Musíme to zasypat. Správa železnic chce pohřbít i zbytek staré tratě, kde jezdí drezíny
Most přes starou trať u Mezna, při pohledu na sever je naopak trať zachována pro muzejní provoz. Autor: Zdopravy.cz/Jan Šindelář
Za přebytkem vytěženého materiálu oproti původním předpokladům stojí podle SŽ pozdější realizace tunelu Mezno.
Zasypat jakoukoli díru odpadem, to je jasný příznak ekologického primitivismu…
Najednou je problém to odvézt někam jinam? Vždyť chlapi, co řídí ty náklaďáky, to vozili i v širším okolí, jednu fůru za 1000,- komukoliv kdo chtěl. 🤦♀️ Miličinský starosta toho nechal kvanta navozit na pozemek města, asi dostal něco do kapsy…. Někde tím zavozili bývalý rybník…. Prostě to vůbec neměli dopředu vymyšlený, kam to dají… A teď nevědí, co s tím, tak to cpou všude, kde se dá.
Naši předci tu skálu kopali ručně a mi ji teď jen tak zasypeme? Navíc tam žije spousta různých živočichů.
A komu teď patří ty pozemky zrušeného tělesa dráhy, které už jsou zasypané a které jsou přece také součástí stavby?
Pokud je SŽ ještě na nikoho nepřevedla, tak ať tu deponii = klidně kopce („UTÚ“ = umělé terénní útvary) udělá na nich a bude „po ptákách“ (resp. nebude na co se vymlouvat)!
tak muzeum i kolejiste jsou v puvodnim stavu. ti lide to mysli dobre, ale netusi jake prachy a energie jsou na drazni nostalgii zapotrebi…
o prazdninach jezdi 4x s drezinou, tot vse. jestli ma omezeni teto atrakce zachranit eraru desitky milionu za alternativni deponii, je to rozhodnuti smysluplne.
ano přesně tak, lépe se to napsat nedá
No jo, zase odbor investic SŽ. Nejprotežovanější, plnej největších manažerských darebáků.
Tak jedná se o smlouvu o výpujčce a lze ji vypovědět bez udání důvodu s 3 měsíční výpovední dobou.
Asi nerozumím tomu jak vzniklo to větší množství vytěženého materiálu, než původně počítali. To jako si projektant myslel že uprostřed hory bude velká jeskyně? Nebo kde že to soudruzi z NDR udělali chybu?
Různý materiál má různou hustotu a tímto pádem různý objem. Hla
Někdo to tady psal níže, že se nečekalo na tento materiál a místo tohoto materuálu se použil na stavbu nějaký odjinud. No a tento se kterým se původně počítalo, ale nečekalo na něj je nyní na ocet. Docela to dává smysl.
Nejsou první ani poslední, kdo tohle musí řešit. Ale tady zase na úkor jiných.
Přečtěte si článek celý.Tunel se začal razit později než bylo v projektu a tudíž náspy na novém tělese musely být nasypány místo rubaninou z tunelu něčím jiným.Tím vznikly zcela jistě práce navíc (přeprava materiálu odjinud,vznik neplánované provizorní skládky,nutnost konečného uložení rubaniny někde jinde).Takhle mizerně naši předkové železnici nikdy nestavěli.Kdo způsobil ten posun ražení tunelu v čase by způsobenou škodu měl uhradit.A pánové ministři Kupka a Bartoš mají jedinečnou příležitost dokázat v přímém přenosu,že svoje sliby sloužit lidem a rozvíjet Českou republiku mysleli vážně.Stačí rubaninu naložit na soupravu dumpcarů a odvézt na některou stavbu dálnice nebo obchvatu,na výběr jich je v… Číst vice »
ale jsme zase na začátku, v případě, že tato rubanina opustí danou stavbu stává se nebezpečným odpadem….taková je bohužel legislativa
> Stačí rubaninu naložit na soupravu dumpcarů a odvézt na některou stavbu
Nelze…
Níže bylo uvedeno,že v případě,že analýzou se zjistí nepřekročení jistých limitů,tak lze.A jak by se to tedy řešilo,kdyby byl zářez z důvodu pozdní ražby tunelu již také zasypán jiným zásypem?Nemohu si pomoci,ale domnívám se,že firmy,které stavěly tunel,se domluvily a vydělal na tom vlastník lomu ve Voticích.Takže zároveň vznikla škoda českému státu a bezpracný výdělek jedné z firem.Zda je to pravda,to nevím,nemám přístup k podkladům.Ale vůbec by mě to nepřekvapilo.A jak vidíme v praxi,ten zákon o odpadech je nelogický.Několik km od místa ražby nikl škodit nebude,o pár km dál už bude nebezpečný.Až sem jsme to dopracovali…
> Níže bylo uvedeno,že v případě,že analýzou se zjistí nepřekročení jistých limitů,tak lze. Možná, že jsem to psal já. Ano v případě nepřekročení lze, jenže v článku se píše „Materiál podle něj navíc vykazuje zvýšené množství přírodního niklu nad limit stanovený vyhláškami pro nakládání s odpady“. Takže materiál musíte předat organizaci, která má příslušné oprávnění k nakládání s oodpady vydané Krajským úřadem. > Nemohu si pomoci,ale domnívám se,že firmy,které stavěly tunel,se domluvily a vydělal na tom vlastník lomu ve Voticích. Ještě musíte do své představy o spiknutí zahrnout investora. Těžko můžou zhotovitelské firmy na násypy použit jiný materiál bez předchozího… Číst vice »
V případě,že nelze,tak holt musí na skládku nebezpečného odpadu.V tom případě ať to zaplatí ten,kdo tuto situaci způsobil.Nevím,o čem rozhodoval investor,ale příklady toho,jak se do podloží dálnice sypal neschválený materiál,známe.Zrovna tak známe příklady,jak rozhodoval Investor při modernizaci koridoru (Poříčany – Velim,Brno – Blansko atd.),kdy výsledkem rozhodování investora byla nekvalitní práce,která zatížila rozpočet ČR několika zbytečně vynaloženými miliardami.A
mýlíte se,rubanina v místě není.Nebezpečná rubanina byla v tunelu,který je vzdálen od místa zářezu u Střezimíře několik kilometrů.Tudíž nejde o shodné místo.
Milá Dobrá Správo, pokud sis toho neráčila všimnout, tak věz, že změna postoje k veřejnosti umožnila ŘSD rozjet maratón zahajování staveb u nás dosud nevídaný. Pokud se i Ty naučíš sestoupit ze svého piedestalu mezi ten mrzký substrát nazývaný „veřejnost“, uvidíš, že se Tobě i Tvým projektům povede lépe a lehčeji.
Ale ono je lepší si někde pěkně teple po železničářsku pobrečet nad tím, jak vám ten vnější svět nerozumí a pak mu s novou energií zatvrzele ukazovat „zač je toho železnice“, že?
melete blbosti. sotodrezina svoji zivotaschopnost jeste neukazala a jde s ni jezdit po zbytku kolejiste.
Taková zarputilost dává smysl jen na jediný způsob: někde v útrobách paláce v Dlážděné sedí rozkošný zasloužilý exemplář absloventa z České Třebové a Žiliny (otylý, zapocená brunátná pleš, výraz zakyslé nenávisti ve tváři), který se jal pojmout obavy, že by vstřícným postojem k vnějšímu světu utrpěl jeho hromovládný majestát.
Chudák Čáp, Zelený, Svoboda či dokonce sám Šíp ? Citujeme slově Pohlreicha. “ Je nejvyšší čas je zavřít. Všechny.”
Emana už nezavřeme. Ten so hraje s vláčky už někde jinde …
desitky milionu z mejch dani za sotodrezinu? hm, asi ne.
To je ale zajimavy odpad. Do prirody na puvodni trat je to mozne bez problemu nasypat, ale kdyz to pujde jinam, tak je to najednou problem. Navic ten tunel kopou v prirode a jde o prirodni material, tak jakypak nebezpecny odpad. To zase nasi zakonodarci vymysleli nejakou peknou kokotinu.
Normalne driv by to dali na hromadu pobliz portalu tunelu a pak by se to postupne odvazelo na ruzne stavby. Dneska nebetycny problem.
Že něco je “přírodní” neznamená že to bude zároveň zdravé. Uran je také přírodní.
Pokud je mě známo, tak u Příbrami problém při stavbě dálnic a silnic s použitím materiálu z bývalých hald uranových dolů není. A myslím že ani s tou aktivitou nebude tak zlé. Jen otázka v jakém materiálu se tam bagry hrabaly, že je kolem toho takový řev.
Ono jde hlavně o propustnost podzemních vrstev a o ochranu podzemní vody. Limit na nikl v pitné vodné je docela striktní.
V cem je problem rubaninu vyuzit pro naprimeni nejake lokalky v okoli? Sedlcany, Vlasim, Milevsko.
Staci mit projekt, koupit pozemek a zazadat o stavebni povoleni. Co z toho SZ neumi?
zákon o odpadech
Projekt, pozemek, stavební povolení…. úplně easy a za hodinu hotové…..
Ani ta halda rubaniny tam nevznikla za hodinu. Ani ten skluz se stavbou tunelu nevznikl jen tak, a nejspis za nej nemuzou obce. Nic neni jen tak a za hodinu a bez prace. Ale naprimit nejakou lokalku v okoli – pripravit projekt (ano zajistit UR, SP atd.) a dat nekam nasep a tim ji naprimit, to je rozhodne smysluplnejsi a ferovejsi postup ke vsem zucastnenym. Nejaka ta vyjimka a pozdrzeni deponie o par let se da urcite vyjednat, vyresit a zaplatit. A bude mit radost spousta lidi a bude to vsechno mit smysl. Ale nasrat vsechny kolem, mit stavby mnohonasobne… Číst vice »
> Nejaka ta vyjimka a pozdrzeni deponie o par let se da urcite vyjednat, vyresit a zaplatit.
Budeš uvažovat stejně když místo nadlimitního obsahu niklu bude mít zemina např. nadlimitní obsah ropných látek? Jinak zkus vyjednat výjimku ze Zákona o odpadech…
Skluz na stavbě způsobila, světe div se, změna projektu na 200 km/h (přesněji řečeno nad 160).
Jak dlouho ví SŽ o přebytku rubaniny? Už několik let.
Netiskne prachy.
vlhke sny sotousku. zaprve hovno vite o lokalkach v okoli i o moznostech nejakeho zrychleni naspem o tomto objemu.
zadtuhe, najdete si nejakeho stavare a proberte s nim kolik stoji odvezt tenhle objem treba 20 km vedle.
jedine, co by to mohlo zachranit, je d3, pokud ma takove potreby materialu nekde pobliz. obavam se, ze nema.
Je problém si to odkoupit, potom podle daných předpisů a norem si můžete provozovat co chcete. Jistě ty dreziny nepůjčují zdarma. Je to kšeft
Už by měl někdo konečně změnit poměry na vedení SŽ. V tom mne pan ministr Kupka zklamal. Holt pan g.ř . Svoboda to s politiky umí.
Přesně tohle se od Správy železnic dalo čekat. Viz třeba zasypání východního portálu Třebovického tunelu, nesmyslná lividace původního krasíkovského mostu apod. To jsou prostě technokratické sviňky, které zcela záměrně likvidují to, co nemusí.
A co bys tedy s tou přebytečnou zeminou udělal ty?
To co se očekávalo v době projektování tunelu? (Pokud se očekávalo zasypání staré trati, neslibovat obcím nic jiného. Nebo Spržel skutečně neumí počítat? Byl důvod očekávat že rubanina nebude protože „tunel“ vede cca místem jeskyně-?)
Samozřejmě, že očekávalo. Ale Spržel potřebovala protlačit stavbu (což se povedlo) a „slibem nezarmoutíš“.
vynosil by ji v kapsach do jidelny jako monte christo.
Není nad to ukázat světu, kdo j tu pánem!
Může být někdo tak hodný a objasnit ten zvláštní jev, kdy se hlušina mění v nebezpečný odpad, ale naprosto není problém ho nechat na povrchu?
Jsou tři možnosti, které se dále větví dle výsledku provedené analýzy. Ve zkratce A – využití na téže stavbě – není to odpad, nevede se Evidence odpadů Ba – využití zeminy mimo místo vzniku (vyhovující analýza) – !MUSÍ! být zajištěno další využití na základě příslušného povolení (např. stavební povolení, ohlášení, povolení k rekultivaci apod.) – není to odpad (jde o vedlejší produkt), nevede se Evidence odpadů Bb – využití zeminy mimo místo vzniku (nevyhovující analýza) – předání zeminy do oprávněného zařízení určeným pro nakládání s odpady (skládku) – je to odpad, vede se Evidence odpadů Ca – pro zeminu není… Číst vice »
Dovolil bych si pro pro SŽ/SDC nebo jak se ten podnik dříve jmenoval použít otřepaný #vždyckysetotakdělalo. Nepružný moloch. Nemohu zapomenout, jak si známý stěžoval, že jim na ředitelství v ČB zavedli, považte, kontrolu docházky na čip! Skandál! 😁 Podnik mnohdy úplně mimo realitu. A k tématu. Sleduji resp. sledoval jsem, v podstatě z okna, výstavbu D3 a o pár let později a pár metrů bokem přeložku pro IV. koridor. ŘSD přebytky vytěžené zeminy použili na, v podstatě, protihluková stěnu, osázeli keři a stromky. Naproti tomu SŽ se hotovila zavézt původní stopu podobně jako kolem Střezimíře, naštěstí neuspěla minimálně v úseku… Číst vice »
Bohužel je to přesně tak jak píšete – jakmile zemina opustí staveniště, stává se odpadem se všemi problémy na to navěšenými.
Rozumím tomu dobře, že si politici Mikroregionu Voticko nezjistili realizaci záměru smluvně? Jen slibem od SŽ, že část trati zachová? Že ten úsek trati nemá ještě v majetku nebo v nájmu? Kdo to Voticko vede?
„A máte to písemně?“ Erbovní krédo všech křiváků.
Křivé svinstvo.
Pokud je trať funkční a její zachování je součást nějaké dohody s místní samosprávou která dokonce pomáhala při stavbě nové trati apod. tak tam nemá co kdo zasypávat. Na to přeci musí být nějaký zákon. Přece pokud je trať funční tak tak tam nemůže jen tak někdo přijí ta začít to tam zasypat. Ať si to odvezou kam chtějí a uloží kde chtějí. Všude se kupuje materiál apod. Tak ať to upraví, nadrtí, smíchají, dekontaminují a ať se to použije někde jinde na nějaké jiné stavbě. Je tam nikl. Tak ať se ten nikl někde použije. A pokud je to… Číst vice »
Kdyby to bylo takhle jednoduché…
Je vidět že MD si konečně došláplo na SŽ, aby obcím nevycházelo vstříc. Jedná z priorit MD v čele s ministrem…..
Jistě, konspirace je široká. Více cídit, méně fantazírovat!
Zakopať funkčnú železničnú trať, ktorá turistický potenciál je pre mňa absolútne nepochopiteľné. Navyše pre takýto až bizarný dôvod. Nemyslím si že práve táto trať je jediné miesto kde sa táto hlina dá vyklopiť. Niekto by však na vyšších miestach musel premýšľať hlavou.
*ktorá má turistický potenciál
Nemá žádný turistický potenciál, je to na konci světa, kde se ani nedostanete.
A zasypana trať nemuze být turistická atrakce?
jiste ze muze – muzete tam pronajimat vojenske lopatky kopanichtivym turistum
Bohužel nemáte vůbec pravdu, člověk krajinu nestvořil a měl by ji měnit jen na místech, kde to nutně potřebuje, a to je nyní nový koridor. Proto je v projektu jasně uvedeno, že původní trať bude zasypaná. Není ani žádný důvod tu hlínu, jak píšete, sypat ještě na další třetí místo, a poškodit krajinu hned 3x. Vy jste asi milovník zbytečných věcí, jako jsou vyžazené kolejnice, cyklostezky, rozhledny, prostě co nejvíce zprznit přírodu. lidskými výtvory a nemáte respekt k přírodě a krjině. A to nejsem žádný ekologista jen pragmatik. Jsem pro stavbu koridorů, dálnic, nových runwayí, jen s tím že se… Číst vice »
Turistický potenciál ztratila v okamžiku, kdy byl zavezen a tzv rekultivován zbytek původní trati. Lumpárna/lenost/možná zanedbání nebo podcenění ze strany místních samospráv? Každopádně mi to hlava nebere. V podstatě hotová cyklostezka.
Kydž se stará trať a nová na několika místech kříží, není možné vést dvě trati ani dvě cyklostezky.
V. Kocourek: Obě křížení by se dala hravě překonat. Krátká propojka k nadjezdu, resp. podjezdu. Račte nahlédnout do map. Hotová trasa Střezimíř-Hodkovičky zničená.
Heřmaničky, pardon …
Tak za prvé křížení tam jsou 4 a za druhé kdo by to udržoval…ty cyklisti? Stezka od nikud nikam na vysokých náspech, které by se musely pro cyklisty zabezpečit…..nesmysl, stejně se stavějí za miliony cyklostezky a ty silniční vši pak otravujou i na silnicích 1. třidy…
V této době už se nepřemýšlí hlavou, ale měšcem dukátů.
Jak se stane z přírodního materiálu vytěženého z výrubu tunelu nebezpečný odpad? A jak reaguje agentura Czech tourism, placená z našich daní? Bude intenzivně bojovat jen za zařazení luxusn ích restaurací do průvodce Michelin?
Jednoduše. Překračuje zákonem stanovené vlastnosti.
To samozřejmě ano,ale proč je zákonem stanoveno jako nebezpečné to,co se normálně nachází v přírodě?Mě se zdá,že už to přeháníme a postupně na to zajdeme (pokud se na poslední chvíli nevzpamatujeme).A opravdu nebezpečné věci,které vytváří člověk,neřešíme.
Nikl vytěžit 🙂
A nebylo by lepší poslat nikl za hliníkem do Humpolce?
Konečně dobrý komentář .):):)
Jak může být to co normálně vytěžíme v přírodě nebezpečné? Doporučuju zajet si třeba do Jáchymova, u vstupu do spousty dolů a štol uvidíte varovné cedule „Pozor nebezpečné ionizující záření“ A to není jen uranová ruda a radonová voda, ale třeba arsen, kobalt a jiné libůstky.
> Jak může být to co normálně vytěžíme v přírodě nebezpečné?
Tak si zkus u toho Jáchymova otevřít lom a certifikovat v něm vyráběné kamenivo
Kamenivo se v lomu nevyrábí. Kamenivo se v lomu těží.
:- )
Vytěžíte netříděný lomový kámen. Různé frakce kameniva musíte z toho LKN vyrobit.
Nikl nezáří jako uranová ruda.Ppku je ta rubanina tak nebezpečná,tak jak byli tuneláři chráněni během práce v tunelu?Jak jsou chráněni obyvatelé v blízkosti dočasné skládky skládky a jak bude chráněno okolí během přepravy?Jak by to asi řešil Vojtěch Lanna bratří Kleinové.?..
Záleží, v jaké podobě se to v té přírodě nachází. Konkrétně u niklu a jiných kovů jde o biologickou dostupnost a potenciál mobilizace. Ten je určitě vyšší na povrchu než hluboko v zemi. Záleží také na spodních vodách a dalších geologických i biologických poměrech.
Myslím, že se Vám to nezdá a pokud to takhle bude pokračovat, už nemáme moc času na návrat a naši děti se budou mít hodně zle a bolestivě.
Rozhodně se nemůžu smířit s názorem,že část přírody je odpad.Za odpad považuji to,co vzniká činností člověka a nikoliv činností přírody.Takže např. uříznutý kmen stromu nebo rozpadlý balvan v lese,který je třeba odstranit z lesní cesty,je pro Vás taky odpadem?Nebylo by vhodnější to nazývat přírodním materiálem s vyšším obsahem zdraví škodlivých látek než odpadem?
Koukám, jal jste se vysvětlovat, ale je to marný, je to marný, je to marný…
To je úplně z cesty.
Jako proč se likvidují tratě po výstavbě nového koridoru? Co to je na SŽ za bezmozky? Viděl někdo likvidovat silnici 1. třídy po stavbě dálnice? Nikdy.
Oni snad budou zavážet horninou z tunelů na VRT koridory? Tupouni jsou na to dostatečný.
„Jako proč se likvidují tratě po výstavbě nového koridoru? “
Možná bych odpověď měl. Jestli oni se nebojí, že by se jim tam na staré trati mohl objevit náhodou Stříbrný duch. Aby se tak nestalo tak je ji třeba zrušit. Ale na druhou stranu objeví li se jim na trati nové nebudou ho mít možnost jinam přesměrovat a on stále bude po nové trati držet směr…….a dál už to znáte.
https://www.youtube.com/watch?v=Fvoaxyg2bY8
A jak bys zachoval starou trať, kterou nová trať několikrát kříží v různých úrovních?
oni chtěli jen tento úsek kuli turismu. mělo tam být muzeum, historické vlaky….
Je ale rozdíl mezi zachováním tratě (zde nemožné) což zmiňuje horní příspěvek a části tratě (což jistě možné je).
Ne vlaky…..drezina, na které se zpotíte 🙂 dva dny v červenci a dva dny v srpnu…toť vše….když jedete kolem už to hezky zarůstá, i když časem jezdit drezínou v pralese může být zajímavé to uznávám.
Zrušené po výstavbě dálnic byly některé úseky I/6 a I/7.
A co za bezmozek jste vy, že chcete zanechat trať, která na několika místech křižuje současnou a navíc by nepřinášela nic navíc, jen by jí někdo musel udržovat?
Stará trať se po stavbě přeložky v nové stopě už pro provoz nepoužívá, s novou stopou se několikrát kříží a je tady nepoužitelná. Je naprosto běžné, že již nepoužívaná stavba zrekultivuje. Totéž se dělá i u silnic, pokud se pouze přesunuje do nové stopy.
Dálnice je stavba nové komunikace, silnice 1. třídy se i po stavbě dálnice dál používá. Tohle srovnání vám dost ujelo. 😀
Stačí kouknout na stavby D35 a její přivaděče, které se taky postavily znovu a původní vozovka se zlikviduje
Srovnávat železnici se silnicí…na to už musí být člověk hodně študovanej :-))
Na jedné straně nějaké ekonomické vícenáklady (dokáže je SprŽel aspoň vyčíslit a zveřejnit?), na straně druhé obrovský reputační problém, kdy jakékoliv vyjednávání plánů SprŽel s místní samosprávou budou lokální politici brát s velkou mírou nedůvěry v podepsané sliby.
> dokáže je SprŽel aspoň vyčíslit a zveřejnit
Několikanásobně vyšší jednotková cena za uložení neb. odpadu na skládku než za uložení do zářezu v rámci stavby.
A to je v korunách kolik, prosím?
Když půjdete do obchodu pro týdenní nákup, a najednou pět rohlíků co chcete koupit vám několikanásobně podraží, asi nad tím mávnete rukou..
Stačí zjistit kolik tun nevyhovující zeminy chtějí uložit a vynásobit to rozdílem jednotkových cen.
Zasypání střezimířského zářezu nikdy nebylo součástí PD stavby.
Zavinili si to sami, tak ať taky ty náklady nesou. Přehazovat to na obce považuju za naprostou zvůli a obce by se měly obrátit na soud, aby to zarazil !
Jo jo. Zákon o odpadech.. v místě stavby ok, o kilák vedle nebetyčný problém.
Asi se předpokládá, že když to už v místě je není problém to tam nechat, ale je problém to vizit jinam.. Ale myslím, že je rozdíl jestli to v tom místě je 20 metrů hluboko a nebo přímo na povrchu. To by se to muselo dávat dospod a nahoru ještě hodit pár desítek cm na překrytí.
Na to samé jsem narazil při kopání díry na bazén (50 koleček). Normální zahradní hlína, ale zjistil jsem, že dát to někomu za odvoz vlastně legálně nejde.
No zbláznil jste se? Co kdyby těch 50 koleček mělo nebezpečné vlastnosti? 🤣
Dá, ale musíte nechat udělat rozbory a modlit se abyste nedopadl jako SŽ…
Dobře jsme se to naučili za minulého režimu. Příkazy a zákazy nám jdou. Ale dá se v tom ještě žít. Vstali noví papaláši a už se ani nestydí.
Takže podle vás je normální sypat odpad kam mě napadne?
Zemina není odpad!! Bez ohledu na to co obsahuje!
Pořád plno na drezinach jo vždyť to provozovali dva dny v červenci a dva dny v srpnu tak to je využití
Ve svém volném čase při zaměstnání. Kolik toho pro lidi uděláte Vy?
To je možná ten problém když SZ vidí to využití nebo spíš nevyuziti při zaměstnání jak zářez zarusta a že se o to nikdo nestará tak je opravdu lepší to zasypat
Na stěnách a dně toho podle Vás zbytečného zářezu se za více než století vytvořil jedinečný biotop ve kterém žijí a rostou organismy hodné ochrany. Dovoluji si tvrdit, že pokud by biologové provedli terénní výzkum okamžitě by zažádali o vyhlášení maloplošného chráněného území případně reservace!
Co to je „dělat něco pro lidi“? Dobrovolnictví je jistě úctyhodná činnost, ale z principu nelze nárokovat u všech. Třeba „pro lidi“ dělá dost už jen tím, že platí ranec na daních.
Pořád je to nebezpečný odpad. A je jedno, jestli ho vysypou v dané lokalitě či jinde. Tak ať si to naloží na vagony a využijou to jinde. SŽ má pořád s něčím problém, protože ti výsledky odvádět za státní peníze nemusej…
Zemina použitá v rámci stavby není odpadem. Mimo stavbu jí můžeš uložit jen na skládku, která je oprávněna přijímat daný nebezpečný odpad.
A samozřejmě za cenu o řád nebo o dva vyšší než se platí za normální skládku. Normálně je to 200-300/t. Jako „nebezpečné“ jsou to min tisíce. Při tom množství raketa jako prase. Tady žádné dreziny nebo jiná kravina nedávají absolutně žádný ekonomický smysl.
Je ale třeba započítat škodu, která vznikla obcím tím, že investovaly do muzea a drezín, a SŽ by jim ji měla uhradit. Bude to asi podstatně méně než uložení „nebezpečného výrubu“ na skládku, ale nebude to nula. A hlavně by si měla SŽ spočítat, kolik ji to bude stát na dalších projektech, kde bude potřebovat spolupráci obcí a ty si po této zkušenosti sakra dají pozor na její sliby.
To je druhá věc. Ale to bych uplně nespojoval. Ty dvě částky nejde postavit proti sobě. S obcí se budou muset domluvit nějak jinak.
Zřejmě zaměstnanec SŽ? Jak je možné, že ŘSD si pro D3 různé depozity a krajinné úpravy materiálem vytěžených ze zářezů vyjednalo a u jiného státního podniku to v těsném sousedství nejde?
Kdepak s SŽ nemám nic společného…
Není kde na vagony. A v Mydlovarech je prý už hotovo (ovšem vozit tam bordel z Vršovic problém nebyl).
Že by obce zapomněla nakrmit těch devět čísel před lomítkem a čtyři za ním?
Se divím, že nevyužitou část železnice obec neproměnila na cyklostezku, jako třeba u naších slovenských sousedů v Rimavský Sobotě. Mají krásnou cyklostezku z města až do rekreační oblasti Kurinec a navíc přes les a nepřekáží cyklisté na frekventovaný silnici.
Cyklista co se poveze na šlapací drezíně taky nebude „překážet“ na silnici.
Namísto cyklobusu budou provozovat cyklodrezínu.
„až do rekreační oblasti Kurinec“
Tady jaky jaksi ta rekreační oblast … není, obce se snaží alespoň o něco.
Jako skoro místní bych řekl, že Česká Sibiř je rekreační oblastí mnohem víc, než nějaký Kurinec.
Součástí aktivní rekreace tam může být cyklistika, a to díky poměrně husté síti silnic 2. a 3. třídy, po kterých ale jezdí tak tři auta za hodinu.
Cyklostezka tam potřeba není, ale nějaká další atrakce, jako ty drezíny, by se hodila.
Srovnáváte nesrovnatelné. Cyklostezku šlo udělat např. na trati z Kamenického Šenova do České Lípy, ale tady to jsou 2 km odnikud nikam.
Ovšem úsek byl delší, jenže zbytek již SŽ zavedla dříve.
SŽ dle mého názoru jinou lokalitu ani jinde nehledala. Tohle jim přišlo náramně jednoduché a nápad na první dobrou. Vyhazují peníze za různé hovadiny a na uložení zeminy na legální skládku nemají ? Divné ne ? Na to musí mít při každé stavbě v rozpočtu připraveno. Mimochodem tímto podvodem zbohatlo v devadesátkách a miléniu spousta firem. Tak, že si vyhlídla nějaká velká bezcenná rokle, ta se za pakatel vykoupila, za peníze se začala zavážet . Materiálem ze staveb, ale skládka jako taková to nebyla, takže odvod poplatků na stát za skládkovné nula. Prohlásilo se to za dorovnání terénu pro budoucí… Číst vice »
> na uložení zeminy na legální skládku nemají ? Divné ne ?
Ale vůbec ne. Jednotková cena za uložení v rámci stavby je ve stovkách korun, jednotková cena za uložení na skládku nebezpečeného odpadu v tisících.
To tady nikoho nezajímá. Ale jak říkal Rychlonožka „hurá vozejčky“! (A stejně si na nich pak rozbil držku)
A platí to snad generální ředitelství ze svého? Je to státní organizace, nikoli soukromá.
Ale ono to původně vůbec nemělo jít na skládku, ale mělo se to použít na náspy o kus dál. Jenže ražba se zpozdila, s náspy se nečekalo a koupil a přivezl se na ně materiál odjinud a výrub teď zůstal navíc. Klasická chyba v řízení stavby. Neměla by to náhodou zaplatit firma, která to stavěla?
Ne, že bych se zbouráním souhlasil (zasypání je to samé co zbourání), ale divím se jedné věci. Proč ten kamennný most takto zasypali, ale nezbourali zcela když už se takto likviduje? Mohli tam nasypat o jednu Tatru víc, zhutnit a silnici vést po rovině a bez mostu a bez omezení hmotnosti. Příliš pracné? Nebo nákladné? A až se most propadne uděláme co? Nebudeme mít opravu komunikace potom složitější?
https://mapy.cz/letecka?pano=1&pid=85178590&newest=1&yaw=2.250&fov=1.257&pitch=0.052&x=14.6377451&y=49.5358873&z=18
v rámci nějaké rekonstrukce silnice se může udělat… nemusí být vše hned, viz nedávno zbouraný viadukt na „baťově silnici“
Já chtěl říci to, že vzít to z jedné vody načisto by bylo lepší než ho teď obsypat z obou stran a pak řešit, že se propadl.
Bylo, jenže SŽ udělá cokoliv, aby to jiným nepomohlo. Alespoň že ty podchody už zvládají dělat na obě strany, když tím chodí lidi na vlak a tak to asi nebudou nepřítelé železnice se záměrem jim ublížit.
Tak když už jste to nakousl…..kam se vozila hlína ze stavby nádraží v Semilech? Taky se převážela a to řádově desítky kilometrů daleko do různých směrů a navíc po silnici nákladními auty. A taky to šlo.
Ale být to na mě nechám most mostem a zářez zářezem a odvozím to jinam.
A teď torchu ironie: Kdyby to odvozili k Rovensku pod Troskami pod budoucí I/35 nemuseli by prznit krajinu mostními stavbami a vedením silnice nad terénem. A nyní zase vážně: Takový materiál by se dal klidně využít nikoliv na násep, ale na vytvoření svahů někde v rovině pro zapuštění silnice aby nehyzdila nebo k městu místo protihlukové stěny.
> a odvozím to jinam.
Mimo stavbu to uložíte jenom na skládku.
V tom případě bych vůbec žádný tunel nerazil a pokud ano využil bych to na stavbě jiné v okolí. Rozhodně bych s tím nez….al krajinu.
Na stavbě jiné v okolí můžete použít pouze nezávadnou zeminu, což zemina s nadlimitním obsahem niklu opravdu není. Zákon o odpadech má jen dvě možnosti zpracovat v rámci stejné stavby nebo uložit na skládce neb. odpadu.
A včem je zasypání zářezu za…ním krajiny?
„A včem je zasypání zářezu za…ním krajiny?“
Co tady řešíme celou dobu? Nějaký nikl a že se jedná o nebezpecný odpad, ne? Takže co tady potom řešíme? Myslím si, že zasypání zářezu v krajině není ani stavbou natož tou samou. Tím je to vyřešeno.
Proč ten most nezbourali? Možná proto, že představuje pevnou cestu přes zářez. Na rozdíl od zásypu, který předpokládám nehutnili jako by v celé jeho ploše měla být komunikace.
A bylo by problém to v místě mostu zhutnit? Přesně proto jsem napsal co jsem napsal s tím možným propadem, protože mi je tak nějak jasné, že to hutnění pod ním se extra provádět nebude a ani pořádně nemůže.
A komu patří ten most? Správě železnic? Pokud ne, tak do toho nemůže dávat žádné peníze!
No vidíte. A já si myslel, že státní organizace by měly spolu komunikovat a akce propojovat. Asi jsem se spletl.
Protože (prý údajně) ponecháno pro hady a hadice.
Vložím pár faktů. Projekt stavby počítá se zasypanim zářezu. Obce dostali trať darem, pomocí darovací smlouvy, která se dá vypovědět. Zhotovitel nemohl vytrhat koleje, které si nacenil v nabídce, vznikla zde nedofakturace, tedy ztráta.
Jak se dá vypovědět darovací smlouva?
Třeba tak, že jsou předem stanoveny podmínky za kterých má být dar navrácen když podmínky nejsou ze strany obdarovaného splněny?
To ale opravdu není výpověď darovací smlouvy…
https://www.youtube.com/watch?v=duMVBXDcusA
A jaké podmínky nesplnil obdarovaný?
Otázka zněla pouze jak se dá vypovědět darovací smlouva. Odpověď neměla žádnou spojitost s tímto konkrétním případem.
Spolek je tam v pronájmu. A ne, zasypání střezimířského zářezu nebyli součástí PD stavby.
Je to stejný podraz, jako když se u Miroslavi u Znojma, za přispění obcí, vybudoval u železniční stanice na trati Brno-Znojmo u Miroslavi autobusový přestupní terminál… a České dráhy pak vlakové spojení zrušily. Dodnes se už jen fantazíruje o rychlém vlakovém spojení Znojmo-Brno. Ostuda Českých drah.
O tom, jaké kde jezdí osobní vlaky, rozhoduje jejich objednavatel, ve vašem případě Jihomoravský kraj, nikoliv dopravce ČD.
Vlaky nejezdí? Já teda vidím S41 do Brna. https://mapy.cz/s/pevuzaducu A trať Brno-Znojmo to není.
PS: Bus to z Miroslavi do Znojma zvládne za 30 minut, tedy mnohem rychleji než vlak. A Lechovičtí vám poděkují, když je pošlete na vlak pěšky.
A my ostatní, co bydlíme/dojíždíme pracovat poblíž dolního konce tratě a dlouhodobě bojujeme za SLUŠNÉvlakové spojení Brno – Hrušovany nad Jevišovkou (což čtyři vlaky na Brno ráno a tři vlaky na Hrušovany + jeden ráno fakt není) vám děkovat nebudeme. Podobně tupých prohlášení jak „kupte si auto, dojeďte si dvanáct km do Miroslavi na autobusák a z tama jede bus na Brno/Znojmo a nežvaňte nám do konceptu dopravy, my víme co je pro vás nejlepší“ máme od Kordisu plno a máme jich plné zuby. Udivuje mne ta bohorovnost a fajt že si nikdo nechce připustit myšlenky že cestující nejedou jeden… Číst vice »
To mi nevychádza. Tak když nebyl výrub z tunelu k dispozici včas, z čeho stavěli ty náspy? Museli si někde hlínu „ukradnout“. To nemohou tuhle zeminu vrátit tam, kde na si nakradli?
Ta hlína bylo kamenivo z lomu
Představa, že ji neukradli, ale koupili je příliš složitá? Lomy běžně prodávají hlušinu, která je pro násypy dostatečně dobrá.
Nemôžu, pretože je klasifikovaná ako nebezpečný odpad a ten sa smie prevážať len za určitých podmienok a stojí to dosť peňazí.
Zasypat zářez rubaninou je dobrý kšeft (provize) a kdyby to byl nebezpečný odpad, tak je to superkšeft (superprovize).
Mezi Stupčicemi a mostem u Mezna stejně moc velký zářez není, aby se vyplatilo ho využívat pro uložení.
Stačí si tady vyhledat Stupčice
https://ags.cuzk.cz/geoprohlizec/
Nejlepší kšeft byla ta nová železnice. Nemusíte čekat kdesi u suché vrby na protijedoucí pomalík. Konečně z pomalíku bude rychlík.
Tohle už je jenom nedodělek a tedy práce. A za práci se platí.
Kdyby to byl spolek nadšenců, chápu, ale tohle jsou zástupci obcí, kteří jednají s ouřady dnes a denně. Jak můžou něco začít bez papíru. A hlavně ho musí požadovat, když mají nějakou páku. Smutné, ale jinak to v Pepíkově nefunguje.
To není pepíkovem, to jsou všecky úřady na světě. Autoři „Jistě pane Ministře“ rozhodně nepotřebovali studovat úřady v ČR.
Tohle je jenom jeden z mnoha projevů absurdně velkého počtu obcí v ČR a z toho vyplývající převážně nedostatečné kvalifikace lidí, kteří jejich jménem jednají.
Co bylo na jejich jednání nekvalifikovaného?
Pravidlo, platí stále. „Nikdy nedělej na něčem co není tvoje, pokud nepočítáš s tím, že to bude zbytečná práce.
Pán je thatcherista nebo klausovec? „Nic jako společnost neexistuje“, takže práce pro společnost je zbytečná?
Ne, zbytečná je činnost,která nemá oporu v zákoně.
Aha, tak tím je vysvětleno všechno…
Není zbytečná, jen to nikdo neocení. Že kluci co jste dělali na vozidlech NTM, nebo na M131.1386, apod.
Jistě nezasypou i stanici, tak si můžou jezdit drezínami po stanici.
A:\ C:
C:\ cd Dos22
C:\ Dos22\
C:\ cd..
C:\ del Dos22
Vtip pěkný, jen škoda, že se nezmůžete na žádnou jinou kloudnou reakci.
Dos22 2> /dev/null
Stdout beru, stderr prosím posílejte jinam.
Promiňte, ale na tento názor se jinak než hloupě reagovat nedá.
A co je na tom názoru hloupého?
Jen jsem poukázal na fakt, že se dělá hysterie, že zasypáním zářezu skončí drezíny, ale proč by měly skončit? To nemohou jezdit jen po staničních kolejích?
Já vím, ono by to neznělo správně, kdyby jen řekli, že zasypáním dojde k omezení drezín jen na obvod stanice.
Dosti by se zmenšil prostor pro projetí se a zkrátila by se vzdálenost. Tím hlavním lákadlem bylo alespoň dle mého názoru možnost svézt se právě po původní trati. Taková atrakce by byla obdobou šlapadel plácajících se ma malé vodní ploše jako je tomu kupříkladu v zoo ve Dvoře Králové. Někdo sice možnosti projet se na vzdálenost několika desítek metrů využije, ale počet zájemců bude výrazně menší než by mohl být v případě projíždky na vzdálenost několika kilometrů.
To ano to nerozporuji, ale tak nemají říkat, že kvůli zasypaní budou muset skončit drezíny, to evokuje pocit, že zasypou i stanicí.
Ale manipulovat a hrát na pocity, to je dnes v módě (viz. Konzervace dráhy).
Neřeknu ani popel, kdyby starosta řekl něco ve smyslu, že se budou muset provoz omezit pouze na obvod stanice, což nebude tak atraktivní, apod… Tak neřeknu ani popel, ale chápu to nevyzní tak správně.
Nepovažuji to za hru na city, ale za konstatování, že v případě, že bude trať zrušena zcela a zasypána provozovat něco v tak malém měřítku nebude dávat příliš smysl. Já být v roli toho starosty co třeba moc dobře ví, že by to v tak malém měřítku nemělo smysl řeknu to samé a nebo řeknu “ Víte co? Protože jezdit po stanici tam a zpět vyžaduje větší organizační zajištění abyste se tady všichni neumlátili a přináší to více rizik tak vám ty šlapací drezíny necháme, postavíme je tady do řady na stojany a šlapejte si.“ Už vidím jak se za… Číst vice »
Proč tak složitě?
A:\ cd C: && del Dos22
Pokud chci něco mazat a ono to tam není, tak ve většině případů stačí, že to tam není. Cílový stav je i tak dosažen.
Já chtěl jen vystihnout to, že samotný Dos byl opruz a pokrok toto změnil s příchodem manažerů. A co se týče kontroly….dala by se přítomnost zjistit i výpisem DIR. Ale to už až příliš odbočujeme od tématu ;- )
Já jen, že používat něco zbytečně složitým způsobem je dělání opruzu sám sobě. Jen pozor na zkratky vedoucí delší cestou, zato horší.
Asi nejste turista, takže nechápete rozdíl mezi zkratkou a nábližkou. Zkratkou si cestu zkrátíte časově. Nábližkou je to sice blíž, ale do cíle dorazíte třeba o dva dny později! 🙂
Se podívejte na fotomapu, kam až ten zářez je.
A chudáci SŽ..
Problém s uložením rubaniny je čistě problém SŽ. Proč opět nedrží slovo a opět své problémy přenáší na jiné? SŽ si svoji pověst buduje sama. Tím se nijak nenavážím do lidí z traťovky nebo provozu, oni za vedení opravdu nemůžou…
Základní chyba vycházet pouze z tvrzení jedné strany. Ať ty obce ukážou dopis, který údajně od SŽ mají.
Kupka PR a planych slibu by mohla prispechat s vyjadrenim, ze to proveri…. jako vysehradsky most treba.
Ta dohoda nejspíš vznikla během přípravy stavby, za dvojministra. Ten se sice blahem utápěl v mikromanagementu, ale pochybuju, že dozoroval tohle.
Ideální příklad pro další obce, až bude SŽ něco slibovat. Se tam fakt zblaznili. Kromě toho nějak nechápu „zvýšený obsah niklu, takže nakládání podle nebezpečných odpadů“ – takže to přeci nemůžou jen tak někde pohodit, ne?
Mě spíš udivuje, že nikl coby první či druhý nejvíce zastoupeený prvek v zemském jádru, spadá do nebezpečného odpadu…
Nikl je toxický. Kolik ho je v zemském jádru s tím skutečně nesouvisí 🙂
Tak to je snad jedno co je v zemském jádru, důležité je co se dostává do potravního řetězce a vody tedy na vršíčku zemské kůry.
Vtip je v tom, že nekontaminovaná vytěžená zemina využitá v místě vzniku není dle zákona o odpadech odpadem, takže se naprosto běžně využívá k terénním úpravam kolem staveb. Tady jde však o naprosto sprosté porušení slibu a být onou dotčenou obcí obrátil bych se obrazem na inspekci ŽP a příslušný krajský úřad, aby určil, zda se jedná o odpad kvůli toxicitě niklu.
„zvýšený obsah niklu, takže nakládání podle nebezpečných odpadů“
No minimálně bych čekal, že to půjde někam do hloubky a ne prakticky na povrch. Tak hlavně, aby to nebyl problém pro spodní vody.
„doprava a uložení v úseku u Střezimíře je v této situaci sice ekonomicky jediná možná varianta, “
Tož zase nějaké ty chechtáky toto. By se z nich nepo…li. Když už hrabou jako krtci v zemi ať kvůli tomu nemění zažitý ráz krajiny na povrchu.Kolik se do toho zářezu té rubaniny vejde? Určitě ne všechno, ale jen zanedbatelná část když doposud se zasypalo již vše kam to bylo možné nasypat. Teď došla místa kam s tím tak holt budeme zasypávat i to, co jsme ještě před nedávnem zasypávat nechtěli.
Původní ráz krajiny je bez zářezu, že ho vy považujete za zažitý je čistě váš pohled na věc (stejně tak můžete považovat za zažitý ráz krajiny rozorané meze). Tím samozřejmě nechci říct, že souhlasím s přístupem SŽ ve vztahu provozovateli drezín, jen sem chtěl upozornit na prázdnou argumentaci.
Zasypání již jednou vybudovaného zářezu v krajině je zbytečné stejně jako je zbytečné pohřbívání mostních staveb. Naopak je dělení krajiny dnes vátáno. Meze se nerozoraly, remízky nezrušily, větrolamy nevykácely, pole nesjednotila do velkých celků a meliorace co odvedla vodu z krajiny se nevybudovala před více než 100 lety, ale v době relativně nedávné. Dnes naopak remízky znovu budujeme, aby měla zvěř a ptáci útočistě, do krajiny vracíme stromy. Jediné s čím si nevíme rady je to, že nám voda z krajiny meliorací odtéká a my ani pořádně nevíme kam. A proto jsem toho názoru, že když už někde nějaký zářez… Číst vice »
„Tož zase nějaké ty chechtáky toto.“
Jestli má někdo vozit rubaninu, tedy dělat hornické práce, tak zadarmo to dělat nebude. Platívalo „já su haviř, kdo je víc!“. Teda kromě „prací ke svobodě“, což byla i v německé variantě naprostá lež.
Diletanti. S tímhle přístupem to budou mít při jednání o dalších stavbách stále těžší a těžší, když se profilují jako lháři a podrazáci.
Vytěžený materiál musí být logicky v dosahu dráhy, tak ať ho postupně naloží na vlaky a odvezou někam, kde se upotřebí v rámci jiných staveb nebo třeba rekultivace po těžbě. A nenechávají po sobě nepořádek na místech, kde o něj nikdo nestojí…
Bohužel se to musi uložit v místě stavby, nebo za draho odvozit na skládku nebezpečného odpadu
Možná mají místo mozku myslící křemík s ventilátorem a tak vidí jen předpis, ten zpracují a čekají na další instrukce.
Největší selhání totalitního režinu: Věřili tomu, že lidi na nucených pracech budou odvádět kvalitní práci, ikdyž jim totalitní stát sebral všecko, taky zdraví a nenechal je ani najíst ani vyspat.
Tím odkazuju na totální zabedněnost jakékoliv úřední mašinerie, která sama sebe přesvědčila o vlastní bezchybnosti.
Tohle zjistil už starý profesor C. N. Parkinson, když jako jeden z tzv. Parkinsonových zákonů zformuloval toto zjištění: Každá instituce po dosažení určité velikosti stačí svými vnitřními procesy a problémy zaměstnat sama sebe na 100% a účel, za kterým byla původně zřízena, přestane pro svůj chod a jeho zdůvodnění potřebovat.
Tady se někdo zblázníl, místo toho, aby se přemýšlelo a třeba vedle drezín postavili z vytěžené zeminy mohylu, která by za pár let zarostla a mohla být další turistickým lákadlem, tak raději pohřbí to jediné lákadlo, které tam je.
Obce by měli SŽ žalovat za zmařenou investici, přece není možný, aby jeden státní subjekt (obce) vynaložil úsílí, finance, něco vytvořil a za rok přišel druhý státní subjekt (SŽ) s tím, že to celý zruinuje.
Obec není státní správa, ale místní sanospráva…
Nepřesné tvrzení. Obce vykonávají i některé činnosti státní správy. Pověřené úřady obcí II. a III. stupně byly kvůli tomu dokonce zřízeny jako náhrada zrušených okresních úřadů.
Což ovšem na 100% správnosti Ferdova příspěvku nic nemění…to, že obec v přenesené působnosti vykonává státní správu neznamená, že nejde o subjekt odlišný od státu.
Obec je samosprávná korporace, kterou stát pověřil plněním některých úkolů státní správy. Na tzv. „dvojkách“ a „trojkách“ je těch úkolů více, ale tyto obecní úřady existovaly i za existence okresů a nebyly zřízeny jako náhrada okresů. Takže nepřesný jste Vy.
Správě železnic je potřeba škodit a ničit to, co vybudovala…
Škodit určitě ne, ale mělo by se požadovat, aby dříve řečené platilo i za cenu toho, že to holt bude ekonomicky náročnější.
Já nevím, ale aby si jedna organizace prakticky jakýmkoliv krokem vytvářela dojem smejdu, arogantnich a zároveň (vseho)schopnych – vyjma toho co mají dělat, to je snad unikum.
Není, ještě tu máme Českou poštu 😉
Já nevím ..ale pošta je v pohodě.. SZ je opravdu velký bordel.. něco jak fialová petidemolice
Pošta na SŽ fakt nemá.
No já nevím, možná to u Vás chodí lépe, ale k nám do schránky dopis v režimu „D+1“ putoval 3 týdny, to mi příjde trošku hardcoore.
Na to, že se zásilky do vlastních rukou vůbec nesnaží doručit a nechávají je rovnou na poště, to už jsem si zvykl, ale teď navíc zrušením sobotní otevírací doby prakticky znemožnili se vůbec nějak k zásilce dostat, pominu-li tedy možnost vzít si v práci volno, abych se v řádné otevírací době vůbec mohl na pobočku dostat. O frontách u přepážek kamkoliv dojdu na pobočku ani nemluvě…
Já s poštou neměl nikdy problém.
Není nic horšího než když ze schránky vyndáte poškozené ČD pro Vás co někdo vtipně během distribuce přeložil a hřbet se tak zlomil. Tyhle tiskoviny musí být ve skvělé formě a přes to nejede vlak.
Datová schránka…
To mě pobavilo 🙂
Ale je pravda, že i těch nekřesťanských 5 Kč za zprávu je proti nynějšímu ceníku pošty „za hubičku“.
Škoda že DS pořád mají tu funkci „samovznícení“ doručeného psaní. Aby si to člověk přepisoval vedle (jako si děvčata kdysi přepisovala SMS z mobilu na papír, aby jim zůstaly)
Fakt to přepisujete? Nechte si od někoho ukázat, jak se zpráva dá otevřít a uložit! Dokonce lze uložit i doručenku.
Buďte rád, že jste ten dopis vůbec dostal. Je to pár let, kdy jsem zjistil, že moje zásilky končí ve schránce mého jmenovce, který měl ovšem úplně jinou adresu (byť ve stejném městě).
Chybička se vloudí. Mého tátu kdysi ve špitále odoperovali na mojí zdravotní kartu. Rozdílu věku 31 let si nevšimli.
Tady v ČB si člověk třeba zaplatí večerní doručení a ten pošťák volá v jednu, že chce jít domů a jestli by to nemohl dovézt dříve. Fakt extrémní 😀
Ale na PPL to tady nemá. Chlapík si tady vytvořil svůj soukromý parcel shop a přemlouval ty lidi, aby tý paní kupovali vína a ona je nechtěla a šíleně se tomu bránila, když je tam člověk donesl. A nebo ten stejnej psal smsky, ať si při doručování připravím drobný na dýško 😀
ale druhé místo drží pošta pevně
Omyl. Existují i další organizace aspirující na místa na bedně, dokonce i lepší než SprŽel nebo pošta. Co třeba MPSV a pracáky od dob ministra Drábka? ČSSZ? Nebo OSPOD? FAÚ a některé berňáky za dob Babišova ministrování na financích? ČIŽP? Možná i zdravotní pojišťovny by zabodovaly… Budiž však jejich řadovým pracovníkům a nižšímu managementu jako polehčující okolnost přiznáno, že ve všech jmenovaných případech ryba smrdí od hlavy a že katastrofální situace v těchto úřadech a institucích je důsledkem ideologické zaťatosti, politického oportunismu a odborného neumětelství špiček tuzemské exekutivní i legislativní politiky. Jako první krok se tyto organizace v důsledku politických… Číst vice »
Jako vtip dobré, nicnémě takhle to zorat není v jejich možnostech ani zdaleka, aby jim najednou přebývalo pár tisíc tun materálu.
To jsou taky darecci, ale vadí mi trochu mene
I takto se buduje pověst. Jenže toto je špatný příklad pro spolupracující obce. Prostě příště bych obcím doporučil házet SŽ klacky pod nohy, dokud dohodu nebudou mít závazně smluvně ověřenou, když se jim nedá věřit. Že by hledali, kde to použít jinde, to ne. Třeba na lokálkách, kde by mohli zarovnat nějaké úseky, méně oblouků, větší poloměry, menší opotřebení. Ano znamená to stavební řízení, takže deponie několik let. Ale třeba by se podařilo na tu dobu deponii najít v okolí. Jenže je to taky o vyjednávání s obcemi. Ale jakkoliv zlepšovat lokálky, to je sprostý slovo. Třeba poblíž mě napadá… Číst vice »
A kam byste tu hlínu cpal, když jste nakreslil tři zářezy, Kefalín?
Je to u kolejí, takže naložit na vlaky a odvézt někam, kde se dělá rekultivace krajiny třeba po těžbě…
Třeba do náspu pod Křešicemi a nad Vrchotovými Janovicemi by se toho vešlo docela dost a ještě by jejich těleso mohlo vytvořit hráze dvou menších přehrad(větších rybníků) což by v dnešní době sucha nebylo k zahození.
Jenom na lokálky? Prostě to odvézt na již schválenou železniční stavbu, ideálně v okolí, a tam to použít na zemní těleso. Napadá mě Plzeň-Nepomuk, jen dojednat změny v projektu.
Koneckonců je to rubanina, takže má solidní nosnost. Kdyby to chtělo ŘSD na násypy při stavbě, klidně udat tam.
Nebezpečný odpad nemůžeš uložit kde tě napadne…
A není tedy hlavní problém v tom, co všechno se považuje za nebezpečný odpad?
ŘSD se chovalo podobně povýšeně, když tu stavělo dálnici.
Za pár let bude hlína potřeba na modernizaci jiných koridorových úseků. Chtělo by to nějakou vhodnou deponii, než pak shánět novou hlínu.
A jak by to tam dostali? Po kolejích? 😀
Ano!
budeme vozit hlínu napříč republikou… fakt super nápad…
Vozit netřeba! Vzhledem k tomu, že se vedle bude stavět těleso dálnice mohou tu přebytečnou horninu umístit jako stavební materiál tam! A ještě za něj mohou od ŘSD vyinkasovat nějaké penízky! A VŮBEC- PROČ TO NENECHAT NA HROMADĚ A VYTVOŘIT TAK V MALEBNÉ KRAJINĚ čESKÉ SIBIŘE KRÁSNÝ NOVÝ KOPEC! A místo bezcenného vymrskaného pole obohatit přírodu o nový biotop! Vyšlo by to levněji a nelikvidoval by se za století přírodou vytvořený skalnatý biotop železničního zářezu! A ten NIKL tam byl v ždycky , tím se rozhodně nikdo neotráví !
Nápad dobrý. Ale kdy se ta dálnice D3 v okolí Miličína a ve Stk začne stavět😭? Teď opravují u Miličína E 55 a je to tam peklo. Nekonečné kolony.
Začátek stavby zatím 2024. O kolik ho zdrží zasr..ý ochranáři a chataři z Prahy není známo.
A kdo Vás nutí jet přes Miličín? Vemte to na Mladou Vožici nebo na Heřmaničky ! To chce kouknout do mapy Vážený a ne jezdit podle navigace!
Děkuji za rady pane😆. Ale pochopil jste můj příspěvek😭. Já nepíšu, že jezdím přes Miličín , ale že je tam vzhledem k rekonstrukci E55 dopravní peklo 😉.
Zkratky v okolí přes Ješetice nebo Mladou Vožici znám a dle potřeby je používám. A s tou dálnicí D3 uvidíme, kdy ji skutečně začnou stavět a kudy přesně povede. A pochybuji, že by se ŘSD a SŽ ohledně této zeminy dohodlo.
Práci je si třeba udržovat. Kousek silnice v jedné pětiletce a další v druhé 😂
Z projektu středočeské D3 již niní vyplívá, že při stavbě vznikne nadbytek v řádech stovek ticíc kubíků zeminy…. takže to asi neklapne 🙂
A dnes se to nedělá?
Rubanina se vozí, třeba takové vyrubané uhlí…
Vozíme jiné věci napříč Evropu tam a zase zpět,tak proč ne hlínu napříč republikou?
Do Mydlovar to problém nebyl.
Není to hlína, je to nebezpečný odpad…
A kterej jouda tvrdí že trocha niklu dělá z hlíny nebezpečný odpad? Ať vrátí diplom a de do prdele!
Ty budeš absolvent VŠŽ.
Ano .A také absolventem střední zemědělské školy s maturitou obor živočišná výroba. A co Vy?
Tak by ti ochrana životního prostředí měla něco říkat…
Ale podle katastru nemovitostí je pozemek Českých drah a ne Správy železnic. Tak bych viděl ještě šanci k záchraně, kdyby se ro uchopilo z této strany.
Správy železnic není žádný pozemek. Pozemky, o kterých se část veřejnosti domnívá, že jsou Správy železnic, ve skutečnosti patří státu; takto je to koneckonců zapsáno i v katastru, jak už zde ostatně bylo několikrát řečeno.
A to jste se ráčil podivat do katastru? Nebo proč sem píšete taková moudra? Když tam vidím jako majitele ČD, tak to sotva může patřit státu. Jinak by bylo vlastnické právo České republiky a pak by byl uveden subjekt oprávněný hospodařit s majetkem státu. A to u toho zářezu ve Střezimíři, o kterém je tu řeč, opradu ovedeno není.
Přece se nehádám a netvrdím, že inkriminovaný pozemek nepatří ČD. Já jsem jenom upozornil, že Správy železnic nemůže být ani teoreticky žádný pozemek.
V ČR je to ovšem jen formalita, využívaná jen tehdy, když se to někomu hodí. Unitární dráhy neformálně žijí dál.
proč dotyčné obce nenabídnou svojí plochu na uložení matriálu…? hm…
Proč jim sz lhala a chce s nima prostě vyběhnout,hm?
Třeba nemají? A krom toho – takto se minimálně per huba dohodli. Správa je tímto podrazila.
A proč by to dělaly?
a koho jsou ty pozemky staré dráhy? komu patří?
Pozemek bývalé železniční stanice patří ČD a.s., navazující úseky bývalé tratě jsou v majetku České republiky.
majetek české republiky to je kdo přesně?
Co to je za otázku? Česká republika je náš stát, víte?
Kolega se pochopitelne pta na pravni entitu, ktera pozemky vlastni.
Česká republika, co je na tom k nepochopení? Si to v tom katastru najděte, když mi nevěříte.
V katastru je jako vlastník skutečně zapsaná Česká republika?
Ano. Jinak bych to sem nepsal.
no jasně, ale často pozemky vlastní „kraj“, „obec“ atd…. a pokud je to je česká republika, pak to rozhodně není obec 😉
Ne, obec majitelem není, majitelem je stát. Ale zjevně měly obce se SŽ nějakou dohodu, zřejmě jen ústní (ale i to je smlouva) a zatím mi není známo, že by se obce nějak zavázaly k tomu, poskytnout nějaký pozemek pro uložení zeminy. Když to skončí u soudu, tak budou obce zřejmě tahat za kratší konec provazu, protože příslib zachování staré tratě nemají na papíře. Je ale otázka, zda takové jednání ze strany SŽ je prozíravé. Pak zas budou někde fňukat, jak jim obce házejí klacky pod nohy v jejich bohulibých záměrech.
jako.. že by obcím stačila ústní dohoda? to si nemyslím, v dnešním světě (statním sektoru), kdy papír musí být na všechno, a kolikrát se nezačne nic dělat dřív, když není písemná objednávka se teda dost divím…
Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Adresu si už nepamatuju.
To ale není majitel… jak je koneckonců uvedeno přímo v názvu úřadu.
Nebezpečný odpad nemůžeš uložit mimo stavbu s výjimkou skládky neb. odpadu.
A neměla by toto řešit stavební firma a ne investor, myslím dodržení harmonogramu, aby se to dalo využít na náspy, co se zbývající zeminou, její případná likvidace atd.?
Kdyby to měli ve smlouve…a navíc ještě vyšší moc. Neni úplně realne
V čem je to vyšší moc? Navíc hlínu na náspy taky někde sehnat museli.
Je to milion různých věcí, které se do toho promítají, ale podle článku a vyjádření SŽ mi přijde, že moc snahy vyvinuto nebylo, aby se dodržel slib a záměr dojednány s obcemi a mikroregionem…
Zpoždění v razbe tunelu kvůli jiné geologii je typická vyšší moc
Složení hornin museli znát nejpozději při zahájení ražby, pravděpodobně ale již při žádosti o stavební povolení.
To fakt nešlo při evidentním zpoždění změnit plán, aby se „vyměnily“ zásypové horniny a jako přebytky se vyhradily horniny nepřekračující povolený obsah niklu atd?
Nechtělo se, takže nešlo.
Takle bych to úplně nestavěl. Zatřídění odpadu do katergorií inertní-ostaní-nebezpečný se provádí (mimo jiné) podle vyluhovacích zkoušek těžkých kovů (když je řeč o niklu) a toto se začíná řešit ve chvíli, kdy odpad chci uložit na skládku. V rámci stavby tunelu se horniny řeší vyloženě z geotechnického hlediska, kde nějaké stopy těžkých kovů nemají žádný vliv, takže to zřejmě nikdo nevěděl problém se projevil až při řešení skládkování.
Nevím, co si obce se SŽ dohodly, ale takhle zvenku a zdálky to zase působí jako ne úplně zvládnuté chování investora k okolí..
Dobrá přípomínka, díky.
Ke druhému odstavci: Se státní správou jedině papír, papír a zase papír. Bohužel, jinak to nejde.
Jedině snad, že by zásyp těch zářezů nebyl ve stavebním povolení, pak mají obce velkou šanci poslat sliby železnic do háje a dosáhnout tak splnění dohody se SŽ.
Tak se to ale nikdy nedělal, takže určitě jako ne.
/s na #mynic
Jaká by tam byla hezka cyklostezka…
Odkud kam by vedla? K čemu by byla?
K projíždění se na kole tam a zpět, po zaparkování auta před nádražím. Vítězství asfaltu nad kolejemi, „podpora cyklistiky“ (jen jako sportu, hlavně mimo silnice).
A zase tam a zpět, četl jste kolik ten úsek měří? A to by teda byla zábava 2km tam a dva zpět, kdo by tam jezdil?
Votice – Olbramovice měří 2,5 km. A má být? Kdyby ten asfalt nenatáhli středem dvoukolejného tělesa i ta kolej by se tam vešla. Jenže ve Střezimíři chtěli dělat soutěže závodů drezín po staničních kolejich. Když jim zářez, vč.části stanice zasypou, nebude nic.
zrovna tam cyklostezka netřeba. stačí současné silničky III. třídy
Zajímalo by mne, kolik je toho niklu, když podle včerejší zprávy na e15.cz bude nikl s rozvojem elektrombility chybět.
Těsně nad hranicí pro nebezpečný odpad? Určitě se nejedná o využitelnou rudu.
Je to ale „sranda“, že přírodní hornina zpracovaná pouze mechanicky je nebezpečný odpad. A ještě větší „sranda“, že chemická nebezpečnost se dá vypnout složením v místě stavby.
Přičemž, fakticky vzato, tamější zářez staré trati ani místem oné stavby není…
Bych se divil, kdyby demontáž troleje i se sloupy nebyla stavební činnosti.
„Chemická nebezečnost“ se mění přeznačením oné hmoty z odpadu na stavební materiál pro rekultivaci a úpravu krajiny.
Což si pro stát není problém opatřit takový posudek. A věřte, že je pravdivý …