Místo udusané hlíny a bahna kameny a stromy. Liberec začal s proměnou parkoviště v Pastýřské
Začátek rekonstrukce v Pastýřské. Foto: Jiří Janďourek
Celé území se má proměnit v "kvalitní městský prostor".
Celé území se má proměnit v "kvalitní městský prostor".
Věřme, že zhotovitel i investor zvládnou akci výrazně lépe než totálně zpackanou, dosud nedokončenou (plán 08/22) rekonstrukci na sídlišti Ruprechtice.
Pokud se nepletu zhotovitel je stejný.
Ta místa pro invalidy – to množství je dáno nějakými pravidly, vyhláškou, zákonem?
Při rekonstrukci parkování v jednom místě na Praze 9 vzniklo náhle cca 8 místo pro invalidy, která nikdo nechtěl, a obsazeno je občas maximálně jedno z nich.
No vidíte. A někde jich je zase nedostatek pominu li, že jsou často tato místa obsazována neoprávněnými. No a někdy jsou taková místa budována opravdu v hojném počtu. Ale co na tom, že jsou některá z nich jen obtížně využitelná.
Úplně nejidiotštější vyhrazená místa jsem zatím viděl v Kutné Hoře
https://mapy.cz/letecka?pano=1&pid=87733348&newest=1&yaw=1.364&fov=1.257&pitch=0.070&x=15.2833115&y=49.9611019&z=20
Pecka, co?
Nějak mi poskočila mapa. Myslel jsem ta místa přímo před Alzaboxem „v koutě“. „Skvěle“ se odtamtud pak vyjíždí. Ale koukněte na ten počet obsazených. Příliš mnoho volných nezbylo.
Ta místa využitelná jsou. Ale jsou nesmyslně daleko od vchodu. Něco podobného, ale ještě horšího, jsem kdysi viděl u Revmatologického ústavu v Praze. Parkovací místa pro zaměstnance byla hned u vchodu, zatímco pacienti – často špatně pohybliví – museli parkovat cca 100 m daleko.
Já myslel hlavně to, že do toho rohu se špatně zajíždí a ještě hůře vycouvává pokud mate vlevo vozidlo a před sebou rovněž. Napadá mě, že kdyby se ta místa udělala jako stání kolmé k té zdi bylo by to lepší.
Myslím, že například §4 vyhlášky č. 398/2009 Sb., o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb.
Ale už jsem se setkal i s případem, že nově vzniklé parkoviště obešlo vyhlášku tím, že šlo tuším o „odstavné stání“ a ne „parkoviště“.
Po přečtení nadpisu už jsem se lekl, že parkovací plocha bude vysypána kamením. To by nebylo dobré ani pro pneu, ani pro čelní skla automobilů kdy zachycený kámen ze vzorku vylétne.Ale když jsem se později v článku dočetl o asfaltu a dlažbě tak je to ok.
Pokud parkující zaplatí hodnotu pozemku (tzn. vykompenzují výnos z bytového baráku) a úpravy, tak za mě v pořádku. A ať si prosím zde parkující nestěují, že tloustnoucí děti místo hřiště sedí doma u počítače…
Pro minusáře – je parkování pro život esenciálnější věc než bydlení?
Mínus jsem nedal. Na Vaší otázku: „je parkování pro život esenciálnější věc než bydlení?“
Parkování je pro život stejně důležité jako bydlení.
Sociální politika se má týkat chudých lidí a ti auto nemají, takže umožňovat parkovat za netržní ceny je nesmysl.
Jenže sociální politika se netýká jen chudých, ale také zdravotně znevýhodněných.
Dost volných bytů je třeba v Mostě, Litvínovu , nebo Varnsdorfu.
Bydlet v Liberci není esenciální právo.
Souhlasim, není, stejně jako tam parkovat za netržní ceny.
Vám když dá někdo na něco slevu také odmítnete a řeknete, že za netržní cenu to kupovat nebudete?
Tomu tak budu věřit. A jestli ano znamená to, že máte peněz dost a můžete si dovolit platit víc než je třeba.
Není to výstavba nového parkoviště. Ta plocha tam je a jako parkoviště již slouží. Jen dojde k jejímu zkulturnění. Pokud v článku čtete, že jde o bývalé hřiště, tak ano, ale doby kdy to skutečně hřiště bylo jsou již dlouho pryč.
Mě by spíše zajímalo jak jste přišel na to, že by se tam měla stavět nějaká obytná budova. Ono všechna volná prostransví zastavět obytnými budovami není příliš dobré. Akorát to dopravní situaci zhorší. A díky tomu, že nebude míst jako je toto bude s parkováním jen problém zase o něco větší. Vlastně jste napsal dvě protuchůdné věci. V případě, že by tam vyrostl nějaký objekt k bydlení těch dětí sedících u pc také přibyde. V případě takového parkoviště pořád zůstává možnost nějakého venkovního vyžití i kdyby si tam děti někde v koutě měli skákat panáka.
Obytná budova může obsahovat parkoviště. Ne každý v obytné budově potřebuje parkovat (lze řešit tím, že např. u sociálních bytů nebude možnost dostat zlevněné parkování ve městě, pokud to nevyžaduje živnost).
Ale tohle bylo je a bude parkoviště a to parkoviště bude sloužit všem a je úplně jedno jestli se Vám to líbí nebo ne.
Jako je to rozhodně jeden z těch lepších projektů parkovišť v ČR, jsem velmi rád za stromy i vsakování vody, ale označovat to za „budování kvalitního městského prostoru“ mi přijde trochu přestřelené. Je to pořád jen parkoviště.
To „kvalitu“ urcuje kdo a jak?
I parkoviště patří k městu.
Podmínkou dotace je, že to bude zelenější. Zrovna takový projekt parkoviště řešíme, čili bych se nedivil, kdyby to byl i tento případ. Což samo o sobě smysl dává… Ale pak to PR okolo je trochu trapné.