Místo 30 km/h třikrát rychleji. Drážní inspekce dokončila vyšetřování vykolejení na koridoru
Vyprošťování nákladního vlaku po nehodě u Mariánských Lázní. Foto: HZS Karlovarského kraje
Drážní inspekce uzavřela vyšetřování jedné z nejdiskutovanějších nehod na české železnici v loňském roce. Hlavním příčinou vykolejení nákladního vlaku na
autor článku pravděpodobně netuší, že nevykolejily cisterny, ale nádobové vozy..to jen tak naokraj 🙂 🙂
Ono se často TTP liší od skutečného stavu tratě. Je to jen alibismus SŽ. Pokud je na rozpor upozorněn výpravčí, odpověď je, že ho to nezajímá, protože on rozkazy jen tiskne. V TTP byly uvedeny třeba stahovačky na koleji, která tam ve skutečnosti není a není tam ani trolej. Výpravčím to bylo fuk, SŽ reagovalo až na hlášení strojvedoucího. A toho bude určitě víc, těchto systémových chyb SŽ. Ale jejich předpisu to vyhovuje, tak to je ok.
Obdobně je to i s rozkazy. Dostával jsem rozkaz že na koleji té a té v úseku km je stahovačka jezdil jsem tam celý den a nikde nic. Pořád jsem koukal na rozkaz a na to místo a hledal jí (tedy se plně nemohl věnovat pozorování trati). Když jsem to oznámil výpravčím řekli mi Hmm tak to asi nemáme aktualizované. Dále pak u Rokycan v rozkaze že pomalá 90 počítám s tím a ejhle ona to je 80. Opět Hmm tak tam je chyba. 👍👍👍
Tak jen za ty peníze co stála tato nehoda by byla appka pro celou SŽ. A při troše uvažování při programování by se dnešní nehoda nemusela stát. Protože by se mohla ozvat hláška: stůj a ZASTAV jedeš na obsazenou kolej a pokud by ihned nezastavil, vlak by zastavil sám. Minimálně by srážka byla v daleko nižší rychlosti. Ono by už šlo nastavit když stál na nádraží hlášku čekáš na protijedoucí vlak neodjížděj. Pokud by vlak uvedl do chodu hláška by se opakovala a vlak by se zastavil sám. Vyjímku by šlo udělit například z CDP odblokováním řídící jednotky vlaku a… Číst vice »
Vymýšlíte vymyšlené – radioblok. Tam se bez souhlasu dispečera nelze rozjet.
Dispečer = lidský faktor
Ale souhlas k odjezdu, a tedy uvolnění řízení, lze dát až po dojezdu i druhého vlaku, jestli se nepletu.
Co je to za hloupý příměr SŽ srovnávat vlak a auto někde na křižovatce. Vlak na téměř místě nezastavíš jako auto. Aby se to pak SŽ nevymstilo, až nějaký šikovný právník to otočí proti nim proč vlak tedy nezastavil na fleku a srazil auto na přejezdu. Je to stejné jen obráceně. Nejsem od dráhy, ale určitě jistit snížení rychlosti na 30 km na koridoru jedním návěstidlem no nevím. ideálně na nádraží kde zastaví a dají mu papíry k jízdě by nahoře v záhlaví mělo být Chodová planá v kilometru tom a tom jedeš 30 km. Co je psáno to je… Číst vice »
Ono to napsáno bylo. Bohužel strojvedoucí si informace do tabletu nestáhl a tedy asi ani nečetl…
No tak když tady to vyšetřovatelé zvládli tak rychle a jednoznačne, mohli by teď na brigádu na sever moravy mrknout na ,,studenku ,, . Tam pozůstalým zůstala beznaděj a pláč .
Tam flakace , lemply, vrahy nechají běhat po svobodě. Každý dělník má nadřízeného přihlížející na odvedenou práci. A co stavební dozor? Dvě, tři cely se zaplní.
Proč se fírové nechovají stejně alibisticky?
Tohle mám podepsat? Tak jo, počkej až si to přečtu.
Změnily se TTP? Tak chci pilota, takhle to tu neznám.
Každýho věc. Já než rozkaz podepíšu, tak si ho přečtu. 99% výpravčí začne hned ječet, at podepíšu a vrátim originál, že na mě nemá „celý den“. (O to dýl to pak čtu).
Záleží co se v TTP mění. Nemyslim si že je nutnost mít pilota na změnu tel. čísla výpravčího, změnu na přejezdu (doplnění závor apod), prodloužení nástupiště v zastávce, změna postrkové služby, změna maximální délky vlaku.
Ten pilot by se dal akorát aplikovat na nějaké významné změny, rekonstrukce stanice, výrazná změna u návěstidel…
A dobře děláte. U čtení rozkazu se nesmí spěchat
Správně. A Kefalín čo je to také čtení rozkázu?
Vážně, dle mne rozkaz je rozkaz a asi já bych byl jako fíra velmi nepopulární jak u zaměstnavatele tak i u výpravčích. Protože jestli za to jsem odpovědný tak by mne to museli ukázat i na mapě. Nemáš nepodepíšu.
Mimochodem co by se stalo pokud bych rozkaz odmítl podepsat????
To je dobře, že to čtete. Já jsem potkal i takového strojvedoucího, kterého jsem zpravoval o nefunkčním přejezdu, vzal si rozkaz, rychle podškrábnul a vrátil. Hned jsem se ho teda zeptal jestlí ví o který přejezd se jedná (jsou po cestě čtyři), sehnul se k batohu, vytáhl si brýle na čtení, nasadil si je, až nyní si to začal vážně číst a potom řekl, že si není jistý. On fakticky podepsal něco a vůbec nevěděl, co podepisuje.
Takových je hodně.
Co je to platné, že se rozkaz přečtěte, když případné rozpory svámi výpravčí stejně nevyřeší, protože buď ten rozkaz vůbec nezná, nebo nezná podmínky na místě.
Jestliže jsou rozpory, tak rozkaz nepřeberu a nepodepíšu.
Nerozumim, nepřeberu.
To že pak je nějaká jiná realita, například oranžová stahovačka je o 200 metrů jinde, to je zas jiná věc.
Pokud vím, konkrétní stahovačky se v rozkazu neuvádí.
Změna nástupiště v zastávce – pokud vezu Os, chci aby mi pilot řekl, kde se sluší zastavit (příchod k nástupišti, čekárna)
Snížení traťové rychlosti bez předzvěsti (TR 95, TR30) určitě chci upozornit na místě (měl aplikovat každý kdo tam jel)
Tak třeba se zastávka prodloužila o 30 metrů, nedávno Rtyně v podkrkonoší. Je na to třeba pilot? Přístupové cesty zůstaly stejné. Myslim že není nutné z fírů dělat nesvépravné jedince.
U snížení by se dalo o pilotovi uvažovat. Třeba na vyžádání. Na druhou stranu pilot tam může být třeba 3 měsíce, a pak tam pojede někdo kdo tam nebyl 9 měsíců a zas bude průser.
No tvl, tak ty jsi fakt dobrej. Mistr světa amoleta. I když spíš jenom kecáš. Dej si pozor, aby jsi jednou nenarazil. Přehnané sebevědomí ….
Proč se nechovají alibisticky ? Říká vám něco totalita ?
Hele, nějaká srážka vlaků na karlovarsku. Na trati z Perninku do K. Varů. Nebudou to v sobě zase nějaký dva Šukafony, bo co tam jezdí?
https://www.idnes.cz/karlovy-vary/zpravy/vlak-nehoda-srazka-karlovarsko-karlovarsky-kraj.A200707_155159_vary-zpravy_pp
Nejméně tři mrtví.
814 s 844
Pokud to strojvedoucí přežili, tak se mají na co těšit
Jeden z příspěvků na idnes:
—————————————————————————-
Hrozné. Vezmeš rodinu na výlet vlakem a…..
Jak se mohou vlaky srazit čelně?
—————————————————————————–
Tak na toto není odpověď. Pro ty co by nepochopili tak vlaky tam jezdí po jedné koleji a vlak neuhne.
Radioblok SŽ nezavede, protože i s ním se vlaky můžou srazit.
Povolené jsou dva typy zabezpečení – nic nebo ETCS.
Povolené? Pouze v ČR. Opět jsou totiž naši úředníci papežtější než Jeho svátost sama. Jiné země dále instalují své zabezpečovače. Jen málo v kombinaci s ETCS. Na reaktiovovaných tratích v DE se i nadále instaluje PZB (do 160km/h). U návěsti přikazující očekávej 30, by byl magnet, kterej když fíra nepotvrdí, tak vlak sám zabrzdí. A ještě je to sychrovaný dodržením brzdné křivky a dalším kontrolním magnetem. PZB existuje už od 30-tých let minulého století a stále se vyvíjí. Jednoduché a relativně laciné. Ovšem tak laciné jako NIC v podání Správy Železnic a úředníků Min. Dopravy, to není. Ale narozdíl od… Číst vice »
Můžou, pokud jej nemají, takže jednoduše na trati s RB zakázat provoz nevybavených lokomotiv.
Někdy je poznání mezery v bezpečnosti zaplacené sakra draho životama, tady to byl „jen“ rozsypanej vápenec, stržené TV a několik vagónů na rozřezání. Pokud má tahle MU nakonec vést ke změnám, které zajistí jednoznačnost rychlostních návěstí (opakovaný předvěstník, informace o vzdálenosti, viz zpráva DI), tak jedině dobře.
Jenže to by si na SŽ(DC) museli připustit, že udělali chybu. Zatím se tváří přesně naopak.
Tak navenek určitě. Nebudou si přece sypat popel na hlavu dřív, než o míře zavinění rozhodne soud. Teď by si takovým vyjádřením jen zhoršili pozici. Ale věřím, že jako v každý firmě v případě průseru je komunikace k věci uvnitř firmy úplně jiná než navenek.
Doufejme, že máte pravdu vy.
Na venek dělají mrtvé brouky, ale nějaké posuny tu vidět jsou. Nějaké nové TTP už jsou, na vyjmenované tratě tušim od 1.7.20 nebo 15.7.20. a vypadá to celkem dobře. A chystá se i nějaká appka, co by se měla posouvat podle GPS?, sna to má být SJŘ+ a to nejdůležitější“ z TTP v jendom.
Fira normálně za očekávejte 90 neočekával 30. To přece není chyba SŽ.
Navíc správa železnic je nevinná,ale najednou začala pokusně dělat TTP ,které by semv tabletu posunovaly zároveň s JŘ.Že,by svědomí?
Ale přeci tisková zpráva říkala, že to byl dlouhodobý plán, který s nehodou nesouvisí.
Já tomu věřím. SŽ už před nehodou věděla že je to blbě, vědělo se že tam fírové překračují rychlost. Mysleli si, že lepší formát TTP stihnou před tím než se stane průšvih, takže není potřeba dávat rozkazy.
Nešlo by tedy „pomalou jízdu“ zrušit a dělat všechno jako traťovou, když se to používá stejně i na dočasné stavební úpravy?
Možná tak pro autonomní vlaky. Počítači je jedno, jestli tam má jet pomalu kvůli tomu, že to je traťovka nebo se tam něco dělá a proto tam je dočasně pomalá. Ale dokud s tím budou jezdit lidi, tak má pomalá význam pro svůj psychologickej efekt mimořádnosti.
Jako zaměstnanec SŽ musím říci že fíra je vinnen tak max 30% a odsouzen by měl být max podmínkou. Já dělám dispečera na CDP . A kdybych si měl před každou směnou ( nedej bože po dovolené a podobně) pročíst veškeré změny ( tzv. normalie ) , tak bych musel do práce jezdit o dvě hodiny dříve . Mnoho dokumentů, v kterých je změna má také třeba 100 stran.
Navíc nám SŽ zablokoval přístup na stránky s těmito dokumenty po internetu z domova.
Měl, ale 29 milionů je taková pálka, že skončí v exekuci i jeho vnoučata, která dědečka nebudou vůbec znát, protože bude makat na židově (i když otázka jestli židov není v porovnání se zaměstnáním u ČD a ČD Cargo spíš leháro).
Doporučuji si přečíst zákoník práce. Zaměstnavatel může naúčtovat maximálně 4,5 násobek hrubé mzdy.
S jednou výjimkou: Neplatí, pokud byl fíra OSVČ.
To asi ČDC nevede.
By mě zajímalo, jestli jsou fírové na osvč, nikdy sem nad tím ani nepřemýšlel, že by mohl být něco jiného než zaměstnanec.
Pokud bude neprokáže úmysl, drogy(alkohol), zvlášť hrubá nedbalost.
Nekoukat na návěsti asi je jenom mírný hřích, asi to dělá každý.
Takže fíra zaplatí 70.000 a zbytek (28.930.000 Kč) zaplatí pojišťovna místo nezodpovědné SŽ.
Ale to vem čert, horší že fíra půjde sedět natvrdo.
4,5 násobek hrubé mzdy je lehce přes 200 000. Pokud má pojistku na blbost, tak nebude platit nic nebo jen nějakou spoluúčast, záleží u koho je pojištěň.
Aha já myslel že se to počítá ze 4.5 násobku mzdy dotyčného ne mzdy průměrné.
Pochybuji že dotyčný má 15 000 hrubého…
Je to minimální mzda? Je, tak proč platit více ?
Ale strojvedoucí u ČDC není placen minimálkou.
Jak to víte?
Byly ta vagony pojištěné? Byla pojištěná SŽ(DC)? Jestli ne, tak pojišťovna nezaplatí ani halíř.
Takže strojvedoucí zacaluje 29 melounů
Dopravce je pro tyto případy povinně pojištěn. A i kdyby ne, může to být strojvedoucímu jedno. Zaplatí 4.5 x btto mzdu a tím to pro něj končí.
Neboj vnoučata mohou být v klidu. K úhradě může dostat jen nějaký násobek své mzdy a jestli má dobrou pojistku většinu zaplatí pojišťovna.
To ale pěkně kecáte. Taky dělám traťového dispečera a čtu všechno co podepisuji plus relevantní ROV a nezabere mi to víc jak dvě hodiny za celý měsíc.
Tak jestli jste na sále, kde jezdí kulové, dělá se kulové, tak samozřejmě nemáte co číst.
Pepíku za tvůj názor je asi jeden palec nahoru hodně málo. Naprosto souhlasím. Tato diskuze i ponaučení z této události by nemělo být o tom, zda je strojvedoucí vinen, nebo nevinen. Porušil předpisy to je zřejmé. Hlavní otázka je zda ty předpisy jsou dobré a celý systém také. A podle toho by měl rozhodovat i soud. Držím bývalému kolegovi všechny palce.
Měl podepsaný poznání? Měl. Vychází do vyhlášek a tabletů změny TTP? Vychází, včetně změněné tabulky a potvrzují se podpisem, v tabletu pak potvrzením přečtení. Je to hnusný, ale může si fíra za to sám. Stačí si jen očima projet tabulku 6a, příslušného TTP, tam jsou rychlosti přehledně uvedené a je to práce na minutu. Můžem polemizovat o tom, že tam by byla lepší PJ + rozkaz, ale TOR je legální. Návěštění nebylo nejšťastnější, ale opět v TTP bylo uvedeno. Každý svého štěstí strůjce. Já sem leťák a pokud někde jedu po delší době, prostě si tu tabulku 6a projedu a… Číst vice »
Samozřejmě, že máte pravdu, ale co nebezpečným situacím předcházet, tím, že je budeme eliminovat? V letectví se taky přijímají bezpečnostní opatření, aby se riziko stejné nehody co nejvíc eliminovalo, i když šlo hlavně o chybu pilota.
A je těch 15 minut dostačujících?
Drtivý většině fírů stačí sledovat vyhlášky. Já je čtu systematicky. To se mě netýká, co se mě týká, to bývá sotva polovina, tak si zjistim co a jak.
Mě těch 15 minut stačí, pokud ne a zrovna se mě to týká, změna na mé trase, případně výluka, tak je prodloužim. Proti tomu abych se informoval o novinkách a mimořádnostech mi krom „bubu“ nikdo nic neudělal a pochybuji že by udělal. Co nepotřebuji teď hned, pročtu ve vhodné pauze.
A ve vyhláškáš máš změny rychlostí a stahovačka?To jsem za 35 let na železnici nezažil.Kde děláš,ať to mohu ukázat naší vrchnosti.
Změny rychlosti je v TTP xxx, tabulka 6b, červeně vyznačená. Návěsti pro elektrický provoz tab 8a. Novinky opět červeně.
Jistě, ale Tronda se Vás ptal, kde to máte v knize Normálií.
Asi tak na druhé nebo třetí stránce. Takový sloupeček.
Máme postupně změny na vlečkách, staniční řády, D3, TTP. A pak výluky.
Nic tam červeně nebylo. Díval jsem se na příslušné TTP hned po nehodě. Červeně se to začalo oběvovat později.
Milý asdfg více jak dvacet let jsem jezdil jako strojvedoucí a takových „borců“, jako jsi ty, jsem viděl a znal spoustu. A můžu ti zodpovědně říct, že takové řeči, jako mě stačí, já stíhám já nepotřebuji, takže vlastně mě se nemůže stát jsou nejkratší cestou k pořádnému průšvihu. Takové přehnané sebevědomí je v této profesi jen na škodu. Trochu víc pokory by to chtělo. To je upřímná řada.
Zatim nemám žádnou projetou stůj, ani vysypaný vozy, ani potrhaný troleje. Možná mám kliku, možná jen pečlivě čtu změny a rozkazy.
A jestli to není tajné, jak dlouho jezdíš?
Sám jezdim od roku 2005 a na dráze sem od roku 1999.
Protože v letectví evidentně ještě nenajeli na kapitalismus.
Cože? Zparvé sem netahejte politiku. Zaruhé: Jste totálně vedle, vládne tam tvrdý kapitalismus už od vzniku letectví jako takového (s výjimkou bývalého Sovětského svazu apod.)
Něco jiného je konkurenční boj a něco jiného je pověst celého průmyslu.
Myslíte ty cca desetiletky od krize k krizi kdy ten tvrdý kapitalismus zadotuje každý stát co má aerolinky a jede se dál k další krizi. Jo takovej kapitalismus by mne také bavil.
A když to přijedeš očima a přehlédneš v sadė číslic,tak jsi stejně v pr….
Speciálně si dávám pozor, aby tam nebyla najednou mezi vyššíma rychlostma nějaká 30, 50… 😉
Jenže kdyby to takhle fungovalo v letectví, tak si na Ruzyni otevřu pohřební službu. Rizika maléru se musí systémově eliminovat a ne něco napsat do pédéefka a spoléhat, že si někdo něčeho všimne…
Já ale nikde neřikám, že by nebylo špatný mít nějak šikovně udělaný SJŘ + rychlosti a stahovačky v jednom a přehledně. Ale mě a evidentně většině fírů současný stav stačí, aby nebylo takových průserů 5 denně.
Na druhou stranu, nikdo nikoho nenutí mít poznání všude. Kdo se na to necítí, at jde na topíráká, zálohu, nějaký šoupákový turnus, kde se jezdí dvě tratě nebo nějakou vlečku.
Mě vždycky udivují kolegové co mají poznání bůh ví kam, jedou tam jednou za rok a pak na raportce povidaj jak měli staženou zadel, protože tam bylo něco jinak.
Takže kecáš a ve vyhláškách zmēny rychlostí a stahovačky nemáte.Tak jak my.
Máme tam jaké TTP a jaká tabulka se změnila. Dohledání je otázka minuty. Ale chápu, ono je jednodušší říct, nikdo mi to nenaservíroval přímo pod nos, takže to nevim a nadávat na fírcimře, jací jsou strojvedoucí chudáci.
To potvrzuje š v tabletu,ale ve vyhlášce to nemáš.Vedení Ti nic nenapíše,protože by za to odpovídalo
My to ve vyhlášce máme, evidentně se o nás naše vedení „zajímá“. Pokud to u vás nemáte, váš problém. Nebo to po vedení požadujte, třeba přes odbory.
Už jsi to studoval někdy ve 2 ráno,po 35 letech.?
Chodim i na nástupy mezi 22-5 ráno a studuju si novinky v dané době.
Pokud na to už nemáte, cítí se unaven, tak tu práci nedělejte nebo jděte na nějakou vlečku, kde stačí vědět „Vmax a neprojet šturc“.
Tak stejně byste tam neměl všechno, výlukové stahovačky tam těžko dáte.
Výlukové jsou na rozkazu. Na co by byla stahovačka, třeba ve středu od 8,00 do 10,00 v sudé skupině v žst. A ve vyhláškách?
Mohlo by to být ve výlukách mě tak napadlo, resp. v ROVce.
V ROV? A jak, když o rozmístění návěstí pro elektrický provoz (tedy, kam kterou), rozhoduje defakto až vedoucí práce před výlukou?
Na výluky se moc nedostávám a když tak sypem štěrk nebo tak, ale nějak si nemyslím že by výluka probíhala stylem, „budem pracovat na 8.SK, takže dneska elektricky vyloučíme sudou část stanice a zítra ráno si vzpomene, že radši vyloučí celou stanici.
To ne, ale málokdy jde elektricky vyloučit jedna většinou to je více, či celá lichá/sudá zrovna. A je jasné, že dopředu ví, co se vypne, ale mluvil jsem o rozmisťování návěstí pro elektrický provoz a těch způsobu je x na jednu stanici. To do ROV těžko dáte, kde který terč bude.
Já reagoval na to, jak jste psal, že by bylo šikovné mít SJŘ, TTP, stahovačky, atd… v jednom.
Takže ne ve vyhláškách, ale v něčem jiném.
Ono je v dnešní problém, aby ta aplikace byla online?
To sice ne, ale to si jako myslíte, že ten vedoucí práce na mandelince bude někam ťukat, zde je příprava, zde na zkrácenou, zde stahovačka, zde konec vlevo, atd…?
A do Všeobecného rozkazu se to dostane jak? Tam si výpravčí něco napíše jen tak nebo mu to nahlásí vedoucí práce? A rozkaz se tiskne v nějakém programu, tak by nemusel být nějaký šílený problém mít to dneska propojené. Však to může mít formou formuláře. V podstatě by stačilo: Žst. x Návěst „třeba stáhni sběrač“ pro kolej(e) x v km x pro směr x a k tomu se může podle zábrzdné dráhy samostatně přidat že tam je předvěst. Jedno návěstidlo může být na 5 políček. Případně to může být předpřipravené a jen dosadí skutečné kilometrické polohy. Nejhorší je když se… Číst vice »
Do V se píšou konkrétní stahovačky? Vážně jezdíte? Nebo jste dlouho neviděl takový rozkaz, jelikož to se dávno neuvádí. Pouze tam je napsáno něco ve smyslu, při vjezdu do stanice projedte beznapěťový úsek se staženým sběračem. Toť vše. Jo, běžte to navrhnout na OTV, ale raději jim to sdělte mezi dveřmi abyste stihl utéct. Čtyři lidi na výluce 3 + fíra, jo je tam hromada času někde hledat, do jakého kilometru jsem tu stahovačku vlastně dal. A hlavně, kde v té stanici budu hledat kilometrickou polohu, kam jsem vlastně ten terč dál. Ano jsou výluky, které jsou v pohodě a… Číst vice »
Stejný případ.Mám poznání přes půlku republiky a půl Slovenska.Někam se nedostanu přes půl roku,přibude pomalá,stahovačka a neštēstí je hned.Hlavně,že se 21 dnů dozvídáme,že je posunuté návěstidlo o 2,5 metrů.Že něco změní v absolutně nepřehledných tabulkách,Při 81 a 82 změně je na h….Představte si to,že úředníkovi by změnily na klávesnici písmena a měl zjišťovat,kde které je v odhadem 60 knihách a do toho 82 a 83 změna.Tak se z toho po…Chyba je na straně SŽ.
ETCS! ETCS! 🙂
A v případě nehody se bude vinna svalovat na ETCS místo skutečného viníka (pokud tím viníkem samozřejmě ETCS skutečně nebude).
Na české dráze? Jistě, tam za to může AVV, protože bylo vypnuté. Vidíte? Stejně je k ničemu, když si ho fíra sám vypnul. Alibismus těžkého kalibru. Carl Gustav hadra.
no pokud si v systému s funkčním ETCS ETCS vypnete tak se mašina nehne.
Takže při poruše mobilky nejde ani dojet do stanice, je to závada HDV kvůli které je potřeba odtah?
Na ETCS těžko můžete něco hodit. Pokud se stane chyba přímo kvůli chybě ETCS, tak je někde něco špatně navržené a prohrabete se papíry k lidem co to schvalovali a navrhovali.
Právě i tato rozsáhlá zpráva DI o šetření s řadou doporučení na všechny strany by měla strojvedoucímu u soudu pomoci k co nejnižšímu trestu. Je to sice on, kdo způsobil nehodu, avšak těch přispívajících faktorů je tam skutečně hodně a hodit to jen na něj, to ne, to by byl obětí systémových nedostatků. Kdyby to bylo tak jasné, tak je zpráva poloviční.
Pomoci k nejnižšímu trestu? V ČR nikoliv…… Tady se tito lidé trestají exekutory.
A on čekal někdo jiný výsledek?
Spíš někdo čekal, že když bylo to výročí 30 let ,,svobody,, (resp.nesvobody) , že třeba konečně padne kapitalismus a vrátí se spravedlnost.
Jakože pověsit tu doktorku, co si stěžovala na politika, sebrat Lukačovičovi Seznam.cz a jestli se mu nelíbí, může dostat kulku? Tohle je vaše spravedlnost?
Jaká je spravedlnost že doktorka, která laxně procházela okolo krvácejícího dítěte, které má trvalé následky, ordinuje dále a chodí si po svobodě a strojvedoucí, který se všemožně snažil zabránit nehodě a nikoho nezranil, dostane doživotí?
Jinak spravedlnost socialismu měla i výhodu v tom, že nějaké odměny za trvalou traťovou rychlost nepřicházely v úvahu, tudíž by zde za vlády KSČ k této nehodě nedošlo, neboť by zde byla pomalá jízda
To vyjádření SŽ to skutečně mysleli vážně? Z toho běhá mráz po zádech. Kdo sleduje kanadský seriál o katastrofách v letectví, moc dobře ví, jak se vyšetřují a jaká se pak dělají opatření v tomto druhu dopravy. Takže ze strany SŽ je vše v pořádku a i dál se to bude nechávat jen na jednom člověku a bude se spoléhat na to, že prostě strojvedoucí tu chybu neudělá? To se může kdykoli opakovat. To je pro SŽ takový neskutečný problém přidat na rozkaz jeden řádek navíc? Nebo do SJŘ který má dnes každý strojvedoucí na tabletu přidat jeden sloupeček navíc,… Číst vice »
To by bylo moc levné, proč nenakoupit drahé zařízení, které neumí eliminovat nic, ale má z něj zisk daná korporace, a zbytek je na strojvedoucím?
Je jednoduché potrestat strojvedoucí a dokázat jim vinu. Za cokoliv může on.
Jakože ETCS vás nechá prostřelit stůj plnou taťovou jo?
Je to jen technika.
A navíc počítačová
Čekal jsem u téhle nehody, jak to DI uzavře, všelijakých informací a spekulací v médiích s okolnostmi nehody bylo až až. Každopádně – původní rychlostník (95) umístěnej mezi novým (30) a jeho předvěstníkem, to je fakt hnus. O tom, že omezení rychlosti kvůli stavbě bylo značený jako trvalý, ani nemluvím. Tady fakt někdo vůbec nepřemejšlel.
To asi nepřemýšlel, ale určitě se podle předpisů vys**l. Přemýšlení není potřeba, když máte předpisy.
Pokud bych byl soudce tak už jen protože byla ponechána 95 za 30 bych uvažoval o podmínce (tak 1 rok na 4 měsíce) bez náhrady škody.
Udělal chybu, to zas ne že ne, ale hodit 100% viny jen na něho je celkem prasečina. A žádné poučení a proaktivní přístup, aby se to neopakovalo se nekoná. Nicméně nutno říct, že takový výsledek jsme čekali.
Je teda pravda, že počet pomalých jízd se promítá do odměn vedení SŽ?
Taky jsem někde něco takového četl, ale nevím, nakolik je to JPP.
ano. mohu potrvrit, je to jeden z „hlidanych“ parametru. Odpiskani PJ se qituje s povdekem i kdyz ji jen prevedou na trvaly oomezeni rychlosti.
Ano, je tomu tak. Odměny dle pomalých jízd rozkazem. To, že došlo jen k papírovým změnám, ale zato ke snížení bezpečnosti, nikoho na SŽ netrápí. Divná logika, že? Jednání „dobré správy“ 👎👎👎
Žijeme v reálném kapitalismu, co chcete jiného.
To není o kapistalismu, ale o naprosté nezodpovědnosti.
A té nahrává kapitalismus, vedení za nic nemůže, za vše může dělník, vedení má jen bonusy, o které přijde strojvedoucí.
Kdyby to byl osobák a umírali tam lidi tak stále by to byl obětní beránek správce železnic? Když se zabíjí lidí na silnici dle místního modrého polobožstva jsou to hned vrazi, prasata, nevyjezdeni magoři co se nevěnují řízení, atp, u kolejí jsou to evidentně nadřazené bytosti kterým je pouze ubližováno.
Asi vám nedošlo, že se nehledá obětní beránek. Fíra jednoznačně pochybil, přehlédl, nezareagoval. Jen zde komentujeme, že bordel v návěštění, systém spravování fírů o TTP, mu moc nepomohl svou chybu napravit. Zlváště když jezdil tuto trať jednou „za uherák“
Dle komentářů to tedy tak nevypadá
Těžko říct. Když tehdy vyletěly uhláky u Vyškova, tak nejkovanější drážníci požadovali umlčení novinářů a zavření přilehlé silnice, aby se o té nehodě nikdo nedozvěděl. A pak najít toho, kdo ty šrouby povolil. Samy od sebe se povolit nemohly, přestože předpis vyžaduje pravidelné utahování upevňovadel.
Hanzi jak můžete srovnávat dvě tak totálně nesrovnatelné věci? Podívejte se na silnici, jak se tam značí snižování rychlosti v takových místech. Jsou tam osazeny značky, které snižují rychlost postupně, aby řidič měl jen malou šanci to přehlédnout aby měl dost času na reakci. A to si srovnejte brzdnou dráhu auta a nákladního vlaku. A opět ten “ barevný rasizmus „, který v tomto tématu opravdu nemá co dělat ani komentovat nebudu. Prostě ho v sobě máte tak ho použijete všude.
Přístup SŽ(DC) je vyloženě alarmující. Někdo proaktivně upozorní na bezpečnostní riziko (potenciál pro selhání lidského činitele) a SŽ(DC) to shodí ze stolu sprostě řešeno: „mají čumět a nemají co chybovat“, tady máme prováděcí glejt, jakékoliv podněty ke zlepšení bezpečnosti a snížení rizik nás nezajímají, je to věc dopravce.
To dokonce zavání nedbalostním trestním činem.
Správná připomínka. Co na to odbory zastupující zájmy strojvedoucích?
Vím, tohle bylo hodně naivní… Ale jestli má fíra dobrého advokáta, tak ten by to měl zkusit.
Na to je ještě brzy, vyčkejte obvinění konkrétních osob.
Odbory se zajímají jen režijky, které se strojvedoucím už dávno nevyplatí.
Hlavně tarif zákazníka (režimky v JMK)
Tak podle mě jasně je na vině dopravce + strojvůdce.
Jakože návěštění: předvěst 30, TR90, TR30 je od SŽ zcela OK?
Aniž bych chtěl komentovat správnost či nesprávnost takového značení (raději si přečtěte stranu 79 v závěrečné zprávě), tak nerozumím, jak to souvisí s MU – pokud si strojvedoucí, dle svého vyjádření, vůbec předvěstníku nevšiml, tak je úplně jedno, jestli za ním byl jiný nesprávný rychlostník – i kdyby tam nebyl, tak by nebrzdil, protože by o očekávaném snížení rychlosti nevěděl….
Mám za to, že rychlostník TR90 anuluje předchozí předvěst. Že mezi převěstí 30 a TR30 nesmí být žádný další rychlostník.
Tj, že to byla past. Ikdyby si všiml převěsti 30, tak od toho TR90 mohl zcela legálně pokračovat Vmax90…
Na kdyby si ale nehrajeme…. On si jí nevšiml, tedy nevěděl, že bude snížení rychlosti. Příčiny se stanovují k dané MU vždy podle jejího průběhu (na přejezdu také nemusí být zachovány rozhledové poměry dle ČSN, ale pokud se spočítá, že pro krátký osobní automobil rozhled „vyjde“, tak se konstatuje závada mimo příčinnou souvislost).
A kde v D1 je napsané, že rychlostník ruší platnost předchozího předsvěstníku?
Je tam napsáno, že má být ta TR30 BEZPROSTŘEDNĚ další. http://www.dicr.cz/uploads/Zpravy/MU/DI_ChodPlana_190728.pdf
To ano, ale to přece neříká, že ruší platnost předchozí předvěsti… Definiční článek je něco jiného, ten pravidla nestanovuje.
To jsou právě ty drobné posuny, které pak mění význam – D1 stanoví, že předvěsti má předvěstit rychlost od nejbližšího následujího rychlostníku; nic ale neříká, co se děje, pokud předvěstí rychlost od jíného rychlostníku….
Je to totéž, jako kdyby mezi předvěstí s výstrahou a návěstidlem na Stůj bylo navestidlo na Volno
= hromada.
Tak to je standard u mechanik a zastavujícího vlaku ne? Totéž to není.
Návěstidlo (RNS) na volno má v sobě silné garance o vlakové cestě, například že je možno jet traťovou rychlostí na zábrzdnou vzdálenost, a traťovou je možno jet i před ním. Tohle všechno je v předpisu popsáno. Rychlostník nic takového nemá.
Zmatečné značení je základ průseru. Máme ozemení na 30 km/h, potom povolených 70 km/h a za zatáčkou semafor, jezdí se na střídačku jedním pruhem. Hromada je na světě.
Proto na silnici těch 70 km/h přeškrtnou a vedle dají 30 km/h. A před to ještě 50 km/h, aby ta třicíka na člověka nevybafla. V prvním příadě totiž může být šofér na pochybách, která vlastně platí. A zmatený šofér je nanic.
A ještě před je hromada jiného značení které jednomu i napoví, že něco bude. Když to jde na silnici tak proč to nešlo na kolejích. A do toho ještě prudí auto i navigace.
Ta TR90 tam prostě být neměla co přesně řešíte.
Tak to máte za to špatně. V předpisu o anulaci předvěstníku rychlostníkem není ani slovo. A než začněte s nějakým kreativním výkladem a slovíčkařením, pamatujte, že prvně musíte myslet na bezpečnost. Podobná konfigurace se vyskytuje na více místech v ČR, problémy s tím nejsou.
Ano, od rychlostníku 90 mohl pokračovat 90 (k němu 105 nebo kolik, ale to by bylo nad stanovenou rychlost vlaku), ale měl být připraven zpomalit na 30.
Článek 197 předpisu D1: „Předvěstník je nepřenosné návěstidlo, které předvěstí traťovou rychlost od NEJBLIŽŠÍHO NÁSLEDUJÍCÍHO RYCHLOSTNÍKU.“
Tím pádem ho nejbližší následující rychlostník anuluje.
Docela by mě zajímaly důvody, proč jsem dostal ty mínusy – jako chápu, že se Vám fakta nelíbí, ale „nelíbit se“ a „mít argument prokazující příčinnou souvislost mezi umístění návěstí u trati a vznikem MU“ je poměrně výrazný a v tomto případně podstatný rozdíl….
Finální odpovědnost bezesporu nese strojvůdce, ale co je na vině se dozvíte v závěrečné zprávě a není to zdaleka jen strojvůdce.
V závěrečné zprávě, která pošpiní strojvedoucího.
Pošpiní? Budoucí čas? Asi jste to nečetl, že? K vině strojvedoucího tam je jen pár odstavců, v podstatě není co řešit a pak jsou tam celé stránky toho co se podílelo na jeho selhání a špiní tam jak SŽDC tak ČDC a jejich byrokratický přístup k bezpečnosti (resp. k hledání rizikových míst).
Tak pošpinila, to je jedno. Jde o to, že vinen je na 100% strojvedoucí.
MY jsme Dobrá Správa! A co jsi ty? Strojvedoucí? Tak mazej do chládku. MY víme vše nejlíp. NIKDY nechybujeme!
No, ke svým vlastním zaměstnancům (výpravčí, signalisti) se chovají úplně stejně…. 😉
To je tak dnes téměř všude.
Tak na co máte vodbory?
Chování našeho premiéra. Hnus! Dobrá správa se „vyznamenala“
Proč vyznamenala? SD nĕco vyšetřovala? Vyšetřovala přece DI. Takže od DI jejich závěry jsou taky pras….?
Tohle je úplně stejné jak nehody na silnici. Přístup a prevence jak někdy před sto lety. Hlavně to na někoho hodit, udělat bu bu bu a lidi se budou bát a zázračně začnou dávat pozor, nechybovat a bude všechno super.
Tady se měl hlavně nakopat do oněch míst ten, kdo vymyslel, že to takhle stačí.
Bezpečnost na silnicích do značné míry ovlivňují pojištovny. Stát pouze řeší trestně právní rovinu(jestli pújdete sedět), ale to jestli pojišťovna uhradí vzniklou škodu. už tak moc ne.
Až na to že na silnicích je u každé takové stavby cedule ,,Pozor snížená rychlost,, nebo ,, projíždíte stavbou,,.
To co udělala SŽDC tady, je silniční optikou něco podobného, kdyby se v nějaké zatáčce něco kopalo a místo těchto varovných cedulí by vyměnily trvalý silniční rychlostník .
Dobrá správa je dávno už jen investorskou organizací, viz více jak 7000 připomínek k návrhu předpisu SŽ D1.
mam „D1“ z padesatyho roku… utly svazek ve srovnani s tim, co mame ted.
Tohle se mělo vedení SŽ obouchávat o hlavu tak dlouho, dokud by se v jejich hlavách nerozsvítilo. Alibismus nejvyššího kalibru.
Hlavně meli být odejiti všichni, kteří tvrdí, že u SŽDC není žádný problém. Počínaje od hora.
Dlouhé i smutné čtění. Právní vinu má strojvedoucí, okrajově SŽ. Jenže z praktického pohledu je v tom také značně namočena SŽDC (a z části i dopravce). Další věc bude, jak to dopadne u soudu, snad bude mít soudce rozum a spláchne se to podmínkou a nanejvýš ročním zákazem řízení. Strojvedoucí k tomu přišel jak slepý k houslím, každý ví, že těch změn a vyhlášek je denně tolik, že je takřka nemožné všechno prostudovat a vstřebat. Prostě český drážní chlíveček opět vytvořil situaci, ze které nebylo úniku. Tu nehodu způsobily hlavně fabulace a alibismus. Primární příčinou byla chyba strojvedoucího, to je… Číst vice »
Naprostý souhlas. To, co si SŽ dovolí – ve stylu „všechno hodíme na dopravce“ je alarmující. Dokud v tomto státním molochu neudělá někdo pořádek, může být ještě hůř. Ti, kdož viděli novou D1 údajně nevěřili svým očím. Paskvil a to na tom „dělají“ několik let!! Tudíž změna D1 se má snad znovu odložit. Ono by to chtělo vytáhnout paty z přeplněných kanceláří v Dlážděné a občas navštívit provoz, že?
D1 nová? O 200 stran víc a opravdu paskvil.
Chybí dovětek že je delší o 200 stran obrázků, textu je plus minus podobné množství.
Neříkám, že jsem ji četl celou, ale textu mi přijde, že taky přibylo.
S vaší větou, že „Primární příčinou byla chyba strojvedoucího, to je jasná věc“, nelze ovšem souhlasit ani náhodou: strojvedoucí měl až tu FINÁLNÍ vinu, ale tu skutečně primární má jednoznačně SŽ(DC), a to dokonce dvakrát – jednou na vrcholové úrovni u „předpisářů“ i přímo u vedení organizace, když tito připouštějí, že fakticky přechodná (byť dlouhodobá) omezení TR jsou kvůli tomu, aby se vedení organizace mohlo presentovat jako úspěšné (protože přece úspěšně snižuje počet a délku omezení TR!), nesmyslně měněna na omezení trvalá (po jejichž příčinách už nikdo nepátrá a ani finančně nehodnotí jejich dopady), a podruhé přímo „v terénu“, když… Číst vice »
Jedna z věcí, kterou advokáti obvykle u soudu používají v případě porušení interních předpisú je, že s nimi nebyli zaměstnavatelem dostatečně seznámeni. Takže byl fíra o této změně v rámci výkonu své práce dostatečně a prokazatelně(podpis) seznámen? Pokud ne tak se posouváme k té předzvěsti – byla dostatečně vidět a měl fíra dostatečný klid na to aby jí viděl?
Pokud ne, tak ho dopravce na daný výkon neměl nasadit. Tady bych se ptal spíš dopravce, jak prokazatelně seznamuje.
No hezké komentáře,tak já taky něco plácnu,nerozumím tomu jsem jen na dráze od roku 1993 ,dělal jsem pouze ,průvodčího ,vlakvedoucího,vedoucího posunu,technika vozidel, signalistu,strojvedoucího a byl na GŘ SŽDC jinak nic.Již po nehodě jsem zde napsal ,že to odsere fíra a stalo se,netvrdím že dobrá správa má vše dobře ,ale jako fíra mám nějaké vzdělání ,proto mám tu modrou kartičku(licenci) a třeba i psychotesty a pod ,musím se umět sám rozhodovat a dobře vyhodnotit situace a hlavně kde jsem dlouho nebyl tak si přečíst TTP a čumět dopředu,ano ten kluk měl prostě smolíka ,já bych takové omezení rychlosti na hlavním tahu… Číst vice »
Ano strojvedoucí přehlídl. Ale místní „situace“ mu opravdu moc nepomáhala si svůj omyl zavčas uvědomit. Kdyby aspoň rychlostníky byla „zapytlovaný“
No, docela se divím, že pokud jste na dráze opravdu prošel vším tím co uvádíte, že dokážete s klidným svědomím napsat takovýhle komentář….. 😉
Že panu Ivetovi věříte ….
Ano, souhlas. Když někam jedu, kde jsem dlouho nejel, mám oči na šťopkách a maximální koncentraci. A nechrápu za tím. Ať žijou rutinéři.
Zastaví šoféra mezi poli. Porušil rychlost, měl jet 50 km/h. Cože? Vždyť táámhle je konec obce! Problém byl v tom, že nejprve začala Lhota, poté začalo Podlesí a táámhle končilo Podlesí. Ale ne Lhota, ta není ukončená, značku „konec Lhoty“ šlohli darebáci z Drnové. Takže jste stále v Lhotě.
Skvělý způsob značení, což?
Zabezpečit takto zásadní změnu traťových poměrů pouhým informováním lokomotivních čet svědčí o přetrvávajících banánových poměrech v tomto státě.
Tohle byla past na strojvedoucího od SŽ! V úseku kde dochází ke zvyšování traťové rychlosti je předvěstník na 30, pak rychlostním na 95 a pak vyjedete z oblouku a rychlost 30! A v TTP tabulkách v tý době toto trvalé omezení rychlosti na 30 publikované nebylo! Nehledě na to, když vyjde změna, není v TTP zvýrazněna.
A toto se označilo za „trvalou změnu traťové rychlosti“ podle SŽ, i když přeložka trati byla plánovaná pouze na několik měsíců! A pak zpátky do původní trasy s původní rychlostí!
Ano, strojvedoucí přehlídl a nejednal, ale všechno že SŽ bylo proti němu!
Změny v TTP jsou označeny červeně.
Ano. Následkem tohoto. Předtím ne.
Předtím tam bylo, aspoň u nás, TTP abc tabulka x, takže se dalo vytušit že je to buď nějaká „zbytečnost“ nebo něco důležitého.
Nyní. Což je jedno z poučení právě z týhle MU
Teď už to asi nedohledáme, ale několikrát jsem četl, že změna v TTP uveřejněna byla a bylo o ní i správně informováno, nebo to pravda není?
Smůla je v tom, že různých změn a informací je tolik, že tu jednu důležitou přehlédnete jako nic… 🙁
Já vím, jak to vypadá, taky jezdím. Nechci nějak obhajovat Správu železnic, ta máslo na hlavě rozhodně má, ale nekriticky obhajovat dopravce a fíru taky není dobré. Dopravce se na fíru vysral a v poučení co přišlo, je uvedeno, že to je 100% jeho vinna. Ale reagoval jsem na úvodní komentář, že údajně změna v TTP uveřejněna nebyla. Je tu otázka na dopravce – jak zajistil prokazatelné seznámení se změnou, posláním do tabletu? Víme jak to chodí, potvrdí to a pak se nato možná koukne A co to začít dělat poctivě? Holt bude hrana a následně odjezd o hodinu déle,… Číst vice »
No, taky si občas říkám, že by byla sranda, domluvit se my výpravčí s fírama a jezdit podle předpisů a daných podmínek – obávám se, že by se nehlo ani kolo…. 😛
A proč ne?
Že si proaktivně doma projdu TTP, apod…, je jen moje dobrá vůle.
Dokud budeme hrát se zaměstnavateli podle jejich pravidel, tak se nic nezmění.
Ono by to hlavně chtělo najít nějaký způsob, jak jasně dát vědět fírovi, že něco je jinak, bez toho, aniž by to byla pro něj buzerace, ale aby bezpečně věděl, že se něco zásadního změnilo a upozornit ho, aby si dával ještě větší pozor než kdekoli jinde. Jinak budou fírové zejména firem jako ČDC sice pečlivě číst a zatrhávat si změny, ale nebudou mít co vozit, protože nějaký střelec od soukromníka sice poruší, co může, bude mít ale štěstí a zboží bude v cíli dřív. Nechci tím říct, že se to strojvedoucím jiných firem nemůže stát, ale chci tím naznačit,… Číst vice »
To se tak dřív dělalo, že druhej fíra nebo výpravčí, strojvedoucího, před vyjetím na trať upozornili na důležité změny na trati. Např. „A to víš, že ta hradlářka z Příprcnic, čeká dítě? A už se tam jezdí dvoukolejně, takže tam nebudeš křižovat.“ :o)
To už železničáři v českých zemích vyzkoušeli v roce 1905; nesměli stávkovat, ale důsledným dodržováním předpisů dosáhli paralýzy železniční dopravy.
Ten výcuc jsem pro strojvedoucí, u firmy dělal. Dokonce barevně. PDFko jsem, po úpravě zase zabalil zpátky do souboru a klepal se strachy aby mě někdo nezastřelil, za nedovolený zásah do dokumentace. Fujtajxl, už jsem se toho zbavil.
Jak jsem už psal u jiného komentáře, pokud strojvedoucí přehlédne předvěstník 30, tak je úplně jedno, co za ním má, protože o plánovaném snížení rychlosti neví. Jo, kdyby vypověděl, že předvěstník viděl a pak ho zmátl následující rychlostník 95, to by bylo o něčem jiném….
Mám tomu rozumět tak, že strojvedoucímu nechali celou vinu? Že nedostal nějaký menší podíl na vině nikdo další? Takový výsledek bych nečekal a moc se mi to nezdá.
Je to tak, ani dopravce se ho nezastal.
Co čekat od ČD a ČD-C, v tomto směru zlatý Jančura i paštikář i Arriva.
nikdo z DI nikomu vinu nedává, to se bude řešit až u soudu. CHce to dobrého advokáta.
Pokud maj odbory koule, mohli by mu s právní podporou pomoci. A neřešit jen vlastní „problémy“.
Tak právní pomoc mají, naštěstí jsem ji nepotřeboval ještě, tak nevím, nakolik je účinná.
Bývalá kolegyně právníka odborů u soudu měla, a kdyby tam nebyl, vyšlo by to nastejno, ale podle jednoho případu těžko soudit…
Bohužel mě to nepřekvapuje.
Drážní inspekce vinu nešetří a ve zprávě podrobně popisuje, co vše by se mělo změnit = zlepšit.
Bohužel, vyžere si to až do dna. Surová pravda, že? Nikdo mu nepomůže, ani kamarádi, ani odbory, ani dopravce. Uvědomuje si někdo, že jde o nepodmíněný trest a zákaz činnosti?
Co to zkusit u prezidenta republiky?
nemusi byt, mame to bez zraneni a smrti, jen vysoka materialni skoda..m tj prostor pro „jednani“ je
Myslíte že se tím někdo bude zabývat? Prostě fíra dostane doživotí a exekuci, které se zbaví až v krematoriu.
Co to melete, proboha? Doživotí by dostal leda tak za vraždu živnostníka a jeho rodiny, protože nebyli dělnického původu (přitěžující okolnost – motivem byla zášť vůči skupině obyvatel).
Exekuci by měl dostat proč? Ještě nedostal ani pokutu.
Jak by měl jinak splatit 29 milionů?
V dnešní době nic jiného čekat nemůžete
My na ten alibismus pojdem, jen jsem zvědavý čí vina to bude.
Nechci do toho moc rýpat ale : „Z pohledu provozovatele dráhy tedy není úplně možné vyhovět každému jednotlivému požadavku na zajištění vícestupňové kontroly, podle provozovatele dráhy je to obdobné, jako když budete chtít řidiči auta tvrdit, že změnu v řízení křižovatky přehlédl, přestože je řádně označena, a vzhledem k obavám o možnost přehlédnutí přistoupíme raději k tomu, že budeme duplicitně a opakovaně zpravovat všechny vlaky o omezení, které lze vyřešit jiným způsobem,“ Jestli to tady před nehodou bylo „ŘÁDNĚ ZNAČENO“ tak to jsem asi potom byl na jiný trati. Rychlostníky po obou stranách, za předvěstí 30 byl nezakrytý 95 na… Číst vice »
Tady bylo všechno špatně a ten kamarád, co to vysypal, už byl jen důsledkem pokrytectví SŽ…
Vy jste asi závěrečnou zprávu nečetl, že? Doporučuji aspoň stranu 79… Jestliže vnitřní předpis se situací, která byla potřeba návěstit u Chodové Plané nepočítá, tak to návěstit nemůžete. Zábrzdná a stanovená vzdálenost je něco jiné a gestor předpisu dal výklad, že je tak v pořádku. To, že to není šťastné řešení, je pravda. Na druhou stranu, zakrytím rychlostníku 95 se dopustíte poručení předpisu, protože příslušná traťová rychlost přestane být návěštěna…. Tak či tak, vždy bude něco špatně, ze dvou nesprávných řešení si vybrali jedno. Ale fíra ten předvěstník, dle svého vyjádření, stejně neviděl, takže ta rychlost 95 byly úplně mimo… Číst vice »
„příslušná traťová rychlost přestane být návěštěna“
Můžu malý dotaz: Logicky platí předchozí rychlostník a předvěst 30. Byl předchozí rychlostník na vyšší nebo nižší TR? Jestli je předchozí rychlostník na nižší TR, tak sice je to papírově špatně, ale z pohledu bezpečnosti to není chyba, pojede se pomaleji, než by bývalo bylo dovoleno, nebyl-li by rychlostník zapytlovaný. O to jde.
V případě pochybností na stranu bezpečnou. Tohle není televizní soutěž ani sázenka na hokej.
S dodatkem: Zapytlovaná, ještě lépe reflexně přeškrtnutá, návěst (dopr. značka) označující max rychlost je taky signál: „Pozor! Něco je jinak.“ Ubrat rozhodně nemůže být na škodu.
Tak v první řadě na silnici je každá ,, výluka na silnici,, označena minimálně cedulí typu – pozor projíždíte stavbou či pozor snížená rychlost, a ne že se jen vymění rychlostníky.
V Rakúsku alebo Nemecku to majú vyriešené veľmi dobre. K označníku zníženej rýchlosti pripoja magnetickú balízu a ak ju fíra nepotvrdí, magnet ho odpáli a vlak zastaví. Bohužiaľ tieto prvky na tratiach SR a ČR nemáme a miesto toho, aby SŽ hľadala riešenie ako tomu zamedziť, tak ukazuje všetkými inými smermi len nie na seba. Skvelý prístup. Keby tam tak vykolajil osobný vlak plný ľudí, tak by sa predpisy na tlak verejnej mienky a politického aparátu menili zo dňa na deň.
Pravda je, že pod dohledem PZB/LZB musí strojvedoucí hodně „chtít“, aby se ocitl mimo trať, či se potkal s jiným pohybujícím se předmětem.
Je to zabezpečené předpisem! Je to zabezpečené předpisem! Je to zabezpečené předpisem!
To ovšem silniční doprava taky. A ukazuje se, že čím tlustší předpis, tím hůř se dodržuje. Například máte povinnost předvídat v jednosměrce protijedoucí cyklisty, je-li na opačném konci dodatková tabulka, která jim vjezd umožňuje. Na opačném konci, než kterým do jednosměrky vjíždíte.
Ta dodatkova cedulka je na obou stranach.
No vidíte. Z mého směru tabulka nebyla. Cyklista v protisměru ano.
Je to sice vlak, který na fleku nezastaví (ale ono ani to auto to neudělá) ale asi o to víc by se měl řidič toho vlaku věnovat sledování toho kde jede a co se tak nějak v okolí mašiny děje. Nevím ale pokud vyrazím z vedlejsí silnici pod auto co jede po hlavní a budu tvrdit že ta stopka je někde v křoví asi taky moc neuspěju. A pokud značení bylo změněno ze dne na den , jakto že to tam nevysypali ostatní jeho kolegové co tam projížděli? Ti přeci zrovna tak mohli tu ceduli přehlédnout a myslet si že… Číst vice »
Ono to není tak jednoduché, jak si to laik představuje. SŽDC sice dodržela vlastní předpis, nicméně po lidské stránce bych je za to nakopal pěkně hluboko.
Jenže na dráze fungujeme podle předpisů a ne podle lidství. Proč se všichni pořád strefujete do SŽ? Ti udělali jen to, co jim předpis dovolil. Si myslím, že největší máslo na hlavě má Dopravce.
Do SŽ se strefujeme, protože bychom rádi, aby i ona – jako už řada dalších správců dopravní infrastruktury po světe – pochopila, že infrastruktura by měla být bezpečná ve smyslu předcházení chybám a když už k těmto dojde, měla by infra „odpouštět“ – smažit se eliminovat fatální následky. Chápu, že je to nedosažitelný ideál, ale zrovna tahle nehoda je případ, kdy sice předpis byl ze strany SŽ dodržen, ale všichni cítí, že by ten „předpis“, postup, mohl být „bezpečnější“ – nic by to nestálo a přispělo by to k bezpečnosti železniční dopravy, snížení škod a ztrát.
Souhlasím, že Správa železnic má máslo na hlavě, mohla nechat dočasnou pomalou jízdu a následně ještě ten údajně nezakrytý rychlostník. Na druhou stranu, jak dopravce zajistil prokazatelné seznámení se změnami TTP u svých zaměstnanců, či nevyžadoval mimořádné obnovení poznání u těch, co tam déle nejeli (vždyť nato právo má). Primární vinna sice i nadále bude ležet na strojvedoucím, ale sekundární faktory je potřeba brát taky v potaz. Bohužel DI je bezzubá organizace, sice může vydat doporučení, ale tím to hasne. Nechci nijak zlehčovat podíl SŽ, ale nelíbí se mi, jak nekriticky je na dopravce a strojvedoucího pohlíženo. A je pravda,… Číst vice »
Oba. jednoznačně. SŽDC mohla mimo jiné přispět tím, že rychlostníky, které nebyly paltné zakryla, čímž by situace byla méně „zmatečná“, pžípadně to ponechat jako pomalou jízdu. Na daným místě projelo ryhleji již před ním několik vlaků, tj oppravdu to je místo s řešením, které „nepomáhá“ bezpečnosti.
Máslo na hlavě mají všichni – SŽDC, dopravce i strojvedoucí. Hlavní problém u SŽDC je jejich neochota se z této nehody poučit a věci napravit, aby se už neopakovali.
SŽDC ovšem vlastní předpis nedodržela, protože připustila, že nebyl odstraněn rychlostník návěstící vyšší rychlost v místě, kde aktuálně vůbec neměl co dělat !!!
To že dodržíte nějaký předpis, ještě neznamená že neporušíte zákon. Být tam mrtví tak mohl někdo se SŽDC do basy i když dodržel všechny interní předpisy.
No jasně, hodilo by se to na traťmistra. Taky by si umyli roce.
To by šel i tak do basy jen strojvedoucí, který tak jako tak dostane doživotí.
No problém je když uděláte, jak jsem pochopil, předvěst 30, pak rychlost 95 a pak rychlost 30. Co platí? Tam klidně, nevím to samozřejmě, mohlo dojít k tomu že vítr den před tím serval z rychlostníku pytel, kterým byl zakrytý a průšvih je na světě. Dva, tři roky dozadu byla na k-reportu fotka jak udělali v Praze ve Vršovicích dočasný rychlostník 40km/h z rychlostníku 140km/h tím že tu jedničku přelepili bílou A4. Pokud za tím byla geometrie na 140, je to zlé, ale asi by se nic nestalo, pokud ale opravdu jenom na 40, tak co by se stalo kdyby… Číst vice »
Vlak a auto jsou poněkud jiný „vozidla“. srovnávat je opravdu nelze.
Ptáte se, jakto že to tam nevysypali ostatní jeho kolegové co tam projížděli?
Protože měli víc štěstí. Brzy po nehodě se ozvali další fírové, že se jim na stejném místě stalo to samé, jen měli o něco nižší rychlost, vozy s nižším těžištěm nebo prostě větší kliku, takže projeli sice nepovolenou rychlostí, ale bez nehody. Samozřejmě, že nikdo z nich to nepřizná veřejně a oficiálně, protože by si tím podřízli vlastní větev.
Já bych řekl: „divil byste se kolik značek v autě přehlédnete“. Typicky to nemá žádný důsledek, tedy je to „co oči nevidí, to se nestalo“. Zkuste si představit, že zúžení na dálnici se 40 km/h se označí jednou jedinou dopravní značkou ležící někde kilometr před tím, než je pozorovatelné cokoliv co upoutá pozornost. A na místě jen značka „40“ a za ní klička. Žádný les zpomalovacích značek, blikačky atp. To by tam byly pane hromady. Lidská pozornost není absolutní, dělí se a přepíná mnoho vstupů, pokud je podnět krátký a nevýrazný, může být přehlédnut. Proto je důležité aby strojvedoucí byli… Číst vice »
Mluvíte mi z duše.
Mrzí mě, že si SŽ nebere příklad z letecké, ale automobilové dopravy. Místo aby se snažila takovým situacím předejít, hází chybu na ostatní…
Protože nejvyšší management nic jako profesní čest nemá.
My říkáme MANADEMENT
U SZ je kaslani na bezpecnost a ignorovani upozorneni na problemy naprosto bezne 🙁 . Predchazet problemum, chybam o kterych se vi ze na 100% nastanou? Zbytecne, bude se to resit az to nastane.
No, ono to není pouze u SŽ, ale na „dráze“ všeobecně, a věřte, že po více jak pětadvaceti letech v provozu vím, o čem mluvím….
Ja vim, ale na SZ na to kaslou jeste o neco vic.
Ono je spíš o tom, že je tady 1000 možných zkoušek na situace, které snad ani nemohou nastat, řeší se malichernosti, vyhazuje se ze zkoušek za věci, které z předpisu pochopí jen ten, kdo v nich stále leží a pak vznikají situace jako tato, které se nějak neřeší a může vzniknout toto.
A od vyžrání problémů máme dělníky
Jenže jednou z povinností strojvedoucího je, obzvláště když po té trati nejel takovou dobu, seznámit se s poměry, zda se „náhodou“ něco nezměnilo… To asi soudný člověk udělá pokaždé, když někde delší dobu nebyl. Na dráze to platí na 100% a radši se dvakrát podívám než jednou něco přehlédnu. Navíc to snížení rychlosti bylo řádně označené v duchu drážních předpisů. Takže kdo na koho háže chybu?
A i když nejsem odborník na leteckou dopravu, myslím že i ten pilot si zkontroluje, jestli všechno funguej jak má a jestli se něco, i od minulé směny, nezměnilo… Vy ne?
Víte, teorie je hezká věc, ale praxe funguje trochu jinak, pokud ten fíra jezdí po celé republice, tak by ve volném čase nedělal nic jiného, než studoval, co se kde změnilo….
Tak ale asi je to jeho práce ne? Doktor se taky před složitou operací připravuje a kolikrát i doma aby pak neházel vinu na anatomický atlas že něco není tam kde to má být. Pokud to ten zaměstnanec dělat nechce, no tak holt necht hobluje lokálku z jednoho konce na druhý a bude v dokonalém přehledu.
A přesně tohle je důvod, proč je štreka tam, kde je. NULOVÁ sebereflexe. NULOVÁ snaha problémy řešit.
Jenže lékař je za to patřičně ohodnocen aspoň.
Slyšel jsem o tom dvě verze. 1. že předvěst 30 spadla. 2. že byla předvěst 30, rychlsotník 95 a rychlostník 30. To mi přijde jako lidská chyba, na straně někoho ze SŽ nebo stavební firmy.
1. verze je JPP, verze 2. je pravda.
„Navíc to snížení rychlosti bylo řádně označené v duchu drážních předpisů.“
Což ovšem není pravda – ne pouze „v duchu“, ale dokonce přesně podle drážních předpisů tam neměl co dělat ten rychlostiník návěstící vyšší povolenou TR!
Ne to opravdu není jenže. Lidi prostě chybují ať chcete nebo ne a princip z letecké dopravy je z chybami pracovat, vědět, kde je lidi dělají a stavět do cesty prostředky k zastavení chyby dříve než se stane nehoda. Metodika švýcarského sýra. I nejpečlivější strojvedoucí se může nakonec jednou přehlédnout, když mu změny nezvýrazníte (což znamená, že už teď tomu tomu věnovali pozornost dva lidi (či stroj), ne jeden). Pokud je označení podle drážních předpisů takové, že umožňuje selhání lidského faktoru, je na čase upravit drážní předpis (snížit rizikový faktor) a ne říkat, je to podle předpisu, takže OK. Což… Číst vice »
A to chtějí jezdit 200… , že? !
Jenže tady nemáme vlakový zabezpečovač a ten je jaksi potřeba a stále se o tom přesvědčujeme. Zabezpečení předpisem není bezpečné, lidé chybují.
v tomto pripade by funkcni ETCS nehode zabranil.
To zdaleka ne.
Naštestí ne na tlačítko bdělosti + návěstní opakovač.