Ministerstvo zamítlo protest Nových Heřminov proti silnici u budoucí přehrady
Pro stavbu přehrady je v okolí Nových Heřminov potřeba vybudovat také novou komunikaci. Foto: ŘSD - video
Nové Heřminovy nesouhlasí se stavbou přehrady ani silnice, která s ní souvisí.
Už Hitler měl plány na přehradu a přes velké finance, ale i ztráty na frontě se do toho nepustil.
Bolševik oprášil plány, ale protože ta suma, za kterou se to mělo stavět se to odložilo a šlo se stavět NHKG. A teď, když už máme ten blahobyt, Povodí si řeklo, že s pár politiky vydojí ze státu peníze ať to stojí, co to stojí. To divadlo ohledně záchrany lidstva před potopou světa je trapné a koukněte na funkčnost suchého poldru v jelení…
Zdroj: Vysoká škola života.
Jojo, přehrady způsobují sucho i povodně. Předtím povodně ani sucho nebylo. Jeden by si to přece pamatoval, kdyby předtím sucho a povodně bylyl! (napuštěno 1912) Rožmberk je ale větší a o „pár“ století starší. Jen nemá hráz kamennou ale sypanou.
Mluvíš o sobě, tak to ti gratuluji.
„Ano, mnoho se změnilo, ale lidé zůstali stejní; jenomže teď víme lépe, kdo je kdo. Kdo byl slušný, byl slušný vždycky; kdo byl věrný, je věrný i teď. Kdo se točí s větrem, točil se s větrem i dřív. Kdo myslí, že teď přišla jeho chvíle, myslel vždy jen na sebe. Nikdo se nestává přeběhlíkem, kdo jím nebyl vždycky, kdo mění víru, neměl žádnou; člověka nepředěláš, jenom se ti vybarví.“
Karel Čapek
Jojo, staří předkově věděli, že nejlepší proti suchu je postavit rybník – máš vodu i ryby.
Dneska je problém zakopat šachtovou skruž pod okap s přepadem do zahrady. Prý to není dostatečně technické zařízení.
Jak dnes může někdo argumentovat, že přehrady brání suchu, když víme, že ho naopak zhoršují?
Co prosim? A prirodopis na zakladni skole jste absolvoval?
Mohl byste popsat ten mechanismus, podle kterého má vypuštění přehrady a zbourání přehradní hráze zmenšit sucho?
Je mi vcelku jedno jestli se přehrada bude stavět či ne,ale proboha ať už se postaví nová cesta.Současný stav je děs.😠😠😠
Názor obyvatel nepřijatelný, když jde o vyšší zájmy.
Tam jde evidentně pouze o vyšší zájmy těch, kdo by na stavbě této zbytečné přehrady vydělali.
Proč je podle Vás ta přehrada zbytečná?
Hlavním důvodem stavby má být ochrana před povodněmi. Ve studii Ing.Václava Čermáka z roku 2005 bylo jasně prokázáno, že ochrany před povodněmi lze několika opatřeními dosáhnout i bez přehrady. Ing. Václav Čermák, nezávislý vodohospodář, řekl: „Z předložené dokumentace Povodí Odry vyplývá, že i bez přehrady bude ochrana obcí standardní, tj. Q20 s bezpečnostním převýšením břehů 0,5 m. Zkapacitnění koryta řeky Opavy v Krnově je navrženo na Q100 bez převýšení. K obvyklé míře ochrany v Krnově je třeba zajistit převýšení ochranných prvků 0,4 m. Stavba přehrady je proto nadbytečná a velmi škodlivá. Podle řešení Povodí Odry s přehradou, je plánovaná míra… Číst vice »
To je ovšem argumentace ve směru „ochrana takové úrovně je zbytečně vysoká“ přičemž u nás už několikrát byly záplavy v místech kde bi si o „zbytečnosti“ mysleli v tu chvíli svoje…
Myšlenka „Stavba přehrady je velmi škodlivá“ bez dalšího vysvětlení už začíná připomínat politický názor…
Bylo navrženo několik opatření, které by dostatečnou ochranou rozhodně byly. Ale o té stavbě dlouhé roky bez ohledu na jakákoli fakta rozhodují tamní úředníci.
Je ale nadějné, že na tu stavbu nikdy nikdo nedá dohromady peníze.
A navíc – zeptejte se lidí, kteří bydlí třeba na Břeclavsku, co si myslí o Novomlýnských nádržích. Asi málokdo tam věří, že je ty nádrže při povodni ochrání. Spíš očekávají opak.
Každá přehrada při veliké povodni může být zároveň výrazným nebezpečím. Při povodni v roce 2002 zbývalo do protržení Lipna jen několik hodin.
Protržení Lipna? Proč? Všechny hráze mají přepady, aby se neprotrhly. I Lipno 1 a Lipno 2.
Asi si tu povodeň v roce 2002 už nepamatujete.
Ty přepady fungují jen do určtého množství vody. Pak už je jedno, zda tam nějaký přepad vůbec je.
Tehdy to vodohospodáři spočítali – ještě tak 2 hodiny nepolevujícího deště a Lipno by vzalo za své. A za Lipnem by se protrhlo pět přehrad ze sedmi. Voda by v Praze dosáhla střechy Národního divadla.
Já si pamatuji povodeň z roku 1997, která se mě týkala. A viděl jsem na přehradě Pastviny vodu, která se valila plným proudem přes přeliv (voda byla na výšku skoro až ke koruně hráze) a přehrada to bez problémů vydržela. A to má hráz z kamene.
Řekl bych, že vodohospodáři mají trochu větší přehled, než vy.
No já tam byl, zastihla nás první vlna v kempu pod Rožmberkem.
Mohl byste odkázat na ty vodohospodáře podle kterých by to Horní Lipno nevydrželo? Nejsou smyšlení, že ne?
Byl tehdy u nás na přednášce pracovník z VÚV a říkal nám to on. Pokládám to za vysoce pravděpodobné už proto, že na Lipně tehdy začali upouštět vodu pozdě.
„Z toho vyplývá, že v povodí Odry není míra protipovodňové ochrany sídel proporcionální.“
To není nikde na světě. Obec na rozvodí je před povodní chráněná velmi dobře už od přírody. Město na soutoku nikoliv. Obzvlášť když obě řeky pramení na různých stranách téhož kopce, takže když povodeň, tak na obou zaráz a na soutoku se to sečte. Sázava a Svratka jsou opačný příklad.
PS: Nebýt Slezská Harta, tak to v 97. roce Opava odnesla, přesněji: Tak to Opavu odneslo.