Babička z Horní Dolní. Ministerstvo rozcupovalo další dokumentaci k územnímu rozhodnutí, ŘSD neuspělo s tunelem u Benešova

Budoucí podoba obchvatu Benešova, vizualizace. Pramen: ŘSDBudoucí podoba obchvatu Benešova, vizualizace. Pramen: ŘSD

Cílem je především rozšíření silnice I/3 na uspořádání 2+1, její zanoření pod okolní terén a částečné zakrytí.

Zpět na článek
71 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Miky

Jakékoliv zlepšení na staré benešovské ubírá munici k protlačení D3 a naopak. (konstatuji, nehodnotím)

Broge

Ano a hodnotim, kladne 🙂

Jarda

když dostali připomínky, měli je zapracovat, od toho připomínkové řízení, upravit to tak aby to vyhovovalo jak má. Pak by nebyli tak velké problémy, kdyby jim to schvalili, tak jim to shodí nějaký ekošašek a bude to tak na 20let. Není divu, že je tak snadné nějakou stavbu takhle zdržet, kdyby měli papíry pořádně udělané, nebylo by to tak snadné.

SYN

Předpokládám, že asi není reálné vyhovět naprosto jakékoliv připomínce? Právnické triky s „obytnými jednotkami v objektu občanské vybavenosti“… není to obcházení územního plánování? Ze kdy je ta kolaudace – loňská?

SYN

Jo, bude to ono – v mapě nese budova označení Auto Ottl sro – autoservis, a položená je vevnitř „větve“ MŮK… jakou tlačenkou (případně dírou??) se toto někomu povedlo zkolaudovat jako bytové jednotky, aby obratem požadoval něco po stavbě obchvatu? Teda pro úplnost by to chtělo vědět co to bylo za požadavek, počítám něco jako „3m skleněná protihluková stěna“ případně „příspěvek na výměnu oken“ (u novostavby)…

ficus

V plné kráse tu je vidět, že stát není schopen sám sobě vydat stavební povolení. Co s takovým? Rozpustit, zrušit?
Stalo se tragickým zvykem, že se stavby okruhů, obchvatů a dálnic tahnou takovou dobu, že se z dívek stávají babičky… Poučit ŘSD je nutné! Zejména o tom, že jsou tady pro budování silnic pro lidi, a ne pro pobírání svých královských platů….

Jarda

kdyby to udělali pořádně, tak se to nestalo. Když jim to neshodi ministerstvo, tak to zařídí nějaký ekošašek a zdržení bude na dalších 20 let a stejně to budou muset předělat.

Asd

Není pravda. Pokud projekt je udělaný pořádně tak jej nikdo nemůže jen tak shodit ze stolu. Ale je fakt že ve všem se vyznat a neudělat chybu je nadlidský výkon .

Asd

Mluvíte mi naprosto z duše. Stát si vymyslel pravidla, které není schopen dodržovat a pak to dopadá jak to vypadá. Nejen Praha bez okruhu.

Pavel

Jen další škrty v investicích. První půlrok odkládání realizace a teď chyby v projektech. Není to první „zaseklá“ stavba.

Jiří Kocurek

Ano, určitě ty chyby v projektech uděl ministr, za Havlíčka by se nestaly. A nebo ano?

Granja

Babičky rozhodně nelze podceňovat. Vím o případu, kdy žadatel 7 let bojoval o vydání územního rozhodnutí pro polyfunkční dům, který měl stát vedle domu stařenky vlastnící přízemní domek. Ta nejenže zorganizovala několik petic a spolu se sousedy systematicky napadala zamýšlenou stavbu, že žadatel ze zoufalství stavbu měnil dokonce tak, že by v budově byla modlitebna i ubytování pro řádové sestry. Po 7 letech výstavbu vzdal a stařenka zemřela sešlostí cca 2 roky poté.

Frantisek

Pokud byl záměr nepřiměřený vůči svému okolí, je to tak možná lepší.

Jiří Kocurek

Požadavek na nezastínění nemovitosti novostavbou je zcela legitimní a dokonce to i řeší stavební zákon. Bábi mohla být zcela v právu. A je úplně jedno, že pak žila jen 2 roky. To se může stát i mladému, že se nedožije víc roků.

Granja

František + Kocurek: Byl přiměřený. Nebyla to stavba jediná podobného typu, byla dokonce menší. Zastínění novostavbou řešil NSS a shledal oslunění daleko vyšší než určuje zákon. Pohledovou imisi řešil doporučením instalací záclony v kamrdlíku na dvorku.

SYN

Takže, na čem to tedy těch 7 let viselo?

SYN

Buhahaha… tak to je „ukázka“ toho jak „pružný“ byl stavebník… klidně to formálně třeba nazveme „prodejna bioproduktů“ to je fuk, stavba bude pořád stejná, hlavně že se to nějak ojebe…

noerf

Místo vymýšlení kravin by mělo ŘSD napnout síly k pokroceni v D3, minimálně v úseku jižní Čechy – Vaclavická spojka, kde by nemusel být problém s odvoláními a obstrukcemi. Tím by se vyřešil problém Miličína a Benešova, z této komunikace by se stala silnice druhé třídy, kde by mohlo u Benešova být začátek a konec obce a přechody pro chodce.
Stávající stav, kdy kruhové křižovatky jsou pravidelně příčinou kolon je neakceptovatelný vzhledem k množství projíždějících vozidel.

Pinďa

D3 je potreba postavit najednou v cele delce a nelze postupne. Naopak zde jsou problemy a obstrukce a to minimalne od obce Vaclavice. Chce si to zjistit informace a neplacat tady blbosti!

noerf

Ano, D3 se původně měla ve středních Čechách dělat celá, ale vzhledem k pravidelnému posouvání termínů a nízké aktivitě ŘSD nějak výrazněji postupovat k pravomocnému územnímu rozhodnutí pro všechny úseky je to nereálné.

Lukas_pro_d3

Souhlasím s noerfem. Kdyby se D3 rozdělila na 2 části, tak by se to asi dalo realizovat. Chápu odpor Václavic, že dálnici za vesnicí nikdo nechce ale přeci se s nimi ŘSD může nějak dohodnout. Tento týden jsem byl na stránkách alternativa pro d3 a upřímně jsem se zasmál. Jejich argumentace je směšná (narážím na to, že D3 není potřeba, protože je neekonomická atd.) plus jejich odborné stanoviska jsou dosti obecná a nic neříkající… zkrátka je potřeba ji postavit co nejdříve a nebo ať to rozpulej! Něco udělat už by měli…

Alibaba

Vždyť je to stavba úplně k ničemu, za chvíli bude postavená D3.

P.S. Jen parafrázuji připomínku odpůrců z rozhodnutí MD o Nelahozeveckých tunelech.

zdydy

nic bych jim tam nedělal, když pořád někdo zdržuje., aspon tam jezdí v zácpách

Ryk Mat

Jediné řešení je rozpuštění úřadu a vybudování nového.

Pinďa

A nabereme stejne lidi?

Jiří Kocurek

Ano, mají přece praxi! 😀

Martin Peterka

V této podobě se jedná o úplně zbytečnou stavbu, takže je dobře, že to shodili ze stolu. Ve chvíli, kdy máme takto napjatý rozpočet, nedává žádný smysl vyhazovat peníze na takováto polovičatá řešení. Buď ať tam udělají čtyřpruh a místo kruháků MÚK a nebo ať se na to vykašlou a napřou všechny síly do výstavby D3.

Tomáš Poledný

Ještě jednou tohle rozhodně není zbytečná stavba. Řeší několik závad v těchto místech. Nelze se na to dívat pouze z pohledu průjezdu po I/3. Ty MÚK jsou v současném stavu naprosto nevyhovující (chybějící ramena, nájezdy, výška). Odstraňuje poslední stykovou křižovatku kolem Benešova. Umožňuje propojení Benešova a Konopišťského parku. Pro I/3 odstraňuje 50 u parku čímž se průjezd opět zrychlí. Tak by mě opravdu zajímalo co je na tomhle projektu zbytečné? To, že není 2+2? K čemu by to bylo, když všude jinde je 2+1 nebo 1+1? Navíc dost pochybuji, že by se to tam vešlo a není tam místo to… Číst vice »

TSTT

Tak ona je pak otázka, jestli je opravdu nutné mít na tomto úseku křižovatku pomalu každých 500 m a neřešit to spíš napojením skrze ony často zmiňované hypotetické MÚK v místech dnešních OK… Ten „tunel“ (spíš dlouhý podjezd či městská obdoba ekoduktu) by v zásadě takový nesmysl nebyl (řeši elegantně přístup pěších/cyklistů do parku + přechod komunikace), kdyby nebylo využití nového prostoru totálně zabito tím, že konči u plotu autobazaru. Za tohoto stavu se nabízí myšlenka, zda by nebylo účelnější postavit lávku/podchod a napojení centra ze směru Chvojen buď úplně zrušit (což by teda znamenalo zajížďku přes onu hypotetickou jižní… Číst vice »

Martin Peterka

Ve chvíli, kdy mezi dvě okružní křižovatky, u kterých se již nyní tvoří neustálé kolony, přidáte jízdní pruhy, nejen že to plynulosti dopravy nepomůže, ale naopak to situaci ještě zhorší, neboť na okružní křižovatku budou najíždět auta ze dvou pruhů. Dopadne to tam jako v Olomouci o Globusu. Pokud tedy rozšíření, tak jedině společně s MÚK. Jinak je to zbytečné vyhazování peněz za polovičaté řešení.

Leinad

Pokud se neudělá vícepruhový kruhák, třeba i ve variantě turbookružní křižovatky.

Petr

D3 hned nebude, aktivisti do toho budou házet vidle a navíc na ni jen tak nebudou finance. Tento tunel by řešil současné největší problémy na I/3 okolo Benešova:
1) úrovňové křížení s ulicí Ke Stadionu, pokud někdo odbočuje z I/3 doleva na vedlejší, tak si nějakou minutu počká a za ním se vytvoří dlouhá kolona
2) Neexistence připojovacích pruhů při nájezdu na I/3
3) Přebíhání chodců přes I/3 směr Konopiště.

MiMa

1) Styková křižovat se dá zrušit hned, jsou kruháče. Povolil bych jen odbočení doprava. Doprostřed I/3 nějaké záterasy.
2) Chybějící připojovací pruhy a rameno křižovatky. se dají dodělat i nezávisle. A netřeba z toho dělat monstr projekt.
3) „přeběh“ pro chodce(sebevrahy) se dá zrušit bez tunelu. A téměř hned. Stačí postavit nový chodník od Konopišťské do parku. A namalovat přechod pro chodce je to 300m chodníku. A dodat kus protihlukovky a z druhé strany plot u I/3.

Kdyby ŘSD chtělo tak tohle zvládne za pár desítek miliónů salámovou metodou a bez nějakého velkého odporu minimálně bod 1 a 3

SYN

Za pár desítek milionů a vyřeší to jen ty chodce… to mi připadá poměrně málo. Tohle co tam mají namalované nevypadá špatně… Překvapivě decentní řešení.

ZYRTHEC ft. KEPPRAFLØW

Dobře oni!

David

Takhle to vypadá, že na MD došlo k nějaké personální obměně. Těmto rozhodnutím fandím a doufám, že to povede k menší aroganci podřízených příspěvkových organizací a kvalitnější přípravě staveb.

Bobodej

Spíše to povede k menšímu počtu investičních akcí tedy k šetření, to bude asi i zadáním

Joker

Tak to u některých projektů vypadalo, že se ŘSD poučilo a naučilo se normálně vypořádávat domluvou, kdy jsou obě strany spokojeny. Teď už to zase vypadá, že jedou křupansky na sílu.

Tomáš Poledný

Jako jestli si ŘSD a hlavně SATRA mysleli, že jim odvolání vyjde, tak jsou úplně mimo a nejspíš i nekompetentní. Z dovolením si vypůjčím hlášku z rozhodnutí, „Nejste babička z horní dolní“ abyste podávali takovéhle žádosti, tohle je buď totální selhání ze strany žadatele nebo naprostá arogance, že vše projde na sílu. Je dobře, že někdo řekl takhle teda ne (KÚ a MD). Doufám, že za tohle SATRA nedostane zaplaceno, protože nejen, že to zpackala, ale co je horší tak to zdržela. Nemá to co dělat s tímhle úsekem na I/3 , který narozdíl od těch nesmyslných OK má smysl.

Kebab

Tenhle úsek by měl smysl, pokud by nebyl mezi kruháky. Takhle je prakticky zbytečný.

veli.k

V čem je zbytečný?

Paja

No zbytečný není, je potřeba vyřešit přechod pro lidi z Benešova do zámeckého parku, ale je otázka jestli na to se musí stavět tunel.

SYN

Tak „tunel“ budovaný pomocí zahloubení o nějakých 5m a přesypáním to je docela malá sranda a připadá mi to celkem decentní řešení situace…

Tomáš Poledný

To není vůbec pravda. Řeší poslední stykovou křižovatku na tomhle úseku Ke Stadionu a ulice naproti Benica. Odstraňuje nesmyslné omezení 50 u vstupu do Konopišťského parku a umožňuje lidem z Benešova tam bezpečně a snadno vstoupit. Zlepšuje průjezd v těch současných MÚK které mají velmi nízký výškový limit a často to tam někdo pošle. Tenhle úsek přináší jenom samé plusy a rozhodně je to spolu s obchvatem Olbramovic za dlouhou dobu smysluplné vylepšení na I/3.

Asd

Mám takový skromný dotaz. To zainteresované strany nemohu od začátku projektu úzce spolupracovat, aby k něčemu takovému nedocházelo? Předem děkuji za odpověď.

Herold

Jaké zainteresované strany máte na mysli?

Asd

ŘSD ministerstva a jiné úřady ovládající příslušná razítka.

Tomáš Poledný

Máte to tam napsané v článku. ŘSD si zaplatilo u SATRA, aby to ÚR udělala. To, že si to ŘSD nezkontrolovalo je jejich blbost. Jak by pomohla spolupráce, když ta žádost byla totálně zpackaná a neodpovídala vůbec zákonným požadavkům. Tady vůbec nejde o to, že by jim někdo házel klacky pod nohy, tady to prostě naprosto odflákli a můžou nadávat jenom sami sobě.

Asd

Pokud to bylo zpackané už od začátku, tak se to mělo stopnout. Takto se zbytečně vyhodili peníze nás všech.

Herold

Úřady s razítky musí ve své práci postupovat nestranně a nemůžou spolupracovat s jedním z účastníků řízení (ŘSD, SŽ) na tom, aby prosadil svoje zájmy.

Původní Pražák

Jedna věc je nestranně posoudit podanou žádost a jiná věc je například informovat, jak ta žádost má vypadat nebo jak se moje požadavky, abych to mohl schválit, proti minulosti změnily a že to, co stačilo dříve, už nestačí…

Tomáš Poledný

Laskavě si přečtěte to rozhodnutí od MD. Když tu chcete psát takovéhle věci. ŘSD by mělo být schopné ty základní požadavky znát a umět je aplikovat do žádosti, nejsou nějaká „babička z horní dolní“

Původní Pražák

Moc se omlouvám, že jsem se vás dotknul, ale nepředpokládal jsem, že SŽ i ŘSD současně a najednou zásadně vybočily ze zavedené praxe „babičky z horní dolní“.

Herold

Takhle to opravu nemůže fungovat. Nebo byste chtěl, aby úřady poskytovaly stejnou pomoc nejen ŘSD a SŽ, ale i Dětem Země a Vodě z Tetčic?

Původní Pražák

Sice se mi to nemusí líbit, ale jesstliže se děti nebo vodáci obrátí na orgány ochrany životního prostředí s dotazem, jak tu ochranu zajistit nebo zlepšit, tak nepochybuju, že jim poradí, protože od toho tu jsou. Stejně jako úkolem stavebního úřadu je pomoct žadateli o povolení v rámci platných pravidel stavět a ne nestavět. A úkolem MD je zase stavět dopravní infrastrukturu.

Asd

Hlavně by měli postupovat koordinovaně a ku prospěchu nás všech. Je tristní jak dlouho se u nás čeká na každé razítko na každé povolení, které nezřídka ze stolu někdo smete protože se na něco zapomnělo.

Tomáš Poledný

Tohle ale není chyba KÚ. To je vyloženě chyba ŘSD a SATRA skoro rok jim trvalo než doplnili (resp. spíš nedoplnili) žádost a i tak nesplňovala základní zákonné požadavky. Stačí si přečíst rozhodnutí KÚ, který tuhle jejich komedii popisuje.

Asd

Netvrdím že je to chyba KU ale chyba v koordinaci a spolupráci. Všechno to jsou zaměstnanci státu a měli by se podle toho chovat. Mě prostě zaráží, jak všechno strašně dlouho trvá.

M19

Zaměstnanci KÚ nejsou zaměstnanci státu, ale územně samosprávného celku. To není stát, nejsou podřízení ministerstvu. Chyba je na straně ŘSD, to má vědět jak si odborně počínat. To po čem voláte to existuje v Rusku. Je opravou o co stát?

Asd

A či jsou? Kdo je platí? Copak kraje jsou nějaké soukromé subjekty. Všichni lidé o kterých jsem výše mluvil jsou našimi zaměstnanci neb žijí z naší práce z toho co vyprodukujeme a podle toho by se měli chovat Proč my a Slováci nedovedeme na rozdíl od Poláků stavět? Myšleno zdlouhavé papírování. A pokud si od Rusů můžeme vzít příklad. Proč ne. Třeba metro umí stavět docela rychle. I mosty když chtějí. Ale chápu že nyní je pro mnohé Rus sprosté slovo.

jaroslav hes

To je chyba především nepřehledných a zbytečných zákonů a ministerských úředníků, kterí chrání zájem k.ávy,která v objektu občanské vybavenosti zkolauduje 4 byty,které tam nemají co dělat!! Kdo asi seb ral prachy za koladaci, která neměla být provedena? Kdy už budou konečně úředníci trestně odpovědní za nesprávná(evidentně podplacená) rozhodnutí??

Čtyři pruhy nic jiného

Je nutné tam udělat čtyři pruhy bez blokování a odstranit kruhové objezdy a nahradit je mimoúrovňovými sjezdy které tam navíc uz dva jsou!! Tohle je vyhazování peněz jen se třemi..!!

Asd

Také si to myslím. Když už se to dělá, tak ať se to dělá pořádně. Prospěje to jak místním tak i všem co tama projíždí.

Leinad

To bude D3, tohle má být projednatelnáí nouzovka

Asd

To ano. Ale kdy bude D3? Termín realizace je v nedohlednu. Toto pokud by se to pořádně udělalo by mohlo dost pomoci. Je více než smutné, že ty dálnice nám moc nejdou. Viz třeba Přerov. I když tam to vypadá, že by se letos mohlo kopnout.

SYN

Nicméně to není důvod rezignovat a přehodnotit D3 na přestavbu v současné stopě…! Už teď toto řešení citelně pomůže, a to i bez existence čtvrtého pruhu, zvlášť když navazující úseky jsou převážně 1+1…

David

4 pruhy a bez kruhaku by bylo super. D3 asi nebude ani v roce 2050, takže to usporadani bude mít smysl pomerne dlouho.

BND30

Tohle řešení už má dokonce i název. D3.

Jiří Kocurek

Jen to vypapírovat.

Asd

A to je přeci věc kterou dokonale umíme, kterou zvládáme levou zadní. Tak mě napadá proč papíry neřeší stavební firma? Myslím že pak by se stavby značně urychlily. Nějak jsem neslyšel že by se ve velkém soukromníci nějak soudili či jinak handrkovali o papíry a razítka.