cargo

Miliardová úleva pro dopravce. Poslanci znovu řeší, zda je osvobodí od plateb za obnovitelné zdroje energie

Lokomotiva Bombardier TRAXX MS3 při zkoušce v okolí Kasselu. Foto: Martin VoigtLokomotiva Bombardier TRAXX MS3 při zkoušce v okolí Kasselu. Foto: Martin Voigt

Novela zákona by přinesla podle železničních dopravců větší rovnoprávnost s kamiony.

Zpět na článek
130 Komentáře
nejnovější
nejstarší nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
None

Elektřina na železnici je obnovitelný zdroj. Díky rekuperaci 😉

Gwann

kterou dobrá správa na velké části sítě zakazuje.

i v tomto by měl ŽESNAD lobbovat 😉

Petr Šimral

Však taky lobuje.

Gwann

za což tedy velké díky

Oldřich Sládek

Budu pintlich 🙂 ŽESNAD.CZ a zrovna P.Š. má v tom za nás velké zásluhy!

Gwann

tak tedy ještě velké speciální díky panu P.Š.

Petr Šimral

Nemyslím si, že bych měl být tolik vychvalován. Na rozdíl od kolegů já to v Parlamentu nevyseděl.

medical_examiner

Jsou i jiné zásluhy…
Někdo to musí vykoumat a prokoumat, sepsat v nějaké srozumitelné podobě, přesvědčit o tom druhé…

Zkrátka = 👍

Leinad

Ostatně já bych byl pro legislativní změnu.
Elektroměr na mašině zapojit tak, že co se spaluje ve vnitřních rezistorech, to se taky započítá jako záporná hodnota (a je jen věcí infrastrukturníka, jestli to chce odebírat nebo ne).

medical_examiner

Nebo udělat rekuperaci do nějakých těch pokročilých baterií.

Zdendik

Není to tak jednoduché, to co se zmaří v odporníku, se předtím muselo odebrat z troleje, přeměnit na kinetiku a pak při brždění přeměnit v teplo. Zpětnou energii zpět do troleje neumí každý stroj. A není to vůbec jednoduché, představte si zkrat třeba na izolátoru, TNS to správně vyhodnotí a bleskově odpojí vadný úsek-kvůli zamezení požáru a větším škodám. Rozjetý vlak na trati v úseku brzdí rekuperací a máte tam napájení znovu, včetně ohrožení personálu. Není to jen otázka legislativy, ale hlavně technického zajištění. Reklama dodavatelů fotovoltaik, že budete mít napájení při výpadku vnější sítě, je demagogie, technickým opatřením je… Číst vice »

Vbb

Ne že bych s vámi v principu nesouhlasil, ale „bleskově odpojí vadný úsek… Rozjetý vlak na trati v úseku brzdí rekuperací a máte tam napájení znovu, včetně ohrožení personálu“ – to jako že ten údržbový personál tam naběhne tak bleskově, že ten jedoucí vlak ani nestihne přestat rekuperovat? 😉

„je zajištěno okamžité odpojení invertoru při výpadku vnější sítě.“
I kvůli synchronizaci měniče – střídač je vedený zátěží (tj. v tomto případě sítí) a když síť vypadne, nemá se podle čeho řídit.

Petr Šimral

Tak co se týče FVE, tak jste tedy „experti“ 🙂 Oba.

U mě vypadne vnější síť a poznám to jen tak, že přestane svítit displej od trouby (jako velký spotřebič není napojena do zálohované sítě). A druhé poznání bývá večer, když se chodí sousedi ptát, jak je možné, že já svítím a oni ne 🙂

Ale já vím, ono to vlastně nejde…

Vbb

Je rozdíl mít doma celou zálohovanou síť (s nějakými akumulátory) a prostou fotovoltaiku „pouze“ zapojenou do sítě, bez ambicí na titul „zálohovaná síť“ a jen dodávající do (veřejné) sítě, když zrovna svítí.
Pokud máte celou zálohovanou síť, tak je to vaše plus 🙂

eLzyx

takto se to dělá akorát u bezbateriových instalací FVE. Byl by nesmysl si nechat nainstalovat FVE s baterií a pak být po tmě jako zbytek města v případě výpadku. Jen se v takový okamžik musí zajistit, aby nedocházelo k přetokům do sítě. To by teoreticky mohlo ohrozit opraváře trafostanice.

Willy

Rekuperovaná energie není vracena do distribuční sítě, aby ji mohl využít jiný subjekt mimo železnici, nelze v tomto pohledu hovořit o „zdroji“.

Jaroslav Tyle

Na soustavě AC 25 kV 50 Hz je.

Leinad

Kromě pár speciálních případů (vozit náklad z kopce a prázdné vagony zpátky) si nedovedu představit, že je nějaký vlak energii vyrábí nebo je aspoň na 0. Tedy neříkal bych tomu zdroj, jenom efektivní využití.

IGCT

Obnovitelný zdroj neexistuje. Kdy už lidé opustí tyto demagogické fantasmagorie? Všechna energie co je, je z energie Slunce.A rekuperace na železnici pouze snižuje celkovou spotřebu el energie vlaků.

medical_examiner

Ono neexistuje víc věcí v této oblasti.
Fotovoltaické elektrárny ale rozhodně jen zbytečně zabírají půdu…👺

Gwann

pokud dobre chápu, co děla OTE, pak při osvobození trakcni energie od poplatku za OZE musí narůst platby někomu jinému – podpora ze státního rozpočtu, nebo náklady rozuctovane na spotřebitele – lidí nebo/a podniky. jak mám vlaky „rád“ , tak tohle je vylobbovana změna na úkor všech ostatních. se kterou nesouhlasím. kamiony platí spotřební daň za paliva. dost velkou. problém je, že mnohdy ne u nás… zda a kolik emisních povolenek platí rafinerie, je celkem mimobezne, osobně si myslím, že emise z výroby paliv spadají pod systém emisních povolení, stejně jako výroba elektřiny. u samotných paliv neexistuje uhlikova daň, to… Číst vice »

Jaroslav Tyle

Pro objektivní porovnání veškerých plateb silniční a železniční dopravy by se měly porovnat i poplatky za použití dopravní cesty. Ty platí železniční doprava za každý kilometr kolejí, zatímco silniční doprava pouze na dálnicích a několika úsecích silnic I. třídy. Zatímco řetězec výroby elektrické energie je plnohodnotně zatížen emisními povolenkami, fosilní paliva jsou zatížena jen při zpracování ropy na naftu v rafinériích na území EU. Těžba ropy mimo EU a doprava po moři nejsou zatíženy emisními povolenkami. Distribuce fosilních paliv a jejich spalování rovněž není zatíženo emisními povolenkami. My nikterak nerozporujeme placení emisních povolenek z výroby elektrické energie v ceně trakční… Číst vice »

ABC

silniční doprava taky nedostává žádnou přidělenou dopravní cestu.

Jaaa

Protože má právo průjezdu, tedy přidělenou ji má vždy.

ABC

právo možná, garanci nikoli

Gwann

tak garance čehokoliv u dobré správy, vy jste měl vtipnou kaši 😉

Gwann

myšleno jako, že ani u dobré správy nemáte garantováno nakonec nic

medical_examiner

Ale máte – celá pohoří buzerace a papírového aluvia…

Gwann

tak to jsem zanedbal, nepovažuju to za účel dobré správy. jakkoliv jsem v tomto asi naivka.

Gwann

máte pravdu, že za vlakovou cestu platíte za každý km. osobně bych i kamiony zpoplatnil za každý km. už to jde, máme satelitní mýto, dokud jsme měli kapsch paskvil , tak to nešlo. z uhlovodíkových paliv je spotřební daň. daleko větší (v % i absolutně) než podíl nákladů na OZE v elektřině, jen se tomu říká jinak a je to z fiskálních důvodů už daleko déle. nebo chcete platit ještě poplatky za OZE z dieselgenerátorů v brejlovcích? (dělám si srabdu). a mimochodem, nemáte poplatky na OZE zatíženou třeba těžbu a přepracování uranu na palivové články, ne? nebo těžbu zemního plynu.… Číst vice »

Jaroslav Tyle

Pozor, POZE vzniklo před zavedením emisních povolenek. Nyní je POZE s emisními povolenkami duplicitní. A o to jde. Emisní povolenky považujeme za legitimní zpoplatnění neekologických zdrojů a motivaci k ekologii. POZE je již přežité.

Jaroslav Tyle

Ještě dodám, že na rozdíl od běžného malospotřebitele, který nenahradí elektřinu třeba k napájení ledničky fosilním palivem, přepravci při zdražení železniční elektrické dopravy jsou ekonomicky tlačeni na přechod na silniční dopravu. Navíc se zahraničními silničními dopravci, kteří brázdí naše nezpoplatněné silnice a tankují naftu v zahraničí. Takže se jedná i o ztrátu příjmů českého státu …

Gwann

jo, nafta čerpaná v zahraničí je problém…souhlas. ale naše schopné MF a MD s tím nic nedělá vůbec nic už snad deset let.

A co s tím? jednoduché…zvýšit mýto a rozšířit ho na všechny silnice. pak si můžou tankovat kde chcou….

Gwann

PS: ale motat ztrátu českého státu na to, že od něj chcete slevu ve výši 1mld, kterou zacvaká stát nebo spotřebitelé, mňo….

Jaroslav Tyle

Je potřeba si uvědomit, že cca. 300 mil Kč je městská doprava, cca. 300 mil Kč je osobní železniční doprava a cca. 300 mil Kč je nákladní železniční doprava. V prvních dvou případech je to průtokáč, který stejně zaplatí stát a pouze 300 mil Kč, které kdyby stát pokryl z těch emisních povolenek, tak pomůže rozvoji železniční nákladní dopravy a budou se plnit cíle snižování emisí CO2 z dopravy.

Gwann

jsou to opravdu marginální peníze pro stát, v tom máte pravdu. kdyby se kolem každých 300 mio Kč ze státního spustil takový povyk, to bychom měli efektivní státní výdaje….

Gwann

promiňte, ale POZE je poplatek na straně spotřebitele energie (elektrické) sloužící k financování dotací do OZE, emisní povolenky na straně producenta (emisí, hlavně elektroenergetiky, ale nejen – chemičky, rafinérie, ocelárny, cemetárny aj.). jsou to dva odlišné nástroje. které ale v důsledku oba hrabou spotřebitelům do kapsy. POZE zrušit nemůžete, pokud nezakroutíte nějak krkem dotacím na OZE. ty by totiž nebylo jak jinak finacovat a jsme komitován je platit po dobu nějaké udržitelnosti. níže jsem Vám poslal čísla. jediná možnost je přepočítat podporu dle IRR. jenže na toto nemáme účelově vhodnou prováděcí vyhlášku, zákon o OZE je lobbisty blokován ve sněmovně… Číst vice »

Jaroslav Tyle

Ten problém, který popisujete, přesně dokazuje, jak regulace a dotace v energetickém trhu deformují trh dopravní …

Gwann

a nejen dopravní. dotace jsou zlo. protože deformují tržní chování subjektů. tolik praví teorie prvního ročníku ekonomických fakult. bohužel i stavba infrastruktury je svým způsobem skrytá dotace….a pokud bychom chtěli uvažovat poctivě ve všech souvislostech, tak to odskáče i železniční infrastruktura jako celek,. že je podpora OZE a příbuzné regulace u nás ukázka prosazování partikulárních zájmů na úkor celé společnosti, o tom bohužel žádná. bohužel se to ale zneužívá i naopak k podpoře nesmyslů jako nové Dukovany. které ČEZ ani stát nikdy nezvládne postavit, tak aby fungovaly a zároveň nestáhly ČR do státního bankrotu. kombinace české „prolobovanosti“ politiky s nefunkční… Číst vice »

Oldřich Sládek

A co nám teda jako sdružení dopravců navrhujete? Máme jen nečinně přihlížet? Já to jako lobby ani neberu, co to nazvat selkým rozumem?

Oldřich Sládek

…selským.. bože , omlouvám se za překlepy

Gwann

ono to nemá jakékoliv dobré rychlé řešení. Vy s tím nic neuděláte. Jen bohužel v zoufalství, že nikdo neposlouchá, používáte systém k pro vás bohulibému účelu….a druhá lobbistická skupina přijde s dalším návrhem a třetí ještě s jiným. Občan pak čumí jak péro z gauče, co se to děje. problém je podoba dnešní politiky i pokračující se stažení lidí do své soukromé ulity, začalo za 2.republiky (a možná už i dřív, tím hnusným tlakem na „rakušáky“ – tj. loajální poddané císaře – a katolíky), prohloubilo se za nacistů a zkáza byla dokonána bolševiky. Náhlá vzepětí jako 1968 a 1989 už… Číst vice »

Jaaa

Ono je to hezké, ale prostě současný stav spravedlivý není. V zájmu elektromobility je nyní potřeba tyhle poplatky odpouštět. Já bych si je vzal z daní z výroby „biopaliva“ z řepkového povinného oleje, a bylo by. 🙂

Gwann

tak MEŘO je řešení odpovídající 90.letům. Jen u nás z důvodu partikulárních lobbystických tlaků v tom jedeme furt.

obdobně jako za 1. republiky se musel do benzínu míchat líh (agrární lobby), což je trochu komplikace pro motory a myslím, že to i snižuje výkon, hlavně u těch leteckých (výsledky pro čs. letectvo jsou známy….) a obdobně údajně MNO držené agrárníky dlouho sabotovalo přechod na motorizovanou armádu – futráž pro koně i koně samotní byly bezva kšeft pro jejich voliče….

Gwann

PS: a je spravedlivé, že právník v AK (koncipient nebo advokát) odvádí naprosto jiné daně z příjmu než ten stejný právník (pravda s pozastaveným výkonem advokacie), když je zaměstnanec u toho, kde poskytoval předtím služby jako advokát? jsou firmy kde na švarc systém je i recepční…

dělá s touhle nespravedlností a absurditou s nedozírnými následky pro spoustu lidí i státní rozpočet někdo něco?

nedělá.

dtto zaměstnanec a koupě auta…kvůli distorzi přes zdanění si zaměstnanec koupí auto cca za půlku toho co ičař, jen kvůli daním.

ne, tento stát není vůbec spravedlivý.

medical_examiner

V této oblasti rozhodně ne…
Naopak v některých jiných oblastech je na čase se na tu „spravedlnost“ vy***t…

Gwann

má být spravedlnost ve zdanění a regulaci. tedy taková rozšířená rovnost před zákonem.

nikoliv, že všichmi mají mít stejně, to je totiž demotivující.

jen tu zásluhovost je třeba mírnit křesťanskou láskou k bližnímu svému.

Greta

POZE a EU ETS není duplicitní, nemá nic společného. ETS se vztahuje na velké zdroje a to jen některé a nejen na energetiku, POZE na spotřebitele elektřiny.

Jaroslav Tyle

A myslíte, že uhelné elektrárny nezapočítají tu cenu povolenek do ceny silové elektřiny? Čím by to asi pokryli. Tudíž spotřebitelé zaplatí i POZE i cenu povolenek!

...

Ale jo. Osvoboďte je od plateb za OZE. Ale jen za podmínky, že od těchto plateb osvobodíte i všechny ostatní.

Jaroslav Tyle

Pokrytí POZE by mělo jít z vybraných peněz za emisní povolenky. Těchto peněz (tyto částky jsou zahrnuty v ceně elektřiny vyráběné z uhlí a elektrická trakce v dopravě je platí a platit bude) teče do státního rozpočtu mnohonásobně více, ale jsou bohužel použity na záplatování deficitu státního rozpočtu. Ceny emisních povolenek vlivem trhu dále stoupají, takže není nutno mít obavu, že by nebylo dotované soláry a větrníky z čeho pokrýt.

Gwann

podpora od OTE na soláry byla 30mld Kč, na další zdroje 15mld Kč (2019), celkem tedy 45mld. výnos z dražeb povolenek za 2019 nemůžu najít, ale za 2021-2030 se odhaduje 135 mld. tedy cca 14mld / rok. tedy 1/3 nákladů. obávám se, že nemáte tedy úplně přesné informace. PS: jiná věc je, kolik povolenek je udělováno zadarmo. jenže to jsme v nebezpečné oblasti. chce stát sebrat povolenky Tykačovi, Křetínskému a svému ČEZu? to je spíš sebere ocelárnám a cementárnám (kde je produkce CO2 tak nějak technologický nezbytná, bez ní ta reakce jako vůbec neproběhne), tam bude menší řev…sice desetitisíce přijdou… Číst vice »

Jaaa

Povolenky „zadarmo“? Ano, zrušit!

Gwann

a zavřete většinu průmyslu v ČR, především ten průmysl, kde to bez CO2 exhalací technologicky ani nejde – ocel, cement, vápno, chemičky. a daný materiál dovezeme z Číny….s daleko horšími následky pro ekologii.

teplárny můžete zavřít taky. (ale lokálni topeniště jsou vyjmuty, tam nadále topte čím chcete – reálně uhlím či dřevem)

promiňte, ale s tímhle populismem a rychlými řešeními můžete do politiky, nějaké populistické hnutí….

Fučida

Jestli Jaaa nemyslí zrušit ty novodobé odpustky úplně. Byl bych pro všemi deseti.

medical_examiner

Rozhodopádně – ten systém povolenek!

Pavel P.

Stejnou logikou bych mohl tvrdit, že když budu topit elektřinou místo uhlí, neměl bych platit OZE. Jakkoliv považuji tento poplatek za nesmyslný, nejsem si jistý, jestli s tímto lze souhlasit. Pochybuji, že díky tomu zlevní vožené zboží pro konečného spotřebitele a naopak se obávám, že koncovým zákazníkům OZE o to zvednou, což tam mimo jiné naznačují.

Romanero

Jinými slovy, MF je úplně jedno jestli to dává smysl nebo ne, hlavně aby to někdo zaplatil. To není úplně konstruktivní přístup.

Willy

Naopak, sdělení MF je jasné a srozumitelné, je proti dalším výjimkám a dotacím do beztak už předotovaného sektoru. A sdělení, že všechny tyto dotace jdou ve výsledku na vrub ostatních je rovněž pravdivé.

Lukáš

A odpuštění nebo snížení spotřební daně je taktéž jasné a srozumitelné?

Oldřich Sládek

Byl jste rychlejší 🙂

Willy

Jednak, pokud máte na mysli snížení spotřební daně na naftu, tak to nesouvisí s tématem článku a za druhé toto snížení bylo ve prospěch všech i běžných spotřebitelů, nejen pro zvýhodněnní jedné skupiny, na úkor ostatních. Pokud by bylo snížení poplatků OZE ve stejném duchu pro všechny, pak lze tyto dvě úlevy mezi sebou srovnávat.

Oldřich Sládek

Ale souvisí . S rovností dopravního trhu.

Gwann

toho dosáhnete až s platbou za 1kg CO2. jen je trochu problém, co tam ještě zahrnout a co ne. A nejsou jen emise CO2, co prach, NOx, hluk….

spravedlivé řešení neexistuje. nebo je početně tak složité, že k objektivizaci nemůže nikdy dojít. to vše pak zrelativizováno různým zdaněním hlavně kamionové dopravy v různých zemích a volným pohybem služeb.

jste velcí a je vás pár, jasně vázaní na infrastrukturu. vždy to odskáčete. a kamiony jakožto malé pružné obtížně regulovatelné budou prostě regulaci unikat. všelijak, vč. regulatorní arbitráže.

Gwann

PS: navíc regulací kamionů znemožňuje mnohdy nezbytnost podobné regulace osobních aut. a to je vysloveně politicky výbušné.

Willy

Jinými slovy, úspěšným a soběstačným sebrat a loserům dát, tak dosáhneme rovnosti a beztřídní společnosti. Kupředu levá!

Jaroslav Tyle

Jenomže to, co popisujete, dělá stát (+ EU) dosavadní funkční elektromobilitě = železniční dopravě, že jí za úspěšné její dosavadní fungování zatěžuje dalšími odvody za spotřebovanou elektrickou energii. A pak se dotuje výstavba rádoby ekologických nabíjecích stanic pro osobní silniční dopravu ….

Gwann

což elektromobily jsou ekologický nesmysl par excellence. ano, tento směr regulace je dementní.

medical_examiner

To ano. Musel by jste tím pekelně drahým vozítkem jezdit 30 let, aby se vám to ekonomicky vyplatilo…

medical_examiner

A co je na našem parlamentu konstruktivního…
Maximálně ty budovy…

JiP

platba za OZE je ukazkou toho, kam vedou jakekoliv dotace. Pokriveni trhu, funkcni vysledek sporadicky a stoji nas to vsechny majlant. Solary nas budou v sume stat po dobu zakoneho vykupu el. energie za ty silene ceny cca 1 200 000 000 000 Kc. To se nam opravdu vyplatilo. A to vse do soukromych penezenek mnoha politiku, kteri ve vlacku solaru jedou. Za to se dalo postavit 1,5 Temelina a melo by to alespon nejaky funkcni vysledek.

Willy

Jsem také proti dotacím, žádné státní dotování dopravní infrastruktury, ať se všechny náklady na údržbu infrastruktury rozdělí spravedlivě mezi dopravce.

Lukáš

A tu údržbu silnic budete platit z čeho, z mýta?

Jackub

Z daní, ze kterých se ostatně platí i jejich výstavba.

Willy

Ze spotřebních daní z paliva a silničních daní a poplatků z mýta, přesně jak to ostatně dosud funguje.

Jiří Kocurek

Příjem 80 miliard Kč ze spotřební daně z paliva nestačí pokrýt náklady cca 50 mld Kč?

Jaaa

Spotřební daň z paliva není mýto. Z ní se mají platit externality. To si dost pletete.

medical_examiner

V principu ano. Opravy okresek budou placeny z „daně z ježdění“, zavedené výměnou za spotřební daň z PHM.
Ale na veškerých silnicích a dálnicích, a u veškerých vozidel (vyjma IZS) se bude platit vysoké mýto. Jeho výnos bude směřován na rozvoj (nikoliv provoz) železniční sítě. 👺

K.S.

To si jděte ale stěžovat těm poslancům co nejednali když měli a těm co tak úžasně vyspravili zákon a ERÚ svázali ruce.

Problém je že se dotací kompenzuje jiná historická dotace do fosilní energetiky. (Jadernou vynechám, ta se k zániku tak nějak odsoudila sama svým mentálním ustrnutím v 50./60.) Systém se dal taky udělat přes škody na ŽP, ale to bylo v ten moment neprůchodné v takové míře aby to k něčemu vedlo.

bifidus

Za 1,2 bilionu korun se dá postavit 6 – 7 gigawatových jaderných bloků a tím dosáhnout úplné dekarbonizace české elektroenergetiky jako v Ontariu.

medical_examiner

To zní skvěle!
A pokrylo by to pouze spotřebu ČR, nebo by se pořád vyváželo?

Gwann

tak vyvezli jsme už půlku severních čech, teď do těch děr můžeme navézt jaderný odpad a pak zasypat materiálem z výsypek v okolí. to je panečku pokrok!

Bifidus

Nahradilo by to uhelky a staré Dukovany. Ale už ne teplárny. Vývoz trvale klesá, za pár let bude nula.

Bifidus

Za 1,2 bilionu byste postavil 6-7 Gigawatovych bloků.

Gwann

optimisto.
spíš tak 2-3

Gwann

PS: dotaze do dolárů jsou za rok 2019 30mld.
tedy 1,2 bilionu je asi za všechny zdroje vč. BPS, KVET a MVE. čili zase zneužitá ohnutá čísla.

Willy

Jistě taky víte, že v případě výstavby nových jaderných bloků hrozí ještě větší průšvih, než před lety se soláry, totiž návrh zákona počítá s tím, že v případě, že bude výkupní cena vyšší než cena tzv. silové elektřiny na trhu, rozdíl zaplatí všichni spotřebitelé.

PetrD

Stabilní zdroje elektřiny se budou za pár let vyvažovat zlatem. Navíc, jedná se o doplácení za cca 1GW instalovaného výkonu a ne veškeré elektřiny. A 1GW s ročním využitím přes 80% = cca 10% spotřeby ČR. Takže zdražení by bylo jen desetinové vůči rozdílu co je ve smlouvě a kolik je tržní cena.

Bifidus

Koeficient ročního využití je 90 – 95 %.

Gwann

problém je, že nevíte kdy a za kolik ten blok dokončíte. Mochovce, Oilkihuoto (či ajk se ta hrůza ve finštině píše), Hinkley Point, jedna jaderna kdesi ve Francii…vše různé odstrašující příklady, jak to taky může skončit. prostě v EU se už hodně dlouho nepodařilo spustit novou jaderku, skoro poslední byla naše JETE (jestli ne úplně poslední….). A my už na jaderné technologie do výroby ani konstrukce taky nikoho pomalu nemáme, těm chlapům je většinou alespoň 60, např. reaktorovou nádobu už vyrobit neumíme…. ano, nejaderné části bloku bychom možná ještě zvládli, ale i tak spousta z těch dodavatelů už skončila nebo… Číst vice »

Bifidus

To víme. Klíčová je volba osvědčeného a zkušeného dodavatele a projektu. Jinak dopadnem stejně jako Francouzi nebo Rusové ve Finsku a Maďarsku.

medical_examiner

To tedy. Co by ti ekologové dělali, když by pršelo (tj. nesvítilo slunce a nefoukal vítr)?

Gwann

jezdili by na kole a šlapali.

Jimbo Jones

Jinými slovy, železniční dopravci prohlašují, že nechtějí být součástí ochrany klimatu a používat obnovitelné zdroje energie, ale jedou jen na fosilní energii. Zapamatujme si to, až si zas nějaký z nich polepí lokomotivu zelenými obrázky a hláškami na téma „ochrana klimatu“…

Jackub

🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

Oldřich Sládek

Co to melete? Přečetl jste si vůbec, o čem to je? Kamiony a autobusy poplatky za OZE neplatí, elektrické jednotky, elektrické lokomotivy, tramvaje, trolejbusy a metro ano. Jde nám o rovnost módů dopravy.

Toncek

A proč by za to měly platit kamiony? Ty snad maj trajfy a jedou pod napětím?

Oldřich Sládek

Přečtěte si článek

Willy

Kamiony a autobusy pochopitelně poplatky platí a nemalé, v daních za palivo, v silniční dani, v dani za použití dálnic.

Oldřich Sládek

Zatímco dopravci v elektrické trakci neplatí nic… Ještě tu o modré Karlkulce.

Willy

Platí poplatky naprosto neadekvátní výši vynaložených nákladů a zjevně ani tyto poplatky se jim platit nechce.

Lukáš

To nemáte pravdu. Vozidla v ZDO jsou od silniční daně osvobozeny, to samé mýto. Daň za dálnice je prosím co?

Willy

Nebylo psáno o vozidlech ZDO.

Jiří Kocurek

Asi měl na mysli mýto.

Greta

Silniční dopravci platí spotřební daň, silniční daň, mýto a DPH. Co byste ještě chtěl, pane Sládku, aby platili? Kolovratnikuv PN je mimozni a doufám že neprojde.

Gwann

kdyby to mýto platili ještě na všech silnicích, tak už asi není co jim zpoplatnit.

Oldřich Sládek

Nejde o to, co kdo platí, ale jak energetický trh defomuje dopravní trh . Více v článku. Naopak – tento PN je zcela v pořádku a uděláme všechno na světě, aby prošel.

Greta

Všechno na světě? To budou mít někteří poslanci bohatou pomlázku.

medical_examiner

Myslíte vyšupat je pomlázkou z ocelových prutů? 😀

Greta

Ne, myslím sedmičku od vína, nebo možná desítku ve vagonku, aby to bylo stylové.

medical_examiner

Škrtněte si tu spotřební daň…

…ale u silniční daně si napište 0,2 x pohotovostní hmotnost v tunách /km…a „placeno podle tachometru“
…a u toho mýta 4/8/16/20 Kč x pohotovostní hmotnost v tunách/km a „placeno na všech D a I. s povinností mít elektronické zařízení k tomu určené“ 👺

eLzyx

Ona rafinace, distribuce a prodej PHM taky spotřebuje spoustu elektriky, která je zatížená cenou OZE.

El Grego

Jak je členku napsané Martin Kolovratník tak to zní vždy pruserem takový lidé sou zadarmo drazí

PS: stejně rozhoduje Andy zbytek sou jen loutky 🙂

Gwann

tak vypadá to, že pan Kolomazník je obvykle slušně zlobbovany kousek…

medical_examiner

…a nakonec to bude…zalihovaný kousek…

Milan

„Trh s energiemi není totiž liberální, je státem řízen politicky.“ To je ta základní chyba systému.

Milan

Česko platí v průměru na jednu MWh nejvyšší dotace na obnovitelné zdroje. Nejlevnější je průměrná dotace v Norsku (12,8 €/MWh), nejdražší pak v Česku (198,29 €/MWh). Zdroj: https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/srovnani-dotaci-pro-oze-v-evrope

Grossák

Že na stát energetickou politiku, podle mne chyba není.

Gwann

to je fakt. liberální trh je třeba v texasu. přečtěte si, jak dopadli spotřebitelé onehdy

K.S.

Texas hlavně šetřil a není synchronní se zbytkem USA, ani jednou ze sousedních sítí. To znamená že výměna energie je omezená a pokud se jim část systému sesypala protože doslova zamrzla tak nebylo odkud dovézt. A biti na tom mohli být jen ti kteří neměly vlastní zdroj EE a měli hodinový tarif.

Gwann

texas tuším od zbytku USA z ideologických důvodů odpojili (úspora asi…), ale možná se pletu. výsledek je vidět. jaké všemožné tarify v texasu jsou nejsem expert, ale vzhledem k tomu řevu na téma šílené účty, bych si tipnul, že těch „jen ti“ museli být sakra moc.

mimochodem, máte vlastní elektrocentrálu?

Jiří Kocurek

To jo, kdo by čekal sněhovou bouři na jihu Maroka. Jenom idiot, žejo?

Jiří Kocurek

Narážím na to, že ta odstavená jaderka je na 28. rovnoběžce.

Gwann

nechápu souvislost.

noerf

Jestliže se obnvitelné zdroje přestanou dotovat, tak obyvatelé ušetří spoustu peněz, ať již přímo za své slženky za elektřinu, tak nepřímo v cenách zboží a služeb. A netuším proč bych měl platit něco, jen proto, že někd neumí vyrábět efektivněji za tržní ceny (horizontální x vertikální větrníky, apod).
Redukce emisních zdrojů bude prováděna pomocí cen emisních povolenek.

O.K.

A ty emisní povolenky teda bude zakázané promítat do ceny zboží?

Pavel P.

Emisní povolenky se musí promítnout do ceny elektřiny, takže ke zdražení elektřiny a zboží dojde. Vyřeší se tím ale některé problémy kolem dotací. Podpora nebude cílena na politicky určený obnovitelný zdroj, takže je větší šance, že investice půjdou do něčeho funkčního. Dále nebude potřeba řešit žádost o dotaci a její přiznání, což znamená příležitost omezit množství úředníků.

Willy

Omezení poplatků OZE již proběhlo, nelze je zrušit úplně na již běžící smluvy z doby vlády V. Špidly, kdy vznikl zákon na dotace OZE.

Gwann

stát bohužel tuto podporu zákonem přiřkl. teď s tím musíme trpět.

protože v zákoně předpokládaný přepočet podpory po deseti letech zdroj po zdroji, aby podporoval jen na garantované výnosove procento…to ERU neumí nebo nechce nebo nesmí umet