MHD bez dieselů. Ostrava chystá nákup dalších elektrobusů, část autobusů na naftu si nechá pro blackout
Ostravský elektrobus EKOVA Electron při dobíjení. Autor: DPO
Dopravní podnik Ostrava se chystá v příštích týdnech vypsat zatím největší soutěž na elektrobusy v Česku. Poptávat bude 25 dvanáctimetrových
Bez evropských dotací by bylo celé DPO úplně v kelu – což ale není úplně špatně, protože hloupý kdo dává, hloupější kdo nebere. Akorát mám pocit, že s tímhle megalomanským trendem jim to někdo dříve nebo později utne 🙂
Je to politický projekt, s ekologii to nemá nic společného, jako vystudovaný technik zabývající se podnikovou ekologii do toho trošku vidím.Udělá se tomu fajné PR, dobře se to politicky prodává, pumpnu dotace, zatím to daňově zvýhodním, a řádový občan to pozadí nevidí > viz výroba elektřiny, složení baterii atd.A další problém masového rozšíření je dobíjení.Takže kdyby to nemělo politické krytí, tak by tento nesmysl neměl šanci.To už bych viděl budoucnost ve vodíku.Unucka se ve vodíku celkem vidí, tak uvidíme i my jak to dopadne.
Vodík. Hm. Vždyť je to stále jeden z nejšílenějších zdrojů z hlediska energetické bilance (ztrát). Palivový vodík se kvůli čistotě typicky získává z fosilních zdrojů (zemní plyn), získat z vody jde, ale je to dost energeticky náročné, tak to nikdo nedělá, plus komprese na fantastické hodnoty, malá energetická hustota, ztráty při skladování, spousta energie pro transport. Tohle budoucnost nemá, alespoň ne při současných technologiích získávání a skladování vodíku. Nakonec to stejně není nic jiného než elektrobus s baterkou, kvůli omezenému výkonu palivových článků. Akorát místo nabíječky přímo se to tam dostalo klikatou cestou přes vodík. Jestliže je trolejbus nejsnazší a… Číst vice »
Když čtu ty vaše hloupé kecy, tak bych vám jako ostravák nejradši řekl, ať si ty svoje vymodlené uhelné elektrárny narvete do p, ehm, k sobě do města. My máme ve městě smogu dost, takže tohle je to nejlepší řešení. Ve vašich městech si klidně s autobusama jezděte na benzín a třeba si zrušte tramvaje a trolejbusy, aby vám tam proboha na elektřinu vyráběnou někde jinde nic nejezdilo, pokrytci.
Tož tak.
Tož my v Brně předěláme úplně všecko na elektřinu a u vás se k Dětmarovicím a Třebovicím se dostaví další bloky… No proč ne?
Žádné uhelné bloky se nepostaví, nejsou pro ně ani uhlí ani povolenky. Naopak se letos 10 bloků zavře.
No něco se stavět bude muset.. elektriku všici chcou, někteří víc a víc… Jádro je fuj fuj, uhlí je fuj fuj… tož co, lovit lišky a třít jejich ocasem ebonitový tyčky…
Povolenky? Koho to zajímá. Největší země na ně nehrajou, např. Rusko, Čína, Indie, USA…. Ale my si tu budeme hrát na Gretény…
Mnohem vhodnější a taky levnější by bylo zvýšení počtu parciálních trolejbusů,které by mohly obsluhovat navazující okrajové části města a ve městě se za jízdy dobíjet. Současně používané elektrobusy mají velmi krátký dojezd vyžadující časté dobíjení a na delší linky jsou úplně nepoužitelné.
Z uhlí vyrobíme elektřinu a elektrobusy a pošleme to do ulic 🙂
Jenom teď, časem to bude úplně jinak.
Němci na víře „časem to bude jinak“ postavili celou Energiewende v 90. letech. Protože to roku 2020 to bude úplně jinak. Máme rok 2020 a Němci prolamují limity těžby hnědého uhlí. Také přecházejí ve velkém na výrobu elektřiny spalováním zemního plynu. Ale pořád se opakuje mantra, že časem to bude úplně jinak.
Děmtmarovice předělat z uhlí na zemní plyn, z něj vyrobit elektřinu. Tuto elektřinu nabít do elektrobusu a plácat se po ramenech, že elektrobusy nespotřebovávají zemní plyn. Narozdíl od CNG busu.
Budeme lovit lišky a pomocí jejích ohonů třít ebonitové tyčky.
Energiewende je do roku 2050. Můžeme si o ní myslet lecos, ale je to minimálně jasná koncepce, na které se dá stavět, něco co tady nemáme.
Výhoda elektrobusu bude v tom že má rekuperaci a bere energetický mix (část je bezemisní). Nevýhoda je velká hmotnost, limitovaný dojezd a životnost baterie.
Pak je ale celkem k zamysleni, kdyz se uz v polovicce takhle rozchazi s realitou.
Původní Energiiwende nepočítala s tak rychlým koncem jádra, nicméně po fukušimě to byla politicky nutnost. Kdyby jaderno uvýrobu nezačali ukončovat, tak to neustojí a byli by zvoleni ti, kteří by ji ukončovat začali. celkově to nejspíš energiewende jako takové moc neprospělo, což správně odhadl křetínský a na německých uhelkách vydělal a ještě vydělá dost peněz.
Na druhou stranu je lepší se rozcházet s realitou než být mimo, což jsou podle mě pokusy začít u nás stavět další nové reaktory. Což je věc co se ve světě poslední dobou dost nedaří, kromě Číny, hlavně kvůli nákladům překračujícím i ty nejšílenější představy.
Pokud se rozejdete se realitou jste mimo. Tecka. Co se prekracovani nakladu tyce, neni to zalezitost reaktoru. To je zalezitost vystavby obecne.
To jistě, ale u reaktorů (resp. všem okolo) je to teď skutečně extrém.
Plány se vždycky budou s realitou rozcházet. To ale neznamená, že žádné nemáte dělat.
Přečtěte si třeba tuhle zajímavou analýzu:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/fotovoltaika-energetika-obnovitelne-zdroje_1912040600_jab
Letiste Berlin-Brandenburg – zahajeno 2006, ukonceno melo byt 2010 s naklady 2,5 mld €. Posledni termin otevreni je 2020 a do roku 2016 meli utratit udajne 6,5 mld €.
Kolikpak asi tam je reaktoru?
Na klasický velký reaktor to nestačí. Třeba ten níže zmíněný reaktor Olkiluoto ve Finsku hrozí částkou 8,5 mld. € (čímž se má stát druhou nejdražší stavbou v historii lidstva).
A co je ta první??
Jo, už vím . Česky koridor Pupek světa – Česká Vepřová – Otrava 😉
Pche žabaři, údajně je to mrakdrap (soustava budov) v Mecce. 😉
Problém Evropy je, že armáda konzultantú a sociologú Vám jaderný reaktor nepostaví. Podíl technikú nám tu klesá. Samozřejmě fotovoltaický panel vyrobený v Číně není tak těžké smontovat.
Takový problém, že se je nedaří dokončit.
Superfénix se také nedařilo dokončit. Holt jsou i sofistikovanější metody než ostřelovat stavbu erpégéčkem. Například požadavek na zodolnění proti cunami ve výšce 500 metrů nad mořem.
Mám trochu obavy, že zde bude velká snaha nabagrotvat to Rosatomu, a to je bezpečnostní riziko. Stačí se podívat, jak Rusko využívá stavbu elektrárny v Maďarsku k udržování svého vlivu v té zemi. Takže by bylo nutné zahrnout do podmínek zadávacího řízení bezpečnostní aspekty.
Já bych obnovil težbu v Dolní Rožíňce a postavil fabriku na výrobu paliva, byli bychom nezávislí na vnější politice.
VVER reaktory lze zavážet palivem vyrobeným jinde než v Rusku. Vzhledem k jejich vysokému počtu se vyplatilo i jiným výrobcúm projít certifikací. To se ani nebavím o tom, že není problém mít zásobu paliva na mnoho let dopředu.
A co postavit rychlý množivý a přepracovávat již jednou použité palivo, tzv. opdad.
Tak o tom se především mluví a neopouští to úroveň vědeckého zkoumání. Komerční se moc nedaří.
V Maďarsku se nekoplo do země. Žádná stavba tam není.
Nechápu co je šíleného na stabilním a čistém zdroji EE který nás bude dlouhodobě zásobovat. Šílené je spoléhat v našich podmínkách na slunce či vítr a nepočítat s negativními dopady na životní prostředí při recyklaci jak větrníků, tak i solárů. Nehledě, že větrníky nesmírně škodí fauně, zvláště pak ptactvu. Bohužel, zatím lidstvo nevymyslelo lepší zdroj EE než jsou JE.
No ten zdroj není čistý ani omylem. Je bezemisní. Problém je, že technologie se ubírá jiným směrem, trendem podle mě začnou být mikrozdroje a i reaktory tímto směrem míří. A pořád není vyřešeno co s radioaktivním odpadem, to vidím jako značnou vadu, ve které se jaderná energetika bohužel nikam nepohla.
Mikrozdroje
Jo joˇ Je potřeba koupit nějakou ojetou atomovo ponorku. Od Rusů nebo od Amiků. Zaparkovat na Vltavě na nàplavce a Praha má hned dost voltů 😉
Anebo radši víc. Další na Labi v Ústí a na Odre v Ostravě.
Není bezemisní! Těžba rafinace, doprava, paliva, uložnení dočasné, uložení definitivní opět doprava, výroba kontejnerů… To vše vyrábí emise.
Druhotně ano. Ale to je i solární panel či větrník
Ale pravda je, že ty se nemusí krmit, ani se starat o vyhořelé palivo.
vyrobit křemík, sklo, hliník, atp.. to taky něco „vezme“ a mou otázkou je, jestli to za svou životnost vyrobí tolik energie, kolit stála výroba oněch panelů a větrníků.
Asi jak kde. 🙂
Francie: 5,1 tuny CO2 na hlavu
Německo: 9,4 tuny CO2 na hlavu
Zelení ale Francii vytýkají, že se vyda špatnou cestou snižování emisí.
To už je demence těch zelených teroristů.
ČR 10,53 t CO2 na hlavu… když už jsme u toho. 🙁
To jo, ale zase nejíme žáby, alébrž je přenášíme v kýblech přes rušné silnice.
To CO2 ovšem nesouvisí nijak s českými ekology, ale naopak s těmi, kteří proti nim bojují. Např. s jednou nejmenovanou společností, která teď kupuje jednu nejmenovanou elektrárnu na hnědé uhlí a která provozuje na Facebooku stránky zesměšňující ekology, které se tvoří jako občanská iniciativa, ale jsou provozovány reklamní agenturou. 🙂
Oprava: Které se tváří jako občanská iniciativa, ale sjou provozovány reklamní agenturou.
Jsme prúmyslová země, je u nás energeticky náročná výroba. Takto vyrobené zboží se pak vozí jak do Francie tak do Německa. Exportem emisí se jich zbavíte pouze na papíře.
Německo a Franicie jsou rozhodně také průmyslové země. Hlavně Německo, to je vůbec největší ekonomika EU. Kdybyste zmínil třeba Řecko nebo Španělsko, tak ano, tam je výrobní podíl malý.
Tak a teď je základní otázka: Která cesta povede ke snížení emisí CO2 rychleji? Francouzská ebo Německá?
To se uvidí za desítky let. Jaderky nemají nekonečnou životnost.
K těm nevýhodám bych si dovolil přidat dvojnásobnou cenu vůči fosilním vozidlům.
To je nevýhoda pouze pro daňové poplatníky. Pro politiku to znamená 2x větší prostor pro všimné.
Ano komunismus byla taky jasná koncepce z Německa. Taky jsme ji převzali, asi proto že jsme neměli na svoji.
Taky to, že nemáme dost čistých, stabilních zdrojů EE.
Němci mají obrovský štestí, že díky težbě břidlicového plynu se jeho cena dramaticky snížila. O tom jak je tato těžba ekologická, není problém zjistit více. Hlavně to vstřikování docela hnusných chemikálií hluboko do země. Cesta do pekel je dlážděná dobrými úmysly.
Jj, poručíme větru děšti. Všude bude svítit slunce a foukat vítr, aby bylo dost elektřiny, když vypmene špinavé uhelné a „zlé“ atomové elektrárny. Obávám se, že v současnosti není jiný způsob jak stabilně získat více EE než fosilní paliva nebo JE. Nebo máte jiný názor?
Pole jsou hnojena, jíme hnůj.
V Třebovicích:-))
Není v současnosti kvůli bateriím ekologičtější plyn než elektřina?
Asi ano, většina autobusů na plyn je.
No problém je, že během životnosti autobusů se to může rapidně otočit. Není možný se na to dívat optikou současného energomixu.
„Není možný se na to dívat optikou současného energomixu.“ A jak? Přes křišťálovou kouli? My věřící věříme, že se to otočí a ti co o tom pochybují jsou zpátečníci? Jestli jsou takovéto činy vizionářské, ukáže budoucnost. A taky může ukázat, že šlo o podlehnutí propagandě.
V prvé řádě je třeba mít nějakou koncepci dalšího vývoje. Tu máme i když není ambiciozní. A koncepce je třeba se držet, případně ji aktualizovat. Pokud budeme jenom reagovat na věci, co se aktuálně stanou, tak půjde celá společnost do háje.
Bohužel v poslední době se politika smrskla právě jenom na reakce na nahodilé situace.
Nějak nerozumím. Na jednu stranu píšete, že koncepci máme. Pak zas píšete, že se jen a pouze reaguje na nahodilé situace.
Radši nemít ambiciozní koncepci. Než mít takovou, která se ukazuje neproveditelnou, i v případě napumpování neskutečného množství financí. A podloženou argumenty typu „výstavba nových JE v Evropě nemožná“. Francouzi staví a Finové již uvádějí do provozu.
Finové do provozu pořád neuvádí, problémy se hromadí, 12 let zpoždění. 🙁
https://yle.fi/uutiset/osasto/news/olkiluoto_3_reactor_delayed_yet_again_now_12_years_behind_schedule/11128489
Nevím, mě poslední dobou připadá, že stavět nové reaktory může být ekonomicky nerozumné, slušně řečeno. ČEZu u nás se do toho také nechce. Přeci jen, za dvacet třicet let můžou být alternativní zdroje někde úplně jinde a určitě budou. Nakonec by mohlo být vhodnější nalít peníze do zesílení sítě a do akumulačních systémů.
Tak koncepce podpory OZE, které se vláda držela, mě stojí na každé faktuře za el. tak 2500. Kdyby se jen reagovalo na věci, co se stanou, tak by se 1. ušetřily stovky miliard vyhozené do OZE, za 2. pořídily ty samé OZE mnohem levněji po pádu cen solárů. Tj. ve finále bychom byli levněji mnohem ekonomičtější.
Že „držet se koncepce“ je cesta do pekel dlážděná dobrými úmysly, jsme si vyzkoušeli už za komoušských pětiletek.
Můžete se odstěhovat na sever Korei, tam se drží koncepce fakt fest.
To je ptákovina, když stavíte energetiku na půlstoletí dopředu, koncepci potřebujete. Jinak se ke smysluplnému výsledku nedostanete. Nepotřebujete vědět kolik hajzlapíru se vyrobí, ale měl byste vědět co vlastně chcete a jestli k tomu současné kroky směřují nebo ne. I každá firma musí mít nějaký výhled. Podpora OZE nemá nic společného s koncepcí, má hodně společného s vládním přístupem k dotacím. Bohužel.
Ty OZE se pořídidily po pádu cen solárú. Akorát my za to platíme, jako by se stavěli v 70. letech.
A nebo taky ne. Dost možná ty Dětmarovice pojedou i za 20 let. Jelikož v zimě při inverzi je fotovoltaika nenahradí a vítr … no za téhle vichřice je nutno VE odstavit. Nové technologie budou. To slýcháme a čteme už dlouho.
Dětmarky jedou od požáru před pár lety stále na max výkon cca 1/4 výkon. A je zde možnost spalovat odpad.
Orkán Sabine způsobil v Německu kromě hmotných škod a komplikací v dopravě rovněž prudký růst výroby větrné energie. Její dodávky do elektrické sítě se v jednu chvílí vyšplhaly až na zhruba 43,7 gigawattů. Překonaly tak dosud rekordních 43,4 gigawattů, informovala agentura DPA.
Při instalované kampacitě 60 GW. Kam zmizelo těch 17 GW výkonu? Že by nucené odstávky?
Zivotnost autobusu je +/- 10 let.
V dnešní době se dokonce budují elektrárny, které vyrábí elektřinu pomocí spalovacích motorú 🙂 V ekologii nehledejte logiku, žádná tam není.
Proč elektrobusy, proč ne parciální trolejbusy?
Spousta linek ani nezajíždí někam, kde by se mohly dobít. Trolejbusová síť je jen v severní části ostravy, celá poruba a ostrava jih je bez trolejí. \Trolejbusová sí´t v ostravě je ve skutečnosti poměrně malá, takže elektrobusy asi dávají o něco větší smysl, než parciální trolejbusy.
Elektrobus nedává smysl nikde a nikdy. Pokud tam je nějaký městský interval a ne jednou za 2h.
Že by mi se mi mínusáři uráčili sdělit, za co je minus, asi nehrozí, což?
Asi za to, že prostě nemáte pravdu. Vypustil jste do světa ničím nepodložený výkřik zcela zjevně v rozporu s realitou. Doporučuji přečíst si něco o parametrech současných elektrobusů, pak zjistíte, že jsou pro MHD použitelné velmi dobře i při krátkých intervalech.
Jasně. Takže tohle je lež. 🙂 http://www.jaspersnetwork.org/download/attachments/24150814/8.%20Plzen%20Kohout.pdf?version=1&modificationDate=1530205879000&api=v2&
Jezdím tou linkou denně. Záloha v dieselu vyjížděla téměř denně aspoň na jedno kolo, protože se na konečnou přijelo +10 kvůli provozu… https://jizdnirady.pmdp.cz/DZJR_dynamic.aspx?isShort=True&passport=80&point=4&lineName=27
Jasně. Takže tohle je lež. 🙂 http://www.jaspersnetwork.org/download/attachments/24150814/8.%20Plzen%20Kohout.pdf?version=1&modificationDate=1530205879000&api=v2&
Jezdím tou linkou denně. Záloha v dieselu vyjížděla téměř denně aspoň na jedno kolo, protože se na konečnou přijelo +10 kvůli provozu… https://jizdnirady.pmdp.cz/DZJR_dynamic.aspx?isShort=True&passport=80&point=4&lineName=27
Ta linka odjíždí v X:12 z Košutky, v X:30 je ve městě, kde se otočí na kruhovém objezdu a jede zpět na konečnou, kam dorazí cca X:44. Jenže často dorazí i X:55 nebo i třeba X+1:02 a pak se nestíhalo dobít…
Reaguji na komentář s odkazy, které mi místní antispam zablokoval, tak musíte vydržet, než mi je někdo schválí.
No já nebudu polemizovat nad vaším názorem.
Ale dnes při vichřici jaksi už u nás 9 hodin nejde proud, tedy asi je problém že? Elektrobusy ano, ale ne to na nich stavět.
Plusáči by vás nezajimali? Já jsem vám dal plus, ale vás zajímají mínusáři.
Taky. Jen žádní nebyli.
No ale když pro trolejbusy nemáš infrastrukturu, tak ti toho trolejbusy moc nenajezdí. Nějaké rožšiřování trolejbusové sítě nejspíš má smysl, a myslím, že je i v plánu, ale kažopádáně 25 elektrobusů Dpo uživí jako nic. To není nijak významné množství z celkového počtu a ostrava je dost roztahaná a má i dost linek s většími intervaly. Možná nám tu někdo odpoví, na které linky se s elktrobusy počítá
V Ostravě už jezdí elektrobusy v MHD několik let, tak snad je odzkoušeno, že to jde =)
On nepíše, že to nejde, ale že to nedává smysl. Jestli to smysl dává či ne jedost subjektivní, protože každý z nás dává jednotlivým parametrům (pozitivním, negativním) jinou váhu. Mě osobně to taky smysl nedává, nepovažuju enviromentální přínos elektrobusu pohybujícího se v běžném silničním provozu úměrný jeho ceně a omezením, ale jak píšu, je to individuální, každý to vnímáme jinak.
Studená záloha, to je pěknýá věc, ale udržování takové flotily v provozuschopném stavu a zárověň s ním nejezdit, to nebude úplně levná záležitost.
Ona ta rezerva až tak studená nebude, nebojte.
Elektrobusová flotila zvyšuje turnusovou potřebu vozidel o 1/3…
No to je věc druhá. Jedna linka v Ostravě má jízdní dobu 20 minut. Interval 30 minut. Logicky by měly stačit 2 autobusy. Elektrobusy tam jezdí dva a třetí se nabíjí. Až se nabije, tak se vystřídají.
A jinak to platí i u bateriových vlaků. Naftové byly potřeba 3. Jízdní řád se nezměnil, budou nasazovány 4 bateriové.
Proto se řeší to dobíjení na zastávkách.
Co nejvíce vadí bateriím je rychlodobijení. Kolik může stát baterie do autobusu ?
Já se zeptám maličko jinak: Kolik bude stát recyklace baterie do autobusu?
Recyklovat se nebude, až doslouží v busu, bude další dlouhé roky sloužit jako stacionární záloha OZE.
Tomu sám nevěříte, že jako stacionární baterie vydrží navěky a nebude se muset recyklovat.
Nikde nedělají recyklaci Li baterií v tom smyslu, jak tomu rozumí laik – tj. že by se opět použily materiály z původního výrobku pro nový. Neexistují na to technologie. Dělá se jedině „refurbishment“ – tj. že v té baterce vyhodí úplně špatné články a zbytek použijí někde stacionárně, což je ale pouze prodloužení životnosti.
To už můžu rovnou mít trolejbus. 🙂
Takže po trase elektrobusu se natáhne kabel. Jen bude v zemi. A kvůli odběru bude mít stejný průřez jako trolejový drát. Výkop pro kabel bude v zástavbě znamenat opětovné položení chodníkové dlažby.
Nevyjde levněji zesílit sloupy veřejného osvětlení a zavěsit na ně troleje?
Svobodník Kocourek, takhle by to dál nešlo.
To by pak vznikl klasickej troplejbus a to „my“ nechceme. My dáme zadání na elektrobus, abychom byli jako In, víme?
Není nyní nutno řešit kolik co která varianta stojí investičně, provozně, nýbrž je třeba splnit politický plán.
A jak jistě víte, i my podle plnění plánu budeme brát jaký prémie? Kurva nižší! Nižší! Nižší!!!
Kocourek, politicky, myslete politicky, Kocourek!
No právě. Ekonomika i ekologie musí stranou, jde o polictké zadání.
A nechtějí náhodou v této oblasti vodík? Jo to je vlastně kraj a tohle je město. To nejde, to politicky neprojde.
Vodík? Vyrobený ze zemního plynu. Čím víc přeměn energie tím víc …. logos pláče.
Mě nešlo o princip, ale že v té Ostravě něco hulí. A nepodělí se.
Ona totiž nikde po cestě toho trolejbusu doteď elektrika natžena není, musí se tahat úplně všechno znovu , celou trasu. 🤦♂️