Metrostav si založil pár dnů po rozsudku zakazujícím účast v soutěžích novou firmu na stavbu silnic
Den otevřených dveří na rozestavěné D11. Pramen: Metrostav Infrastructure
Metrostav nechce detailněji plány s novou firmou komentovat.
Tak se vlastně nic nestalo a funguje se dál. Vlk se nažral k prasknutí a koza vesele dál běhá po louce 🙂 A takhle si tu žijem.
Krátkou chvíli jsem pracoval v jedné veřejné firmě, která ledacos obcházela. Nejstrašnější bylo, jak polovina lidí zavírala oči ve smyslu „já tam podepsaný nejsem, mě se to netýká“ a druhá na odvracení peněz „poctivě“ pracovala. Odešel jsem sám, pro normálního (=nealibistu, nepodvodníka) to není.
Obávám se, že dokud nepropadnou tresty za chyby firem i na všechny odpovědné pracovníky (třeba každého, kdo má autorizaci a na projektu se podílel – snadno dohledatelné) a ti si tak nebudou dávat pozor, komu svou kvalifikaci a jméno propůjčují, nic se nezmění. Takhle jsou všichni v klidu.
To se zase našlo odborníků na právo a veřejné zakázky…
Komentovat to ani snad nemusí…
Metrostav – Metrostav Infrastructure – Metrostav Infrastructure Roads – Metrostav Infrastructure Roads Highways Autobahns Traffic Freeways Autostradas Polní silnice
Mno pračka na prachy.Je jich mnohem víc těch pod značek.Vyrobna na firmy
Tohle by mělo být nějak ošetřeno, jinak je zákon na nic. A mimochodem Metrostav s mohl domluvit a uzavřít dohodu, místo toho jen zapíral, přestože už byli pravomocně odsouzeni lidi z managementu.
No, tolik k myšlence trestat právní formu namísto lidí.
Myšlenka sama není špatná. Ale nedotažená.
Když mi bude hrozit exekuce, taky nemůžu majetek převést na známé, protože bych se vyhýbal „trestu“. Podobně zde by měl být zákaz účelově vyvádět aktiva z firmy, aby se vyhnulo trestu. (anebo klidně dovolit vyvádět, ale se „zděděním“ trestní odpovědnosti firem).
Tak si představte, že koupíte použitou techniku, jenže ouha, ony jsou na ní závazky, protože někdo podědil závazek z bagru a tak ten bagr nesmí tam a tam.
Nestěžoval jste si na pomalou a zdlouhavou výstavbu? Tohle by zastavilo naprosto spolehlivě, když by byla trestní odpovědnost vázaná na techniku.
Myšlenka to špatná je, trestný čin páchá konkrétní člověk, ne právní forma, ta nezvlčila „sama od sebe“… Je to nesmysl od začátku.
Jak jsem psal jinde, však to nijak nebrání trestat konkrétního člověka. Ale pokud je daná trestná činnost páchána ve prospěch té právnické osoby, nedává smysl nepostihnout ji. Co se vyřeší tím, když zavřete manažera společnosti, která spáchala úvěrový podvod? Nebo třeba chovala zvířata v nevyhovujících podmínkách? Nebo já nevím, celá sloužila jen k trestné činnosti, praní peněz třeba? Trestní odpovědnost umožňuje také propadnutí věci, finanční sankce, zákaz činnosti, v krajním případě i zrušení. To je logika, jak říkat, že smlouvu s vámi podepisuje konkrétní člověk, takže by vám pak např. škodu za nedodání zboží měl hradit ten chudák, co to… Číst vice »
Jednoduché. Metrostav by se měl přiznat k uplatnění a formou dohody o trestu se soudem se zavázat zaplatir extra vysokou pokutu v řádech miliard výměnou za možnost dale fungovat. To by bylo správné a odpovědné.
V řádech miliard za možnou škodu ve výši max cca 100-200 mil.? Zase bych to nepřeháněl.
Platil by dobrovolne 😉
Tak logicky, pokuta musí být aspoň o řád vyšší než pouhá náhrada škody.
Firma tuto formu trestu navrhovala.
ať už jdou k šípku s všemi těmi pokusy se zachránit před zaslouženým trestem.
Zasloužený trest by měl být úměrný výši škody. Ne snahou o likvidaci subjektu s tržbami ve výši desítek miliard. Nehledě na škody, které vzniknou státu v důsledku omezení už tak omezené hospodářské soutěže na trhu velkých infrastrukturních zakázek.
Plus rozkulačení firmy, která přece jen má nějaké know-how – tvořené týmem lidí, nikoliv barákem nebo stroji.
Mezi náhradou škody a trestem je dost značný rozdíl. Trest má být podstatně citelnější, jinak se páchání trestné činnosti může vyplácet (buď mě nechytnou a masivně vydělám, nebo mne chytnou a zaplácnu to z vydělaného).
aha, takže když ukradnu deset tisíc, tak je vrátím a jdu?
vy si neuvědomujete úplně účel trestu.
firma systémově za účasti nejvyššího vedení pracovala na obcházení režimu veřejných zakázek. čili obírala spolu s politiky nás všechny.
v Číně (jakkoliv tam rozhodně nechci) je za toto kulka do hlavy.
tady litujete ubohou firmu, která má pykat za to, že korumpovala.
A tu kulku vpálíte do hlavě firmy???
Nikoliv, trest má (musí) být natolik citelný, aby od trestné činnosti odrazoval. To o čem hovoříte je náhrada škody a ta může a nemusí být součástí trestu.
Tím, že si moderovali soutěže (nesoutěžilo se, hrálo se na soutěž), stát brali u huby, protože nebyl tlak na cenu.
Řekl bych, že hra na soutěž probíhá tak v 80% případů. Zdejší stavební firmy si sem konkurenci prostě nepustí a celé je to podchycené už shora. Čest výjimkám.
Teď je ozka které ty zdejší stavení firmy jsou? Můžete jmenovat z těch opravdu velkých?
Ha, zaměstnanec Metrostavu se ozval.. Pilát, Anděl a další padlé postavy z bible..
Zasloužený trest by měl padnout na konkrétní osoby, nikoliv na další 2500 lidí, kteří v dané době neměli se zakázkou případně ani firmou co do činění.
Otázkou je, jestli může nově založená firma použít reference z Metrostavu a Metrostav Infrastructure. To se v článku nedočteme.
Dle zákona by neměla, ale výklad je jednotlivými složkami různý.
Samozřejmě, že může. Před časem o tom rozhodl soud v případě Metrostav Infrastructure. U téhle nové firmy je to úplně to samé. Ale jako jestli zase budou zdržovat zakázky…… Doufejme, že budou okamžitě vyřazeny, pokud se přihlásí do nějaké soutěže. Spíše by jim to ani nemělo být dovoleno.
Není to tak jednoduché. Firma, která reference půjčuje, by měla do nabídky dodat závazek, že se bude na realizaci podílet, a to zejména na těch částech, kde prokazuje reference. Pokud nebude moci Metrostav nebo MI být ani subdodavatelem, což třeba ŘSD tvrdí, že nebude, tak nebude moci půjčit reference ani dceřiné společnosti. Teoreticky by mohli udělat vložení části závodu MI do dceřiné firmy včetně referencí získaných např. po dokončení současných staveb. To bych si tak tipnul, že může být strategie a proto to nechtějí dále komentovat. V době vzniku MI nebyl ještě pravomocný zákaz, takže Metrostav mohl poskytnou reference MI.
Teď by to ale jít nemělo, protože zákaz je už pravomocný, a tím pádem by ani Metrostav, ani MI neměly mít možnost reference poskytovat. Ale jaký bude ten skutečný přístup, to se uvidí při první zakázce.
Jediné, co si představuju jako funkční řešení je, aby pracovali jako subdodavatel pod jinou firmou, která už své reference má, i třeba jako subdodavatel.
Problém je, že subka tu kostičku dostane už dost ohlodanou. Evidentně se do této role nechtěj dostat, což se jim nedivim,
MI na stavbách, které již realizuje, reference získá. Pokud pak např. stavební středisko nebo jinou část závodu vloží jako základní kapitál do dceřiné firmy i s referencemi, tak tím nová firma, které se zákaz netýká, získala reference, aniž by něco postavila. Není to zase tak neobvyklý postup. Používá se to např., když vyčleňujete vlastní činnost do samostatné firmy, a matce necháváte jen majetek apod. Samozřejmě nelze vyloučit, že by to mohlo být označeno za obcházení soudního zákazu.
Právě, že tohle by nemělo jít použít. MI by musela vzít nově vzniklou dceru jako subdodavatele, ale to zase nepřipouští už uzavřené smlouvy, kde jsou subdodavatelé vyjmenování. Ale jak píšu jinde, záleží, jak moc k tomu bude přihlížet konkrétní zadavatel zakázky.
Jojo zkouší to dobře Děti Metrostavu. Ano, říkají si tak v některých divizích. Byl jsem tam. Ta arogance , ten pocit neohroženosti některých vedoucích… By jste se chytaly za hlavu.
Nějaký ten rok jsem v MTS dělal. Not great, not terrible. Nepřijde mi, že by se chování zaměstnanců i manažerů nějak výrazně odlišovalo od toho, jak to chodí v jiných firmách v oboru. Teď to odskákal Metrostav, ale nenechte se vysmát, že ostatní firmy jsou křišťálově čisté.
Tak to vůbec neříkám. to si nikdo nenalhavá že ostatní jsou čistý. moje zkušenost je prostě blbá…..
Moralka je nizka, kazdy dela, co mu system dovoli.
A my tu tak trochu varime zabu.
Mozna by se nemela trestat firma, ale nejaky clovek ve vedeni. A to dost citelne.
Také mám letitou zkušenost, křišťálově čistá tam byla jen uklízečka, i když v jiných firmách jsou ještě větší kádři. Nechápu ovšem jak tam , můžou doteď dělat lidé, kteří se tam ani nezpotili a ještě stihli lecos odklonit.
Pokud ta uklízečka ale nedonášela za prachy jiné firmě…
Nových firem ať si klidně založej deset, ale každá taková by měla mít nulové reference.
Tak know-how dělají zaměstnanci ne číslo IČO. To by pak nemohla
Vzniknout žádná nová společnost. Celý ten trest nedává smysl. Měli potrestat vedení. Trestnou činnost páchají lidé ne právnická osoba. Takhle potrestali spoustu lidí kteří s tím nemají nic společného.
„Trestnou činnost páchají lidé, ne právnická osoba.“ Vzhledem k tomu, že právnická osoba je konstrukt, tak samozřejmě vše ve výsledku dělají fyzické osoby. Nicméně stejně jako lze jednat jménem PO (v zastoupení FO), tak mohou PO i páchat trestnou činnost. Ono to není tak, že cokoliv trestného udělá někdo z vedení společnosti, tak za to je odpovědná i ta společnost. Jsou určité podmínky, které musí být splněny, mmj. to tedy musí být čin spáchaný v rámci činnosti PO či v jejím zájmu. Tedy celkem logicky když FO dělá něco trestného v zájmu té společnosti, pro ní, ne že si ředitel… Číst vice »
Trest naopak smysl má, pokud se jako společnost chceme někam posunout.
Nová společnost vzniknout může a bude pracovat na takových zakázkách, kde reference nevyžadujou. Ano, jsou to obvykle zakázky menší, levnější, pro soukromé subjekty.
Těžko budou moct jako MI Roads předložit reference….hlásit se do veřejných soutěží mohou, neměli by mít jakoukoliv šanci projít ….
Chybějící reference „vykompenzují“ cenou. Těžko říct, zda jim to projde, ale u Metrostav Infrastructure jim to prošlo a zakázky dostali. Mimochodem, jak by potom mohla vzniknout firma zabývající se tímto oborem?
Dělá subky a pak to zkusí sama…
A vo tom to je!
Bez požadovaných referencí vás vykopnou v prvnim kole.
Spíš než chybějící reference bych jako problém viděl jasné obcházení rozsudku. Kdykoli se odvolají neúspěšní uchazeči a poukáží na účelovost založené firmy MI Roads, musí uspět.
To je nesmysl co píšete. Chybějící reference nelze vykompenzovat cenou. Pokud nesplní ani minimální požadavky na reference stanovené v zadávací dokumentaci, pak je výše jejich nabídkové ceny nepodstatná, protože taková nabídka je ze soutěže vyřazena pro neplnění technické kvalifikace.
„Jak by potom mohla vzniknout firma zabývající se tímto oborem?“ – Že bude nejdřív dělat něco pro normální firmy a nebo jako subdodavatel, než se vrhne do soutěží o veřejné peníze přímo?
„The ride never ends“😂😂