Liberec našel ve studii na sídlištích nová parkovací místa. Zabere i trávníky
Nová parkovací plocha na libereckém sídlišti Dobiášova (Rochlice). Foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Studie hledala místa hlavně na zbytkových plochách.
Léta říkám,že se mají stavět parkovací domyz někdejších socialistických „sámošek“, většinou vybydlených a opuštěných..v UL se jeden takový projekt chystá. A nevím kdo tady psal o opuštěných sídlištích v NDR..ale třeba Gorbitz v Dresden je už celkem slušná adresa.
S tímhle vývojem dopadnou naše sídliště jako ty francouzské – z obřích ploch táhnoucích se parkovišť občas trčí paneláky, vzácně se objeví pár metrů původní zeleně. Přitom je dávno prokázané, že neexistuje optimální množství parkovacích míst, dokud jsou všechny zadarmo.
Tak Liberec, jedno z nejpodivneji řízených měst v naší celkové podivné administrovane zemi.
Myslím, že úplně nejlepší je…postavit výtah, ať si každý může milovanou plechovku umístit do obýváku.
Kdyby to někdo chtěl řešit rozumně, postaví se nějaký parkovací dům, podzemní garáže, zasobnik na auta u stěny cinzaku bez oken atp.
Ale proč, tohle je rychlejší…
Hlavně že si lidi v poslední době stěžují, jak jsou města ve vedru rozpálené. To si ale musí vybrat. Buď zaparkují u vchodu nebo tam bude trávník se stromem. Místo nějakého betonu bych tam třeba rád viděl hřiště pro děti.
Ale dneska aby se vedle jednoho paneláku pro lidi stavěli stejně velké paneláky pro auta.
No tak tady pročítám diskuzi, a trošku mi to připomíná tu paní, co ‚by ty internety zakázala.‘ Auto se stalo součástí našich životů podobně, jako ten internet. Proto řešení není zakázat auta ve městech, ale rozumná regulace. Ano, sídliště většinou vznikala v dobách, kdy se nikomu o současném rozvoji individuálního automobilizmu ani nesnilo. Jenže pokud nebudeme hledat způsoby racionálního řešení rezidentního parkování, tak nás čekají vybydlená sídliště, jako v bývalé NDR (která se teda vyprazdňují z jiného důvodu samozřejmě), a nekonečné ‚suburbs‘ v americkém stylu, kam si každý svým autem zajede skoro až do obýváku.
Nezakazovat nic, jen platit odpovídající peníze za zábor plochy. Americké suburbs nevzniknou, protože budou pozemky čím dál dražší. Ale pokud budou lidé ochotni za pozemky platit, tak ať si na nich parkují třeba 10 aut, to je naprosto jejich věc. Stát by je pak měl stáhnout pouze za použití infrastruktury a za externality z automobilové dopravy (např. napojit spotřební daň i na příjmy zdravotnictví aj. kvůli emisím, záboru zeleně, obezitě…). A výrobce aut také lépe zkasírovat za externality.
Přesně tak. Zkuste si od města pronajmout stejně velkou plochu jako na auto třeba na pronájem stánku:) Ale tady se stále žije v iluzi, že odstavení auta zdarma je základní životní právo.
No podobně, jako třeba pokrytí mobilním signálem: životní právo to samozřejmě není, ale pokud to v dané lokalitě chybí, lidé půjdou jinam (tj. kde je mobilní signál a rozumně zaparkují). Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat. Teda pokud nechceme sklouznout k nějaké formě vlakové totality, kterou tu někteří prezentují.
Ale tohle je přeci naopak kritika “zprava”, žádná totalita. Stejně jako by řidič auta měl pokrýt větší % nákladů své cesty/parkování (vč. externalit), tak by měl pokrýt i cestující vlakem. Jen VHD je prostě násobně šetrnější mj. na využití prostoru.
Dobře, tak pořádně zpoplatníme parkování ve městě, aby se lidem ještě více vyplatilo koupit si drahé pozemky v ‚suburbs‘. Lidé se odstěhují z měst i se svými auty. Takhle to chcete?
Uvažujte trochu, při současných cenách a nabídce pozemků v ČR je vaše konstatování trochu mimo. A i kdyby to časem začalo vyhánět lidi z paneláků, tak by alespoň klesla cena bytů na sídlištích na přiměřenou úroveň danému typu bydlení a nebojím se, že by o byty nebyl zájem i přes to, že by v ceně nebyla plocha pro odstavení vozidla. Dost lidí by si to pak spočítalo a uvědomilo by si, že by jim do rodiny bohatě stačilo jedno auto místo tří.
Neodstehuji. Pozemky nejsou a tam kde jsou není kapacita ČOV, školy, práce. A většinou je poněkud problém dojíždět…a ještě se to zhoršuje.
Vy používáte mobilní signál zcela zdarma, když jste začal s touto pěknou demagogií?
Dobře, tak mobilní signál si přelepte školou a školkou, za ty se platí podobně jako za to parkovací místo, tj. nepřímo. Proč má bezdětný platit z daní na cizí děti? Jo, a já teda ‚zcela zdarma‘ rozhodně neparkuju, jak ráčíte psát.
To jste tomu tedy nasadil korunu. Snad každému je jasné, že vzdělání a děti, potažmo přírůstek je jeden z nejhlavnějších aspektů pro rozvoj státu, ekonomiky a tedy celkového blahobytu společnosti.
Vy jste asi výtečný absolvent rychlokurzu libertarianismu pro demagogy.
No spíš myslím, že se jenom pohybuji v jiné bublině, než vy, mám dost mladých kolegů, co řeší bydlení, a jednou ze základních otázek je pro ně možnost parkování. Mmch až budete v Brně, nechcete zajít na kafe/pivo? Fakt bych vás rád poznal.
Napište mi na jangolan82 at gmail dot com
On nikdo ale neříká, že se nemá parkovat na sídlištích. Problém je ten, že řada domácnostní má zbytečně mnoho aut a drží je mj. i proto, že je mohou zdarma odstavit. A tito blokují místa těm, kterým stačí bohatě jedno.
Tady naprostý souhlas.
Je dobře, že řeší parkování. Pak jistě museli taky dojít k závěru, že nemůžou jen tak překážet a zabírat cizí pozemek tím, že prostě odstaví auto jen tak na ulici.
Jestli je pro ně možnost parkování základní otázka místo dostupných alternativ dopravy a více zeleně ve městech, tak to je pak divná bublina.
Tak většina lidí v mé bublině auto používá, tudíž je pro ně opravdu otázka parkování minimálně stejně důležitá, jako otázka dostupných alternativ dopravy. Tahat do toho zeleň ve městě mi připadá lehce demagogické, efektivně řešit rezidentní parkování lze i bez kácení stromů a asfaltování trávníků.
Bubliny jsou různé, v té tvojí možná nikdo auto nevlastní/nepoužívá, pak ti ta moje bublina bude připadat divná. Dokonce jsou i bubliny, v nichž jsou lidé, kteří se obejdou bez internetu, no ale na ty na internetu z pochopitelných důvodů nenarazíme.
Protože děti jsou jeho budoucí důchod. Nebo chcete říct, že všichni bezdětní důchodci mají naspořeno?
V pořádku, já tomu rozumím, jenom zkouším, jestli se shodnem aspoň v tomhle. A snad bych si dovolil uvést, že já se svým autem, které mám zločinně odstaveno v modré zóně, odvezu sousedce, která auto nemá, starou lednici do sběrného dvora, nebo vezmu devadesátiletého tátu k zubaři. Jistě existuje mnoho alternativ, jak uvedené dva příklady řešit s mnohem menšími externalitami.
To jsem jednou počítal a byla to tuším podobná cifra jako za vyhrazené parkování. Tak mě zaráží spíš ten řádový (a u rezidentní i větší) rozdíl mezi modrou zónou a vyhrazeným parkováním. Nejen v Liberci…
U nás je to zralé na celkovou změnu těch pravidel a sazeb. Ve vyhlášce se řeší horizontální zábory, ale takové ty plachty i billboardy jsou relativně levnější než plakátovací plochy a řídí se to jen směrnicí RM.
No tak z ceny Naturalu jsou daně nějakých 40 %, čili na nádrži nějakých 800, věděl jste to? Pokud ano, opravdu se vám to zdá málo/neadekvátní?
Ne, nepokrývá to zdaleka ani přímé náklady na infrastrukturu (třeba započítat i krajské a komunální). A externality budou výrazně větší.
Díval jsem se na tetu Wiky a pokud vezmu příjmy ze spotřební daně, silniční daně, dálničních známek a mýtného, tak to plus mínus dává výdaje na dálnice a silnice všech tříd. Externality, no to je takový žolík, podobně jako dopravní indukce, tam asi těžko vést nějakou konkrétní polemiku.
Jenže ty externality v podobě tvorby zcela či obtížné obyvatelnych míst opravdu existují a jsou děsivé. Dtto zdravotní dopady aj.
Pak ale máte i pozitivní externality z dopravní dostupnosti a (jakž takž) svobodné mobility. Budou menší? Větší? Jak to spočítáte?
Odpověď je 42.
Ty se v mnoha případech dají dají nahradit jiným způsobem dopravy, popřípadě kombinací více druhů. Případně i stejným způsobem, ale ve formě služby (carsharing), takže vozidlo většinu času nestojí na jednom místě.
Přesně tak. Zatímco externality z výroby aut (včetně třeba tězby lithia na baterky) a jejich parkování jsou oproti ostatním formám dopravy násobné, už jen kvůli tomu, jak málo toho průměrné soukromé auto najede…Nelze zanedbávat špatně kalkulovatelné náklady (vč. obětované příležitosti, což je třeba i ta zeleň místo parkování)…
Jenže ty externality pozitivní má někdo jiný než kdo nese ty externality negativní. A vyvážit to, to je fakt obrovský společenský priblem
ano, je to stále velmi málo.
Kolik by bylo akorát?
Správně. Nesmí tam být ani stéblo trávy, aby odporní plechovkári měli kam uložit svoje smradlavé čtyřkolky.
Doufám, že se lidem na tomto sídlišti s minimem trávy bude hezky žít. Zato ale budou moci zaparkovat, někdy i u vchodu. 🙂 A po tom vždycky toužili, ne?
Je to takový podivný paradox: ceny pozemků/nemovitostí rychle rostou mj. i kvůli nedostatku místa ve městech a zároveň se neústale řeší přehřívání a zaprášení měst kvůli nedostatku zeleně, zatímco autem zaparkujete zadarmo či za naprosto neodpovídající částku…
Aneb Liberec proti zbytku světa. Bezplatné parkování je přežitek. Jinak bych asi i pochopil, že se dají odstranit chodníky, pokud se z ulice stane obytná ulice. To se ale nestane značkou, ale celkovou úpravou tak aby vyšší rychlost než 15km/h byla v podstatě nerealizovatelná. Ale tak nějak všichni tušíme jak to dopadne. Je hezké, že to konzultují s místními, ale raději bych se poradil s urbanistou, ne každý si dovede představit jak by to mohlo vypadat, kdyby se to udělalo dobře. Viz Lublaň, pěší zóna v centru měla podporu asi 40% lidí, ale po realizaci je to již přes 90%.
Důchodci v paneláku jim poradili, že mají zrušit chodníky. Vláda lidu v praxi.
Tato formulace mi od pana Kašíka přišla poněkud nešťastná. Třeba na té komplexně zpracované Gagarince byla jednoznačná snaha uvolnit od aut ty vnitrobloky, urbanisticky je to vymyšlené pěkně. Pochopili to skoro všichni… radní Židek ne, ale OK, ten ničemu jinému než notičkám od Kittnera nerozumí. Gagarinka nějaký brutální deficit fakt nemá, zelená opozice si vymínila dát několik parkovacích míst pryč vzhledem k možnému doplnění bytovým domem či komunitní zahradou. Ale přidávání parkovacích míst na jiných sídlištích, kde ten problém reálně existuje a třeba rezidentní parkování tam nyní nelze zavést ani náhodou (a nepůjde nejspíš ani po úpravách), má také. Nutno… Číst vice »
Stále řešíme následky, nikoliv příčinu. V kombinace s lidskou leností, viz vytíženost nového parkoviště pod Albertem. Není fakt normální někomu dotovat potřebu parkovat zdarma dvěma či více auty.
To nerozporuji. Narativ o „standardu parkování“ tu bohužel evropským trendům navzdory razí i MMR. Jsem pro, aby se tam, kde to jde, udělala v rámci revitalizací (které pokud nejsou z IROP, ale z SFPI, tak bohužel trvají dlouho) příprava na rezidentní parkování a pak se to zpoplatnilo, ale fakt ne stovkou ani tisícovkou ročně… Někde se dá uvažovat o dílčích dopravních opatřeních, někde to holt musí obyvatelé s pokorou přijmout jako negativní vlastnost své nemovitosti a nedožadovat se brutální veřejné podpory na retroaktivní aplikaci norem a nesmysly typu parkování pod oknem, k tomu asi ještě potřebujeme dospět. Parkoviště pod Albertem… Číst vice »
Spousta lidí má v hlavě zafixováno, že mají jakýsi nárok na zábor veřejného prostoru pro odstavení svého auta. Před pár lety na Broumovské byla na prodej garážová stání v nové výstavbě v Kašmírové ulici /i pro zájemce nebydlící v předmětných domech/ za směšnou cenu 50 000 – 80 000 Kč + měsíčně cca 400 kč na fond oprav a elektřinu. Zájem vlažný … přitom za relativně malý peníz /vzhledem k ceně auta/ to ušetří nervy a starosti.
Rozhodně nejdřív zpoplatnit a oak se uvidí, jaký je deficit. Z daní všech se budou stavět plochy pro odložení soukromého majetku několika stovek jednotlivců. To není ani socialismus, ani liberální, ani tržní, dotuje se bohatší menšina z dani většiny.
A to parkoviště ve vnitrobloku určitě bude krásné. A co děti, mají si kde hrát?
Parkovaci zone a parkovaci dům na okraji bloku. Aspoň to vyzene takový sidlistni lestenky, který nenajedou ani 5kkm ročně.
V Liberci holt dobrá práce. Je vidět že pokud se chce, tak to jde. Musí se jen chtít.
Máte recht, co se má nějaká zelenina co motat do cesty plechovým miláškům, že?
Jsem rád, že nežiji v Liberci. Z té „dobré“ práce by mi bylo na zvracení.
Parkování zpoplatnit a bude po problému. Za využívání cizího pozemku je přeci obecně obvyklé platit, nevidím důvod, proč by odstavná plocha měla mít privilegium. Vidím to i v našem městě, většina parkuje na ulici i přesto, že má k dispozici garáž či dvorek u domu. Tito lidé by se přesunuli hned, ostatní by zvážili, zda je nutné mít automobil pro každého člena rodiny.
Souhlasím. Bydlím v ulici, kde každý dům má k dispozic minimálně 400 m2 zahrady a přesto většina sousedů parkuje na ulici. Kuriózně na vlastní pozemku parkuje krom nás jen jedna domácnost, která má zahradu odhadem menší než 50 m2
Taky jsem za covidu koukal, kolik přibylo v ulicích aut. Nejdřív jsem si myslel, že lidi v obavách z vývoje utrácejí úspory za další auta, ale pak mi došlo, že to jsou vozy, co dřív byly v garážích, kde už na ně není místo. On totiž přišel lockdown a garáže se změnily v černé hospody. 😀
Je mi to záhadou: lidé jistého dominantního politického přesvědčení se mohou zalknout bubláním, jak nic není zadarmo a jak nemravné by bylo něco od něho zadarmo chtít – ale běda, jakmile si někdo dovolí sáhnout na jejich práv zabírat bezplatně 10 qm veřejného prostoru…
Liberec setrvává v dvacátém století.
…tak na přelomušedesátých a sedmdesátých let dvacátého století, dodejme.
Z prosperujícího města se stala podfinancovaná zadlužená zanedbaná díra. Mistrovstvím světa v roce 2008 se otevřela brána do ekonomického pekla, ze kterého se bude město hrabat několik generací.
Ale no tak… jako Ústečák říkám ne..
Já tedy nevím…
Liberec 2,8 miliardy, Ústí 0,7.
Infrastruktura je v Ústí nad Labem na sidlištích v lepším stavu než v Liberci. Za poslední roky se stabilizovala i městská doprava v Ústí, kdežto v Liberci je spíš v rozkladu. Autobusy celkem ujdou, ale nebýt srdcařů v dílnách tramvají, mohou to zabalit. S penězmi, s jakými dílna hospodaří a jaký popelnice musí udržet v provozu si zaslouží obdiv.
Ústí nad Labem se od dob Gandalovičovství celkem srovnalo.
Infrastruktura v Usti, ze je na sidlistich v dobrem stavu?
Rozbite chodniky i silnice, rozflakane, spinave a pocmarane zastavky MHD. Neexistence autobusoveho nadrazi. Totalni nedostatek detskych hrist nebo jejich stav je na zvraceni?
Usti bych fakt nedaval za vzor.
Jezdívala jsem služebně na Severní Terasu a na Klíši. Stav zastávek se nijak nevymyká republikovému průměru, infrastruktura na Terase opravená včetně chodníků s novým veřejným osvětlením, nová parkovací místa, v centrálním parku pěkné dětské hřiště s vodní lagunou, a autobusák ? K čemu v Ústí autobusák ? Všechny krajské linky jsou přes centrum průjezdné a dálkovina prakticky v Ústí neexistuje.
Já jsem na Terase pravidelně a je dost podstatné, že opravený je jen střed a hlavně park. V okrajových ulicích byste našli chodníky ve stavu, za který by se i v Rusku styděli. O rozpadajícím se původním parkovém náměstí a dalších opuštěných budovách raději nemluvě.
Zde si tu studii lze přečíst:
https://podklady.liberec.cz/?controller=open&action=download&agend=rm&path=2022%2F2022-08-16+RM+16%2FDle+bod%C5%AF%2F043+Schv%C3%A1len%C3%AD+pilotn%C3%AD+studie+organizace+rezidentn%C3%ADho+parkov%C3%A1n%C3%AD+na+vybran%C3%BDch+s%C3%ADdli%C5%A1t%C3%ADch.pdf
Díky za odkaz. Některá navrhovaná řešení nejsou k zahození a bylo určitě ku prospěchu města a hlavně jeho obyvatel je realizovat.
Ty dotazníky jsou koukám dobré počteníčko (parkovacího komunismu):
„Výše případného poplatku za rezidentní kartu nebyla uvedena, nakolik zde byl vyjádřen názor, že by to byl jen další druh poplatku – daně nebo, že převážná část obyvatel jsou důchodci nebo ženy na mateřské dovolené.“
„Myslí si také, že když tam bydlí, mají nárok parkovat zdarma. “
„Obyvatelé nejsou ochotni platit za parkování, myslí si, že je to jen snaha města převést problém na
daňové poplatníky a nebudou platit za karty, které jim nezajistí možnost parkování.“
Aha takže souhrn….v čase glob.oteplovani,minima urážek,požáru a podobne..místo toho aby jsme demotivovali k individualni doprave a pripadne kdyz už také postavili park.dum závěrečné zelen…..skvělý nápad..( myslím ironicky)
Zrážek…aut opravy na mobilu.
Myslím, že zpracovatelský tým nehledal ta parkovací místa za každou cenu. A že primátor je na rozdíl od jiných členů městské rady toho názoru, že by se parkování nemělo podporovat tak masivně a už vůbec ne v centru a na dobře MHD obsloužených místech. Je to o legislativě a normách dnešních, o nepříliš dodržované legislativě tehdejší (v době stavby sídlišť) a zvyku lidí pochopitelně. Rozhodně by se ale nemělo slibovat, že „problém s parkováním bude vyřešen všude“. Jednak vzhledem k nežádoucí dopravní indukci a jednak že některá veřejná prostranství, pokud by někdo nezadotoval parkovací domy, už tolik plechovek prostě nepojmou.