Libeňský most čeká extrémní zatěžkávací zkouška, konstrukci prověří až 547 tun
Tramvaj 15T na Libeňském mostě. Foto: Jan Sůra
Technická správa komunikací (TSK) zavře na dva víkendy Libeňský most. Spojnici Libně a Holešovic, která je ve špatném stavu, čeká
547 tun vypadá hrozivě, jenže… Když budu uvažovat, že 12 lidí váží tunu, ta mi vyjde necelých 7.000 lidí. Most je 320 metrů dlouhý a 20 m široký, neboli jeho plocha je 6400 m2. Takže to hrozivé zatížení zhruba odpovídá 1 člověku na metr čtvereční. Ano, jsem si vědom toho, že záleží na poloze zatížení. Mostní pole ve středu řeky má 46 délku metrů, a plochu tedy 920 m2. Při 4 lidech na metr to dává 300 tun do jednoho mostního pole. Jinak řečeno: Jestli most zkoušku ustojí, tak nehrozí, že by se zhroutil pod davem lidí. Bude-li zkouška přerušena… Číst vice »
Zátěž je plánováno na pouze 1 oblouk.
ono to nespadlo? ? se divím teda
Doufejme že spadne a nic se nikomu nestane.
Osobne doufam, ze bud nektere z poli spadne, bude mit neopravitelnou poruchu ci celkove vysledky vyjdou negativne. Tohle se patri zbourat. Tohle neni Karjstejn.
Kupodivu, čistě z hlediska památkové péče je most samotný cennější než Karlštejn, gotických hradů s neogotickou přestavbou na světě pár bude, kubistický most je na světě jen jeden.
Vážený pane, velice se omlouvám, že s Vámi budu nesouhlasit. Vyjádřit názor, že (pokud to není ironie a pak se omlouvám za nízkou úroveň chápavosti), že je tento most cennější než Karlštejn je silná káva. Ten problém je totiž v tom, že most opravdu, ale opravdu není kubistický. Ano na části mostu jsou kubistické prvky, ale most samotný kubistický není. To lze snadno dohledat v odborné literatuře.
Za nesouhlas se omlouvat nemusíte, stále ještě žijeme ve svobodné zemi. Jinak, ano na mostě jsou kubistické prvky, které byly od počátku projektovány spolu s mostem a jsou jeho neoddělitelnou částí (aby bylo jasno, mluvím o mostě samotném, nikoliv o rampách). Takže lze mluvit o kubistickém mostě. Z tohoto pohledu jde o světový unikát. Kupodivu to co vyčítáte Libeňáku platí ve stejné míře pro Karlštejn, ten hrad sám o sobě není autentický gotický hrad, je to spíše představa z přelomu předminulého a minulého století o gotice. V tu dobu totiž hrad prodělal zcela zásadní neogotickou přestavbu, která původní gotickou podobu… Číst vice »
Dovolím si reagovat ke skupině lidí z posledního odstavce – já bych byl nejradši, kdyby na oba mosty proběhla mezinárodní architektonická soutěž, a aby se zbouraly oba dva:-) A pokud byste snad chtěl říct, že si nevážím naší historie, našich významných staveb, a že bych nejradši jen boural, tak vězte, že to není pravda. V případě tehlech dvou trosek ale skutečnou hodnotu vidí asi jen jejich skalní fanoušci. Pro mě je to most, který bez údržby neskutečně přesloužil, což je samo o sobě sice asi obdivuhodný (neprojektoval se na 20 let), ale teď je čas ho nahradit symbolem dnešní doby.… Číst vice »
No a já zase jen ten na Výtoni, jinak s tou mezinárodní soutěží souhlasím. Ale Libeňák je něco jiné, je to prostě unikát. Ten si záchranu zaslouží.
“ ten most ani není původní“ – míníte, jako že je to kopie něčeho, nebo to, že tam před ním už stál jiný (což je ale z pohledu této diskuze zcela irelevantní)? Mimochodem před Libeňským mostem tam taky už bylo něco dříve, a sice dřevěné provizorium, rozhodně po technické i historické stránce dost pozoruhodné, takže… … … takže rával pindí!
No, srovnávat jediný kubistický most na světě s dřevěným provizoriem, případně s nýtovanou konstrukcí, kterých je stále po světě, když to trochu přeženu za korunu pytlík je poněkud demagogické.
Už toho s tou jedinečností Libeňského mostu nechte. Je tuctový a abych někoho citoval, „po světě je takových za korunu pytlík“. Kdyby řeči o jeho jedinečnosti neživil Scheinherr a jeho věrní, ani by vás to nenapadlo. Každý z nás je jedinečný a všichni míříme do futrálu, tak tam nechte odejít i most. Oba ty mosty. A udělejte si formičku na kubistické detaily a rozmístěte je na vhodná místa po městě. Třeba na novokubistický most ve Dvorcích, bude-li vůbec někdy.
Jediný kubistický most na světě je tuctový? A co prosím tuctové není?
Tak ho zachovejme jako pamatku a ne jako utilitarni vec, pro tu ma byt novy most. Na Karlstejne se taky nebydli.
ahoj
A za 100 let znova. To už bude třetí most. Tři mosty a chodit se může jenom po jednom, dva jsou ke koukání.
Mimochodem, kdyby se takhle choval Karel IV, tak budeme muset po každé velké vodě stavět znova a znova Juditin most. Pokaždé by ho sebrala. A neříkejte, že nesebrala, velká voda rozvalila most mnohem vyšší a pevnější.
http://stary-web.zastarouprahu.cz/foto/kmost6.jpg
A naopak. Karlův most, byť byl několikrát pobořen, se stále dokola opravoval. Proč ho raději také nestrhli?
Protože už by nesehnali tolik vajec na nový 🙂
A on někdo někomu zakazuje postavit kubistický most v dnešní době?
Stojí památkář před novogotickou stavbou a rudne vzteky. Zbourat! ZBOURAT!!! Národní katerdrála ve Washingotnu má nulovou, NULOVOU!!!! hodnotu. Dostavěli ji v roce 1990. A navíc něco takového už 200 let nikdo neumí postavit, je zatvrzele přesvědčen památkář. Důkazy o opaku je třeba odstranit.
Však i na Karlově mostě jsou kopie soch a ty originály sedí v depozitáři. Je úplně běžné dělat repliky když se zachová styl. Takový Negrelliho viadukt byl rozebrán prakticky na jednotlivé kameny a postaven moderní technologií s původním vzhledem exteriéru. Totéž může být zde, nikdo nenutí tam místo něj stavět megalomanské projekty jak za Dolínka.
A proč nepostavíme repliku Karlova mostu? Rozhodně by to bylo levnější než ho stále dokola opravovat? Dtto třeba Národní divadlo?
Něco za záchranu stojí, což je právě ten Libeňák, něco nestojí ani za tu repliku, most na Výtoni
Obojí je úplně srovnatelné, a nechápu, proč se nepostaví nový, co by vypadal stejně/hodně podobně.. Vyšlo by to nejlevněji (respektivě nejvýhodněji) a vizuální stránka zůstane zachována (jen bude most vypadat nověji). Proč to vlastně nejde a musí se to draze opravovat?
Já se bojím, že ten nevzhledný a dosloužilý most to vydrží, což památkáři a podobná havěť budou hlasitě dávat za argument proti bourání.
Taky se bojím, že se prohne nad povolenou mez už při polovičním zatížení. Což bude pro památkáře prokazatelným znakem, že most ještě vydrží. Stačí z něj vytěsnit dopravu. A do medií na titulní stranu psát, že Praha není skanzen, Praha je živé město.
jojo konečně normální příspěvky od normálních lidí. děkuji že se necítím být idiot.
Ne, že bych někomu přál úraz, ale celý ten most by se mohl propadnout do hlubin pekelných a byl by klid.
Bude ve výbavě zainteresovaných plovací vesta? Jsem zvědavý jaké tramvaje tam DPP pošle, nejlepší by byly 14T. 🙂
Vejde se tam na delku dost tramvaji vubec? 😀 aby neprijely tanky 😀
T6 nebo T3 by byla lepší varianta, pokud by to nedej bože spadlo, tak by DPP o nic nepřišel.
Tak zápornou hodnotu zas 14T nemají, takže pokud byste se o tramvaj bál, tak by bylo nejlepší dát tam T3. Té kdyby se něco stalo, tak stačí vzít kladivo párkrát do toho praštit a bude opraveno.
Vzhledem k vlastnostem by 14T byla asi nejmenší škoda i když samozřejmě čistě účetně má T3 cenu asi jen o něco málo víc než šrot.
No ideální by bylo ty tramvaje prodat, kdyby dal někdo nějakou dobrou nabídku, ale to moc nehrozí.
Jak to bylo? Odbahnění, vysušení.
nicméně pád z 10m výšky T3 vážně nepřežije.
Ta věc s T3 byla samozřejmě nadsázka, nicméně to, že by se celý most zhroutil opravdu nehrozí. Jinak most 10 metrů vysoký opravdu není, reálně je to tak 5 – 6 metrů.
Spíš lovit z Vltavy by byl problém, jinak si nedokážu představit, co by se jí při havárii mostu mohlo stát.
Udělalo bác!
Podivná metoda. Jsou totiž dvě základní možnosti: 1. most vydrží bez destrukce; 2. most nevydrží a zhroutí se. Přitom již existují všechy potřebné sondy do tělesa mostu nezbytné k jeho rekonstrukci. Připadá mi to jako pokus TSK zbavit se jednoho domělého problému. Co se zátěžovou technikou po jeho zhorucení, nám jaksi nesdělili. A když most vydrží? Jakou novou informaci to slovutné TSK poskytne?
Sondy jsou k tomuto víceméně k ničemu. Umožní lehce nahlédnout na materiál ve velmi lokalizovaném místečku, vůbec nic nesdělí o nosných schopnostech konstrukce jako celku. Trojská lávka byla sondovaná velmi podrobně a přesto to neumožnilo odhalit kdesi vznikající vadu lan. Cílem je evidentně velkou a dynamickou zátěží vygenrovat řádu pnutí, toto naměřit a z toho vypočítat stav různých nosných částí.
Vzhledem k tomu, že chtějí most zachovat a opravit, měly by být v pevnostně dostatečně dobrém stavu.
Trojská lávka byla sondovaná v místech, kde se sondovalo snadno. Schnilo to v místě, kam sondy vidět nemohly, neboť ta konstrukce byla tak nešťastně koncipovaná. Takže sondovali hodně a intenzivně, ale určitě ne dost podrobně. To je ostatně obecné riziko „sondování“.
Imho, Trojská lávka se hlavně řešila tak, aby všichni něco dělali a měli nějaké krytí. Tedy vyplodit nějakou zprávu o stavu konstrukce s vhodnými závěry.
Ohledně Libeňského mostu je jediné správné řešení – věrná kopie. To uspokojí všechny. Bohužel si někdo postavil politickou kariéru na variantě „oprava“, tak už nemůže jinak.
Věrná kopie je pro mnohé málo – viz debaty o mostu pod Vyšehradem.
Sačí přece vyměnit narušený beton, žeáno. Experti na stavebnictví z řad učitelů občanské nauky a zeměpisu vám to vysvětlí. Učitel má totiž vždycky pravdu. A nějaký žáček ze stavební fakulty jim nic vysvětlovat nebude.
Tak to bude obecně problém sondování. Není jaksi vhodné vrtat do nosných lan a nosných prvků, protože se sice podíváte, ale konstrukci oslabíte.
Ano, pokud ten most zatížíte naráz, tak to bude špatně. Děláte tady ze sebe experta na mostní konstruce a geologii, ale nenapadne váš, že to zatížení lze zvyšovat postupně a průhyby konstrukce měřit v každém kroku. A včas přestat.
To spis vypada, ze ho chteji sundat… 😀
kéž by . byl by to první racionální krok k budování lepší prahy
„Je to něco podobného, jako když děláme geologický průzkum na metro D. “ a ještě mohl dodat ze své hlavy otevřené nějakou podobnou myšlenku, jako trousil při tom geologickém průzkumu – třeba: „tramvaje použité na zatěžování nebudou jako obvykle zasypány, ale budou následně po mostě jezdit i v pravidelném provozu.“
Já bych tedy ten náklaďák řídit nechtěl.
Jojo taky ne já bych ani neřídíl loko přes mosty pod Vyšehradem
Jako jednou jsem tam nedávno šel po té lávce pro pěší. Co ten most dělal když jel vlak. Ten vlak bych nechtěl řídit natož tam ještě někdy jít když by tam jel jakýkoliv vlak.
tak předpokládám, že ví, co dělají. To by neměla být destrukční zkouška.
Nevi to nikdo, do konstrukce nevideji.
Nechápu názory, že všechno co je starší je nutno bourat. Most má jistě nejlepší doby dávno za sebou, ale investice do opravy by byla podstatně menší než na stavbu nového mostu. Také doba výstavby bude nepoměrně delší než opravy prováděné se zvýšenou intenzitou. Bez mostu budou pražáci paralyzovaní a budou jen a jen nadávat. Přistupujme k věci – jak se říká – s péčí řádného hospodáře.
„investice do opravy by byla podstatně menší než na stavbu nového“
Je velmi rozšířený omyl.
A nikdo ten most nechce bourat, protože je starý, ale protože PŘESTÁVÁ FUNGOVAT!!
nechápu lidi jako vy co si myslí že nový je vždycky horší …. jasně.. bez libeňáku to je v prdeli ale tady není jiné řešení.. je to stejný jako s mostem pod vyšehradem
No tak měření i odběr vzorků už se tam provádělo, takže nějakou představu mají, jinak by ani nepovolili takovouto zkoušku.