Létání na příděl. Zelení v Norsku navrhují kvóty na počet letů
Letiště v Oslu. Foto: Avinor - Espen Solli
V seznamu návrhů je i zákaz reklamy na vnitrostátní lety nebo konec duty free shopů.
V seznamu návrhů je i zákaz reklamy na vnitrostátní lety nebo konec duty free shopů.
Z Osla do Trondheimu 6 hodin – no jo, ale jakou „závratnou“ rychlostí …????
Oslo – Lillehammer jede „rychlík“ se třemi zastávkami 2:05, pantograf pana Stadlera s 8 zastaveními 2:03 ….
Vliv má skutečnost, že se jedná převážně o jednokolejku, vzdálené stanice – dáno hustotou osídlení …. a TO se jezdí v elektrické trakci vozidly s komfortem, o němž si Pendolino může nechat jen zdát a R jsou plné … Na obsazenost má vliv i nízký počet vlaků – i bez „pandemie“ nic moc ….
Kam slapne zeleny ekoterorista tam 100 let trava neroste a nemusi jit ani o Gretu Je videt ,ze kazdy stat se snazi vyuzit pandemie k ovladanii obyvatel jak muze Co je komu do toho jestli ke sve ceste pouziju letadlo ,vlak ,auto,,autobus ,lod ,nebo treba kolo Co jeste chteji na pridel ? Kvoty na jidlo , nebo snad jak velky muzu mit svuj dum ? Kam to musi dojit,aby si lide nenechali libit omezovani osobni svobody ?
Mě se strašně líbí, jak jim jde o ty emise. Sice se to Norska až tak moc netýká, ale Francie a Německa hodně ano. Ti to co pro domácí trh vyrobí doma, pro náš a dál na východ vyrobí v Africe, pošlou to pěkně okolo Evropy děsně eko lodí do Gdaňsku a odtamtud to rozvezou kamionama do střední a východní Evropy. A to nikdo nevidí, nikoho to nebolí, protože to by museli svý sponzory klepnout přes prstíky v tom zeleném boji a to prostě nejde. Nic méně, pokud by vyřešili todle, můžeme si pak za ty ušetřený emise lítat i… Číst vice »
Snad se podobné nesmysly nebudou z Norska šířit dál.
Komunismus natřený na zeleno.
Takhle se zachraňují aerolinky. 🙂 Norvegian musel spadnout kámen ze srdce. 🙂
Tá pani je produkt demokracie rovnako ako Breivik, ale ináč je to pekná krajina
Bože to jsou výroky. Chcete nějak naznačit, že v totalitách neexistují lidé prosazující nesmysly? Klidně i popravou?
A co takhle zavést kvóty na žvanění zelených pošuků?
Všechny tyto podobné zákazy vedou jen k tomu, že lidé mají stále méně a méně svobody. V Evropě už v podstatě skončila éra pravé demokracie a nastupuje éra zákazů a nařízení pod taktovkou zelených fanatiků. Mizí i tržní ekonomika, trh se už neřídí skutečnou poptávkou, ale nesmyslnými nařízeními znovu od zelených politiků (příklad elektromobilů, které jsou zcela nesmyslně protlačovány, nebo dálková železniční doprava, která musí být podpořena zákazem či omezením té letecké, aby se vůbec vyplatila), názor běžných lidí už nikoho nezajímá. Vítejme v zelené totalitě.
Obávám se pane Aleši, že máte naprostou pravdu. Bohužel zde neplatí, že rozum a pravda musí zvítězit nad lží a fanatismem.
No jo, když si lidi jako vy neuvědomují, co způsobují ostatním, tak nezbývá než vás začít regulovat. Vy ty externality dobrovolně platit nebudete.
Vaše svoboda končí tam, kde začíná ta moje.
Spousta lidí mi způsobuje vysoké náklady na sociální a zdravotní. S řešením přišel už Hitler, který ulevil rodinám, co měly doma staré a nemocné, protože ti byli zátěž.
To, že vy si prohlásíte něco za svou svobodu a tím ve vašem světě může být cokoli, co si přivlastníte, neznamená, že to tak je.
„co si přivlastníte, neznamená, že to tak je.“
OK, takže podle 23 čtenářů plus pana pzaga je moje právo na bezpečí, zdraví, zdravé prostředí a důstojný život něco, co „si přivlastňuji“ na úkor ostatních.
Protože právo létat letadlem je prostě právo větší a důležitější.
Vy si všichni ten pád do špíny bez pitné vody, jídla, válek o zdroje a s obřími migračními vlnami způsobenými změnami klimatu prostě zasloužíte. Dobře vám tak.
A jak Vás omezuje to, že někdo někam bude létat letadlem?
Neomezuje, ale znáte to přísloví o čertovi: Když nemůže uškodit, aspoň zasmrdí.
Aha, nic o tom nevím, tak si vymyslím nesmysl a ten vložím druhému do úst. Buranov.
Až to budete dělat bez poškozování životního prostředí, zdrojů vody a jídla a bez změn klimatu, tak si lítejte klidně do aleluja.
Co způsobuji ostatním tím, že bych chtěl mít možnost na své vlastní svobodné rozhodnutí?
A pouze pro doplnění, já nejsem proti nějaké ochraně prostředí, ale musí to být děláno smysluplně, např. se domnívám, že pokud by se začaly mnohem více efektivně chránit pralesy a oceány, tak to má daleko větší smysl a užitek než tahle šaškárna s emisemi, uhlíkovou neutralitou a podobnými nesmysly, ty totiž nevedou vůbec nikam, jen nás to všechny bude stát ohromné množství peněz.
Není to pravda. Díky uhlíkové neutralitě se konečně zbavíme smradlavých uhelných elektráren, krajinu devastujících povrchových hnědouhelných dolů a automobilů se smradlavými spalovacími motory. To vám všechno připadá jako nesmysly?
A čím tyhle ,,smradlavé“ elektrárny a ,,smradlavé“ spalovací motory nahradíme? Asi elektromobily, které jsou z ekologického hlediska ještě daleko horší než ty v očích zelených fanatiků špinavá a hrozná dieselová a benzínová auta. A ty elektrárny nahraďme solárními panely a větrníky, co na tom, že nebude dost elektřiny, jejíž spotřeba bude narůstat a stačí si představit takový skvělý ekologický případ, kdy celá Praha přijede večer domů, všichni napíchnou svůj elektromobil do zásuvky, ale ono nebude foukat a svitit sluníčko, tak se holt budou muset obejít bez auta a doma si nezatopí. Toto bylo samozřejmě nadneseno, je jasné, že od uhlí… Číst vice »
„Asi elektromobily, které jsou z ekologického hlediska ještě daleko horší“
– To je 100x vyvrácený mýtus. I v uhelném Polsku jsou elektromobily o 20 % ekologičtější vzhledem k CO2 než smradlavé ropáky. A to včetně výrobního cyklu a těžby a zpracování lithia. O CO, NOx a dalších vůbec nemluvě. Prosím dovzdělejte se.
Je zajímavé, že stejně tak bylo prokázáno, že elektromobily jsou ekologičtější až po ujetí asi 200 000km (záleží samozřejmě na energetickém mixu dané země, tohle je taková průměrná hodnota), ale v tu chvíli už má baterie dávno po životním cyklu a musí se vyměnit. A ne, lithium, kobalt a další kovy nutné k výrobě těch několika set kilových baterií se rozhodně netěží nijak ekologicky, ale těží se v naprosto otřesných podmínkách např. v Kongu. Takže tam ať jsou klidně nadále v té špíně, ale hlavně, že tady v Evropě bude každý jezdit s blaženým úsměvem s tím čistým a ekologickým… Číst vice »
A zdroj toho „bylo prokázáno“ bude, nebo je to zase jenom JPP?
https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/downloads/T%26E%E2%80%99s%20EV%20life%20cycle%20analysis%20LCA.pdf
https://www.chytraauta.cz/jsou-elektromobily-ekologicke-201701/
Doufám, že nevadí, že sem přikládám odkazy, ale zdroj máte tady. Jak se tam jistě dočtete, tak výroba elektromobilu je dokonce o 50% méně ekologická než u aut s tradičním pohonem.
Prosím dovzdělejte se.
A ne, lithium, kobalt a další kovy nutné k výrobě těch několika set kilových baterií se rozhodně netěží nijak ekologicky, ale těží se v naprosto otřesných podmínkách např. v Kongu.
Výborný zástupný problém. Těžba těch nerostů má řádově menší dopad než vaše ježdění, ale vy si to šidítko potřebujete vyrobit.
Aha proto Dánsko dováží biomasu přes oceán, takže v konečném důsledku je to ještě míň ekologické.
Ano připadá a ano, jsou to nesmysly. Pokud jste si nevšiml, tak lidstvo a jeho styl života se vyvíjí a vždy platilo, platí a platit bude, že nejvíce inovativní bylo v tržním prostředí. Jinými slovy, ústup od fosilních paliv přijde tak jako tak, postupně, sám od sebe. Komunistickými příkazy a zákazy docílíte akorát toho, že vás lidé po nějaké době vynesou v zubech.
„vždy platilo, platí a platit bude, že nejvíce inovativní bylo v tržním prostředí“ Až se uninovuje k civilizačnímu kolapsu. Sorry, ale máme jasné a opakované důkazy ze studia historie zaniklých civilizací jasně podpořené matematickým modelováním teorie her, že lidé prostě i ten poslední strom porazí, protože selhání trhu. „Komunistickými příkazy a zákazy…“ Okej, takže všechny celospolečenské regulace vypouštění škodlivin jsou komunistické. Výborně. Jestli tohle není fanatický klausovský devadesátkový komunismus naruby, tak už nic. „…ústup od fosilních paliv přijde tak jako tak, postupně, sám od sebe…“ To je jen vaše zbožné přání hraničící s náboženským fanatismem. Prosím doučte se něco o… Číst vice »
Ciste ze zvedavosti, jak se nekdo jako vy vylihne na tomhle foru? Na obycejny troleni to pisete az prekvapive dlouhe. Takze mam pocit ze tomu fakt verite …. me uprimne nezajimaji teorie „selhani trhu“ , kdyz vidim selhani trhu v praxi … mozna az bude svet pastvinou a zuzu kralovstvím a predstavitele statu jako Cina ci Indie budou uvazovat jako vy, tak proc ne … takhle ciste pragmaticky my v evrope si znicime trh, zarizneme cele odvetvi prumyslu, ktere uz ted ma na kahanku a tak proc mu hazet klacky pod nohy … kdyby jste se pohyboval v letectvi ci… Číst vice »
„pokud by se začaly mnohem více efektivně chránit pralesy a oceány, tak to má daleko větší smysl“ Jo aha, „vy si myslíte“, a tak je to pravda. „vy si stejně tak myslíte“, že více rovných trysek bude efektivnějších než jedna kónická dle tvaru vypočítaného Ciolkovským. Je úplně jedno, že k tomu nemáte kvalifikaci, nic o tom nevíte, ale váš názor má prostě stejnou váhu jako názor vědce, který se tím poctivě zabývá 30 let. Ať žije populismus! Jednak to prostě není pravda, vzhledem k tomu, že příroda je schopna absorbovat pouze 1/4 CO2, kterou člověk vyprodukuje (má svůj vlastní koloběh),… Číst vice »
A Vaše svoboda zase tam, kde začíná ta moje. Na reciprocitu zelení „magoři“ rádi zapomínají ….
Výborně, ropný „magore“. Vaše právo létat je stejně důležité, jako moje právo žít v bezpečném prostředí, mít dostatek potravin a pitné vody a nemuset válčit s horami environmentálních běženců.
Krásný příklad nefunkčnosti tržních mechanismů. Až to budete muset začít splácet, tak se budete divit. Ale já na to, až si to uvědomíte, rozhodně čekat nebudu. Protože bude pozdě.
A končí i vaše zelena svoboda tam, kde začíná moje svoboda?
Moje svoboda smradit vám do ksichtu třeba chlor?
Na otázku se neodpovídá otázkou. Rčení „moje svoboda končí tam kde začíná tvoje svoboda“ je prostě blbost, s kterou společnost nemůže fungovat
Je to bonmot, nic jiného. Ale svoji informační funkci má – svobody nejsou jenom pro někoho a zrovna tak, jak tomu jednomu se to hodí.
Podívejte se na problém takhle. Vy dýcháte, čili spotřebováváte kyslík a vydechujete skleníkový plyn CO2, čili pro mě je vaše existence zbytečná. Jestli tento problém vyřešíte ekologicky, je na vás. Akorát neskákejte pod vlak, tím často jezdím. Děkuji a nashledanou.
Krasne napsano 👍
Dobrý nápad. Pokud by kvóta byla obchodovatelna a ti kdo létat nechtějí by svoji kvótu mohli prodat těm, kdo chtějí létat hodně, mohla by fungovat jako sociální dávka neplacená státem.
Ano, vsichni vsem vsechno dame.
Vždyť to je stejný princip jako s emisními povolenkami, Smartwings je dostal od státu zadarmo a protože nelétá, může je prodat někomu jinému. Sociální dávky korporátům jsou v pořádku, sociální dávky lidem ne?
A budete stejně nadšeně hýkat, až budou zavádět kvóty na chleba? Protože k tomu to směřuje.
Kvóty na chleba budou, když zvítězí vaše nadšené hýkání nad rozhazováním teď. Jste jak mastná Alenka a její voliči.
Bezte prosim skocit z mostu. Planete se urcite ulevi …
Kazdy socialismus je amoralni. Zlo.
živit pár miliardářů je bomba, a ti co umírají hlady jsou taky bomba, jen ne socialisty
Váš příspěvek má jeden drobný nedostatek: ti miliardáři se dokážou uživit sami. Jinak by těmi miliardáři nebyli.
Akorát tímto ty hladové krky vůbec nezachráníte, tímhle akorát několika miliardářům vezmete, přesunete to do kapsy jiných miliardářů a zbytek na to akorát pak dojede. Takže reálně se problém pohnul, ale že ten pohyb byl jen ode zdi ke zdi už je pro vás vlastně vedlejší.
Jojo, váš socialismus ničit prostředí ostatním a škody neplatit. Přesně jako bolševici.
Nikdo nikomu prostředí neničí. Pokud máte takovou starost o planetu, tak by jste se měl starat odkud se má brát elektřina pro ty spousty elektrovozů, které by tu EU nejraději už zítra viděla.
Elektrovozy mají jednu obrovskou výhodu – nemají katalyzár, filtr DPF a další, které lidi ve snaze ušetřit pětikorunu při poruše vymontují a pak čmudí ve městech. Místo prosazování elektroaut by měl stát jít hlavně po těchto čmudilech.
To ale neřeší CO2.
To máte pravdu, co není v autě to se nemůže pokazit. Navíc elektroauta mají prokazatelně menší opotřebení brzd. Taky bych dodal, že nemají aní EGR ventil, který pomáhá k rychlejšímu zakarbonování motoru.
Myšlenka těch elektroaut jako takových není vůbec špatná, co je špatné, že na jejich rozvoj nejsme vůbec připraveni po stránce infrastruktury. Také jejich ekologická škoda není zrovna ideální a jakým způsobem je tlačí EU a jiní je děs běs.
Osobně mě mi více vadí pěstování energetických plodin či větrníky zabíjející ptáky a jiné živočichy než pár joudů co tu a tam jezdí bez filtru pevných částic.
I kdyby se pálila v uhlí, furt to bude lepší, než ropáci.
Jakože se pálit nebude.
Opravdu nejsem ekolog, ale přijde mi rozumnější v mnoha ohledech používat spalovací motor, který splňuje nynější velice přísné emisní normy, tak kvůli výrobě EE spalovat kde co včetně vlastních lesů.
Ale to posukovi „Jaaaaajinkovi“ nevysvetlite. Zelene mozky nejsou schopny toto pobrat.
Tak ve Francii, kde mají síť TGV bych snahu o omezení kratších letů chápal. Ale v řídce osídlenych oblastech je to blbost. Jednak nelze rict ze letectví jsou 2% emisí a vlaky jenom půl. Musí vzít do úvahy jak by se ti cestující přepravovali kdyby nemohli letět. A to neberou do úvahy ekologické vlivy budování infrastruktury. Ani srovnání emisí na osobokilometr tady nejde dělat. Za polární kruh nikdy nepojede natriskany dvoupatrový tgv. A na trasách kde je alternatívou letectví vysokorychlostní vlak, už k redukci nejspíš došlo i bez úředních zákazů. Neznám nikoho kdo by si liboval v bezpečnostních kontrolách na… Číst vice »
Volte zelené piráty a jim podobné a podobných vymožeností se dočkáme i u nás. Však Pražané a návštěvníci Prahy jsou štěstím bez sebe, že nemají kde pořádně zaparkovat a kolo je jim doporučováno jako ideální dopravní prostředek. A mít více aut v rodině? No fuj….
OK, boomer!
Když už s někým nesouhlasíte, tak zkuste použít svou mateřštinu.
Jako proč on si může používat jaký chce jazyk a vám do toho nic není
Však mu v tom nikdo nebrání. Jen jsem podotkl, že máme svoji krásnou řeč, kterou je mnohem lepší používat než řeči cizí. Předpokládám, že pro většinu zde diskutujících je čeština mateřský jazyk.
Vy jste trochu defektní jedinec, že? Proč srovnáváte ekologickou válku v zemi, která byla tak trochu vždycky až moc napřed, s parkováním v Praze? Protože to, jestli je kde zaparkovat určitě ovlivní ten, kdo sedí na radnici. A nejlíp hned do roka, že? Buďte trochu soudný, člověče. Než něco napíšete, zkuste se nad tím alespoň trochu zamyslet. 🙂
Vidím, že se koukáte do zrcadla když hodnotíte svět kolem sebe. Nebojte se já myslím nad tím co píšu. Já srovnám to, že někde lidem zakazují létat a jinde parkovat. V obou případech omezují svobodu pod pláštíkem dobra. Ale v konečném důsledku to lidem jen zkomplikuje a prodraží život. Ale chápu, že pro mnohé lidi je auto něco jako sprosté slovo a že by nejraději všechny ty auta zakázali, protože čmoudí a zabíjí lední medvědy. Dle hesla kdo nešlape na kole s námi jede autem proti nám.
Holt z nudy a luxusu vzniká tohle. Ne že by zakázali Norsku samotnému těžit a prodávat ropu, na silné hráče si netroufnou, ale pro normální lidi zákazy a doložky a kvóty…
Lidí co to „se mnou myslí dobře“ se bojím nejvíc…
Tak nějak. Netvrdím, že není potřeba se hezky chovat k přírodě a k přírodním zdrojům. Ale nakazovat lidem co mají a co nemají dělat, to už jsem zažil a nebylo to nic příjemného.
Proti silným hráčům lze i aplikovat zákaz bizjetů, což by za mě byl ideální první krok
Ta zloba, že si někdo může dovolit bizjet schovaná za starost o životní prostředí, to je tak typické…
každý soudí podle sebe, bizjety jsou hlavně totálně zbytečný. A k té zlobě, co máte vy z toho že je zastáváte? Dobrý pocit že se shodnete s majoritním vysvětlením světa kolem nás? OK, ale to není nějaká matematická pravda, to je jen udržování statusu quo
Kdo rozhoduje o tom, co je zbytečné?
Jakej je přínos z toho že nejedou třeba vlakem? 0, akorát něčí papalášství, sorry, není důvod to podporovat
Jaký je přínos z toho, že žijete v domě se zahradou a ne 1+kk? 0, akorát vaše papalášství, sorry, není důvod to podporovat.
Já nevím, mě také nějak neláká představa mít bizjet a i kdybych na něj měl, tak bych si ho pravděpodobně nepořídil. Ale jako… co je mi po tom, že ho někdo chce? Pořád je mi to sympatičtější než lidi, kteří chtějí rozhodovat o tom, co je ještě normální, a co už je „papalášství“. Pravděpodobně na základě toho, co jiným závidí.
1kk je velikost bytu která značně omezuje, zato nelétat soukromým letadlem není žádné omezení pod přijatelnou mez.
Já bych také bizjet nevyužil, ale pokud si můžu vybrat zda si pár lidí bude létat v bizjetech, nebo jestli se jim určitá část prostředků a svobod sebere, a podpoří se jimi lidé kteří nemají nic (nebo málo). Beru tu podporu. A takových lidí bude čím dál víc, říká se tomu empatie.
Ano, tradiční překrucování pojmů. Jednoho okrademe a budeme se nazývat empatičtí.
Neokrademe, ti lidé zneužívají blbě nastavených podmínek
Nemít bizjet člověka s ohromným majetkem může omezovat stejně, jako vás ta 1+kk. Pokud by bizjet neměl, je možné, že udělá menší práci = dá práci méně lidem.
Chápu, že to lidé, vstávající na 6h do kolbenky nepochopí, protože jim většinou je problém vysvětlit i vazbu jejich práce na jejich plat…
„Pokud by bizjet neměl, je možné, že udělá menší práci = dá práci méně lidem.“
To je v dnešní době nízké míry nezaměstnanosti opravdu vtipný. Vypadá to, že vám docházejí argumenty.
Kdyby lidi nebyli bezzemci, tak se vám na nějakou tu vaši „práci“ zvysoka…
Ne, tomu se neříká empatie. Tomu se říká nepochopení tržních mechanizmů. Ti, co mají na bizjet na něj většinou mají z dobrého důvodu. Pokud budeme takto ubírat privilegia bohatým, tak časem všichni ztratíme motivaci být úspěšní.
„tak časem všichni ztratíme motivaci být úspěšní“
😀 Motivaci být úspěšný podle vašeho měřítka úspěšnosti tak leda.
Vraťme se zpět k ochraně přírody. Kolik % CO2 dělají bizjety? Kolik lodě vozící zboží přes celý svět? Kolik naše auta? Kolik CO2 produkuje Evropa a kolik jiné země? Kolik Čína?
Viděl jste někdy Norsko? Tam opravdu nejde všude dojet vlakem a může to být daleko přes 1000 km.
tady se nam to strasne pekne rozjizdi …. proc by byl idealni krok a hlavne jaky by byl dalsi krok? … Žabáku a Jaa jste husty … takovy zeleni khmerové …. po tech cca 50 prispevcích, co jsem si precetl mam pocit, ze by vas idealni svet byl abychom vsichni pracovali na poli a umirali ve 40 – to by bylo idealne bezemisni
„S vámi“ nikdo nic „dobře“ nemyslí. Oni myslí na svoje děti, víte?
To těmhle lidem dojde teprv až to dolehne přímo na ně, bohužel
Průměrný Čech je holt totiž přesně příkladem toho, proč jsme jako civilizace tam, kde jsme. Pohodlný brouk pytlík, co si myslí, že se svými znalostmi ze ZŠ rozumí světu. Teorie her, teorie odložených nákladů, selhání trhu, ne. On má zkušenost s komunismem, takže teď bude aplikovat primitivní svazáctví naruby, totiž „starej se o sebe!“ Dosud na něj dopady nejsou, tak nikdy nebudou. Co na tom, že už jsou? Podle něj je jakákoli společenská regulace kravina, protože prostě komunismus. A vzájemně se v tom ve své bohorovnosti utvrzují. Dunning-Krügerův efekt v masovém měřítku. Holt jejich blbost, ta mne nezajímá. Zajímá mne… Číst vice »
Nechtěl bych mít omezené létání z Osla do Alty (nejsevernější letiště v Norsku. Po silnici bratru 1700 km, to je 1 den nepřetržité jízdy. A to ještě přes Švédsko a Finsko. Určitě jsou lidé, kteří to využívají.
Přesně tak. Proč někoho omezovat a něco mu přikazovat. Nechme to na lidech, ať si samy rozhodnou co chtějí nebo nechtějí. Konec konců letecká doprava je takřka jediná, která si plně hradí svou infrastrukturu.
Především daň z paliv.
Jak už jsem řekl, letecká doprava si jako jediná hradí svou infrastrukturu za to je osvobozena od daně z leteckých paliv. Pokud by jste zavedl daň z paliv, tak všichni začnou tankovat tam, kde ta daň nebude, takže ve finále z toho žádný příjem nebude. Za to budou dopravci tlačeni do většího rizika.
Nehradí škody na životním prostředí.
To sice ne, ale která doprava hradí škody?
Ale no tak. Nesmíte věřit tomu, že létání zabíjí lední medvědy. Netvrdím, že letadla jsou pro přírodu pravé ořechové. Na druhé straně je taková biomasa pro životní prostředí mnohem větší zátěž.
Biomasa že je pro životní prostředí zátěž? Víte vy vůbec, co je to biomasa? 😀 😀 😀
Jste jako ta pipka od Zelenejch. 😀
A která doprava ano? Resp která lidská činnost ano?
Ani čumění do počítače není bezemisní.
Bingo. To je jaksi podstata života. Ale buď budete vypouštět olej do potoka, nebo ho zrecyklujete. Buď budete zkoušet atomovky v atmosféře, nebo prostě nebudete. Některé činnosti se prostě dají dělat lépe a některé jsou prostě škodlivé samy o sobě, tak nezbývá než je zakázat. Létání není nezbytná lidská činnost. A tudíž ani základní lidské právo. Pouze zvyšuje efektivitu ekonomiky. Přece u činností, kde jsou přínosy do ekonomiky nižší než její dopady, přestože tyto dopady pocítíme až za dlouho (a zaplatit je bude muset třeba někdo jiný), mělo by dojít k regulaci. Tak jako u toho vypouštění oleje do potoka.… Číst vice »
A dokazete je vycislit? A komu by mely byt hrazeny, vam?
Zavedeme něco jako imisní povolenky. Ti, co nelétají, je budou prodávat nám, co létat potřebujeme 😀
Nestrašte nebo se toho nějaký aktivista chytí a budeme mít po levných letenkách.
Jojo, váš bezstarostný konzumerismus ničící veškeré okolí najednou končí a vám se to nelíbí.
Jaký bezstarostný konzumerismus? Nemyslím, si, že někam létat, poznávat cizí kraje i lidi není žádná rozežranost, ale vymoženost dnešní doby za kterou jsem velice vděčný. Nehledě na to, že možnost dostupného létání má velice pozitivní vliv na byznys.
„žádná rozežranost, ale vymoženost dnešní doby“
OK, bouchat atomovky v atmosféře není žádná rozežranost, ale vymoženost dnešní doby.
Vy jste krásný příklad člověka, co vůbec nad ničím nepřemýšlí. Mít vás za souseda bude určitě lahoda.
Povolenky jsou emisní, to je rozdíl.
Sorry, překlep
Za nás pohoda. Žili jsme v tom 40 let. A to ještě nepřišli na úžasný fígl – devizová doložka. Prostě kdo chce do ciziny musí dostat od stranického výboru na závodě souhlas s přidělením buržoazní měny. U nás i v Norsku nemáme euro, takže máme možnost….
Takže jestli správně počítám, je vám přes 70…
50+, ale pomatutju si dobře
Chyba. Byl to devizový příslib a výjezdní doložka!!To ostatní je pravda.
Prostě pokud bude chtít jet mimo okres tak jen na biopovolenku
A pokud si budete chtít koupit byt v Praze, tak musíte slíbit, že budete chodit pěšky. Přídělový seznam na byt a auta skončil cca na přelomu 60-70 let. A Hřib ho chce oprášit.
Jen pro představu : KSČM je víc populární v ČR než MDG v Norsku. Jejich předsedkyně má 23 let. Škoda času se tomuhle věnovat víc.
V Norsku ano, ale např. V Německu už jsou druhou nejsilnější stranou. A zrovna těm by se to mohlo líbit. A tohle bude jen začátek, časem se omezí třeba maso, bude na něj uvalena speciální daň a kdyby to nepomohlo, tak se nařídí restauracím, že maso lze nabizet třeba jed dvakrát týdně.
Omyl, už jsou nejsilnější.
Včera jsem se díval na dokument o Vilému II ten člověk měl psychické problém protože neměl v pořádku od narození ruku a ta léčba byla děsivá.
Jistého Rakušáka z bombového šoku léčili takovým způsobem že by z toho hráblo i skalnímu fanouškovi sado-maso.
Prosím, řekněte že alespoň Baerbocková pochází z harmonického prostředí, nikdo ji netýral, má plně funkční obě ruce a nemá vrozenou či získanou psychickou poruchu. A že nepoužívá obraty o historických úlohách a Geistu. Jestli ano, tak raději někdo napište do Londýna a Moskvy, bude to…
Vlastně mě to hýkání mimózních důchodců těší.
Mimózní důchodci jsou jedna věc, horší je pokud se to v Německu zase nějak zvrhne.
Jak by se to mohlo zvrhnout? Že by přestali chtít TDI? Tragédie…
To je ale smůla když má ve 23 letech víc rozumu než kdejaký padesátník v Česku. O věku to samozřejmě není, ale třeba se zbavit té trikolórní nahnědlosti, a nadávání na jakékoli změny (krom těch asociálních, ty totiž táta Kikina schvaluje)
Takhle nějak argumentovali i komunisté, těm šlo také o „změnu“ a také věděli jak by lidé měli žít. Výsledky známe. A teď to tu máme znovu, zase někdo chce vybudovat nový a lepší svět a má na to „vědecky podložený“ návod. Lidé co dnes volí zelené, by po válce volili KSČ.
Ok boomer, zlatý starý nezměněný svět. No nic, jdu vylézt zpátky na strom a dívat se jak planeta pomalu začíná být KO.
Svět je plus mínus stejný, mění se jen prostředí, to, že vy používáte mobil a váš pradědeček chodil na poštu na tom jak funguje svět, tedy vztahy mezi lidmi a společnost obecně nic moc nemění. To jen levicoví šílenci, lhostejno zda rudí, hnědí nebo zelení chtějí, vedeni „vědeckým názorem“ vybudovat nový a lepší (čti jinou společnost a nového lepšího člověka). Vždy to skončí stejně protože člověka nepředěláš.
hnědí jsou levicoví od kdy?
Od doby kdy se jmenovali Národně socialistická dělnická strana Německa? Ona existuje i nemarxistická levice, víme? Jinak první ucelená zákony na ochranu životního prostředí (byť se tomu tehdy tak neříkalo) byly v Evropě zavedeny nacisty v III. říši.
good, takže náckové se starali o planetu a byli to hrozný levičáci…doporučuji si trochu srovnat info
Škoda s vámi ztrácet čas
Možná trochu dostudovat. Národní socialismus říše se od toho sovětského neliší.
Přesně tak – lidi se nemění. Pořád chtějí bezplatně čerpat z přírody, jako by jich bylo 10 na milion km². A že jich je dnes desetmilionkrát víc než před 1000 lety? Nezájem! Čerpat, těžit, spotřebovávat!
Primitivismus ega je holt pro průměrného Čecha důležitější než skutečné znalosti o světě.
Průměrný Čech se chová zodpovědně mj. v tom reprodukčním aspektu, takže příliš nepřispívá k tomu geometrickému růstu počtu obyvatel na této planetě.
Čímž chci říct, že problémem k řešení je právě onen geometrický nárůst počtu obyvatel v jistých částech světa.
„problémem k řešení je právě onen geometrický nárůst počtu obyvatel“
Ten je k problému CO2 mimoběžný. Průmysl totiž roste především v těch stagnujících částech světa jako EU, USA, Čína.
To opravdu není. To je úplně jiný typ problému.
Většina emisí je jen z 10 zemí a z toho většina je energie, vytápění a výroba.
Podívejte se na 10 Countries Produce More than 68% of Global Greenhouse Gas Emissions
https://www.wri.org/insights/4-charts-explain-greenhouse-gas-emissions-countries-and-sectors
Tohle až dostanou do ruky ty vyfetovaný smažky (Piráti, pardon), tak to bude průser. Já jsem třeba na létání závislý. Kvůli práci občas ročně strávím i 400 hodin po letadlech, i když co jde, řeším nyní online, ale až to půjde, zase budu preferovat obchodní jednání F2F, protože se dlouhodobě začaly projevovat úskalí online hovorů a online jenání… A za to mam být ještě potrestaný? Zelenej bolševismus je fakt zlo.
Tak nejvyšší čas změnit životní styl. Nikdy není pozdě…
A neberte to jako trest, ale jako výzvu.
To není o životním stylu, ale o tom, že to prostě jinak nejde. Zkoušeli jsme teď onu do nebe vynášenou „online variantu“ všeho a prostě to není dlouhodobě udržitelné, protože výkony lidí, kteří pro Vás na druhé straně něco dělají, poměrně razantně s časem klesají, protože prostě ví, že jednou za měsíc nepřiletíte a nekonfrontujete osobně výsledky. A video hovor, nebo email jsou jako papír, snesou všechno…
Mohl bych se zeptat o jaký obor jde? Ten pokles výkonnosti nemusí být jenom fcí videokonferencí, ale obecné situace. Pokud jsou pořád nějaká tvrdá omezení, nic se nemůže, člověk nemá kam utrácet, nikam nic nevede, tak ztrácí motivaci. Řekněme že se zapouzdří a přejde do jakési hibernace. K čemu se má pak člověk hnát za výkonnostní prémií pokud mu ty peníze k ničemu pořádně nejsou? K čemu se hnát za výkonnostní prémií když dovolená bude asi zase jenom u rybníka za městem? Obávám se že na ztrátu motivace nepomůže dnes ani bič a bylo by zlé to řešit bičem či… Číst vice »
Počítám, že je to jeden z těch kecálistů, co po netu tvrdí, že létají obden. Přitom jsou na pracáku.
Nemusí být, vím o lidech co se živí krizovým managementem kteří v zásadě dělají co půl roku v jiné firmě/závodu a řeší tam půrsšvihy hrozící koncem té firmy.
Jo, přesně takoví tráví čas v diskuzích zde. Jasná věc.
Pravda 😀
Asi radši ne. Protože člověk, kterej nesedí doma a neonanuje u fotek RegioNovy, je automaticky lhář na pracáku a tahle diskuze ztrácí v tu vteřinu význam……
Takže jsem to věděl naprosto přesně.
Slušně jsem se Vás zeptal, Vy do toho zatahujete nějaké regionovy. Dobře, nechcete říct? Nechtějte.
A hloupá otázka: K čemu nějaká výkonnostní prémie?
Ty jo, argumenty jak zdrave jadro po internim skoleni :-\
Taky co na takovou kravinu napsat?
Hoďte na ně někdo síť, co je moc, to je moc. Ano, ochrana životního prostředí, zvyšování efektivity používání paliv to smysl má, stejně jako hledání a budování nových čistých zdrojů, efektivní využívání přírodních podmínek s minimem dopadu na okolí. to smysl má. Umožňuje to jakýsi růst a hledání nejefektivnější cesty. Zavádění kvót je ale cesta do pekel. Fakticky tím dojde postupně k utlumení možnosti rozvoje a i postupných změn a vylepšení technologií. Ztráta růstu, přechod ve stagnaci, nedej bože dlouhodobý pokles a jen vnitřní přeskupování prostředků v ekonomice povede z dlouhodobého hlediska ke zhoršení populačních problémů. Z toho pak vzniknou… Číst vice »
Bony, ty taky byly jenom pro někoho, zohledňovaly se stranické zásluhy. A jak se s nima šmelilo. Stejně tak to bude s biletem na eroplán. A mám pocit, že organizační struktura tohoto zeleného (či snad černého?) trhu je již předběžně domluvená.
Pokud bude počet letů striktně na jméno, tak se dneska s Velkým Bratrem bude velice špatně šmelit, tohle půjde až do úplatků.
OK. Navrhněte jinou strategii, jak snížit produkci CO2 pod úroveň 50 % roku 1990.
Ok, postupně. 1) Čisté snížení je hloupost protože některým zemím roste populace, jiným ne, jiným klesá. Pro ČR a třeba Rakousko je čistých 50% blbost, mělo by se jít per capita. 2)Elektroenergetika mohla snižovat emise už deset let, kombinace konverzí Vltavských hydroelektráren na PVE se daly získat stovky MW a GWh výkonu které by umožnily větší zapojené FVE, které jsou dostatečně stabilní na nějakou hrubou předpověď na daný den (rozložení na velké ploše) bez větších dalších zásahů se tak dalo dostat na 10 % podílu. Stejně tak mohly jít dolů tím že by se nezmírňovaly požadavky na tepelné elektrárny, takže… Číst vice »
1) „Pro ČR a třeba Rakousko je čistých 50% blbost, mělo by se jít per capita.“ Per Capita je na tom ČR v podstatě nejhůř z celého světa i EU. Na rozdíl třeba od Indie, střední Afriky, Asie nebo Ameriky, kde lidé žijí mnohem méně konzumně (anžto na to nemají). Takže výborně, pro ČR to znamená pokles CO2 cca o 80 %. Gratuluji k logické úvaze. 2) „konverzí Vltavských hydroelektráren na PVE se daly získat stovky MW a GWh výkonu“ Výborně, takže pro energetiku obětujeme všechny ostatní funkce vltavské kaskády, od ochrany před povodněmi přes zásobárnu vody (která je leda… Číst vice »
Jak je i napsáno v článku, tak Norsko má dost mizernou železniční síť (dá-li se vůbec mluvit o SÍTI), převážně jednokolejnou a relativně pomalou.
Mimochodem případná přestavba/dostavba té železnice do konkurenceschopnější podoby by byla (na rozdíl od provozu letadel) ekologická? 🙂
Nemluvě o tom, že severní části Norska jsou od Osla (potatmo Bergenu, Stavangeru atd.) tak daleko, že letecké spojení je prostě nejvýhodnější.
Síť to rozhodně je vzhledem k osídlení severu i dost odpovídající. Na rozdíl od nás už mají i nové úseky na 200 km/h a novostavby tratí, to my tu nemáme.
Každopádně železničně zasíťovat sever Norska je ptákovina, když jsou to lesy s pár „osadami“.
Ty novostavby jsou výhradně paralelními tunelovými dvoukolejkami okolo Osla (nad rámec původních dvoukolejek). I když O. K., to okolo Prahy zatím fakt není.
Ale jinak pro zvýšení konkurenceschopnosti vlaků pro přepravy na delší vzdálenosti jsou tyto stavby jen malým krůčkem, který sám o sobě nic moc nevyřešil.
V Norsku ani nevyřeší. Osídlený jih má železnici slušnou, polopustý sever, tam se fakt vypaltí maximálně ta „horská“ Nordlandsbanen, vedoucí za polární kruh, ale obsloužit tam kdekoho vlakem je absurdní představa.
Kdekoho jistě, ale vlaky na sever jsou plné, relativně krátké, je jich málo a jsou pomalé. Od elektrické trakce by člověk očekával více., tedy svižnější jízdu. Na čumendu ven to je fajn ….
Zatracená EU. Oh, wait…
Yes, wait, dementní je daný názorový směr, ne kde všude se usídlil. ( Ale když se usídlí treba v Rusku, lidi ho budou znát pod zkratkou Moskva, byť v tom to město samo bude nevinně)
Názorový směr není dementní a je důležitý, dementní je, když se v něm sejdou nepraktické aktivistické typy, co se nesnaží problém vidět a řešit v plné šíři. Strana bez účasti na vládě a odpovědnosti je tomu ideální podhoubí. Řešit ekologické problémy přes fanatizovaná témata (což je teď kupř „létání ničí planetu“, což je nepřesné – létání se spolupodílí spolu s dalšími zdroji). Třeba Norsko těží, pálí a vyváží uhlí.
Norsko není v EU.
Proto je tam to „oh wait“. Něco ve smyslu „aha, počkat“.
O. K.
Protrenujte politiku a zeměpis.
Děkuji za radu. Klíčenku?
A co s tím má tedy konkrétně společného EU?
Bohatě by stačilo utnout bizjety. Ostatní lety by nebyly omezeny, a efekt na životní prostředí by byl.
Ne, nebyl. Letectví má zanedbatelný podíl na produkovaných emisích a malé bizjety zejména.
Mýlíte se letectví produkuje tak 1/4 světových emisí
mýlíte se. letectví prodokuje zanedbatelné množství emisí. necelé 2%.
PS: vy jste přesně exemplář , na kterém se dá demonstrovat to, jak ekonáckové lidem vymývají mozek.
přestože podíl leteckých emisí je zanedbatelný, povedlo se jim skvělým marketingem docílit toho, že skupina pomatenějších si myslí kdo ví jaký je to problém.
Můžete to nějak dokázat? Letadel není prostě tolik a nejsou ani tak velká, aby se do nich všechno to palivo, které musíte spálit prostě vešlo.
https://www.autoforum.cz/tmp/magazin/sk/Svetove_emise_sklenikovych_plynu_CO2_graf_Perex_lepsi.jpg
Díky za graf, ale námořní doprava je kde? Tomu v „Others“ opravdu nevěřím.
Proč? Námořní doprava z hlediska CO2 má do 3 % (uvádí se 2,75 %). Takže nemá více než letectví. Námořní doprava je dost mizerná z hlediska emisí síry, což nemá nic do činění se skleníkovými plyny.
https://www.shell.com/energy-and-innovation/the-energy-future/greenhouse-gas-emissions-in-shipping.html
Mýlíte se vy. Letectví produkuje celosvětově 2 – 3 % (CO2) emisí. 11,6 % to je v v sektoru dopravy. Oosobní pozemní silniční doprava je pro zajímavost 45 %, auta, busy, taxíky a tak, s nákladní silniční dopravou 75 %.
https://ourworldindata.org/co2-emissions-from-transport
Zdrojů je k tomu hodně.
Bizjety jsou ale zcela zbytečný, což je dost důležitý faktor
Bizjety nejsou důležitý a navíc jak byste chtěl říct firmě co si koupila nový biz že je s nimi zakázáno letat .
teda „bizjety jsou důležitý“ omlouvám se překlep
To jsou i hodinky, kdyz ted mame cas v telefonu … zrusime vsechny vyrobce hodinek nebo si bude moc kazdy koupit za zivot jedny hodinky v cene prumerneho platu v CR toho roku .. bum a emise zase snizeny Jinak v CR ma na nejjake to pravidelnejsi letani „jetem“, tipuji tak 100 az 150 lidi (subjektů) a to se bavime zemi s 11 000 000 … jako krome demonstrace zelene ruky spravedlnosti to smysl moc nema … to uz mozna znarodnit jim globalne jachty od 100m prekopat na solar nahodime batykovany trika soudruhu a budeme společně šíři mír a lásku… Číst vice »
utnutí bizjetů by se na na emisích neprojevilo .. a to i kdybychom porovnávali JEN emise z letectví a řešili, kolik procent by ubylo z tohoto balíku.
To zní populárně, ale z ekologického hlediska to nemá žádný zajímavý vliv. Sice je to opravdu enormní podíl CO2 na jedince, ale těch jedinců není mnoho.
MDG je prtava marginalna strana s velkou hubou, takze presadenia ich pomatenosti by som sa naozaj neobaval. V parlamente maju jedno kreslo zo 169 (3,2 percenta), v krajskych radach 36 z 574, v komunalnych radach 310 kresiel z dokopy 9334, a z 365 postov starostov im patri jeden. Stacia vam tieto cisla, aby ste si urobili obrazok o ich realnej politickej sile?
Pocatek ekonomicke sebevrazdy lidstva v podani ekologickych fanatiku . ( Lobistu? Podvodniku? ) kazdy at si vybere …
Myslíte ekonomické sebevraždy likvidací globálního ekosystému? Až se vám zdraží potraviny a pitná voda 5x, tak uvidíme, co bude ekonomická sebevražda.
Zákaz reklamy na neekologickou dopravu: OK.
Konec duty free shopů: super nápad, nevím, proč má stát zvýhodňovat nakupování právě na letištích.
Zákaz letět víc než X krát ročně? Proč? Zakazovat se má jen taková činnost, jaká je přímo nebezpečná. Pokud chci něco omezit, mám to regulovat – ale ne formou „přídělů“, ale např. zvýšením zdanění.
Až bude letecká doprava platit za negativní externality ve formě emisí a globálního oteplování, část cestujících ta zvýšená cena odradí dostatečně.
Bude platit jenom letecká, nebo všechny dopravy?
No hodně doprav platí spotřebku, éroplány ne.
Ono je otázkou jestli by nebylo vhodné zavést platbu emisenky při prvním prodeji fosilního paliva na půdě EU. Tam zbývá pak otázka jak si poradit s ropou a plynem pro chemickou výrobu.
Já se neptám na spotřebku, já se neptám na nějakou virtuální politickou „emisní povolenku“. Ptám se, jestli za své negativní externality mají platit všechny druhy dopravy nebo jen ta letecká (protože ta je pro všechny bolševiky symbolem „luxusu“ a tudíž zla).
Duty free shopy na norskych letiskach sa nedaju vyuzit na kupu alkoholu, pokial sa leti vnutrostatne v ramci Norska. Letecka doprava zdaleka nie je neekologickou, len samotne SAS investivalo do obnovy flotily ako maloktora ina spolocnost. 45 novych A320NEO stoji na kanali, 4xA350 ( dva stoja na kanali ) a kopec inych lietadiel ( niektore A333 a CRJ900 ) takmer novych. Letecka doprava v Europe uz davno plati za emisne povolenky a jedine co este moze niekomu vadit, ze sa v obchodnej leteckej doprave neplati DPH a dan z uhlikovodikovych paliv. Ale toto je mala vyhoda, ktora je historicky celosvetovo… Číst vice »
Duty free shopy jsou i na hraničních přechodech a není to jen na letištích..
Ale pouze, pokud cestujete mimo evropský hospodářský prostor. Při cestě po většině evropy bezcelní zóny nejsou.
To je ale stejné i na letištích. Duty free shopy vám dají rozdílné ceny podle destinace (v/mimo EU, resp. EHP), kterou zjistí z vaší palubní vstupenky.
To byste na letišti musel zrušit bezcelní zónu. A to má ještě jeden nepříjemný dopad pokud tam přestupujete. Již nebudete v mezinárodním prostoru a budete potřebovat vstupní víza.
Potreba víz a uplatňovanie DPH spolu nesúvisia, rovnako ako spolu nesúvisia imigrácia a clo. Štát sa samozrejme môže rozhodnuť zrušiť bezcolnú zónu aj bez toho aby od cestujúcich ktorí zostávajú „airside“ požadoval víza.
Clo = tovar
Imigrácia = ľudia
proc by se mela rusit bezcelni zona a tranzitní prostor?
Již brzy u nás v podání Pirátů, kteří leží v Bruselu se Zelenými v jedné betli.
Ano, u nás těch vnitrostátních letů je.
No .. vnitrostátní lety u nás nejsou .. nicméně .. zakázat lítání nad 2 lety ročně … to je přesně v duchu pirátů a jejich komunistické doktríny.
Prosimtě, viděls někdy volební program Pirátů? Nebo jseš jen další českej retard, kterej papouškuje nějaký bludy, který mu sdělil jinej retard?
Aby bylo jasno, Piráty jsem nikdy nevolil a je dost věcí, které vidím naprosto jinak než oni, ale tvrdit o nich, že jsou to komunisti či ekofanatici může skutečně jen úplný debil, který nikdy neviděl ani jejich volební program, ani netuší, jak hlasují jejich poslanci.
bohužel viděl.
komunisti řízlí zelenejma. coz je ve finale jeste horsi kombinace, nez jenom komunisti.
A co je třeba tohle? Návrh na nepodmíněný základní příjem.
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/pirati-hledaji-cestu-k-zakladnimu-prijmu-pro-vsechny-skrz-vyssi-dane-40358101
Ale běda vám, kdybyste přestal chodit do práce. Chodit do práce bude dobrovolné! Je to jasné? Dobrovolné jako účast v prvomájovém průvodu.
To je v současný době různě po světě zvažovanej nápad, taková příprava na madcházející dobu, kdy kvůli automatizaci prostš pro spoustu lidí nebude práce. V takovým komunisticko-ekofašistickym Švýcarsku o něm dokonce měli referendum.
Evidentne jste nepochopil jak to mysli…
Je naprosto evidentní, že po omezení tak silné letecké přepravy v 2020, došlo k velice rychlému návratu počasí k normálu. Jak deštivému počasí tak i zimy.
Ale letecké společnosti si zaplatí svou propagandu a pravdu.
Představte si, že někdo věří tomu, že max. 2 % emisí dokáží udělat takovou změnu, ale zároveň věří tomu, že úbytek několika dalších procent, zejména z energetiky, nic nemění. A to i když se všechny ty emise potkají v jedné atmosféře.
Mnoho systémů v přírodě stačí i tak malá odchylka aby se rozběhl přechod do úplně jiného stavu.
Pořád zůstává to, že řekněme 10 % nic neudělá ale 2 % toho samého ano? Jak můžete teda ukázat prstem na ty dvě procenta a říct, ty za to můžou a zbytek je v pohodě?
No tam bude hrát roli dost věcí, ale i ta poslední 2 promile mohou být to co to překlopí. Další věc je že se jde od toho co bude nejméně bolestivé a co se bude nejméně bránit. Je to pochopitelné ale není to dobře. Ono by se muselo říct kdo toho opravdu dělá nejvíc, jak emisí, tak odpadu. On je to průmysl a největší společnosti, bohužel se jim ale podařilo vytvořit narativ že všechna vina leží na lidech. Jak za emise, tak za odpady. Přitom většina těch emisí vzniká v místech kde to neovlivníte. Super, do krabice dají místo polystyrenu… Číst vice »
Pochybuji, že by 2 % byly něco překlápěcího v té mase, klimatické cíle jsou desítky procent, jednotky nemají „žádný“ význam (v celkovém efektu). Největší problém je v tom, že lidi si neuvědomují co sami produkují a pokud se má něco regulovat tak těm druhým. Letadla jsou téma, protože zatím nemají bezemisní řešení, přestože nové typu jsou opravdu radikálně úspornější. Auta se moc neřeší, protože je to „nutnost“ a existuje elektromobilita, i když zatím spíše teoretická, teoretické výhledy jsou nicméně plné optimismu. Dopady výroby „odpadu“ neřeší nikdo (výrobky s minimální životností), koneckonců DPH/VAT je velká obživa států. Odlesňování je skoro zapomenuté,… Číst vice »
Letadla nejsou jen emise CO2. Jsou to kondenzační sledy ve stratosféře (jejichž efekt je stále víceméně neznámý), přímé ohřívání atmosféry a její promíchávání. Vliv letadel na globální změny klimatu bude větší než ta 2 %…
Představte si že vliv letadel na globální změny nemají letadla(možná v hodně malém množství) ale situace, a to mluvím o coroně. Mnohem mín se jezdí autem, lodě mnohem mín jezdí stejně tak i kamiony firmy mín vyrábějí a mnoho dalších věcí a tohle všechno dohromady může mít za následek úbytek emisí tipuji o 20% a to už se na počasí může projevit ale samotné letectví nejsou ani 2% emisí navíc 60-70% leteckých spojů zůstalo v provozu jen se mín ta letadla zaplnila tekže ve finále letectví za to že máme jíne klima nemůže letectví prakticky vůbec
On je dost rozdíl mezi lokálním a globálním klimatem. Kondenzační sledy a fyzický provoz letadel má vliv na lokální klima. CO2 až tak ne. Nicméně myslet si, že jeden rok útlumu by znamenal takovou změnu, to nejde. Ten nadbytečný CO2 v atmosféře se zcela jistě nestačil absorbovat. Změna globálního klimatu v podání zvyšování podílu CO2 v atmosféře znamená v prvé řadě zvýšení celkové energie v systému atmosféry, a tím vyostření extrémů. Takže lokálně v ČR i v Evropě klidně může být extrémní zima. Vzhledem k rozkolísání typických rozhraní vzduchových hmot se k nám mnohem častěji může dostávat arktický vzduch, který… Číst vice »
no nejsem žádný klimatolog jen sem chtěl poukázat na to že letectví má v emisích titěrná 2% , a děkuji za skvělé informace
Vliv kondenzačních stop je známý, ale není kvatifikovaný, protože to víceméně nejde. Jejich tvorba je závislá na „počasí“ v horních vrstvách troposféry, funkčně to není nic jiného než cirostratus, které se tvoří i přirozeně (proto je těžké to kvantifikovat). Efekty jsou dva. Ve dne přistiňuje a část energie odráží, omezuje množství tepelné energie dopadající na povrch. Tedy efekt je v době oteplování spíše pozitivní. Druhý efekt je v noci, kdy naopak cirostraty mají skleníkový efekt a odráží teplo vyzařované z povrchu z pět. Problém v definování celkového efektu je, že cirostraty mají tendenci se tvořit ve dne a v noci… Číst vice »
Klimatologove uvažují v horizontu 30 let, Dorota má jasno po roce. Už si to publikoval(a) ve vědeckém časopise?
Mě nezajímají úvahy, ale v dnešní korektně nekorektní době, pouze čeho jsem svědkem. Úvahy klimatologů jsou pro ovce jako jste vy.
Úvaha absolventů vysoké školy života jsou nad odbornými znalostmi vědců?
Pokud máte za provozu do 2020 nad sebou stovky přeletů, bílé čáry, že nevidíte modrou oblohu tak to něco vypovídá a nemyslím tím konspirativní teorie o Chemtrails.
Korelace není kauzalita.
PS: Může za to 5G, to příšlo ve stejnou dobu. (ironie)
„bílé čáry, že nevidíte modrou oblohu“ .. nepleteš si to s overcast oblačností?
Asi jo, pletu, ale nevěděl jsem , že se dělá overcast oblačnost za výtokovou tryskou každého letadla 🙂 🙂 fakt to je pecka.
Já chápu, že se emočně snažíte bránit svého miláčka, ale provoz letadel prostě bez značného efektu na ekosystém není.
Letecká doprava má tu výhodu, že má nižší ekologický dopad při stavbě infrastruktury (protože se staví jenom ta letiště), ale má mnohem vyšší ekologický dopad z provozu, který se velmi špatně koriguje.
Největší problém letecké dopravy je ale ten, že indukuje cestování. Sice se tu lidé ohání tím, že spotřeba na osobu a kilometr je stejná jak u osobního auta, jenže osobním autem prostě na jeden zátah 10 000 km obvykle nejezdíte.
Určitá lokalizace ekonomiky je nezbytná…
Když píšete takové zaujaté postuláty, cituji „ale má mnohem vyšší ekologický dopad z provozu“, dopad než co? Je ta relace nahraditelná vlakem? Dále ta vaše indukce, to je dost šílené porovnání. Je přece jedno co je zátah. Já jsem také několikrát byl v Asii. Ano jeden zátah 11 000 km. Autem nejezdím, nejvíc jezdím vlakem, takže jsem měl dvouroční roční létací konto do 30 000 km. To se autem nedá za dva roky najet? Dovolil jsem si moc? Měl jsem raději být doma a nic nepoznat? Ono totiž málokdo létá přes oceán několikrát do roka, ale hodně lidí jede každý… Číst vice »
k žádnému návratu počasí nedošlo.
a hlavně – jsi úplně zmatený ze zelench. oni dělají největšího strašáka z lítání – ačkoli lítání se podílí na celosvětových emisích CO2 asi jedním procentem. čili – zcela zanedbatelně.
Já nevím, že pořád musí někdo někam psát tuhle pitomost o vazbě mezi letectvím a počasím… Po několika suších letech a teplejších zimách přirozeně musel přijít deštivější rok a studenější zima. Sám jsem loni cca v polovině února tvrdil, že příští zima bude daleko chladnější a můj odhad se naplnil… 😀 Prostě to tak je, že se počasí střídá v nějakých cyklech a s různou intenzitou, jen někteří lidé za tím pořád chtějí vidět něco „hlubšího“. A ta představa že letecký provoz může ovlivnit atmosférické proudění a mít vliv na počasí, tak ta je, no… řekněme velmi úsměvná… 😀 🙂… Číst vice »
Jenže tady nejde o CO,ani o lety samotné.ale takové přistání a vzlety několik tisíců letadel denně dokáže promíchat,změnit směr mraku.
„promíchat,změnit směr mraku.“
Tak, teď si vemte kalkulačku, spočítejte si energie a vraťte se s výsledkem.
nedokaze vubec nic takoveho.
Já taky ale nepsal nic o oxidech uhlíku… 😀
Já psal o proudění v atmosféře… ta představa že by letecká doprava dokázala ovlivnit něco tak mocného je neskutečné sci-fi… Pokud si někdo myslí, že dokáže nějakým technickým způsobem zásadně ovlivnit přirozené atmosférické proudění, tak se asi „sem tam“ považuje i za pána boha… 😀
To opravdu nedokáže. Energie v mracích a ze slunce je enormní, letadla jsou pro ně směšné hračičky k pohupování.
Již před válkou jste o tom hovořil s panem okresním hejtmanem?
Tvé názory mají vypovídací hodnotu jako názory lékařů, virologů a epidemiologů na covid, co kapacita , tak jiný názor na stejnou věc.
😀 😀 😀
Jak vysvětlíte tuhou zimu 2012/13 (sníh na Velikonoční pondělí 1. 4.) či relativně málo teplá a přiměřeně deštivá léta 2014 či 2017?
Třebaže to všichni meteorologové intenzivně popírají, tak se počasí vychýlilo směrem k normálu. Uvidíme, až to někdo seriózně v budoucnu vyhodnotí.
Rychlejší než jsem čekat, dokonce individuální kvóty nařízené vševidoucím, moudrým úředníkem.
To bylo mínusů, když jsem napsal, že je otázkou času, než se to stane, že? U článku o Francii…
Akurát že sa to nestane. Zelení sú v Nórsku marginálna strana a toto nemajú šancu presadiť.
Ve finále to bude celosvětový trend, lidstvo se bude dívat na lidi co letí na dovolenou letadlem krz prsty
Lítat letadlem hodinové lety nebo jezdit autobusem přes půl Evropy budou jen chudáci, co nemají na vlak. Když si nevylosuješ Sparpreis, tak letadlem bývá cesta levnější (a rychlejší).
Zato šlechta má vlak zdarma.
Dokud sednou do svého TDi a pojedou na chatu, dost těžko…
Až bude veškerá pozemní doprava elektrická, pak asi jo, ale to je hodně daleko a kdo ví jestli to nenabere jiný směr.
cez tie prsty uvidia ako im s radosťou ukazujem jeden z mojich 🙂
No … na to se dá říct jediné.
z jisrky vzejde plamen. a ekoterror je dneska cool. jakmile se mu někdo postaví, je okamžítě dehonestován, šikanován apod.
stějně, jako když se kdokoli vyjádří proti BLM.
To, že vám někdo řekne, že jste nácek, debil nebo lhář, když se chováte jako nácek, debil nebo lhář, není žádná šikana, ale zcela neutrální a emocí zbavené konstatování holýho faktu.
Každopádně, pokud mát to nezvladatelný nutkání dávat všem kolem najevo, že jste okamůrovský koště, jsou jistě na internetu místa, kde s tím budete mít větší úspěch než zde (byť i zde se vyskytuje materiál, že by jeden brečel).
ajajaj .. koukám, že ekonácek promluvil .. a jediný další, koho zná, je okamura 😀 😀
Tak já nevím, když tak čtu, jak jste schopnej splácat Zelený z non-EU země s Bruselem a českejma Pirátama (který opakovaně a jasně spolupráci se Zelenejma odmítli, ale to jen tak na okraj), tak mi nějakej moc jinej závěr, než že jste nějaký přiblblý koště, co volí SPD a mele úplný nesmysly, ani vyjít nemůže.
o žádnejch zelenejch z non-eu nemluvím.
jen konstatuju, že pirátí jsou komunisti líznutý zelenejma. nic víc. nic míň.
a to, že považuju komunisty a zelený za hrozbu civilizaci … ze mě nedělá okamuru tvl 😀
Vaše rétorika je demagogicko-debilistická á la Okamura. Ideologické zatmění mysli.
Co je to BLM?
Možná dobré se kouknout na toto v kontextu. Nikdo nic nenařizuje, toto je jen bod v programu strany, která má v současném norském parlamentu nejnižší zastoupení.
No jo, zatím. Může být hůř.
Kontext? Prosím vás…. Jak můžete chtít něco takového od lidí, kteří reagují na trigger words jak Pavlovovi psi na zvonek? Prostě, ti když si někde přečtou slovo Zelení (Greta, Piráti, ekologie, Černošice…), tak si musej – vždycky stejně – zaslintat.
Aha, takže věci neznamenají to co znamenají, ale je to vždycky v kontextu. Takže hlásat genocidu je ok, dokud to není vládní strana, protože vlastně nemají tu moc to prosadit.
Jo a to vlastně taky neplatí, protože se na to musíme dívat v kontextu něčeho, že?
OK, srovnávat omezování létání s genocidou. Vy máte dost.
Asi tak no… 🙂
Zrovna od strany zelených bych teoreticky čekal větší (technicko-vědecké) porozumění tématu klimatu a šíře problematiky. Ale je to hlavně politika. Chytání se témat pro vyhraněné jedince, to není moc dobrý směr který by jim přinesl zásadnější voliče.
Tady je sociologicko-ekonomické porozumění tématu – létání je nejvíce zbytná aktivita ze všech jmenovaných.
Jste posoudil jak? Koupit si něco na Alibabě, e-bay nebo v Alze, jezdit na chatu, hrát hry na 500 W sestavě nebo vytápět dům na 26° je lepší? Nebo sjíždění internetu? https://www.climatecare.org/resources/news/infographic-carbon-footprint-internet/