Lanovka na Ještěd by měla mít v budoucnu více bezpečnostních prvků
Nehoda lanovky na Ještěd. Pramen: Hasiči Správy železnic
Zaměstnancům lanovky během zastavení provozu nabídnou České dráhy jinou práci.
Zaměstnancům lanovky během zastavení provozu nabídnou České dráhy jinou práci.
Zatím „NIKDO“ neví, zda přetržené lano je PŘÍČINA nehodové události – nebo její NÁSLEDEK …
Bez objasnění této „maličkosti“ je všechno jen pouhá spekulace.
Následek? To snad ani ne, ne? Co by se muselo stát za nehodu, aby to až druhotně přetrhlo tažné lano?
Třeba COVID-19. Ničí lidi, ničí lana. Promiňte mi, prosím sarkazmus, ale já už bych se v závěru vyšetřovací zprávy ničemu nedivil. Ano, každý názor může být spekulativní. „A velký bude světa soud, jaký to s ním bylo“.
Nejsem specialista na lanovky, ale na zabezpečovací zařízení na železnici obecně. V r. 2003 jsem byl ve skupině těch co zabránili privatizaci lanovky. Dnes po prohlídkách zab.zař. na vlečkách a zařízeních soukromých dopravců jsem přesvědčen, že jsme tehdy udělali dobře. Filozofie bezpečností byla dříve založena na předimenzování parametrů materiálů, v našem případě, pokud vypočtené tažné síly v laně měly hodnotu např 5000 kN tak se navrhovala pevnost lana 10x vyšší a předpokládalo se, že i při opotřebení za 3 roky jeho pevnost klesne max na polovinu, takže polovina byla ještě bezpečnostní rezerva. Vývoj tecniky jde velice rychle dopředu a jsou… Číst vice »
V r. 2003 jsem byl ve skupině těch co zabránili privatizaci lanovky
Operace byla úspěšná, ale pacient zemřel
Jó, večky a lokálky, to vždy bývala pýcha zabzař. Ehm.
Jen nějak nechápu, jak zabránění privatizace mělo zabránit nehodě co se stala.
Díky zabránění privatizace zůstal v lanovce historicky cenný systém ručního spuštění brzdy zatím co soukromník by to asi drze automatizoval. Doufám, že generální drotár zo Slovenska nebude čekat na vynález modernější brzdy a nechá tam použít něco co už dávno vynalezli jiní. Třeba Švýcaři.
Když nejsou odborníci na MD (terminologií zákona osoby odborně způsobilé) > na MD spíše působí osoby (odporně) nezpůsobilé, tak celkem logicky nemohou být ani na DU. Kdysi byla pracovní pozice na MD (bez ohledu na změny názvu) vrcholem pracovní kariéry začínající na „štrece“ (nejen na železnici, ale třeba i na silnici, vodě, letectví (za kniplem)), dnes je to úředničina podle „zákona o státní službě“. Nikoli o odbornosti – např. na odboru drah zkouška výpravčího a minimálně 5 let praxe …. Platové podmínky na DU nejsou takové, jako u těch, co mají být pod kontrolou (dopravce, provozovatel dráhy). Takže místo toho,… Číst vice »
„A ta představa je jednoduchá, musíme doplnit další bezpečnostní prvky do lanovky, aby byla vnímaná veřejností, že je bezpečnější…“
No nevím, podle mě by se nové zabezpečení mělo doplnit kvůli bezpečnosti, ne kvůli PR. Ale možná tomu nerozumím, neb nejsem manager.
Svým způsobem má pravdu. I mobilní plošina pro vozíčkáře má bezpečnostní pojistku jako mají výtahy … laik předpokládá, že něco podobného má i ta lanovka ….
Jiné, které neprovozují ČD ji mají. ČD nemohou zrušit pracovní místo – průvodčího. Aby to bylo opodstatněné, je nutné aby tahal za záchrannou brzdu.
Proč se musí začít investovat do bezpečnosti až když se něco stane… někdy je to souhra náhod, někdy pochybení, ale výsledek bohužel stejný. Pak už se jen všechno motá okolo slovíčka „kdyby“… 😕
Ne vždy se ví předem, že může nastat taková a taková chyba. Nicméně navízat zabezpečení na to, že člověk bude vždy pohotov a shopen zasáhnout je poněkud lehkomyslné. U lanovky především. U výtahu už to vyřešil pan Otis před snad 150 léty.
Proto existuje přísloví: „po bitvě je každý generál“. Teď všichni vědí, že něco bylo špatně, ale poněkud těžší je odhadnout, co bude špatně pozítří. 🙂
Jinými slovy, u dlouhodobě funkční rutinních činností nemusí být zřejmé, že tam je vážná vada, protože se dělá zdánlivě maximum (i třeba maximálně pečlivě). Zdánlivě proto, že se nedělají hloubkové analýzy, jestli procesy skutečně nemají vadu a jestli jsou nouzové scénáře realistické (tu třeba ta manuálně obsluhovaná brzda). Tu často odhalí až právě nehoda.
Ale co je špatně víme. Např. Zacvik na strojvůdce. Licenci od DU obdrží každý, kdo trochu ovládá fyziku. Doplňkovou kartičku od dopravce pak obdrží také každý, protože je třeba jezdit s vlaky! Odborná veřejnost to ví, ale jednoho dne se lano urve! Manažerské platy jsou odůvodněny vysokou mírou odpovědnosti, ale když k něčemu dojde (selhání systému) hledá se vždy viník v provozu. Jakou míru odpovědnosti má Havlíček Kolář, Bednarik, Mohr, Štěpán, Verner, Slezák, Kodým, Kothera, Čoček, Hanuš, Novák a další? Žádnou… Nábřeží L. Svody je obézní v počtu úředníků, kteří se pasují do role odborníků, v pátek po o (obědě)… Číst vice »
§3 Všichni jsou na obědě !
Z jakého důvodu vlastně chtějí tu 80 let starou lanovku opravovat? Proč ji rovnou nenahradí novou moderní lanovkou ve stejné trase? Je to jen o penězích, nebo je tam i jiný důvod?
Předpokládám souvislost s majitelem, ČD jsou mizerný hospodář.
Tak nemusí jí vykopat a stavět od základů, ne? Lana, podpěry, pohon…. Otázka je co půjde vylepšit na tý kabině co zbyla když stejně budou potřebovat druhou novou.
Bob měl asi na mysli teleport 🙂
Kabiny byly tři a střídaly se (když byla na kontrole/opravě jenom kabina, nebyl to důvod k výluce. Když budou dvě, bude se to muset synchronizovat s odstávkou z jiného důvodu)
Ale souhlasím, samotná kabina potřebuje něco co by při překročení rychlosti samo brzdilo bez zásahu průvodčího.
Tak ono je běžné, že se technologie lanové dráhy (pohon, lanáče, podpěry, kabiny, napínání lan) po nějaké době vymění za nové včetně nových bezpečnostních prvků. Většinou lanovky bez konstrukčních změn v technologii slouží cca 30 až 50 let. Tudíž lanovka na Ještěd z roku 1975 má již na generační obměnu veškerých technologií nárok. Jen připomenu, že původní lanovka na Ještěd sloužila od roku 1933 do roku 1971 tedy pouhých 38 let.
Třeba už preventivně počítají s tím, že nějaký fanatik navrhne její zpamátnění, lanovka je stará 80 let. 🙂
Není stará 80 let.
Nowas má pravdu. Tato lanovka na Ještěd je již druhá v pořadí. Ta první dosloužila v roce 1971. Jinak chápu, že řada diskutujících kompletní změnu technologie lanové dráhy nebere na vědomí a tak se stále opakuje chyba v počtu let provozu lanovky.
Pravdu mají ti, co tvrdí, že kabinovou lanovkou se dostaneme na Ještěd 88 let. Musí k tomu dodat, že od roku 1975 je v původní trase v provozu nová lanová dráha.
A v čem bude ta oprava spočívat vás nenapadlo ?
V instalaci nového zařízení mezi bodem A a B … jiná věc je, co se ze stávajícího zařízení dá využít …
Tak za prvé lanovka není stará 80 let. Z té původní lanovky zbyla pouze budova dolní stanice. Tato lanovka je z roku 1975. Ta původní dosloužila po 38 letech provozu v roce 1971, kdy započala rekonstrukce budov a sneseny původní podpěry a bylo demontováno kompletní vybavení lanovky.
Rozdílů oproti původní lanovce je několik – tím nejpodstatnějším je rozdílný počet tažných lan. U původní lanovky byla použita dvě tažná i přítažná lana, zatímco současná lanovka používala jen jedno. Další rozdíl byl v počtu podpěr – původní lanovka měla podpěry dvě současná jen jednu.
Není mě jasné, proč nefungovala nebo jestli vůbec kabina měla automatickou nouzovou brzdu. Pokles tahu v tažném laně samočinně aktivuje brzdu u kladek na nosném laně. V okamžiku, kdy sebou kabina škubla, šel průvodčí na podlahu a šlo o vteřiny.
Kabina neměla automatickou vozovou brzdu.
Neměla..
Taly se logicky nabízí otázka, kdo dovolil dopravci ČD něco tak nebezpečného vůbec provozovat.
…nebo spíš: jak to, že regulátor nezakázal něco tak nebezpečného vůbec provozovat.
Na základě čeho – je / byl požadavek nebo pro „dříve vyrobené“ je obecná výjimka ?
Těžko říct, jestli někdo někdy vůbec simuloval, co se stane s kabinou při přetržení lana. Podle mě, kdyby tohle bylo známo samotným průvodčím, tak jezdí výhradně s rukou na rukojeti záchranné brzdy a nikdy jinak. Jestli mají v náplni práce za jízdy dělat cokoliv jiného, tak je to provozní non-sense, kdy sám provozovatel neví, jak se jeho stroj dokáže zachovat.
Simuloval. Je na to i video desítky let staré.
Simulace na skutečné lanovce bez cestujících.
Simulaci cestujících udělají pytle brambor – jiná věc, jak simulovat přetržení lana a zatažení na ruční brzdu když tam nikdo nebude ….
Myslím od Ještědem..
Ano, simuloval, a dokonce v různých režimech, je toho plná diskuze o lanovkách a YouTube na asi dva kliky…..
Ano, ale jaksi vidíte z dostupných videí, že co lanovka, to diametrálně jiné chování.
Ze zkoušek s lanovkou někde ve Švýcarsku nebo Rakousku není vůbec patrně, že by obsluha neměla být schopna lanovku zastavit pro přetržení lana.
Když se ale podíváte na reálný případ lanovky v Itálii, tak je to nebe a dudy.
Lanovka je určené technické zařízení …
Právní předpis stanovící technické / bezpečností požadavky podobné zařízení nevyžadoval ….
S důvěrou se obraťte na instituci vydávající příslušné předpisy …
Patrně takovéto řešení není v rozporu s technicko-bezpečnostní legislativou EU …
https://ct24.ceskatelevize.cz/regiony/3396704-pruvodci-jestedske-lanovky-mozna-nemel-dost-casu-zareagovat-mysli-si-nekteri-fyzici
„Kabina zřejmě dosáhla rychlosti až 170 kilometrů za hodinu….“
Díky za odkaz, konečně mám aspoň trochu představu, co se tam odehrálo.
To se mi nezdá, to by vypadala ta kabina jinak a byla by doletěla mnohem dál..
Každý blbý mobil za pár tisíc má akcelerometr. Kdyby tam byl, mohl by po překročení rychlosti signalizovat Brzdi! Nicméně předpokládám, že kabiny jsou „hloupé“ krabice na lidi. Snad se to teď změní
Myslíte, že průvodčí není shchopen zaznamenat, že kabina nezvykle zrychluje?
Pokud bude indisponován, např. vlivem velkého přetížení, tak těch mobilů může řvát celé hejno. Brzdu to ale neaktivuje.
Ale dejte už pokoj s mobilama a tabletama. Tam musí být profesionální zabezpečovací zařízení, které za každých okolností správně vyhodnotí, že je potřeba kabinu zabrzdit. Ne, nějaké udělátko s mobilem, který zrovna ztratí signál a neudělá to nic.
Nikdo příčetnej nechce aby to tam hlídal mobil. Požadavek je, aby aktivační systém nouzový brzdy měl mimo jiné akcelerometr a nespoléhal jen na páčku u stropu, která, jak se bohužel tragicky potvrdilo, nemusí být v případě nehody snadno dostupná . Ten mobil je v tom příspěvku podle mě jen jako doklad, že akcelerometr dnes není super drahá a nedostupná kosmická technologie, ale naprosto běžná věc. Jo, je jasný, že bude třeba použít kvalitní profesionální systém, kterej bude i ten akcelerometr, stejně jako další senzory, mít poněkud jinýho typu. Ale furt to není nic nemožnýho a nedostupnýho. To, že ho ta… Číst vice »
Dík, Jakube. Pochopil si správně, že jsem nemyslel, že průvodčí bude koukat na mobil.
Požadujete něco, či bylo před desítkami let vyřešeno zcela mechanický a velice spolehlivě. Najděte si to starobylé komentované video ze zkoušky automatické třecí brzdy. Brzda se spouštěla mechanicky, když napínací síla tažného či přítažného lana poklesla. Pákový převod vyhodil zádržku pružiny. Podobně jako ji má vyhodit táhlo ve stropě kabiny.
„Zákon“ (obecně závazný technický předpis) toto řešení ovšem nevyžadoval … To je stejné jako ve Studénce – obecný řev, že se jezdilo bez pomalé (kvůli tomu most sice nespadl), ale žádný právní předpis – počínaje stavebním zákonem nebo stavebním povolením, ani zákonem o dráhách / dopravním řádem drah / …. omezení rychlosti na stavbě nevyžadoval. Bylo to na rozhodnutí zhotovitele …
Akcelerometr potřebuje signál? To jsou mi novinky.
Tak po Perninku se nakonec k těm tabletům dospělo, ač tu byl každěj chytrej jak se na mobil, GPS a GSM nedá spoléhat a to ani jako nezávaznou pomůcku. PS: že adorovaný Radioblok je založen na GPS a GSM se nějak cudně pomíjelo.
Tablet je provizorku jako prase. SŽ už dávno měla mít zaveden jednodušší způsob zpravování o plánovaných mimořádnostech a dnes už dotaženy do displejů na stanovištích.
Tam mělo být! Provoz LD v roce 2021 bez automatické brzdy neměl být dovolen!
Na základě čeho ….
Prosím odkaz na příslušný právní / technický předpis – tuzemský nebo v rámci EU …
Lanovka byla schválena podle dřívějších předpisů, ale také následně prošla rozsáhlou, rekonstrukci, která změnila její technický stav. Diky tomu měla být LD posuzována již podle současných platných norem. Žádné zabezpečovací zařízení na ni nebylo instalováno, jak uvádějí PR články. Jedná se pouze o regulační systém nového pohonu v elektronické podobě. Zabezpečovací system by uměl automaticky spustit čelistvou brzdu k nosnemu lanu. Stav, který tam byl odpovídal historickému provozu. Lanovka však není depo v Lužné. Musí to být bezpečný dopravní systém. To, co se stalo, promiňte mi, je průser nejvyššího kalibru v odvětví lanových drah u nás. Každá bagatelizace této nehody… Číst vice »
Na to nepotřebujete mobil, zabezpečit to lze i bez elektroniky. Podobný problém u výtahů vyřešil Otis už v roce 1853.
Škoda, že na koncových bodech, sloupu a na kabinkách nebyly instalovány kamery. Archivní záznam by možná napomohl objasnit příčiny.
Předposlední odstavec – první řádek. Tažné, nikoliv nosné.
Lanovka jezdila 80 let po modernizaci 50? A nyní měla 3 roky staré lano? Něco se tedy muselo za tu dobu změnit. Otázka zda právě ne ta packa na lanovce na tažné lano. Nevypadá podle mě úplně původní. Nebo se změnilo nějak napnutí a jinak se to vlnilo.
To lano se nikdy nemělo přetrhnout. To je to podstatné. Nějaká brzda je až to druhé.
Ať to dají Rakušákům, ať to vyšetří. Ne těm našim..
Nebo třeba u italů to práve načnuli tím spouštěním nouzové brzdy. Falešným.. A těmi rázy.. Uvidíme.
Proč jako? Vždyť ta brzda se přitlačí k nosnému lanu, které ale neprasklo…
Já hlavně nechápu, jak může lanovka tohoto typu být provozovaná bez funkční samočinné brzdy. Kdo to schválil a ponechal v provozu?
Tak ona funkční asi byla. Jen prostě podle italských záběrů je to taková centrifuga. Že bez automatické aktivace podle rychlosti nevím.. Na kolik je reálné tam někde u stropu lovit páčku.
Není to tak, že tah tažného lana deaktivuje brzdu?
Považoval bych to za logické, ale tady nic takového pravděpodobně nebylo (jinak by to už dávno někdo zmínil).
Podstatné je, že to lano prasknout nemělo.
Jaderná elektrárna by provozem podle předpisů také neměla vyletět do povětří, přesto je tam miliarda bezpečnostních prvků a ještě často zálohovaných (redundance) za obrovské peníze a nikdo se nad tím nepozastavuje proč by to tak nemělo být.
No jaderní elektrárna má milion bezpečnostních prvků. Ale ve fukušímě evidentně ve výsledku všechny na.. Buďo blbě umístněné. Nebo blbě navržené a nefunkční.
Vlaky by se srazit neměly. Němci mají PZB.
Jako to, že se vlaky v česku srážejí mě jaksi vůbec nepřekvapuje.
Nemělo, nemělo, je to technika a ta může selhat. Uletí vám kolo na dálnici, vykolejí vlak, letadlu se roztrhne motor. Nemělo se stát, že nezafunguje bezpečnostní sytém, tedy sekundární pojistka, co jistí první systém.
Ano, prasknout nemělo! A tažné lano taky jen tak nepraskne, pokud není poškozené. Poškození nevznikne během sekundy, teda pokud ho neutne třeba nízko letící stíhačka. Únavu materiálu, porušení vláken odhalí pravidelná defektoskopie. Štěpení, což je již docela krize, pak pravidelná provozní prohlídka. Kde se stala chyba? Z této mimořádně události jde mráz po zádech.
Asi nikde, když k nehodě došlo v řádu jednotek hodin před plánovanou revizní prohlídkou – ta se opakuje v daném časovém intervalu, tudíž termín je znám „desetiletí“ dopředu a na opakované termíny jsou sjednáni dodavatelé speciálních služeb. Provozní prohlídka plánované na každé pondělí ….
Ale jo, někde se chyba stát musela. Jenom je třeba pěkně nechat nehodu uležet v čase, jako utopence ve sklenici. Česká delikatesa. Jenom žádná Itálie! Myslím, že právě pan Zikmund na dráze něco pamatuje i ten vyhnívací systém, který se naučí časem každý úředník (systémový specialista), který si nechce ve svém kariérním životě dělat problémy.
Vy už – na základě čeho víte – že příčinou události byl prasklé lano ?
Nemůže být prasklé lano následkem ?
Každé zařízení odpovídá tomu, kdy bylo schváleno a uvedeno do provozu. Auta, autobusy, tramvaje či náklaďáky z doby před lety také neodpovídají dnešním normám. Nedodělávají se jim airbagy a jiné dnešní vymoženosti, aby to odpovídalo dnešním normám a dnešním crashtestům (ačkoliv díky tomu na silnicích umírá řádově daleko více lidí, než tady poprvé v historii v jedné lanovce). Silnice či dálnice s roku XY se také ze dne na den nepředělávají do dnešních norem. Ano, souhlasím že na základě této události je vhodné bezpečnostní prvky na této a podobných lanovkách posílit, ale nikomu bych nevyčítal, že se tak nestalo předtím,… Číst vice »
Nesrovnaval bych stará auta a lanovku. Absence automatické brzdy mohla znamenat až 35 mrtvých pokud by dolů jela plná kabina. Těžko pochopit, že nebyla dávno instalována.
Tak Autobus RTO může mít také 40 mrtvých a stále může jezdit. Parní vlak bez vysílačky i stovky.
Mozna proto nejsou v pravidelnym kazdodennim provozu…
Jenom drobnost: Většina nehod na silnici je způsobena chybou řidiče, nikoliv technickou závadou. Od technických závad je STK.
A žebřiňák, narozdíl od lanovky, nevisí po zastavení ve vzduchu.
To je těžko říct. Je možné, že na Mottarone „automatická“ brzda ten pád taky způsobila.
cit:“Ano, souhlasím že na základě této události je vhodné bezpečnostní prvky na této a podobných lanovkách posílit, ale nikomu bych nevyčítal, že se tak nestalo předtím, protože si prostě nikdo zřejmě nedovedl ani v duchu představit, jak a proč by se to mohlo stát.“
Po nehodě v Itálii by si to snad představit mohl. A když se to má na podobných lanovkách posílit po nehodě na Ještědu, proč to nemělo platit už po nehodě v Itálii?
To nejste sám. Neznám žádné podrobnosti, ale aby byla aktivace záchranné brzdy závislá na bleskové reakci obsluhy mi příjde naprosto absurdní.
Sice jsem si pár dní po nehodě dle fotek myslel, že automatickou čelisťovou brzdu na nosné lano má, ale dle všech následných tvrzení má jen ruční ovládání této brzdy z kabiny. Což je při pádu cestujících i průvodčího na zem dost nepoužitelné.
Tudíž zřejmě bude hlavním vylepšením instalace automatické čelisťové brzdy nosného lana. Přitom je taková automatická brzda věc stará přes padesát let. Bohužel.
U výtahů je to věc stasá přes 150 let, veřejně předvedeno v roce 1853.
https://en.wikipedia.org/wiki/Elisha_Otis#Lasting_success
Drážní uřad – tam je zakopaný pes, nevykonává funkci národního bezpečnostního úřadu, ani státní dozory.
DU dělá to, co mu zákony schvalované Parlamentem dovolují …
Chybí zákon o odpovědnosti poslance za špatný zákon a škody takto vzniklé …. byť třeba jen v doživotním odejmutí práva být volen do jakékoli funkce, např. člena výboru spolku pro zametání ulic …