Lanovka je nejekologičtější druh dopravy, v krajině ani není vidět. Zamítnutí EIA ohrožuje i další stavby, říká Scheinherr
Lanovka Podbaba - Troja, vizualizace. Pramen: William Matthews Associates
Otec projektu lanovky z Podbaby do Bohnic Adam Scheinherr chystá podnět na přezkum rozhodnutí k ministerstvu.
Možná byste byli nemile překvapeni, kdybyste znali i odvrácenou stránku celé „hurá akce“. Na webu http://www.proti-plotu.cz to pěkně popsali. Například, že lanovka za 2-3 miliardy korun z veřejných prostředků měla po čase jezdit pouze na úseku Bohnice-ZOO, být vyřazena ze systému PID, a stát se placenou atrakcí. A takových perliček je víc, o kterých se v tomto článku radní Scheinherr raději nezmínil.
on si neda pokoj dokud nebude po jeho…!!…hlavne ze lidi nejen na jiraku…hradcanske…apod…ted chodi po mokrych a v zime i namrzlych schodech…a ten nedodelek dole ten rantl vypada jako by to delal nejaky amater a jeste blbe…tolik asi k selfickum ktere si nikde nezapomnel udelat tento self-made-man…kez by byl jiz zapomenut…ale jak se zda snazi se udrzet ve statnim sektoru a sat z prislovecneho prsu statu…soukromy sektor tam by musel makat…!!…(;…
Nedávno byl uveden v TV hezký film s komentářem o stavbách a výhodách lanových drah.Jsou skutečně tím nejlepším dopravním prostředkem vzhledem k zásahu do krajiny a životnímu prostředí a hravě překonávají rokle,vodní toky a jiné terénní nerovnosti.Přesto mají zarputilé odpůrce.Například odmítání protažení lanové dráhy ke konečné tramvaje v Liberci i nelogické zamítnutí lanovky z Podbaby do Bohnic.
oboje se na nakonec asi zrealizuje, ale bude to trvat. Praha pujde do prezkumu. Liberec – tam se budou chvili hádat a pak to nakonec postaví.
Za prvé) Chtěl bych strašně moc poděkovat panu Scheinherovi za odvedenou práci na rozvoji veřejné dopravy, po dlouhých letech bez rozvoje.
Za druhé) Prosím pěkně Snažte se rozvíjet standardní druhy veřejné dopravy. Tím myslím kompatibilní s tramvajovou sítí a metrem. Lanovky to vážně nejsou.
Za třetí) Lidi z aut vytáhne nejen kvalitní veřejná doprava ale především pohodlná veřejná doprava, to znamená pokud možno co nejméně přestupu, to znamená ideálně cesta tramvají nebo metrem. Jakýkoliv jiný druh veřejné dopravy jako například lanovka zbytečně přidělává další přestupy a zhoršuje veřejnou dopravu.
Sice Scheinherrovi a spol. nemohu přijít na jméno, ale ta lanovka se mi zdála jako jeden z mála dobrých nápadů, se kterými přišli.
Škoda.
No možná kdyby jste znal i odvrácenou část celé „hurá akce“, byl by jste nemile překvapen jako většina zde diskutujících. Pěkně to sepsali na http://www.proti-plotu.cz třeba to, že lanovka za 2-3 miliardy z veřejných peněz měla po čase jezdit pouze na úseku Bohnice-ZOO, být vyřazena ze systému PID, a stát se placenou atrakcí.
I v Ostravě se před volbami vždycky objeví téma lanovka, letos je zatim lanovkový klid.
Jako nevím jestli taková lanovka může být považována za dopravní infrastrukturu a nebo za turistickou atrakci. Jak je na tom tato lanovka ve srovnání třeba s tramvají? Kolik lidí za hodinu převeze? A co lístky? Bude na to platit lístek na MHD a nebo se na to bude muset koupit speciální lístek? Možná se místní bojí nájezdů turistů a že oni to nebudou moci používat, jelikož kdo má čas se denně mačkat desítky minut ve frontě? To už radši budou desítky minut v dopravní zácpě v tunelu…
Rýchla kontrola na stránkach Doppelmayr, ktorý mi napadol ako prvý výrobca: Pre kabínkovú lanovku (typicky 4–6 sedicich na kabínku) je hodinová kapacita až 4500 osôb jedným smerom. To je v tom jednom smere skoro 24× plne obsadená 15T (61 sediacich + 128 stojacich), tzn. električka každých 2,5 minúty. Myslím, že takú kapacitu nemajú električky ani na Karlově náměstí, I. P. Pavlova, alebo vo Vodičkově. Pre systém s väčšími kabínami až pre 35 ľudí výrobca udáva hodinovú kapacitu až 5500 ľudí v jednom smere (myslím, že pre Prahu sa uvažoval práve tento systém s kabínkami pre 30 ľudí). Pre systém s… Číst vice »
‚Lanovka je nejekologičtější druh dopravy.‘
Konečně alternativa k elektroautům a především bateriím.
Hezké si představit takovou lanovku z Prahy do Brna jako pilotní projekt. Jako náhradu za D1.
200 km pri rýchlosti 10 m/s (vedia ešte o trochu viac) je asi 5,5 hodiny (a nebudeme riešiť technologické obmedzenia dĺžkou lana, jazdnými odpormi vznikajúcimi na každej podpere a podobne). Ale tak asi nebude férový argument proti existencii železnice ako takej to, že Praha–Brno šukafónom je za trest. Takže celé je to o primeranosti. Keď sa hovorí o rozšírení letiska, alebo novom type lietadla, nikto nevyťahuje spojenie Kbely–Ruzyně. Podobne sa o VRT na 320 km/h neuvažuje pre spojenie z Palmovky na Kobylisy. A na 2 kilometre od Lodžské na Podbabu tých 10 m/s celkom stačí – to by dalo jazdnú… Číst vice »
Krome primerenosti je treba jeste zohlednit i efektivitu obsluhy uzemi. Tramvaj na sve ceste nekolikrat zastavi a umozni vystup a nastup. Pokud by nestavila, tak je rychlejsi, ale zase tou oblasti jen projede bez uzitku. V nekterych mistech by se mozna hodily i expresni linky, ale realne to neni. Pak by byly srovnatelne casy tramvaje a lanovky.
Jeste zajimave shrnuti odpurcu lanovky. Ocividne projekt nema obecnou podporu, vlastne jen tu politickou od byvaleho namestka a spol.
https://protiplotu.wordpress.com/2023/03/06/lanova-draha-podbaba-troja-bohnice/
Nejvíce jsou vidět ti, co protestují proti. Vedle toho je mnoho lidí pro, kteří nejsou vidět.
Nechtěl by někdo nachystat podnět na přezkum Scheinherra?
Těch sloupů v krajině si nevšimne jen slepý.
Za to most pre električky by bol priamo neviditeľný… To je ten problém toho argumentu – keď lanovka neprejde pre „krajinný ráz“, ako môže prejsť most pre električky, alebo o kus ďalej most pre Pražský okruh?
Ano, ten vybrany argument neni uplne nejlepsi, ale argumentu proti je mnohem vic. To ze jeden projekt projde a druhy ne je dano tim, ze spravni rizeni je vedeno urednikem, kdy jeden rozhoduje nejak a dalsi zase uplne jinak. Nikde neni dano, ze vam urednik (nebo dokonce dva urednici) rozhodne (rozhodnou) vzdy stejne.
Uz jsem to daval do jineho vlakna, tady je shrnuti ruznych argumentu odpurcu lanovky. Mezi radky vyplyva, ze lanovka byla tlacena hlavne politicky. Ted je jine slozeni rady, tak je politicky tlak zase opacny.
https://protiplotu.wordpress.com/2023/03/06/lanova-draha-podbaba-troja-bohnice/
Tak si trochu zaspekulujeme. Most u Suchdola podle úředníků krajinný obraz neruší, a tak se ho podařilo postavit. Tak se zkusily zavést linky Dejvice – Suchdol – Chabry – Čimice / Ďáblice – Prosek. S přestupem na tramvaj od Líbeznic. Třeba i s projížděním méně frekventovaných zastávek mezi Dejvicemi a Suchdolem. A klidně i nějaké další linky směřované na levém břehu ne do Dejvic, ale třeba do Veleslavína, Ruzyně nebo třeba až na Zličín… Pro dopravu z Bohnic do Dejvic to nepomůže, ale z Čimic a více na východ už to bude +- stejné, jako spojení lanovkou. I kdyby s… Číst vice »
tak jsem se dočetl, po té co pan Scheinherr argumentoval Toulouskou lanovkou, že v Toulouse mají každé léto 15 dní technologickou odstávku kterou jim nařizuje státní kontrolní orgán a v případě hrozící bouřky zastavují provoz jednu hodinu před hrozbou.
V Praze je průměrný počet dní s bouřkou v letních měsíc nad hodnotou pět dní po čtyři měsíce v roce ( v červnu dokonce nad sedmi) a přitom se v současnosti tvrdí , že “ četnost silných atmosférických jevů narůstá“…
Jaký názor na lanovku má Z dopravy ?
To se kvůli ekologii zakáže lanovka aby tam pak mohl být postaven most a silnice s tramvajovým pásem. Uvidíme za pár let. 😀
Však se hned objevily požadavky na „most pro MHD a pro osobní auta do 3,5t“ 🙂
Docela mi sedí ten názor, že to žádný politik si nechtěl rozházet, tak to svedl na „ekoteroristu“ úředníka. Ale možná je i jednodušší vysvetleni.
Holt tam chybí most no. Vltavu lze přejet v Holešovicích , potom až v Ktalupech. Jeden sice časem přibude na okruhu, ale pro místní dopravu to asi extra řešit nic moc nebude..
Jako Bohničák jsem zklamaný, na lanovku jsem se těšil. Nejhorší je že tak jako vždy u každé stavby je slyšet hlučná menšina která je proti. S kýmkoliv jsem se v Bohnicích bavil, byl pro a lanovku podporoval. Neznám nikoho kdo byl proti, nejspíš lidé co bydlí hned v sousedství místa kde měla mít lanovka horní stanici, to dokážu pochopit a pak lidé s krédem shrnutým pod anglickou zkratkou BANANA (Build Absolutely Nothing Anywhere Near Anything)…
Mě by zajímalo co říkají Bohničáci na stavbu tramvaje a případně jaké mají argumenty proti.
Pokud by to byl celý okruh z Kobylis až do Podbaby, tak budiž. Ale jak bylo napsáno, to není do 10 let reálné.
Lanovka by byla super.
Tramvaj z Kobylis do Bohnic má úzké hrdlo na Kobyliském náměstí a v dolní části Čimické ulice, je hlučná, byly by delší intervaly, asi by nejezdila až do současných konečných 144, 200. Pro bohnický kopec jsou ideální parciální trolejbusy – trolej na Velkou skálu a pak po Bohnicích a do Čimic na baterie.
A s kolika lidmi v Bohnicích jste se prosím bavil a řekli, že by lanovku do Bodbaby chtěli? A co bylo důvodem jejich chtění? Že by proto, že ta vize vypadá atraktivně? Kolem zamýšlené horní části trasy žije cca 1000 lidí. Ptal jsem se mezi nimi a ti, kterých jsem se ptal, měli názor jiný. Pravda, nebylo jich víc než 100. Vizualizace se jim pochopitelně líbila – je prostě krásná. Jen nepatrný zlomek z těchto lidí ale jezdí do Podbaby, Dejvic nebo na Suchdol. Přitom by jim po těch „lankách, co ani nevidíte“ z té „subtilní a neinvazivní stavby“ jezdily… Číst vice »
To uz je asi jedno, jestli je to pro 30 lidi nebo pro 4. Asi jste myslel misto nad ulici k Pazderkam, myslim ze provoz na tyhle silnici, ktera je stejne daleko od dotcenych domu, je vetsi neprijemnost, nez lanovka. Ale uznavam, lanovku pred okny jsem mel jen na lyzich, ve Francouzskych Alpach je to celkem standard. Jinak nejde jen o cestu z Bohnic do Prahy 6, ale i rychle spojeni na vlak.
Zjevně jste se nebavil se mnou ani jste nebyl na facebookové skupině Bohnice-Čimice-Troja 🙂
Když to nebudou místní muset platit, nebudou se muset ničím omezit, tak co by to nechtěli. Já bych chtěl taky za barákem sjezdovku s umělým zasněžením. Ale když by mi místo toho zrušili polikliniku, tak už bych samozřejmě řekl že takovou blbost jako je sjezdovka nepotřebuju.
Počuli ste už niekedy snežné delo? Ja len, že by vás to „umelé zasnežovanie“ (ktoré spravidla beží celú noc, lebo cez deň do lyžiarov nemôže) asi dosť rýchlo prešlo… (Tým len hovorím, že to je nedomyslený príklad, i keď myšlienku za nim chápem.) Za mňa variant bez parkovania pri stanici lanovky prináša najmenší zásah do života sídliska, pretože neindukuje automobilovú dopravu cez sídlisko k lanovke. A lanovku Bohnice–Podbaba by obyvatelia sídliska platili úplne rovnakým spôsobom, ako napríklad električkovú trať po Počernické, ktorá na ich život inak nemá žiaden vplyv (ani pozitívny, ani negatíny). (Teda, teraz pozerám, že v Bohnicích zatiaľ… Číst vice »
“Dopravní model ukázal, že mají lidé jet metrem z Letňan, pak přesednout na tramvaj a pak na lanovku.” Chtel bych videt toho experta, co pripravoval dopravni model. Asi nejaky sotous, co nema pres den nic na praci, nema rodinu a asi ani pritelkyni, tak ho bavi jezdit vsemi moznymi druhy dopravnich prostredku. Normalni clovek ale chce stravit na ceste co nejmene casu a vetsinu dne vyuzit nejak uzitecneji. Takze navrhovat jako vhodnejsi dopravu spojeni s 3 a vice prestupy je absolutni nepochopeni toho, co lide chteji a jak se chovaji. Pak se nedivme, ze doprava v Praze je na tom… Číst vice »
Nemate pravdu, michate dve skupiny lidi. Jedni nekam spechaj a je jim jedno, jak jedou. Ti lanovku pouzijou v pripade, ze jim zapadne do trasy a urychli jim cestu.
Druzi jsou vyletnici, kteri maj cestu lanovkou jako cil. Takovi si kvuli svemu cili klidne zajedou nebo budou prestupovat.
Ani kvuli jedne te skupine nema smysl stavet tam drahe parkovaci domy.
To jo, ale když už jedu metrem z Letňan, tak sjedu celkem rychle dolů z kopce, na Muzeu přelezu na metro A a do 10 minut jsem na Praze 6, kde to budu mít s trochou štěstí v dochozí vzdálenosti od některé z tamních stanic metra.Takže trojitý až čtverný přestup na všechny možné dopravní prostředky, kde se nevyhnete prodlevám v přesunech a čekání na další spoj, opravdu nedává v tom uvedeném případě smysl. Rozumná alternativa by to byla opravdu pouze pro obyvatele Bohnic. A je otázkou, jestli by tam byla opravdu taková poptávka zrovna po tomto směru přepravy, zejména pak… Číst vice »
Samozrejme, pro tu prvni skupinu, pro kterou je rychlost dulezita nema lanovka smysl pri ceste z Letnan do centra. Pro tuhle skupinu dava lanovka smysl jen tehdy, kdyz jim cestu urychli.
Priklad s cestou z Letnan na lanovku ma smysl pro tu druhou skupinu, rekneme vyletniku, pro kterou je ta cesta cil…
Ale tak at nekdo spravne rekne, ze to ma byt jen atrakce a nesvadi to na to, ze tohle spojeni zasadne chybi… V tu chvili to rozhodne nema platit mesto, kdy pokud bude lanovka v rezimu pid, tak ji bude muset mesto v ramci dpp dotovat.
Jste jako kolovrátek. Ale to, co chcete je nesmysl. To, že to v druhém plánu může být i atrakce, primární dopravní význam (přímý propojení dvou v podstatě sousedících městských částí, který nesmyslně chybí, přičemž v jedný jsou velký sídliště a v druhý mimo jiné kampusy tří vysokých škol) nijak nezmenšuje.
Jen je to něco, s čím je potřeba počítat. Ty parkovací domy, který bohužel jak P8, tak P6, tak strašně chtěj, by ale byly jen pro tuto druhotnou funkci a ani pro ni vůbec nejsou nutný. Dopravu v okolí lanovky by naopak zhoršily, proto je blbost je tam stavět.
Zato vy jste asi přeskakující gramofon 😀 Vážně by nebylo od věci přiznat, že dopravní význam lanovky je minimální. Primárně jde o atrakci a pomník ex-náměstka Scheinherra a až někde v poslední řadě jde o nějakou dopravní stavbu.
Ne, nejde. Že vy to tak chápete ještě neznamená, že tomu rozumíte…
Nedělal jste na tom projektu? Protože tyhle nesmysly o tom, že lanovka do oblasti nepřitáhne další auta a nezvýší hlukovou zátěž se tím projektem linou od A do Z… A asi naposledy ne primární účelem té lanovky opravdu není dopravní obslužnost Bohnic a Podbaby. Protože jak píše ten onen níže, ta lanovka pomůže max pár cestujícím s cílem poblíž konečných. V ostatních případech bude rychlejší s méně přestupy vedené současné spojení.
Nikde jsem nepsal o parkovacích domech, to je zase vaše projekce. Co jsem komentoval, jsou podivné fantasmagorie jejich „dopravního modelu“. Ta lanovka urychli cestu jedině pár lidem, co zrovna mají start a cíl poblíž konečných stanic lanovky. A těch bude hodně málo. Zbytku (většině obyvatel) to akorát přidá další přestup a v celkovém součtu to skoro vůbec nepomůže.
Jaká je tedy podle vás rychlejší alternativa? Poskakovat autem v zácpě a pak dlouho hledat místo na zaparkování?
Pro VIP je nejrychlejší vrtulník, a pro ty co na to nemají, je přeci nejrychlejší kolo, to snad ví každý 😀 Zadání na zpracování dopravního modelu by mělo mít nějaký reálný základ. Pokud někdo zadá, aby se počítalo s třemi a více přestupy a ať to nějak vyjde, tak je to nekompetentní idiot nebo aktivista (což je většinou jedno a to samé). Při třech přestupech už končí reálně zájem lidí takto pravidelně cestovat, max. jsou ty dva přestupy. Většina lidí pak takovýto způsob cestování zavrhne a jede raději autem nebo třeba na tom kole, protože se jim to nevyplatí. Takže… Číst vice »
Přestup na lanovku je něco jiného než přestup mezi autobusy. Prakticky nečekáte.
„Autem se tudy (Blankou) dostanete za 15 minut, zatímco v MHD musíte 40 minut přes centru“
A co kdyby (místo vymejšlení ptákovin a Scheinherrovin) vznikla autobusová skrz Blanku? Třeba až na Smíchov…
Jasně, vázat páteřní linky na sdílenou infrastrukturu, která je trvale ucpaná auty a navíc může být kdykoli uzavřena.
Opravdu koncept hodný 21. století.
Inu tak se bude dál jezdit 40 minut přes centrum, protože v tunelu by mohla bejt kolona, no… Já nevím jak to tam vypadá. Že to je autem za 15 minut tvrdí Scheinherr.
Je to 15 minut, kdyz to zrovna jede a neni kolona na vjezdu.
No jestli bejvalo nebylo lepsi zkusit ty problemy s tunelem vyresit, nez se leta dohadovat o lanovce, ktera stejne nebude.
Jak, postavit tam 8 dalších tunelů za stamiliardy? Jediný řešení, který by tam něco řešilo, je postavit tam konkurenceschopnou MHD. Jako třeba v této části lanovku…
A v čem by lanovka pomohla? Tolik lidí v blízkosti jejich stanic nebydli. A ti ostatní pojedou raději metrem.akdyby končila až na kulatinu tak možná. V této trase by byla nevyužitá.
To uzavření by se dalo řešit, prostě červená padne o trochu dřív a zůstane pro autobusy zelená. Ty vjezdy do tunelů se dají upravit, je tam dost místa kde můžou čekat auta a kolem nich objet autobus.
Problém je v nedostatku řidičů, kde Praha taky nechce investovat jenom investuje do nových projektů, ale ne udržování starého, viz čachry s výlukami).
Afaik do toho hazeli vidle i hasici kvuli obavam ze zachranovani lidi z plnyho autobusu v tunelech.
To je dost zvláštní. Stejně tak tam může hořet i zájezdový autobus plný turistů – pokud vím, zákaz vjezdu autobusů tam není.
Autobusové linky normálně skrz tunely jezdí.
Dodatek: pár minut hledání:
– P6 nechce další autobusy na Kulaťáku
– linka by byla velmi využívaná a tedy drahá (jezdili by tím lidi)
– některé varianty vedení linek nebyly efektivní
– konkurovalo by to metru
Pokorný, M.: S autobusy v Blance se rozlučte. Praha 6 odmítá konečnou u Kulaťáku, další křižovatka nevyhovuje, Aktuálně, 12.12.2016
a dokonce zde:
https://zdopravy.cz/nove-expresni-linky-do-blanky-a-delsi-autobusy-planuje-v-praze-ropid-15971/
V diskuzi tam M. Šubrt píše, že hlavním problémem byl nedostatek řidičů.
To s těmi hasiči bych si dovolil považovat za urban legend.
Může, ale plněj zájezďák je furt nějakejch 50-60 lidí. Plná NB 18 je minimálně 3x tolik.
Jak jsem psal jinde, dost možná tam žádnej neřešitelnej důvod není. Ale je tam taková kombinace mnoha dílčích nesnadno řešitelných problémů, že to všichni vzdali…
Zase MHD bus je snadněji opustitelnější..
Já teda nechci se dotknout nějak pana Scheinherra, ale pokud nevidí sloupy tyčící se do nebe tak já teda nevím…. Dejme tomu pozemní lanovka dokáže splynout s okolím , ale stožárová, zrovna tak jako sloupy elektrického vedení atd rozhodně teda nepřehlédnutelné nejsou.
lepší 4 stožáry než tísíce pražců
Pozemní lanovka = tramvaj s jiným druhem pohonu. Takže náklady zhruba stejné a k tomu (proti tramvaji) i přestupy.
Pokud chcete stavět pozemní lanovku v řece, tak mnoho úspěchů přeji.
Životní prostředí je stát ve státě. Zkuste třeba pokácet strom u bytového domu, který zasahuje do fasády, kterou ničí a který je součástí biokoridoru. S úředníky životního prostředí téměř není možné se dohodnout.
Takže se vlastně nedivím tomu, nze projekt lanovky nevyšel.
V ČR zadn odvážný projekt nevyjde. Ne v době, která přeje eko-kněžstvu.
Prořezávat větve. Prostředí je důležité i pro naše přežití. Záleží i na tom, jak významný ten strom v kontextu je.
Pokud netušíte, co jsou to biokoridory, pak opravdu není divné, že se divíte.
Jak víte, že to netuší. Funkční biokoridor určitě nestojí na jednom stromu drásajícím fasádu. To je jednoznačně špatný šprajc úřadu, který by to měl povolit. Navíc pokud strom opírající se o fasádu je součástí biokoridoru, tak někomu nejspíš ujela tužka při vybarvování pozemků. Už jsem to zažil, že někdo vybarvil zelenou barvičkou přírodní památky celou ulici sousedící s lesíkem a my tam pak nemohli vyprojektovat celkovou opravu vč. sítí. Možný vstup techniky byl povolen pouze v případě havárie potrubí nebo obnovy asfaltu.
No to určitě ne. Vy jen netušíte, že jsou druhy, co potřebují migrovat z větve na větev, nebo potřebují krytí korunou…
ano dnešní doba přeje eko-nomickému kněžstvu. pak se nemůžeme divit, že je v únoru patnáct stupňů nad nulou a ne pod.
Ale no tak. Tady se perou eko s eko a ti třetí nedotknutelní baroni se smějí a staví a mastí kapsy ze staveb na načerno.
Zaujaly mně některé kouzelné formulace v textu: *** „Praha 6 dala k EIA také zamítavé stanovisko.“ – „Já si úplně nemyslím, že by to nepodpořily.“ Takže podle slov AS to MČ vlastně podpořily…. 🙂 *** „Praha 6 tam prosazovala dlouhodobé parkování.“ – „V rámci projektové dokumentace SE však UKÁZALO, že tam není vhodné budovat parkovací kapacity.“ *** „Parkovací dům u terminálu lanovky požadovala i Praha 8.“ – „Ani tam SI NEMYSLÍME, že je vhodné ho budovat.“ Takže,: – „MY – (AS, nebo kdo?)“ sice potřebujeme od MČ souhlas, ale jejich požadavky, kterými udělení souhlasu podmíňují, zpochybníme, protože „MY“ víme mnohem… Číst vice »
Naopak, stále mi chybí zdůvodnění, proč by tam ten parkovací dům měl být, když na Podbabě dosud není a přesto sem lidé vlakem i tramvají jezdí.
Že si zastupitelé MČ neumí představit lanovku jako součást MHD, to je spíš problém lokální zabedněnosti.
Politika je umění kompromisu.
Ono vždy nejde tlačit pouze svůj „jediný správný názor“ bez ohledu na okolí a spolupráce s ním.
Pokud si někdo myslí, že to jde, tak pouze krátkodobě.
Dokládá to např. výsledek diskusí okolo „opravy“ Libeňáku. Stejně se po 6 letech rozhodlo provést novostavbu ve formě „pohledové kopie“. Bohužel to bude se zbytečnou časovou ztrátou a v úplně jiných cenách, než to mohlo být v roce 2018.
Výtoňský železniční most je to samé a i v tomto případě se vyskytlo jméno pana AS.
Politika je také o tom umět rozhodnout podle toho co je správné a ne podle toho co je populární. Nikdy by v Lublani nevznikla pěší zóna, kdyby to bylo jen na místních občanech, chtělo to politickou odvahu udělat správné rozhodnutí. Nyní už by už téměř nikdo z místních v centru auta zpátky nechtěl.
No výborně, zatím tam ale nikdo nenašel odvahu na to, aby tamní nádraží vypadalo přiměřeně dnešní době a pozici tohoto města ve státě.
https://zdopravy.cz/na-vlastni-kuzi-k-mori-vlakem-slovinskem-a-zpet-pres-nejvetsi-kamenny-oblouk-na-svete-194664/
To se řešilo už u předchozího článku. Lidi bydlící severozápadně od Prahy, pro které je Podbaba plus minus na trase, teď jezdí autem až k ZOO, kde zaparkují na velkých parkovištích. Když ale budou mít lanovku z Podbaby, tak si řeknou „To je super, ušetříme za benzín a ještě budeme mít atrakci!“ a budou potřebovat / snažit se zaparkovat poblíž ní v Dejvicích. Tedy je třeba přesunout část parkovacích kapacit od ZOO k lanovce.
Neni, ze to bylo by daleko rozumnejsi, aby zaparkovali uz na kraji Prahy a k lanovce to vzali uz MHD.
Pro ně rozhodně ne, protože by si tím přidali nejméně jeden přestup a (dle situace) několik desítek minut času. Tramvaj / bus zas taková atrakce nejsou, aby to za ten čas stálo a to parkování ani na tom kraji Prahy moc sláva není.
Neznám moc situaci, ale proč MHD tak nejezdí jako auta tím tunelem, a nespojuje tedy městské části tamtudy?
Hlavním důvodem je asi dopravní režim v tunelu s častou regulací, což znemožňuje dodržet jízdní řád. Stejně jako u hypotetické linky Smíchov – Dejvice.
Plán byl, ale zablokovala to Praha 666, která nechtěla na Vítězném náměstí další autobusovou linku.
To je zajímavé. Já jsem zase slyšel, že by to bylo moc využívané, tím pádem velká spotřeba vozů a řidičů, tedy velké nároky na finance a na to nejsou peníze.
V každém případě by to šlo zavést. S překousnutím problémů při regulaci vjezdů do tunelů ihned, ale to omezování vjezdu by taky šlo upravit tak, aby MHD měla při takovém režimu přednost.
Určitě to jde když se chce, jenom na jakékoli rozšiřování autobusu Praha nechce investovat do řidičů.
Ona je to nejspíš kombinace většiny výše uvedených problémů. Z nichž některé by samy o sobě byly řešitelné, jiné spíš ne. Ale dohromady je to moc na to, aby stálo za to tam ty autobusy zkoušet. Když byste sečetl všechny náklady na vyřešení jejich problémů, taky by vám mohlo snadno vyjít, že máte radši vykopat Strahovskýmu třetí tunelovou troubu a nechat ji pro tramvaje, než zkoušet řešit, jak těma dvěma protáhnout autobusy…
A kdoví, třeba Praha někdy k tomuto řešení dospěje…
Jako iluze, ze pojedu z Letnan do Kobylis, pak tramvaji, pak lanovkou a pak treba jeste tramvaji do Dejvic je fakt velmi usmevna… Furt to ukazuje na opravdu uzkou skupinu cestujicich, kterym to muze pomoci a to je za 4 mld fakt zajimavej spas. Jj pripravte odvolani a verte, ze mistni Vam do toho zase stejne budou hazet vidle, protoze nesmyslu je v tom zameru dost.
No ještě že nechcete jet až na letiště, to byste si vytvořil ještě další přestup.
Ty přestupy byly míněny pouze jako cesta od již existujících či plánovaných parkovišť v polích k zoo, variantně ke zřizování dalších kapacit přímo u lanovky pro ty, kteří by se jí chtěli „jen povozit“ (k zoo už mohou tím autem ostatně přímo).
Přesně tak…ten pán je úplně mimo….tak jak totálně zničil dopravu v Praze když ještě dělal náměstka tak názor že někdo bude 3x prestupovat je úplně zcesny.
Jako pochopil bych, že by to někdo zamítl z důvodu, že je to finanční nebo technická blbost ale kvůli přírodě? Most na severní část okruhu je ok? Nedává to smysl
A v EIA jde něco zamítnout z důvodu že to je technická nebo finanční blbost?
Nejde, a o to právě jde. EIA nemá být politický nástroj k tomu, jak zamítat stavby pro jejich vnímanou finanční nesmyslnost.
Tohle jeste projde přezkumem, takže finální verdikt je jeste daleko.
Jako obyvatel Bohnic jsem se na lanovku dost tesil, bylo by to idealni spojeni na vlak, tim padem i suverenne nejrychlejsi zpusob dopravy do nekterych casti centra (napr. okoli masarykova nadrazi). Tenhle duvod zamitnuti je fakt absurdni, jestli neco znici raz krajiny, tak je to most pres Drahanske udoli a pres Vltavu pri stavbe severni casti okruhu. Drzim palce pri podavani podnetu k prezkumu rozhodnuti EIA.
No, tak jo, pan Sheinherr mě opra vdu pobavil. Ano, jistě, z jistého úhlu lanovka být ekologická může (spotřebou na jednoho cestujícího?), ale…
1. že prý ani není v krajině vidět – a z jaké vzdálenosti?
2. při tom ochranném pásmu v šířce několika metrů na každou stranu, které tu lanovku „odkryje“ (a kvůli kterému bude potřeba vytěžit spoustu stromů atd.) se moc o nenápadnosti a ekologii moc mluvit nedá
Kaceni se pocitalo pouze v mistech umisteni piliru. Zadny pas lesa se v linii lanovky nemel kacet.
To ale není technicky možné, pokud by lanovka nevedla 100 m nad zemí. V průjezdném profilu nemohou být žádné stromy. Nebo si myslíte, že by akorát zastřihli větve a každý rok ten proces opakovali, aby stromy pod lanovkou nerostly moc vysoko?
Ani stromy nerostou až do nebes…
Kolik roste v Troji stometrových sekvojí?
Já se ptát nemohu, ale zdopravy.cz by se mohl pana Sheinherra ptát :
1) byl proveden průzkum, kolik občanů Bohnic jezdí do práce do Podbaby?
2) bude lanovka majetkem Dopravního podniku?
3) pokud takové spojení přitáhne občany a skutečně začnou z Bohnic jezdit do práce na Prahu 6, jak bude zajištěna náhradní doprava v případě odstávky lanovky?
Ad 1) Dnes se do Podbaby lanovkou nedostanete za 7 minut v podstate bez cekani na spoj, ale tak za necelou pul hodinu, takze dnes ty moznosti nejsou. Ale dava nejvyssi smysl, aby jste se do sousedni mestske casti mohl dostat naprimo. Tento potencial potvrdil i dopravni model.
Ad 2) Ano.
Ad 3) Nejsou ocekavany zadne zasadni prestavky mimo udrzbu. Lanovka vydrzi i ty nejsilnejsi vetry, co se zde vyskytuji… Ale stejne jako u tramvajove trati, ktera bude vyzadovat vyluky v tunelu, na moste atd. se bude muset objizdet.
ad 1) z Barrandova do Radlic nebo Butovic bude taky lanovka? Je to kousek, ale pomocí MHD i autem dost bída.
Nebo v čem je ta dopravní výjimečnost proudu Kobylisy – Podbaba?
Ale vždyť o ní se v dlouhodobých plánech uvažuje také.
Teoreticky by šla náhrada udělat tím tunelbusem, ale ne spolehlive.
1) je irelevantní. Potřeba mostu se neposuzuje podle počtu odvážlivců, kteří řeku přeplavou…
2) jo, měla AFAIK být majetkem dopravního podniku
3) Nejspíš metrem a tramvají přes Holešovice.
1) a proc jen do prace? jen tak odhadem, kolik muze v Bohnicim bydet studentu CVUT & CZU & VSCHT?
Docela mě pobavila ta pouhá “ natažená lanka“ . Mimochodem kolikrát v roce by to asi v průměru mohlo stát kvůli větru ?
Vždyť už i meteorologové hlásí, že posledních patnáct let je zvýšená četnost vichřic a třeba v Koblenzu ( asi nejpodobnější té plánované v Praza) ji zastavují kdykoliv hrozí nárazy od 80km/h…
Navrhovany system lanovky 3S vydrzi i ty nejsilnejsi vetry, co se zde nachazi. Vydrzi vitr az o rychlosti 100km/h, viz Toulouse.
Děkuji za odpověď .
V Koblenzi technologie vydrží až 130 km/hod a stejně při větru 80 km /hod zastavují provoz.
Něco jiného je totiž technická “ výdrž systému “ a něco jiného je provozní řád vzniklý až na zkušenostech s kvalitou cestováním v takové kabině ve vichřici…
tak jsem se dočetl. že v Toulouse mají každé léto 15 dní technologickou odstávku kterou jim nařizuje státní kontrolní orgán a v případě hrozící bouřky zastavují provoz jednu hodinu před hrozbou, bude tomu tak i u nás ?
No a predstavte si, že na novej trati z Divoké Šárky na Dědinu, ktorá sa otvorila v októbri, to teraz bude za pol roka už asi 3. alebo 4. víkend, keď tam električky jazdiť nebudú, pretože bude výluka. Pravidelná odstávka lanovej dráhy pre revíziu je potrebná, ale pravdepodobne nebude trvať 15 dní a určite nemusí byť v lete. A aj keby, čas sa asi nájde. V lete to vhodné nie je pre zachovanie napojenia ZOO, cez semester to vhodné nie je pre zachovanie napojenia VŠ na P6, takže sa ponúka obdobie zimného skúškového, čo môže fungovať, ak bude pokračovať trend… Číst vice »
Bez ohledu na to, co si kdo myslíme o tomhle projektu nebo Scheinherrovi, je podle mě jednoznačně skandální to, že může úředník fakticky zastavit projekt s odkazem na „znaky a hodnoty krajinného rázu“. Nikým nevolený a z hlediska tohoto rozhodování nijak neodpovědný člověk, může prakticky libovolně rozhodovat o infrastrukturních stavbách, protože tyto obecné floskule nejsou nijak měřitelné a přezkoumatelné. Nemluvě o tom, že každá stavba přesahující rozměry kadibudku, má dopad na krajinný ráz v bezprostředním okolí – jestli to budeme považovat za důvod pro nepřijatelnost záměru, tak nepostavíme nikdy nic. Ano, chránit přírodu i chránit památky je třeba. Ale přijde… Číst vice »
Vaším vyjádřením by se daly elegantně parafrázovat i kotrmelce týkající se Libeňského mostu (od roku 2018) a nevšedního zaujetí pana AS pro ochranu nefunkčních mostů.
https://www.archiweb.cz/en/news/libensky-most-z-roku-1928-je-v-havarijnim-stavu-chysta-se-celkova-oprava
Jako sorry, ale přesně tohle je jaksi jeho role daná legislativou. Takže tyhle vzdechy jsou fakt mimo.
Podle vás prostě krajinný ráz nemá žádnou hodnotu, ale to je jen váš omezený názor. Nejsme v minulém režimu, kde Strana a hlas ulice rozhodl.
Skandální na tomto rozhodnutí je něco úplně jiného, a to naprosto nesmyslná argumentace a ještě k tomu navíc rozhodování podle politického zadání, které je v této fázi zcela nepřípustné.
Úředník by rozhodně neměl rozhodovat o tom, co má a co nemá vliv na krajinný ráz. Měla by mu k tomu rozhodování být doložena odborně zpracovaná studie. Pokud by se mu zdálo, že nadržuje investorovi, tak by si mohl vyžádat jinou, nezávislou. Až na základě těchto by měl rozhodnout. Existuje taková studie? Pokud ano, jaký je tam uveden vliv na krajinný ráz?
Ale no tak, úředník s danou odbornou kvalifikací jistě může v takovýchto případech v první instanci rozhodnout, stejně tak jako může rozhodnout úředník na stavebním úřadě o kolaudaci a nepotřebuje k tomu další odborný posudek.
Trochu rozumu do hrsti.
V podkladovým posudku je vliv na krajinný ráz popsán jako hraniční, ale přijatelný. A to je to nejnegativnější ze všech oblastí, které posudek zkoumal.
Úředník to ukázkově zveličil a otočil. Tohle rozhodnutí fakt smrdí hůř než ta čistička tam…
Hlavně ten samý člověk (Ing. arch. Jiří Kupka), který to shodil ze stolu pro nepřijatelný zásah do krajiny, napsal do EIA v případě pražského okruhu, že šestiproudý most v těsné blízkosti dvou přírodních parků nebude mít na krajinný ráz vliv. Absurdní.
Absurdní by to bylo, kdyby ten šestipruhový most měl vést tím stejným místem kolem ZOO. Takhle je spíš absudrdní srovnávat 2 naprosto nesrovnatelné stavby na jiných místech.
Osobne si myslim, ze lokalita, pres kterou ma vest okruh, konkretne Drahanské. Čimické udoli, je cennejsi prirodni pamatka nez Troja, kde ma vest lanovka. Jedna z nejheczich skalnich vyhlidek v okoli Bohnic je vyhlídka Zámky, jedina znamka civilizace na pravem brehu Vltavy je ruina pod vyhlidkou a cykostazka podel reky, po stavbe okruhu to bude vyhlidka na dalnici. Naopak v miste lanovky vidite Bohnicke panelaky, serpentinu spojujici Bohnice s Trojou, ten les je tam moc peknej, ale rekl bych, ze lanovka do toho celkem zapada.
Největší paradox?
Lanovka vs. most na dálnici D0 (Pražský okruh)
Lanovka má tak neakceptovatelný vliv na krajinný ráz, že ji není možné povolit…
Naproti tomu 6ti pruhový most přes kaňon Vltavy je z pohledu krajinné rázu naprosto v pořádku…
To je banánová republika?
Myslím, že další taková hodnocení z pera Ing. arch. Jiří Kupky by měla být teď pečlivěji prověřována veřejností.
Spíš by měl být pan Ing. arch ze své pozice odvolán pro zjevnou podjatost.
Odvolán do tepláků.
Bude rušut panorána čističky odpadních vod…
Souhlasím s ním. To vyjádření EIA je absurdní.
Škoda, že se opoziční Scheinherr nevyjádřil k tomu hlavnímu, kde na to chce vzít prachy a zároveň vrátit daň z nemovitosti ne minimálně loňskou úroveň (když ne na nulu, stát mi nemá co strkat rypák do soukromého pozemku a peněženky), kterou současné zlodějské vedení města okradlo Pražáky o skoro dvojnásobek korun než loni. Možná by ho pak i někdo volil.
Zase tu někdo použil můj nick!
Finance rozhodně nejsou předmětem posuzování EIA…
Daň z nemovitostí je v ČR absurdně nízká. Pak se kvůli tomu musí víc danit práce, která by naopak měla být daněna co nejméně.
k te odpovedi na otazku tykajici se parkovaciho domu na praze 8 …
“Ani tam si nemyslíme, že je vhodné ho budovat. Dopravní model ukázal, že mají lidé jet metrem až do Letňan, pak přesednout na tramvaj a pak na lanovku”
Jsem sam komu prijde tahle predstava celkem absurdni?
Jo, určitě to mělo být metrem z Letňan, ale to mi přijde jako celkem normální přebrept. Pak mi to smysl dává (pro výlet mimoměstských do Zoo)
Nejde mi o to, jestli z nebo do letnan 🙂 toho jsem si ani nevsiml 🙂
spis narazim na tu komplikovanou cestu s dvema prestupama a tak 🙂
IMO to dává smysl, pokud se někdo mimopražskej, kdo do Prahy dorazí autem z těch směrů, kde jsou Letňany nejbližší P+R, vysloveně bude chtít projet lanovkou, nebo pokud bude chtít do Zoo.
Samozřejmě to nedává smysl kamkoli jinam, ale to je normální, to může jet z těch Letňan rovnou metrem do centra a lanovku nemusí vůbec řešit.
Jinými slovy: primárně by lanovka měla být pro lidi, kteří mají start a cíl cesty takový, že jim logicky zapadne do cesty MHD. Musí se ale počítat s tím, že kromě dopravní funkce to bude i svého druhu atrakce. Což může přitáhnout lidi, kterým to do logického itineráře cesty MHD nezapadne. To je v pohodě, ale je kravina kvůli takovým stavět u lanovky parkovací domy. Holt budou mít trasu MHD trochu složitější, ale jsou to lidi, pro které je ta cesta (lanovkou) cíl. Jejich podmnožina pak budou lidi, kteří přijedou do Prahy autem. Opět nesmysl kvůli nim stavět parkovací domy… Číst vice »
Hezky odkopáváte, že smyslem lanovky neměla být dopravní obslužnost (protože s přestupem na každé straně a nejspíš ještě minimálně jedním dalším – viz ten absurdní příklad s Letňanama – to je pro dopravní obslužnost krajně neatraktivní), ale další turistická atrakce. To myslím z veřejných peněz opravdu platit nepotřebujeme. Procesně (zastavení skrz EIA) je to samozřejmě krajně pochybné.
Naucte se prosim cist. Primarni funkce dopravni pro ty, komu to do cesty MHD zapadne.
Ze to navic bude i trochu atrakce, nicemu nevadi.
Já čtu, dokonce i mezi řádky. V Podbabě je akorát Kaufland, sportoviště kolem Julisky a Výzkumný ústav vodohospodářský, jinak je to všude s přestupem. Takže operovat s cíli v Podbabě se opravdu nedá, zbývá tedy ta atrakce.
Suchdol nic, Dejvice nic? Kampusy tří velkých VŠ nic? Přestup je samozřejmě mínus, ale rozhodně není pro možnost spojení smrtící. Tím míň u lanovky, kde nebudou dlouhý intervaly mezi kabinama.
Suchdol i Dejvice jsou s přestupem. A ten je smrtící hlavně délkou přesunu přes světelnou křižovatku, hrana hrana s tramvají a nahoře s busem to asi nebude. Cesty s rozumným směrováním tudy by s lanovkou byly přinejmenším na 3 přestupy, což už je pro většinu lidí daleko za hranicí atraktivity.
Kým Bohnice, Čimice, Kobylisy (sídlisko)–Kobylisy busom, Kobylisy–Můstek metro C, Můstek–Dejvická metro A a prípadne Dejvická–Suchdol bus/tram je koľko prestupov?
Pokud to budou turisti, asi bude víc peněz z jízdného…
Tak vsichni neustale tvrdi a hlavne tady Adam, ze jde o dopravni obsluznost Bohnic a Podbaby. Vzdyt to preci nema byt atrakce. A hlavne pokud uz pojedu od severu, tak se vykaslu na P+R a dojedu rovnou k lanovce a zaparkuju nekde v ulicich. Coz je presne ten duvod proc osmicka chtela parkovaci dum.
Od severu zaparkujete v Kralupech a k lanovce si dojedete vlakem, třeba. Proč by tam měly být další parkovací kapacity?
Potisícáté první: dopravní obslužnost a atrakce se navzájem nevylučujou. Něco, co je primárně dopravní obslužnost a proto se to staví, může klidně zároveň být atrakce a na tom dopravním využití se nezmění ani ň. Samozřejmě je pak potřeba dostatečná kapacita, aby to sekundární využití jako atrakce neblokovalo to primární dopravní.
A ejhle, tento typ lanovky (narozdíl třeba od tý pozemní na Petřín, kde obliba jako atrakce od dopravního využití v sezóně odrazuje frontama) je pro tohle ideální, protože přidání kabin už nejsou velké náklady navíc…
Člověče … a jak do toho vašeho IMO zapadá cena té stavby? Jasně že pro lidi co pojedou z Kobylis do Zoo to bude super spojení, ale nebude to krapet drahá sranda?
Četl jsem mnoho komentářů, že stavět v Zoo pavilon pro lední medvědy za miliardu je vyhazování peněz. Ale co je stavba lanovky … to nevím jak nazvat. Kromě dalšího pohrobku pana bývalého náměstka pro dopravu (spolu s Libeňským mostem, který už mohl stát nový a s nižšími náklady).
Bohnice a okoli jsou celkem velky sidliste, kde ale neni moc pracovnich prilezitosti. Hned pres reku je P6, kde je kancelari vyrazne vic, k tomu kampusy 3 VS… Ale zatim tam v podstate neexistuje funkcni spojeni MHD.
Jinak vase argumentace by shodila i tu planovanou tramvaj.
Bohnice maji treba 20 tis. Obyvatel soousta budou duchodci a skolni deti, takze na lidi, kteri by opravdu chteli jezdit do prace ci VS na druhou stranu Vam toho moc nezbyde.
Ta tramvaj bude mit velkou vyhodu v tom, ze kdyz uz v ni budu, tak me bez prestupu doveze treba z Ladvi az do Dejvic za dobry cas. Odpadne neustale nastupovani a cekami na pripoje.
Takže je tam podle vás málo lidí, kteří by tam chtěli cestovat, na to, aby to zaplatilo lanovku za cenu X, ale zároveň dost na to, aby to zaplatilo tramvaj za minimálně 4X. (Nemluvě o tom, že lanovka je v pokročilejší fázi přípravy, takže u tramvaje bude nejspíš další nárůst nákladů ještě výrazně vyšší).
To jsou nějací „Schödingerovi lidi“, kteří se objeví až když postavíte tramvaj, lanovkou by nejeli? A je jich víc jak třikrát tolik než těch, kterým by bylo jedno, jestli pojedou lanovkou nebo tramvají?
To že nerozumíte textu tu předvádíte docela dlouho… Ale tak ještě jednou pokud pojedu z Ládví či Kobylis bez přestupu tramvají, která bude mít po většinu cesty oddělené těleso od IAD, tak mě rychlejší cesta bez přestupů bude motivovat k tomu ji využít…
Těch cílů, pro které by to bylo tou hypotetickou tramvají přes Bohnice a Troju atraktivnější než metrem až z Ládví nebo Kobylis IMO moc nebude. Že z Bohnic a Čimic se nasbírá dost cestujících do Podbaby a Dejvic, (plus z větší dálky do Zoo) aby to vytížilo lanovku mi přijde opravdu citelně pravědpodobnější, než že by tramvaj, byť její širší „sběrná oblast“ je samozřejmě reálná, nalákala čtyřnásobek. Chápu, že vám osobně by se možná hodila víc ta tramvaj, ale Praha má prioritnějších tratí s daleko lepším poměrem cena/výkon v zásobníku tolik, že by mě extrémně překvapilo, kdyby se na tu… Číst vice »
Jo, P+R v Letňanech je zaplněno v prac. dny už v 7:30, o víkendech mnohdy také brzy dopoledne kvůli akcím v PVA. Rozšiřovat jej nelze kvůli voj. letišti (radaru) ve Kbelích.