KŽC Doprava podá ve věci ETCS rozklad. Způsob zavádění považuje za diskriminační
Začátek úseku s ETCS, příjezd do Veselí n. L. Autor: Zdopravy.cz/Jan Šindelář
Měli jsme odvahu ten prapor zvednout, říká majitel KŽC Doprava Bohumil Augusta.
Si skončil Augusta,s tím šrotem co máš to nepůjde a prachy taky nemáš.
Co to meleš? Nikdo tě nenutí k využívání historických vlaků.
A máme na to peníze sakra? Každej škopek rezavej, slepovanej se všeho co bylo po ruce vybavovat ETCS? Nemyslím tím jen to nejhladovější hnizdo železničářské drzosti. (KŽC) Vážení přátelé železnice tady není pro šotouše! Železnice musí byt moderní, obsluhovaná moderními vozidly a historické lokomotvy a motrové vozy a vozy prosím do muzea a na uzavřené žeznice. Tama at si dělají co chtěji, když je někdo jiný než šotouši chce. Je pro mě nepřijatelné pářit spolu nostlagii s vlaky veřejné dopravy. Mhouřil bych oči k nějakým výrazným událostem … ano ale ne z toho dělat pravidlo a pouštět ty krámy na… Číst vice »
Nostalgické jízdy vám asi moc neříkají. Naštěstí velké části společnosti ano a je to celkem zřejmé i z poměru reakcí na váš ultraprimitivní příspěvek. Děkuji za něj.
Počkejte, jak budou za pár let diskriminováni majitelé bobin a dalších historických strojů, že nemůžou vyjet na trať s 25kV 😀
K tomu nikdy nedojde. 😀
Všichni musí mít ETCS = žádná diskriminace, pro všechny stejná podmínka
Když vidím, kolik to sbírá mínusů, tak si povíme význam slova slovo „diskriminace“.
Výňatek: „Diskriminace (lat. discriminare = rozlišovat) je termín označující nějaké rozlišování nebo situaci, v jejímž rámci se s určitým člověkem zachází jinak než s ostatními lidmi.“
„Zachází-li se s dvěma osobami stejným způsobem, jsou-li jim poskytnuty stejné podmínky, a má-li splnění požadavků pro obě osoby stejné důsledky, hovoříme o rovném zacházení.“
“má-li splnění požadavků pro obě osoby stejné důsledky”
Tuto část ignorujete.
Neignoruje. Ta cast neni v zadnem rozporu.
Splneni pozadavku ma opravdu stejne dusledky – mohou na trat s vyhradnim provozem ETCS.
Je to presne naopak, nez se tu snazite prezentovat – pokud by KZC dostala nejakou ulevu, slo by o diskriminaci tech, kteri pozadavky splnili.
Jasně, odepření vstupu na trh a následné ukončení činnosti není důsledek. Tak určitě.
Proč KŽC? Proč ne všichni?
“Už jsme podmínky jednou stanovili a proto je to prostě dobře”? Bez ohledu na to, že je to špatně?
Přesně váš přístup je důvodem toho, proč jsme tam, kde jsme. “Já jsem rozhodl dobře a důsledky v oboru, kterému nerozumím, mne nezajímají.”
Tak to hodně štěstí v profesním i osobním životě.
Uvědomujete, že jste právě označil otevření a demonopolizaci leteckého trhu v USA a v Evropě, ke kterému došlo v osmdesátých a devadesátých letech, za diskriminaci?
Jinak tedy děkuji, jak v osobnim tak v profesnim zivote se mi dari velmi dobře.
Není to odepření vstupu na trh. Je to splnění technických podmínek. Takových jsou mraky. Můžou být rádi, že se nevynucují emisní normy u pravidelných vlaků.
Bude chtít jet kredencí do 20 km tunelu, kde jsou vyžadovány přísné podmínky TSI ohledně požární odolnosti? Může chtít tisíckrát a říkat že to je diskriminace, ale technické podmínky platí pro všechny.
Vždyť ho nikdo nenutí na ten trh vstupovat. Může si jezdit s motorákem po Kolešovce, tam je to v pohodě.
“Vždyť ho nikdo nenutí na ten trh vstupovat.”
Tak chceme teda ten volnej nediskriminační trh, nebo ne?
Tady je to samej komunistobijec a kapitalista bez přívlastků, ale jakmile dojde na lámání chleba a zrovna se jedná o někoho jimi neoblíbeného, tak jsou regulace v pořádku a hledají se výmluvy, proč se neřídit obecnými pravidly. 😀
A on jim nekdo snad brani?
Podle vas je tedy diskriminace to, ze musite mit na aute kola se vzorkem? ze kdy chcete ridit auto, ze potrebujete ridicak?
Kola se vzorkem nezamezují vstupu do odvětví.
Samozreme, ze zamezují.
Ja bych chtěl jezdit kamionem bez vzorku , protože nový pneumatiky jsou moc drahý.
Ale nemůžu, protože předpisy to zakazují.
Podle vás je tohle taky diskriminace.
Že na něco nedosáhnete finančně není diskriminace. Život je toho plný ať chceme nebo ne. Podnikání také. Důsledky jsou pro všechny stejné při nesplnění podmínek.
“Že na něco nedosáhnete finančně není diskriminace.”
Není.
Že vám tam něco strčí úředník tak, že soused může a vy ne, diskriminace je.
Jenže on to nestrčí VÁM, on to strčí VŠEM. Tedy to diskriminace není.
Tohle jsou opravdu příklady hodné dítěte z mateřský školky.
Soused ano, já ne? ano, to je diskriminace.
Ale v tomto případě to není „já ne, soused ano“ – v tomto případě jsou omezení pro všechny stejná.
Ovšem jenom pro menší společnosti je tato změna likvidační. Považujete za logické, aby musela společnost zabývající se nostalgickými jízdami instalovat do každé zamračené ETCS za 10 milionů? V Lužné se takhle bude zabezpečení instalovat do Albatrosu? Pokusy o nalezení paralely v pneumatikách kamionu jsou mimochodem fascinující.
A musej tou nostalgickou zamracenou jezdit po koridoru?
No když se chcete někam dostat tak to prostě někdy jinak nejde.
Aspon nekdo proti tomu nesmyslu bojuje, nulovy prinos za miliardy z nasich dani. (nulovy prinos pro zeleznici, pro vyhradni dodavatele zabezpecovaciho zarizeni je jiste prinos znacny)
Nulový přínos?
My tu doteď nějaký skutečný zabezpečovač měli?
Všechno si to na skutečný zabezpečovač akorát tak hrálo a krom kontroly bdělosti to nic nedělalo.
Nulový přínos asi ne, ale když se porovnají přínosy a náklady současného nastavení, tak to moc pozitivní dojem nevyvolává.
Tak ono je třeba při takových kalkulacích vzít v úvahu i to, že ten systém momentálně málo přináší a hodně stojí. Logicky, nebylo tu nic a teď se zavádí vlakový zabezpečovač. To se s každým dalším rokem od příštího začne obracet.
Jistě, ale ten přechod je absolutně nezvládnutý. Většinu menších subjektů tyto podle vás “nediskriminační podmínky” z trhu prostě vytlačí. A narovnat to půjde velice těžko. Ale podle vás je to zcela nepodstatné, hlavně že “bude zabezpečovač”.
Ale “pro dobrou věc je potřeba něco obětovat”, že. Bez ohledu na to, že by to šlo jinak a lépe. Ať žijí devadesátky a ekonomická transformace. Nic jste se nenaučili.
Mě by zajímalo, proč to začínají řešit teď, když je víceméně na spadnutí a ne před 15 lety když se o podobně národního plánu rozhodovalo. To jaski zavání podceněním situace, navíc s tím prostě bylo potřeba počítat.
Protože to je věc MD a formy podpory investic do VZ.
Když se bude něco odkládat kvůli různým podružným důvodům, tak to nebude nikdy. Vždy se najde důvod to odložit.
Nic jste se nenaučili.
Tak hlavně že ty rozumíš všemu. Aspoň to tak vypadá napříč zdejším diskuzím.
Sorry, tohle jsou základy ekonomie pro střední školy. Pokud chcete chápat dnešní svět aspoň v základních souvislostech, bez znalostí věcí jako “oligopol” nebo “překážky vstupu do odvětví” se neobejdete…
Nikde jsem nepsal, že to diskriminační skutečně bylo. Jen reaguji na jednostrannost zdejší diskuse.
Ten prechod tu je minimalne osm let.
Pokud ho nekdo nezvladl, tak zejmena ti, co si nyni stezuji.
A byly státem dány podmínky, aby byl zvládnutelný bez nepřiměřených obtíží?
O tom by se dalo mluvit, pokud bychom ěmli situaci, že by nikdo nestíhal.
nevšiml jsem si, že by ostatní dopravci řešili nějaké dramatické problémy, kromě klasických porodních bolostí podobně převratných změn.
Takže nejspíš ty obtíže měl jenom KŽC. Tudíž opět – jeho problém.
Jenom KŽC? Když se připojila velká řada dalších malých dopravců?
Nelžete si do kapsy.
Přechod je zvládnutý dobře, jak dlouho se ví, že rok 25 je hraniční? Dost na to, aby se stihli připravit, to že to Augusta (a možná i další podcenili) není diskriminace, navíc dotace na pořízení se udělují a udělovali nediskriminačně všem, ať šlo o 50 let staré herky, nebo 5 let nové stroje. Vzpomenout si půl roku předem, když se už chvíli ví, kdy to bude, je jen a pouze podcenění situace, a tak se to teď snaží hrát na diskriminaci, ale nic diskriminačního na tom není. Brečet že ETCS je diskriminace, je jako nemít diesel (pouze elektriku) a chtít… Číst vice »
“dotace na pořízení se udělují a udělovali nediskriminačně všem”
A ten nutnej doplatek k dotaci byl vzhledem k obratu těch firem taky pro všechny stejnej?
To, že něco dáte vědět 8 let dopředu jaksi samo o sobě neznamená, že to stačí.
Kdyby se dotace udělovali dle obratu firmy, tak teprve v tu chvíli by to bylo diskriminační, protože menší dopravce by dostávali vyšší dotace, než ti velcí, dotace na % z ceny je naopak nediskriminační přístup, protože všichni dostanou třeba 80%, což je asi ten nejférovější přístup.
A jestli na to někdo i přes dotaci nemá, tak holt si asi bude muset najít jiný obor podnikání, nebo skončit úplně, a jezdit si s vláčky na modelovém kolejišti.
Současný daňový systém taky není považován za diskriminační a přitom přesně tak funguje. 😉
Nejsem znalý, proto se ptám. ETCS bude ve finále povinné na všech tratích SŽ nebo i u soukromníků, průmyslových vleček atd.? Děkuji
Na vlečkách ne, neumí to posun. Za ty prachy. 😀
Ale jinak kdo ví, co kdy úředníkovi přeletí přes nos. 😉
Posun je totiž neřešitelný. Tam se tak nějak cíleně jezdí na obsazené koleje a najíždí na odstavená vozidla, takže by to vyžadovalo další level komplexity to vyřešit.
Ano, něco co nebude postavené na technologiích z osmdesátek. 😉
Ale kuš, neumíte vymyslet lepší frázi? Tohle se tu opakuje do zblbnutí.
Jaký má použitá technologie (patrně myslíte GSM-R) vliv na to co to dělá? Žádný. I s 5G to bude fungovat úplně stejně.
Ale o to přece nejde. Jde o závislost na pevných bodech, když dneska máme plnou bezdrátovou síťovatelnost.
No je vidět, že tomu dost nerozumíte.
Jak si to přesně představujete? ETCS L3 může fungovat bez pevných bodů, ale to by podle vás byla ještě větší diskriminace, protože se soupravou s odpojitelnými vozy ani ránu. Vyžaduje to výhradně ucelené jednotky.
Nezbytná potřeba ucelené jednotky jasně ukazuje zastaralost celého konceptu.
To, co se v kolejišti pohybuje jako nedělitelná jednotka, je především vagon. (A nebo teda ucelená jednotka.)
Pokud chcete cokoli analyzovat, musíte začít tady, ne u ETCS L3.
To už je poněkud halucinování. ETCS (stejně jako většina jiných zabezpečovačů) je navržené podle toho jak jsou typicky provozovány vlaky.
Vůbec je vtipné, že vám ETCS přijde drahé a pak navrhnete dát detekci na každý jeden vůz, i nákladní na kterém jinak moc elektroniky není a stejně je většinou uzavřen v soupravě. Takže zvýšit komplexitu (což snižuje spolehlivost). Absurdní.
Jestli můžete ukázat lepší (reálný) systém, který to dokáže rád se přiučím.
No ano, “typicky provozovány vlaky” se najednou netýká posunu.
Samozřejmě že je nezbytné zvýšit komplexitu, což ale nemusí snižovat spolehlivost. 😉
Jak rychle se jezdí při posunu, to je rozhodující.
PMD holt pojede jako vlak.
Při posunu se totiž jezdí „krokem“. Takže jaksi není priorita zabezpečovat rychlosti, které odpovídají „jízdě podle rozhledu“.
Zajistit celistvost soupravy. Tedy že to pozná, pokud by se např. urvala 010 řažená na konci vlaku.
Ano, muselo by se přidat end-of-train-device.
Tak máme různé druhy vleček a ještě různě zabezpečené (včetně těch s vlakovými cestami).
A nebylo by řešením pro tyto víkendové vlaky se nechat protáhnout po tratích s ETCS najmutým vozidlem s E. než to tam rvát? Přece nebude hned všude ne?
Jenže vozidlo musí být vybaveno ETCS, ikdyž do stanice s ETCS jen zajíždí. KŽC navíc jezdí i rychlíky z Prahy až na sever Čech.
Rozumím. A to bude i na 070? Hned od 2025? .
Myslel jsem jen na protáhnutí z hlavaku třeba jen do čakovic a pak po svých. 🙂 ale to může hned jet z čakovic.
To právěže nejspíš nebude muset, řeší se výjimka a zajíždění
Jo, spolu se z prstu vycucanou čtyřicítkou.
To ale není nic vycucané z prstu, to se normálně řeší. Dokonce i Z8, která je jinak zastaralá píše, že takový vjezd je možný pokud bude zajištěná přímá boční ochranu jízdní cesty. Ale teď se řeší příslušné předpisy,a příslušné podmínky pro takový vjezd.
Langusta zas okolo sebe kope nožičkama… Nedosáhne ničeho. Ne, že by se to nedalo, ale on se svými schopnostmi to fakt nedokáže.
Jde jen o zviditelnění a PR ve stylu Babišova ANO.
Langusta je komik, asi by se měla prověřit ta jeho dotace na instalaci ETCS do těch jeho popelnic.
https://zdopravy.cz/pres-30-milionu-ze-statniho-fondu-na-etcs-do-kredencu-kzc-doprava-chysta-tendr-204897/
Augustu nepodceňovat, nepochybujte o tom, že to má právně hodně dobře vyfutrovaný. A není sám – přečtěte si, kdo se k němu přidal a vezměte v úvahu i ty, kteří to taky nechtějí ale nemůžou jít do toho veřejně a vliv a někdy hodně velký prostě mají . Tak, jak tlačí na pilu MD, to vlasně nechce nikdo. Je to jak obyčejně – nápad dobrý, implementace ovlivněná politikou zoufalá. Technici a ekonomové jdou prostě stranou – budou volby a kaštan se na bezpečnost interpretovanou novináři chytí vždycky.
Ale vždyť jezdí v závazku ZDO, tak prostě instalace ETCS do vozidel nechť se promítne do ceny služby pro objednavatele. Nebo ať jezdí v místech, kde ETCS nikdy nebude …
Jenže jeho představa o rychlíku je Bardotka se dvěma vagónama. To by bylo asi i na PIDovské šotouše trochu moc…
Že zrovna KŽC, kterému byla dána dotace na instalaci ETCS do Kredenců. Bardotky počítám bude řešit společně s ostatními dopravci, celkem jich je dost na to, aby se jim vývoj a instalace do tohoto typu vyplatila.
„Bráníme se ale způsobu, jakým je u nás zaváděn výhradní provoz.“
Jaký jiný způsob by si pan Augusta představoval, když ne postupně dle vybavených tratích? Třeba celou republiku najednou?
Být Augustou, spíš bych měl obavy, aby nenastal rozklad vozidel KŽC.
To se zalakuje.
No, tak v tomhle je řečeno asi úplně vše: „ETSC může být pro bezpečnost na železnici MOŽNÁ i přínosné.“ Tohle vypadá na tak trochu soukromý boj, byť to pan Augusta popírá. Prostě provozovatel sítě dal nějaké podmínky k lepší bezpečnosti provozu a dopravce se má snažit je nejlépe vykonat. Ne se to počesku snažit zase nějak o….t.
Už tu byl článek o tom, jak nějaký vlečkař vezl lokomotivu kamionem bez barvičkovače – podle Spržele bezpečnější, než kdyby tím drze jel po Uničovce.
A kdyby jel vlastní silou, tak zas bude řev o dieslu pod dráty, že se má nechat táhnout elektrikou. Což vyjde dráž a ještě bude s „jedním vagónem“ zavazet na koridoru.
Ovšemže by se dala vymyslet diskriminační daň, kdy železniční vozidlo vezené po silnici musí zaplatit několik stovek za kilometr, aby po kolejích muselo, ikdby jelo 40 km/h po koridoru a blokovalo několik vlakových cest.
Jo, za dvanáct melounů? A nemůže se stát, že díky ceně se zavřou některé tratě a doprava dál přejde na „bezpečné“ silnice?
Kolik mrtvých je v autobusech za posledních 10 let?
Ještě že se potrefená transparentní husa vždycky ozve 🤡. Nedávno diskriminované AŽD, nyní KŽC… Každopádně tohle myslí vážně: „Zavádění ETCS bereme jako realitu a chápeme, že může být pro bezpečnost na železnici možná i přínosné.“? Možná i přínosné? Ten člověk je blázen! Ano, ETCS zvýší bezpečnost a o tom není debat, natož to takhle podkopávat 🫠🤡. Klub klaunů z KŽC nikdy nepřestane udivovat 🤡.
Skutečně zvýší bezpečnost, když kdeco místo drahým vlakem radši pojede autem? (Včetně toho, že soukromé lokomotivy nepojedou vlastní silou, ale naložené na kamionu).
Na železnici ano.
Ať žije resortismus a řešení pro řešení.
Už to čteme:
Na dálnici kamion natlačil osobní auto na lokomotivu
Nehoda na přejezdu: Kolejový autobus narazil na lokomotivu uvázlou na přejezdu …
No ale prakticky do důsledků to je likvidace vleček.
A proč by je nemohlo přetáhnout vozidlo s ETCS ?
Páč je to další vícenáklad? A ne malej?
A když to kamionem vyjde levněji, než po kolejích?
Ta diskuse o tom, zda-li ETCS není „až moc zbytečně bezpečné“ by byla na místě, pokud bychom měli PZB (nebo aspoň něco). My nemáme vůbec nic… Teda vlastně LVZ, která nám buchne, až toho fíru po projetí stůj chytne infarkt, když vidí proti sobě druhej vlak a přestane mačkat bdělost.
O “až moc bezpečné” se tady nikdo nebaví. Tady se opět bavíme o overengineered řešení ve smyslu “je to příliš drahé”, v jehož důsledku paradoxně dojde k obecnému zvýšení škod, místo k jeho snížení, protože firmy prostě využijí substitut. To je trh a tak má fungovat. A kritika je čistě o tom, že neschopní státní úředníci vůbec nemají páru o tom, jak vytvořit prostředí, aby při zavádění ETCS k tomuto nedošlo. Umí jen vydat befehl a sypat státní prachy. “Chtěli jsme to udělat co nejlépe, dopadlo to jako vždycky”. Typický obraz státní správy. Nepočítal bych s tím, že ETCS dojde… Číst vice »
To, že to nedojde nějaké obliby, se říkalo i o železnici, když se objevila . dokonce se jí lidé báli natolik, že utíkali.
vítejte do 21. století.
naštěstí ten svět neřídí jedinci jako vy – to bychom dodneška fungovali tak, že před vlakem by jel na koni jezdec signalizující, že jede vlak.
Je vtipné, co si vybíráte k reakci.
I u barvičkovače si dovedu představit definovat max prokluz x metrů 😀
Zakázat MAN, stůj se projíždí 40. Ztráta signálu stůj (na déle než 1s) = projeto, vypustit vzduch.
A tam, kde není přenos kódu? Pernink, například.
A ještě dodám, že ve 40 km/h ujede 11 m v té první sekundě, další metry než vůbec naběhne brzda, takže to brzdit pořádně začne až 20 m za Stůj. Trochu pozdě, v Masaryčce.
Mašina bez přenosu kódu pak prolítne kolem výstrahy a nic… u Regionovy totiž návěstní opakovač nikde nevidím: http://www.regionovy.cz/clanky/stanoviste041.jpg
Nechápu to divadlo dopravců. Jsou směšní.
Škoda že i ty částky za vybavení vozidel pro provoz pod ETCS nejsou tak směšné. Hned by to bylo schůdnější.
Tohle fakt nestluče Franta někde v garáži …
Ani cena lokomotivy není směšná.
Počkám si co na to Bram. Jdu si pro popcorn.
Tak běž, protože už minule jsem psal, že očekávám podání rozkladu. Nyní k tomu nemám co víc dodat. Klidně si pust i na youtube popcornsong, ať ti lépe chutná :-).
Viz zde: https://www.youtube.com/watch?v=NjxNnqTcHhg
Já chápu, že se jim to nelíbí, ale tu argumentaci diskriminací už moc ne. V čem je to diskriminační? Tak šlo by asi hovořit o nepřímé diskriminaci ve smyslu, že menší dopravci mají menší ekonomické možnosti a je to pro ně tak náročnější. Na druhou stranu ale zase mají méně vozidel a pokud případné státní podpory instalace jsou dostupné i jim, tak to podle mě těžko teda považovat za diskriminaci. Ona obecně nejen na železnici bývá většina regulací větší problém pro menší subjekty – mají méně peněz, lidí, odborného zázemí, politického vlivu atd. To je ale prostě ekonomická realita, ne… Číst vice »
To, že mají míň vozidel je ale v tomto případě velká nevýhoda. Nejdražší na instalaci ETCS je projekt a schválení. Čím víc vozidel, tím menší jsou náklady na vozidlo.
On není stejný projekt na stejný typ vozidla?
To je pravda, nicméně danou řadu až na výjimky používá vždy více dopravců a čekal bych, že bude možné se dohodnout a náklady na prototypovou zástavbu sdílet napříč více dopravci. Je ale pravda, že v případě nějakých obecně málo početných typů je to pak nepoměrně drahé. Což ovšem není nijak specifické pro malé dopravce, viz Pendolina ČD. A vlastně ani pro ETCS, v malém je dražší všechno, náhradní díly, údržba, někdy asi i pořízení. Stále si tak nejsem jist, že to naplňuje známky diskriminace.
Jenže ČD mají kapitál z jiných aktivit.
Kdyby tu někdo provozoval jen těch 7 Pendolin a nestála za ním žádná velká finanční skupina, tak skončil.
ETCS je první reálné zabezpečení na naší železnici a díky tomu odpadne spoustu starých jednotek, které nemají na koridorech co pohledávat.
Chápu, že pro určité dopravce bude problém ohledně převozu vlaků mezi depem a provozními soubory. Na druhou stranu například KDS má spoustu brejlovců do kterých ČD Cargo ETCS nechalo instalovat, takže je to problém samotného dopravce, že se na to vykašlal.
Nemá.
Tohle ale není ekonomická realita. To je politické rozhodnutí.
Pokud jim tohle politické rozhodnutí shodí byznys, zatímco konkurenci ne, jde o diskriminaci. Bez ohledu na to, zdali tak zamýšleno bylo, nebo nebylo.
Zdali jsou kompenzační opatření dostatečná nebo ne, je tento právní spor.
Takze za nediskriminacne by podla vas bolo co ? Kazdy dopravca by si vybral ci ide jazdit s ETCS alebo bez neho alebo prikazeme jazdit s ETCS len velkym a maly sa na to mozu vykaslat ?
Podle mě by bylo lepší:
1) Vlaky s ETCS zvýhodňovat. Ekonomicky (sleva na poplatky) i technicky (s etcs můžeš na blok 180, bez něj tě každej přejdede a pak pojedeš mezistaničně stovkou)
2) Nepouštět do provozu nic *nového* bez ETCS, rekonstrukce a nové mašiny to mít musí.
3) Zatím nevypínat barvičkovač. I když má oddíl čitač náprav, tak proč nekódovat?
Fajn. Jen aby v Británii nechtěli zavést pravostranný provoz a nezačali nějakou slevou zvýhodňovat ty, kteří začnou jezdit vpravo…
Spíše snížit mýto pro auto s menšími emisemi. Nařidit ze nové auto má mít ABS.
Google: V roce 2004 bylo ABS zařazeno na seznam povinné výbavy u nově homologovaných automobilů na území EU
2) Obnova přirozenou obměnou by ale trvala strašně dlouho, mašiny nemají životnost 20 let. Dělat to stylem přirozené obměny, tak to nebude obměněné zcela ani za 60 let.
S GSM-R se taky řeklo že od data xy prostě nesmí na danou trať nevybavené vozidlo.
Jenže na světě je hodně výrobců GSM, nedošlo k jejich přetížení a šponování cen. A i tak jsem proti tomu, že aktuálně jsou místa, kam vybavená lokomotiva nesmí (s GSM-R ale bez TRS).
A to z jakého důvodu, když nemá základní rádiové spojení, tak je přeci logické, že tam nesmí, a VZ je to samé, nemá příslušnou nesmí
Ale to já neřeším, co by bylo nebo nebylo nediskriminační.
Já pouze rozporuji tvrzení předřečníka, že jde o ekonomickou realitu. Nejde.
Nesmysl. Stejnej argument jako kdyby si traktoristi stěžovali na to, že nemůžou na dálnici. Takže blábol. Stát tu je od toho, aby podmínky v některých oblastech, které uzná za vhodné, a bezpečnost mezi ně prostě patří, reguloval.
Je vtipný, jak tam všichni čtete něco, co tam není, jen abyste se mohli vymezit.
Samozřejmě, že je to politické rozhodnutí. Jedná se o zajištění bezpečnosti provozu na státem spravované infrastruktuře, a stát řídí politici.
Ano, přesně tak. Nejde o ekonomickou realitu, ale arbitrární rozhodnutí.
To je na železnici (resp ve veřejné dopravě) jaksi všechno. Jezdit na telefon by bylo taky drasticky levnější než tam mít komplexní SZZ. Normy TSI, nikdo se neptá, crash, požární odolnost, vše musí být.
Kromě toho je velice těžké ekonomicky vyčíslovat ztráty na životech a „ztrátu pověsti“, většinou lidi změní priority až po pořádné tragédii a to asi nechceme, že jo. Při pravidelných incidentech to totiž musí zákonitě jednoho dne přijít.
Blábol.
Politicke rozhodnutí to je, ale všichni byli ve stejné startovní pozici – bylo to oznameno vsem, bez rozdílu a stejně. Navíc s více, než luxusně dlouhým předstihem.
A to, že se někdo je schopen adaptovat, a někdo ne, není to, co určuje, zda-li to je diskriminace.
Kdyby toto podle vás byla diskriminace, tak doted létáme podle kompasu, protože byste vlastně řekl, že „diskriminační“ byly požadavky na povinné diskriminační prostředky v letadlech apod.
a nejde jenom o letadla, ale prakticky o jakoukoli další oblast lidské činnosti.
“A to, že se někdo je schopen adaptovat, a někdo ne”
To je opravdu hodně úzkoprsé myšlení, které vůbec nemá šanci vystihnout podstatu problému.
Pokud pravidla nastavíte tak, že úspory z rozsahu velké provozovatele zatíží mnohem méně, než malé, jde o naprosto exemplární příklad diskriminace. (Jestli k tomu skutečně došlo, nevím, protože patrně na rozdíl od vás si opravdu neosobuji kompetence to hodnotit.)
Co se týká vybavení linkových letadel přístrojovým vybavením pro nonvis, tak tam probíhala výměna velmi velmi pomalu, tudíž bylo možné vyřazovat zastaralé stroje s přirozenou obměnou letového parku. Nesrovnatelné s tímto stavem.
Na tom neni nic úzkoprsého.
Mate opravdu sverazny vyklad pojmu diskriminace.
Jak muze byt diskriminace neco, kde jsou podminky pro vsechny stejne a navic na to jeste dostali dotaci (aspon podle jinych diskuteru)?
Vsechno jsou to jen hloupé vymluvy – casu meli vic, nez dost, a je to jen jejich problem. A uz jen kvuli te jeho absurdni argumentaci (etcs !mozna! zvedne bezpecnost dopravy) bych jim to omlatil o hlavu.
“Jak muze byt diskriminace neco, kde jsou podminky pro vsechny stejne”
Pokud není pro všechny stejný i jejich výchozí kapitál (finanční rezervy, objem obratu, hospodářský výsledek, pozice na trhu, specialisté), podmínky stejné nejsou.
Příklad: Když bude jednorázovej poplatek za přístup na trh 20 000 korun, průmyslovej velkokombinát to absolutně nepocítí, zatímco pro matku samoživitelku přividělávající si prodejem ručních výrobků je to zcela likvidační. Bez ohledu na to, že oba dostanou stejnej “příspěvek”.
Tady lidi fakt hromadně nechápou, proč byl komunismus na začátku 20. století tak úspěšnej, tudíž nechápou ani to, proč se totalita vzmáhá znovu.
Ale to, ze firma „A“ je vetsi a firma „B“ je mensi, je preci jen a jen problem te mensi firmy.
Na to preci nelze brat ohled – to bychom doted lezli po stromech a chodili pesky.
Tu poznamku s komunismem vůbec nechápu – naopak, tohle je volny trh, a funguje tak. Stejné podmínky existence, stejná práva firem.
“Ale to, ze firma „A“ je vetsi a firma „B“ je mensi, je preci jen a jen problem te mensi firmy.”
😀 😀 😀
Je problém samoživitelky, že nemá stejnej kapitál jako korporát. Ten byl dobrej, s tím můžete i do voleb…
Ne, je problém státu, že mu na trhu vzniká oligopol. A to po jeho vlastním zásahu.
Tak nějak nemám ten pocit, že by na trhu byly jenom ČD a pak KŽC. Kdyz se podivam kolem sebe, tak vidim spousty dopravců (zejména v nákladní dopravě, ale i v osobní je to o víc dopravcích, než o dvou). Ale stěžuje si jenom KŽC. Takže – ne, není to žádný problém samoživitelky, není to žádný problém oligopolu. Je to jenom ekonomická nesoběstačnost jednoho subjektu. Proč si nestěžoval před mnoha a mnoha lety, když se o přechodu na ETCS a výhradním provozu rozhodlo? Proč si stěžjuje až nyní? Je to jen jeho problém, který prostě nejspíš X let neřešil, a… Číst vice »
“Je to jenom ekonomická nesoběstačnost jednoho subjektu.”
Ekonomická nesoběstačnost, když překážkou je nová regulace?
Tak jo…
Jste se malinko zacyklil.
Ta regulace je tady osm let a více. Meli cas se prizpusobit.
Neprizpusobili, jejich problem.
Ne, není tady 8 let.
Dokonce ani použitá specifikace ETCS tady není 8 let. Pendolino ETCS mělo, s výměnou se nepočítalo.
Je to všechno hrr hrr na poslední chvíli, protože někomu jde o KPI.
Samozřejmě, že je. Již v roce 2017 bylo rozhodnuto (a to úředně, nejde o nějaký „wanna-be popisek“ ) o tom, že od roku 2025 bude na vybraných tratích výhradní provoz pod ETCS.
Tohle neuhádáte.
Jo? Jaká verze se vědělo? Kolik dostanu kompenzaci se vědělo? Byla na trhu k dispozici vhodná zástavba?
To je ale v diskusi o diskriminaci zcela nepodstatné, protože výchozí bod byl stejný pro všechny.
Ostatní to zvládli, pár zoufalců prská a myslí si, že kvůli nim to někdo zruší.
Baví mě, jak tady celý den argumentujete diskriminací, ale sám vlastně diskriminaci schvalujete – v okamžiku, kdy by došlo k rozvolnění (nebo rovnou zrušení) výhradního provozu pod ETCS kvůli pár nekompetentním křiklounům, tak ti, kteří už miliardy do úpravy svých vozidel nasypali, začnou být těžce diskriminováni. Vzápětí stát zažalují a následné kompenzace zaplatíme ze svých daní.
Vy se mi fakt jenom zdáte 🙂
Jinak ano, jaká verze bude vyžadována, bylo již známo v roce 2017.
Proč by před osmi lety měla být na trhu vhodná zástavba, navíc v situaci, kdy do každého vozu je zástavba jiná?
Od toho bylo ono 8 leté období.
Opravdu nechápu, co je na tom těžké pochopit.
Vy prostě stále nejste štonc pochopit, že náhlé vymožení ETCS není volný trh, ale nová administrativní překážka vstupu do odvětví.
Administrativní překážka vstupu do odvětví je REGULACE, nikoli trh. A pak z vás padají takovéto vtipné závěry.
Jaké náhlé vymožení? To neni nic, co se objevilo vcera, loni nebo predloni.
Nejedna se o zadnou administrativni prekazku, vy tentononci, ale o zasadni posun v bezpecnosti na zeleznici.
Hm. “Bezpečnostní předpisy nejsou regulace.”
Já to vzdávám.
Sláva. konecne tady nebudeme muset cist prispevky bagatelizujici bezpecnost na zeleznici a obhajujicu slendrian v KZC.
Protoze neschopnost pripravit se za osm let na ETCS a snazit se to na posledni chvili zamaskovat zalobickama, je zasadni selhani managementu KZC. Pokid tedy nejaky maj.
“prispevky bagatelizujici bezpecnost”
Slaměný panák.
“neschopnost pripravit se za osm let na ETCS”
Neschopnost na straně státu. Už ho 8 let provozují?
Jojo, těšte se, s vaším myšlením nikdy nepochopíte, kde se v myslích lidí (jiných než vy) bere touha po totalitě.
Vy jste se nějak zacyklil.
Už osm let se ví, že od roku 2025 bude povinný.
Proč by ho měli 8 let provozovat?
Zacyklil jste se vy. Vůbec nechápete.
No a?
Aby byl na trhu dostupný výběr dodavatelů?
Pokud osm let podle vás nestačilo, tak dalších osm let by něco vyřešilo?
Dal jsem si tu praci – a dohledal, od kdy se o vyhradnim provozu ví – to, ze od roku 2025 bude na danych tratich vyhradni provoz pod ETCS, se ví (minimalne) od roku 2017.
Nevim v jakem casoprostoru zijete, ale v mem casoprostoru tedy 8 let není “nahle vymozeni”.
A ekonomické podmínky pro zástavbu jsou od kdy?
Že by pro některé firmy tento stav ještě ani nenastal?
Pokid neni firma schopna prezit v danych ekonomickych podminkach, neni duvod aby dal existovala.
Nová administrativní překážka vstupu do odvětví není ekonomická realita. Nazdar.
Za tu dobu co se o ETCS ví, mohla proběhnout přirozená obměna vozidlového parku, přesně jak píšete. Nikdo nikoho nenutil montovat ETCS do starých vraků. Proč se Augusta nevzbudil dřív, ale až teď, za 5 minut 12?
No jo, jenže jeho byznis je postaven právě na provozování starých vraků. Takový nepřiznaný muzeální provoz tvářící se jako ZDO.
No právě, když musí mermocoí s muzeálními kousky jezdit pravidelně po hlavních tratích a stanicích, tak to muselo být zřejmmé už přes dekádu. Kromě toho ten provoz má velmi štědře dotovaný, takže zase takový chudáček, dělající dobročinnost pro historii to není.
“mohla proběhnout přirozená obměna”
Zajímavé, že se tak nestalo i u velkých dopravců a ETCS za neskutečné prachy se montují i do šrotů typu 130.