Končící šéf ÚOHS vyzval libereckého hejtmana k rezignaci. Kvůli dalšímu výsledku soudu o nákup ČSAD Liberec
Nové autobusy Iveco Crossway pro ČSAD Liberec. Foto: Liberecký kraj
Hloupé a trapné, říká k výzvě hejtman Půta.
Hloupé a trapné, říká k výzvě hejtman Půta.
Největší mafián v zemi křičí, protože už nebude moci brát úplatky 🙂
Ze strany Rafaje je to nehorázné chucpe.
Witbystar a.s. je personálně propojena s Magura GFK, což je slovenská společnost s vlastním kapitálem pod desetinu cizího. magura GFK je podnikem v obtížích, který nemůže získat veřejnou podporu. To znamená, že Witbystar má sehrát roli společnosti, která veřejnou podporu získat může. Jenže jde o skupinu, která se posuzuje jako jeden celek. Rósza Cecilia Baloghné jako statutárka obou společností má smůlu. Ta finanční páka u Magury GFK se jí krutě vymstí, pokud nevysaje aktiva Witbystaru a slupku neodhodí, aby Magura GFK mohla nadále fungovat. Tyhle hry se v současné době přebytku volné autobusové techniky silně nevyplácí.
Pokud se jedná o krajskou autobusovou dopravu je možné několik variant: 1) nedotovat vůbec 2) vysoutěžit jako například v jihočeském kraji několik regionů samostatně, tím pádem bude několik dopravců a můžu porovnávat kvalitu služeb i ceny 3) založit vlastního dopravce jako Ústecký kraj. Tato varianta se ukazuje jako dražší než varianta 2. 4) koupit autobusovou dopravu a z té pak udělat krajský dopravní podnik. Tady vidím primárně problém v ceně dopravce, protože autobusy bývají na leasing takže bez zakázek je cena společnosti nulová. Naopak s jistotou zakázek lze zvýšit cenu. A potopit třeba i levnějšího či kvalitnějšího (myšleno obecně). Navíc… Číst vice »
Neviděl bych to tak jednoduše. Hlavně ve věci „nevyplatí“. Jistě nemám všechny informace, přesto tak nějak věřím, že jestli se něco vyplatí, nelze posuzovat jen podle utracených peněz, těch proměnných je tam víc a až za nějaký čas se ukáže, jestli to bylo chybné rozhodnutí. Za rozhodnutím bylo mnohem více odhadovaných plusů i minusů. Druhá věc je, že každý soukromý dopravce jezdí v závazku pro svůj zisk. Nevidím důvod, proč by se měl z veřejných financí platit zisk soukromého podniku, když to lze i bez toho – snad raději pokud se peníze, které by šli do kapsy dopravce raději investují… Číst vice »
V ústeckém kraji je stojí autobusová doprava na 1km tratí nejvíce v republice. Samozřejmě je otázka, jaký bude vývoj cen, kvalita služeb a jaké je využití autobusů během dne.
Cena na 1 km neukazuje vše, ale souhlasím – to je otázka.
Něco mi ale říká, že start vždy přinese vyšší náklady (množství nakoupených vozů, příprava zázemí (koupě garáží/dílen, místnosti pro řidiče), hromadné zaškolování, nákup softwaru a vybavení atd. – netuším kolik toho bylo kraje a jen se pronajímalo dopravcům a kolik toho kraj musel opravdu zajistit sám), tedy náklady, které by časem měli klesat, protože budou více rozloženy v čase.
Záleží na podmínkách. Pokud půjdete podmínkami Jihočeského kraje, průměr vozového parku maximálně 9 let, nejstarší vozidlo maximálně 12 let, tak budete při desetileté smlouvě obnovovat vozový park postupně. Pri nákupu všech nových autobusů najednou budete nesplníte poslední rok podmínku průměrného stáří. A pak je otázka, zda-li jsou autobusy koupeny převodem z účtu (málo časté), pomocí úvěru, finančním leasingem nebo operativním leasingem. Stejně tak u zázemí můžete koupit nemovitosti s vybavením, nebo je na deset let pronajmout.
Tomu co je efektivnější určí nabídky dodavatelů a o to dopravce vlastněný krajem přijde. Protože nebude mít konkurenci ani motivaci zlepšovat efektivitu.
A o bod č. 4 se právě vede soudní spor.
Rozsudek NSS je droučením stranám v právní moci. § 54 (5) zk. č. 150/2002 Rozsudek, který byl doručen účastníkům, je v právní moci. Tak kdo lže????
Mno, ale pokud zrušil rozsudek krajského soudu a vrátil k novému rozhodnutí, tak není meritorne rozhodnuto, mluvit o právní moci zrušení nepravomocneho rozhodnuti…to je dost exotický koncept
Jediná výzva Rafaje, která by nás měla zajímat, bude ta jeho k nástupu do výkonu trestu.
Bohužel, když je někdo kámoš hradního spiťara, tak něco takového nehrozí.
To je nesmysl. Prezident nemá takovou moc, aby tohle mohl ovlivnit. Nechápu, odkud lidé berou, že se dá justice tak jednoduše ovlivnit. Respektive vím, stačí, aby byla nějaká věc jinak, než si představuji a mají jasno, že v tom je korupce.
Žijete v ČR , cizině nebo někde mimo mísu ?
Ne vůbec:
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/mynar-zeman-zasahovani-do-nezavislosti-soudu-trestny-cin-snemovna.A190118_115936_domaci_kop
A za druhé má vždycky možnost zahrát si na milostivou paní.
Ten příspěvek ale zcela jistě směřoval na nějaké nelegální zasahování do justice.
Mně osobně by stačilo, kdyby zmizel i s celou povedenou rodinou a kamarády někam, kde už nebudou škodit.
To je hezká vize, ale navigace i mapy.cz přestaly kvůli přetížení cestu do Prdele ukazovat…
Docela by mě zajímalo, z čeho hejtman vychází, že rozsudek NSS není pravomocný. Naopak, rozsudky správních soudů (a to i v prvním stupni) nabývají pravomoci jejich doručením (na rozdíl od prvostupňových rozhodnutí správních úřadů).
Pravomocný rozsudek NSS je, ale nerozhodl o meritu věci, pouze ji vrátil k novému projednání.
Pan hejtman chtěl říct, že řízení (věc) nekončí. Ale řekl blbost. Ve správním soudnictví, kde jsou pouze mimořádné opravné prostředky, je každý rozsudek doručením stranám pravomocný.
Ano, určitě tohle chtěl říct. Ale nechápu, že se nejdříve neporadí s nějakým právníkem. Působí to pak divně, když vrcholný politik (na krajské úrovni), řekne něco takového.
Z hlediska meritu věci jde o p.r.d.
To rozhodně nejde. Vždyť to rozhodnutí věci je ovlivněno, resp. bude právě tímto rozhodnutím.
Není to meritus, ale meritum.
Protože NSS věc meritorně nerozhodl, ale vrátil ji KS. Ano máte pravdu, že rozsudek NSS nelze napadnout odvoláním, ale hejtman tím podle mě myslel, že není definitivně rozhodnuto.
Co se to děje s Buslinem, že neustále zakládá nové firmy, přelévá mezi nimi majetek, a teď přišel s novým trapným jménem Witbystar? Čistá a solidní firma, za kterou se vydává, tohle přeci nemá zapotřebí…
Nikdo z vedení Busline do Witbystar nepřešel. Přešla pouze aktiva, s pasivy je to složitější a s aktivy vzhledem k nutnosti přeceňování vlastně také.
Hmm, jestli to je veřejná zakázka nebo není.
Logicky: Vpsat výběrové žízení na odkup akciií ABCD a.s. nemůže dopadnou jinak, než že nabídku podají majitelé akcií ABCD a.s. V případě, že by třetí osoba nabízela akcie ABCD a.s. bez souhlasu držitelů těchto akcií, jednalo by se o podvod.
V principu by mohl akcie společnosti ABCD, a. s., nabízet jakýkoliv jejich držitel, ale zde se jednalo zcela evidentně o koupi majoritního balíku akcií, který jejich nabyvateli zajistí kontrolu nad společností a ten může prodat pouze držitel tohoto majoritního balíku akcií.