Komplikace pro povolování Pražského okruhu. Podle ministerstva mohou být úředníci podjatí
Pražský okruh, ilustrační foto. Pramen: ministerstvo dopravy
O odvoláních proti územnímu rozhodnutí by mohl rozhodovat například některý z krajských úřadů.
Rumunský model veřejné správy opět prokázal své kvality 🙂 .
Špatné zákony a neschopní zákonodárci. O ničem jiném to není a jde to napříč politickým spektrem. Chtělo by to zopakovat zákon č. 168/2001 Sb.
Suchdolský most + most Jílové u Prahy (D3 na Vídeň) byl projektově dokončen koncem 70 let, včetně dokumentace celého propojení D1 s D 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11….stejně tak dálnice Praha Kolín, Čáslav…stejně tak jako Metro na Červený vrch a Ruzyň, přemostění pražské Kolbenovy vozidlové komunikace a přemostění vozidlové Poděbradské vedoucí na Průmyslovou (vnitřní okruh) a další obchvaty měst…veškeré investice byly přerušeny sametovou revolucí, včetně masivní státní bytové výstavby a prakticky všech bolševických projektů, které se sametovým havlo-privatizátorům jevili jako závadné a používali je tehdy jako komunistickou špatnost ke své politické propagandě a jejich osobnímu politickému růstu
Dobrej matroš. Prozradíte zdroj? 😀
Proč by si Uhříněves nemohla odsouhlasit obchvat? Co je na tom podjaté. Kdo to tam zná, to je tragédie. Ta dnešní „korektnost“ mi leze fakt na nervy. Všechno zamítnout, jsou to blbosti !!!
1) Nejde o Uhříněves, ale o Prahu, magistrát.
2) Nemůžete z principu rozhodovat objektivně o něčem, co se vás přímo týká.
Je nehorázné jaké chyby v zákonech jsou a že je možné vůbec takhle důležitou stavbu blokovat. Ti co ji blokují by měli vždy platit náklady navíc a nám lidem ještě bolestně za to že trpíme tím že silnice není. Každý den jezdím po jižní spojce a nadávám proč už se 511 nestaví.
Jaké chyby? Jaké blokovat? Nikdo nic neblokuje. V právním státě se má postupovat podle zákonů, ne podle toho, co by se zrovna komu líbilo.
A muzete tady konkretne jmenovat s jakymi zakony je stavba v rozporu? Jen chytracite stejne jako si odvolatele a zpracovatele podjatosti ohrivaji svou polivcicku. Nejde vubec o to jestli ma stavba vzniknout. Ale o to, aby byla ne u me, ale u vedlejsi vesnice. Je to cira sobeckost. Od toho je uzemni plan schvaleny volenymi zastupci. Kdo se mu brani popira demokracii v zakladu. A na to taky dojedem. Kazdy jen keca jako vy a spolecnost se nori do vetsich a vetsich sragor.
Už jsem to několikrát psal, za naší legislativy a její APLIKACE do skutečnosti, se prostě D0 nepostaví.
Tak vezměme si město Karlsruhe, jednak je součástí státu B-W, ale navíc pro součinnost se sousedními okresy má vysoký odborný úřad s názvem Vládní obvod, který dovede řešit tak základní věci, jako je trasování dopravní infrastruktury v aglomeraci, na základě práce odborníků. Jenže to nám v Česku chybí.Jak se to pak má rozhodnout ??? Ať mi to někdo vysvětlí, jaký systém je lepší. Nepotřebovala by pražská aglomerace něco podobného ?
kdo zná více o tzv. Vládních obvodech v Německu ať doplní, upraví. změní.
Praha, Brno, a všechna ostatní krajská města jsou města, kterým není rady ani pomoci. A bude to tak i nadále.
Postavte to a pak se suďte 🙂
Ono by to možná dopadlo vše jinak, kdyby se politici druhu Hřib Bartošův a ministr Karel „Schwab“ Havlíček zdrželi jakýchkoli poznámek a komentářů, a nechali státní správu dělat svoji práci. Je to jen další důkaz, že politici jsou škodná, a že tato země potřebuje reformu ústavy jako sůl…
Hřib i Havlíček jsou politici a je tak jasné, že dávají najevo svoje názory. Tweet o zlomené Uhříněvsi byl samozřejmě úplně mimo, jinak ale ministr dopravy i primátor Prahy musí k výstavbě Pražského okruhu zaujmout jednoznačné stanovisko (ať už je jakékoliv), což oba udělali.
Otázkou ovšem je, proč nebyl již předem stanoven jiný odvolací orgán. Námitka na podjatost se dala očekávat, úplně stejně to dopadlo u D1 v Přerově (po námitce to řeší v Olomouci) a u středočeské D3 (opět po námitce předáno k řešení do Plzně).
Hlavně na takové věci dělá dost dlouho dost „expertů“, aby to bylo bez chyb. Přece není možné, aby po takové úřednické anabázi, miliardě připomínek, kontrol, revizí, zpracování několika stupňů dokumentace a technických zpráv projektu, to sestřelil třeba jen jeden člověk a to i bez právnického, nebo technického vzdělání. To by pak všichni ti, kteří na daném projektu pracovali, neměli dostat ani korunu odměn.
A vy jste expert? Tohle není chyba projektu, ale chyba našich složitých, nepřehledných a nejednoznačných zákonů. Projektant se pod to podepisuje svým jménem a ručí za kvalitu a správnost. Až to bude stát a bylo by to špatně, nese za to odpovědnost. Projekty prochází několikastupňovou kontrolou. Jenže on si každý samozvaný odborník myslí, že tomu rozumí víc a že se to na ty paíry čmárá podle aktuální nálady. A ano, může to sestřelit úplný analfabet jednou ručně psanou stránkou A4, na které bude domněnka, že něco nebylo dostatečně posouzeno/odůvodněno. Ale čí je to chyba? Projektantů (tě h vašich „expertů“) rozhodně… Číst vice »
zrovna v tomhle případě o žádné složité, nepřehledné a nejednoznačné zákony nejde. A ručně psanou A4 s nějakou domněnkou to nikdo nesestřelí, tim se reálně nikdo zabývat nebude. Takhle se běžně zamazávaj jednoznačně zdokumentované připomínky k věcným nesmyslům v předložené dokumentaci, to se nijak neřeší, to se vypořádá instantní reakcí, že je všechno podle zákona a v souladu s blablabla, jako argument se zopakuje nesmysl z dokumentace nebo se vyplkne odstavec textu věcně nesouvisejícího s připomínkou aby byla nějaká reakce a nazdar.
Twl to je opravdu objevné, že instituce hájící veřejný zájem dostavby adekvátního a desítky let územně stabilizovaného obchvatu. je „podujatá“ tím, že ho hájí…
„desítky let územně stabilizovaného obchvatu“? 😀 Tohle je varianta z roku 1999, do té doby se uvažovalo se stavbou skrz sídliště, což se naštěstí nepodařilo.
Což je dnes již 20 let takže opravdu je minimálně dvě desítky let. On ten čas letí jako blázen. A ta varianta je z roku 1995.
tato systémová podjatost, to je zase vynález… ano, chápu, že soudce nemůže soudit bratra, jiného soudce z daného soudu, kamaráda aj. chápu, že to stejne platí i pro správní řízení. ale aby stavební odbor magistrátu, v části přenesené působnosti státní správy, nemohl rozhodovat, protože samospráva už léta tuto stavbu chce…to je kocourkov. ekvivalentem je vyloučení pro podjatost všech policajtů a státních zástupců a nejlépe i soudců v případě antona hrabise… a nemělo by se i zkoumat, zda nějaký úředník na ministerstvu nebydlí náhodou v horních pocernicich a proto je taky podjaty? už mi přijde, že to poněkud vše prehanime. výsledkem… Číst vice »
Ale to je právě ten naprosto zásadní omyl zdejší bolševické výchovy: proč by soudce nemohl soudit „bratra“?
Pokud soudí podle práva, tak může soudit každého. Pokud je schopný v případě toho bratra, kamaráda, souseda soudit jinak, tak na tom soudě nemá vůbec co dělat!!!
A nemá žádné právo soudit kohokoliv.
Pamatuji si dobře, jaké „haló“ vyvolal fakt, že semifinále ČR-Kanada v Naganu bude pískat Kanaďan Bill McCreary.
A jak to dopadlo víme všichni. Pískal naprosto skvěle, protože to je profesionál a Pan Rozhodčí.
tak dle mého v žádné civilizované zemi nemůže soudit bratr bratra
PS:ty bolševiky si nechte stranou
Nepíšu nic o bolševicích, ale bolševické výchově a tím pádem o bolševiky zmanipulovaném uvažování.
Pokud by platilo to, co vám bolševici natloukli do hlavy a co tady píšete, nemohlo by platiti to, co jsem psal já o tom Naganu.
Jenže to Nagano se stalo, je to ověřitelné, a tudíž mám pravdu já…
V podstatě u těchto silničních soudních sporů jsou podjatí všichni soudci a úředníci vlastnící řidičský průkaz anebo ti, jejichž příbuzní vlastní automobil.
Tahleta pravidla nejsou jen proto, že by bratr při souzení bratra mohl selhat a soudit přísněji nebo mírněji nebo pečlivěji nebo méně pečlivě, ale i aby vůbec byl uchráněn zvlášť nepříjemného úkolu soudit vlastního bratra, i aby nedošlo ke komplikacím či zhoršení vztahů mezi nimi!
Dohlejte si případ pan Smetany z Ostravy, dokreslil tykadla politikům ODS na předvolebních plakátech. Souzen manželkou pana Langera … rozsudek mluví za vše.
jenže ten rozhodčí už dopředu nevykřikoval, jak bude podporovat Kanadu, to by ho to pískat nenechali. Pokud se ministr chlubí, jak úřad k něčemu donutili a magistrát dopředu deklaruje podporu nějakého výsledku, tak je ta podjatost do očí bijící a soudce nemohl rozhodnout jinak.
Jestli náhodou není podjatý úředník co rozhodne o přesunu jinam se bude řešit v dalším kole. Pak se bude řešit jestli vybraný kraj může vůbec rozhodovat o námitkách, protože…… nějaký důvod se najde. A tak to bude pokračovat několik dalších let.
Praha opět dojela na svou trojjedinost coby samospráva, ORP a kraj a hlavní město v jednom. Tato právní konstrukce,, která umožňuje, aby odvolání proti rozhodnutí magistrátu vyřizoval magistrát je nešťastná a bude činit problémy znova a znova.
Odvolání nebylo proti rozhodnutí magistrátu, ale ÚMČ Uhříněves.
Přijde mi, že tohle je spíš problém přenesené působnosti státní správy jako takové, v menších obcích se možná projevující ještě více. Úředníci mají rozhodovat nestraně, ale denně se potkávají se starostou, a který jim sice teoreticky do rozhodnutí nemůže kecat, ale má přinejmenším vliv na jejich pracovní podmínky, atd.
je úplně jedno kdo vydal to rozhodnutí, řešila se zaujatost magistrátu jako odvolacího orgánu, který předem deklaroval podporu nějakého výsledku a pak by měl rozhodovat o námitkách proti tomu co deklaroval podporovat
Systémová podjatost je zákonitým důsledkem přeneseného výkonu státní správy.
Prolhaným nomenklaturním bolševikem a StBákem řízený stát – očekává snad někdo něco jiného??
Vždyť přesně proto jej ta lůza volí; aby škodil…
jste asi dost mimo. Bureše nemůžu ani cítit, ale Váš taky ne. protoze jste to stejně jen s opačným znamenkem. nelepkujici, nenávistný…
Tenhle chaos byl založen zákony před 30 lety, každý lokální politik od té doby chce svoje pozemky co nejlépe speněžit. A různí tlučhubové se zviditelnit.
Rozumi nekdo tomuto zduvodneni o podjatosti uredniku? Pokud je důvodné podezření na podjatost u uredniku, tak by takove uredniky meli vyhazet a urad zavrit, ne?
V něčem podjatej bude naprosto každej. To by soudci a úředníci nesměli mít rodiny a kamarády, což je blbost. Vyhazovat je kvůli tomu je nesmysl a jsou samozřejmě standardní a používaný postupy, jak to řešit – dát to jinýmu úředníkovi nebo úřadu, který v tomto konkrétním případě podjatý nejsou. Problém je, že takový rozhodnutí trvá MMR 4 měsíce (a to ještě tipuju, že to zdaleka není v takové věci rekord).
Sice nemáte pravdu, ale zato asi máte dobře bolševickou výchovu, viz můj příspěvek výše…
Nebyl váš prapradědeček vrchní exorcista *** cirkve?
Prostě až budeme bombardovat Moravu, tak ti piloti nebudou z Brna ani Olomouce. Je to tak jasný?
A až budeme bombardovat Slovensko, tak bude muset nastoupit nová vláda, protože premiér je podjatý.
Nebo tak…
Nejsou podjatí jednotliví úředníci, ale úřad jako celek. Tím že Praha chce okruh.
Ono je dobré vědět, co to ta podjatost vůbec je. Pak byste nepsal nesmysly.
Cili jaky je aktualni odhad zacatku stavby?
Čas je relativní. Za pět let bude hotovo ať už se na to zeptáte kdykoliv.
Se současnými zákony, blokujícími spolky a lidmi a pomalými chybujícími úředníky se začátku stavby nemusíme dožít.
To je z extrému do extrému. Komunisti vztyčili ukazováček a kolem národního muzea byla hnusná magistrála. Problém byly akorát zdroje. A za téhle jakože demokracie se zase aparát sám střílí do nohy, takže nepostaví ani kus asfaltu na poli.
Podjatí úředníci na magistrátu? Vždyť jde o výkon státní správy v přenesené působnosti, tak by tam žádné tlaky neměly hrozit. No hlavně, že máme zákon o státní službě a teoreticky neodvolatelné úřednictvo.
Tam hlavně zákon o státní službě se na tyto úředníky nevztahuje.
což je bohužel pravda
Právě že hrozí. Ty úředníci jsou zaměstnanci města a to je platí.
Jenže tuhle stavbu financuje stát, takže jsou dle vaší logiky podjatí všichni úředníci a musí to rozhodnout někdo v zahraničí.
Smutné je, že výstavba jedné z nejdůležitějších komunikací v republice pravděpodobně nebude do deseti let dostavěna.
Probůh, a to nemohli tu otázku případné podjatosti vyřešit už před srpnem, kdy končila lhůta na podávání odvolání? Tak aby už tehdy byl znám úřad, který ta odvolání vyřídí?
Z procesního hlediska měsíce od srpna do doby nalezení nového úřadu budou ztracené..
Proč musí sebevětší blbost trvat sebevětší nesmyslně ztracený čas???
Kdyby se náhodou vyřešil tento problém, který šek předpokládat, ale úředně předpokládat nelze, tak by si odvolatelé našli jiné záminky proč zdržovat. Ušetřilo by se pár měsíců z bitvy na několik desítek let.
„Praha je podjatá, měl by to řešit jiný kraj.“ Proč ministerstvo čekalo, až Praha vyřeší část a pak podalo tuhle námitku? Pokud by ministerstvo nechtělo zdržovat, mohlo námitku podat dřív a jiný kraj by to už dávno řešil.
Ano, je líp, multiministr to lépe zdrží. A už se ani nesnaží naroubovat to tak, aby to vypadalo jako obstrukce ekoteroristů.
Ministerstvo dopravy žádnou námitku nedalo. Viz text. Ministerstvo pro místní rozvoj rozhodovalo o námitkách podjatosti, kterou podali různé městské části, spolky atd.
MMR je jako ostatně vše v rukách Babiše.
Pokud by opravdu chtěl dálnice stavět, jak tady lže už od roku 2013, tak by:
1, takové nesmyslné rozhodnutí jím vedené ministerstvo nikdy neopustilo
2, a naopak, zamítavé rozhodnutí proti podjatosti by bylo vydáno druhý den po tom, co by ten podnět od těch různých škodičů na MMR přišel.
Nejsem si jistý, faktem je že Praha okruh chce. V každém případě by rozhodnutí netrvalo 4 měsíce, mohlo to být druhý den.
V zasade MHM nic nebranilo vyhlasit sa pre istotu za podjateho pre odvolanie hned a presunut to inde hned..
To, že je za podjaté považuje MMR neznamená, že se podjatí cítí i oni sami.
tu podjatost nemusí MHM nijak cítit, tu zcela otevřeně deklaroval podepsáním memoranda o podpoře.
Nasr.t! Tyhle „spolky“ a „sdružení“ měly podat námitku hned v srpnu a ne po čtyřech měsících. To si jako uvědomily až teď?
A není to tak, že ji podaly hned, ale ministerstvo o ní 4 měsíce rozhodovalo?
Námitky byly podány včas v srpnu. MMR trvalo čtyři měsíce, než rozhodlo.
je zajímavé, že průtahy se vždycky hledají jen na straně protestujících, kteří mají předem dané relativně krátké lhůty, ve kterých úřad stejně musí čekat jestli něco nedorazí, ale že se pak čeká několikanásobně delší dobu, než to úřednící zpracují, to je v pořádku