Komplikace pro další budování metra. ÚOHS zrušil tendr za 25 miliard
Tunel metra D mezi stanicemi Pankrác a Olbrachtova. Foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Antimonopolní úřad tendr zrušil na popud společnosti Metrostav DIZ ze skupiny Metrostav.
Tak to dopada, kdýž metro nestaví metrostav. Tj zakazka s marží vyšši než komerčni výstavba…
Jaký je další postup zdůvodnění požadavku nebo se to musí celé přesoutežit tj oddáleni a zdraženi projektu?
Být magistratem, tak si najdu právni důvod,proč s nimi nic dále nezahajovat. Napřiklad soutěžitel nesmí být ve sporu s hlmp…
To přesně každý zadavatel chce, aby se na jeho stavbě někdo učil a pak kroutil hlavou, že se to nepovedlo a čekalo se opravu. Měli si zajistit o jednoho subdodavatele navíc.
Páni z ÚHOS a MI jsou určitě klidnější, že je operuje lékař s čerstvou atestací, protože nepustit ho ke stolu s kudlou by byla diskriminace.
Blby priklad. Lekar s atestaci je lekar urceny pro samostatnou praci. Lekar bez atestace je urcen pro praci pod dozorem.
Spise se hodi, ze UHOS a MI chteji lekare kratce po vystudovani.
Aby se Zounar ještě stihl projet…
Metrostav si to sám podělá (korupce) a pak prudí u veřejně prospěšných staveb. Této firmě bych nesvěřil už nic.
Je docela nepodstatné, komu byste Vy co nesvěřil. Nežijeme v diktatuře, kde rozhoduje jedinec podle svých dojmů a pocitů. Rozhodující je, zda firma splní podmínky veřejné soutěže.
Je nepodstatné, co si myslíte o komentáři Martin1 a jestli žijeme nebo nežijeme v diktatuře. Rozhodující je, aby podmínky veřejné soutěže dávaly smysl a nebyly příčinou pozdějších komplikací, ať už po finanční nebo technické stránce.
Ano, s tím souhlasím. Jenže já jsem se vyjadřoval k k tomu, že přispěvatel Martin1 by nejraději diktátorsky rozhodl, že „Této firmě by už nesvěřil nic“. O pomínkách VS nebo jejich splnění se nezmínil ani slovem. Zjevně jste mů příspěvek nepochopil.
😂😂😂🤦♂️🤦♂️
Na tom je nejpdivnejsi, že tuto námitku podává právě sesterská firmaSSubterry, která problém tuto kvalifikaci splnit neměla. Z toho je zjevné, že jde o sikanozni a hlavně irelevantní podání.
Kdyby existoval požadavek, že fotbalový tým musí mít alespoň jednoho hráče většího než 2m a člen týmu, jenž tuto podmínku splňujebby si na ni stěžoval. Jeho návrhu by na zrušení celého turnaje by logicky nebylo vyhověno, protože jeho ta podmínka nediskriminuje.
Pokud subterra pár hodin před koncem měla jistotu, že její cena není nižší než od konkurence, pak na tom nic divného není. Ona sama stížnost podat nemohla když by nárok splnila… Jak onen fakt o ceně uvedené v zalepené obálce věděla, nechť je na fantazii každého z vás.
Copak Metrostav…
Tohle hodně smrdí
I první etapu napadl antimonopolní úřad… poté se DPP odvolalo s potřebnými argumenty a jelo se dál… doufám, že tady to bude stejné.
Škoda zbytečného zdržení pro tak malichernou věc.
Další totální „Mlsnovina“ a že takových ještě bude.
Ten pán s přímými vazbami na Zemana a největší kmotry ODS nebyl do té funkce, jejíž význam chápe velmi nízné procento voličů, vybrán náhodně…
A co teprve až zjistíte, že ani ten Zličín se stavět nebude 😀
To by byla škoda.. Pokud je to tedy už jen fantazie na papíře, tak ať tam rovnou domalujou podchod pod ulicí Na Radosti, aby se to tam nezaseklo přechodama pro chodce. (Kdyby to za sto let nakonec stavěli) 🙂
Nechápu proč nevysoutěžil DPP nebo město Praha první provozuschopný úsek jako celek. Takhle budeme mít v Praze pěkně drahý pomník současné a minulé radnici….
současná nemá moc vliv na to, co ta minulá soutěžila, tohle jde na hlavu dua Hřib+Scheinherr.
Těch důvodů může být víc – nejistota finančního krytí, omezení konkurence při tak velké zakázce, projektová nepřípravenost…
Samozřejmě by bylo praktičtější a administrativně jednodušší sfouknout to najednou, ale zase pokud by to mělo znamenat další odklad nebo horší výběr zhotovitelů, může to po částech dávat smysl.
Důvody chápu. Ale měla by ta část by alespoň nějak funkční i třeba s omezeními. To je jako kdyby někdo dostal povolení na rodinný dům bez střechy. To by asi taky nebylo dobrý…
To nemusí být snadné. Hlavně z hlediska finančního krytí. Vypíše se holt na to na co se zajistí financ + tam můžou být nějaké záseky v projektové přípravě.
Jo, a ÚOHS by to zrušil s odůvodněním, že to bylo neodůvodněně spojeno…
Tak tyhle úseky mají jinou technologii ražby, Pankrác-Olbrachtova se dělá novou rakouskou tunelovací metodou, od Olbrachtovy dál bude TBM. Proto dává smysl, aby se na to soutěžil jiný zhotovitel.
Z technologického hlediska to dává smysl. Ale hrozí že, tam budou dvě stanice metra k ničemu…
Nehrozí. Ty dvě stanice metra jsou určené projektem, podle toho projektu se to bude zhotovovat. To, že ÚOHS vyhověl námitce může znamenat zpoždění stavby, ale nemůže to způsobit, že by tam byly dvě stanice k ničemu. To rozhodnutí ÚOHS nezpůsobí, že by se metro trasovalo jinudy nebo by se přestalo stavět. Kdyby to byla jedna zakázka, mohl ji ÚOHS shodit celou, mohlo se to dělat formou subdodavatelů a jeden z nich by zkrachoval – zkrátka to, zda ty stanice budou či nebudou k ničemu není nijak závislé na tom, do jakých zakázek se to rozdělí.
Moc nechápu, co se Transparency nezdá. Požadavek na zkušenost s 28m výtahem je skutečně dost podezřelý – je to opravdu takový rozdíl oproti zkušenosti třeba s 25m výtahem? A nebylo by naopak pro jistotu lepší mít zkušenost s 30m výtahem? Přesně takovéhle drobnosti (zmiňme také třeba přesnou šířku dveří či velikost přihrádky ve dveřích) mohou sloužit jako nenápadný parametr pro zvýhodnění některého z uchazečů. Jistě, ty ostatní argumenty na Rozhlasu, jako že byla námitka podaná na poslední chvíli a že Metrostav stručně řečeno rozporoval každou blbost, jsou relevantní. Ale hned to stavět tak, že je to podezřelé ze strany ÚOHS,… Číst vice »
Taková námitka by snad měla smysl od někoho, který se z toho důvodu nemohl tendru zúčastnit. Ale námitku podal Metrostav DIZ, tedy sesterská společnost Subterry, která se tendru zúčastnila a nabídku úspěšně podala. Tedy typická obstrukce.
Což je nicméně záležitost legislativního určení, kdo je oprávněn k podávání námitek. Obdobné jak s těmi různými obskurními eko spolky ve stavebních řízeních, bohužel když to právo mají, tak se tím úřady musí zabývat.
Nikoliv obstrukce, prostě si jen skupina MTS zkusila vyrobit pojistku pro případ, že by někdo přišel s nižší cenou, následně ji nestažením uplatnila a v prvním kole jí to vyšlo. Vzhledem k tomu, že kauce je méně než půl promile odhadované ceny zakázky, vychází takový pokus poměrně dobře.
To je teď na DPP, aby to vyargumentoval.
Z mého pohledu by naopak byl problematičtější požadavek na zkušenosti s 30m výtahem, protože by taková kvalifikace nebyla relevantní, když se staví „pouze“ 28 m.
Technicky nedokáži posoudit, jak moc se stavba a provoz výtahu v těchto podmínkách liší např. od výtahů ve výškových budovách. DPP si zjevně myslí, že to rozdíl je, a proto chce někoho, kdo už stejně dlouhý výtah někde postavil. ÚOHS si myslí, že to dostatečně odlišné není, tak si to teď DPP může obhájit.
Je pravda, že kvalifikační podmínky vycházejí občas podivně (a člověk nabývá snadno dojmu, že to něčím smrdí). Nedávno myslím v jednom VŘ ŘSD požadovalo na půlkilometrovou estakádu jako referenci asi 80m dlouhý most a jinde zas naopak referenčně délku ekvivalentní k délce z dokumentace.
Podle mě je dobře, když jsou podmínky nastaveny lehce motivačně, tj. přiměřeně pod požadovaným rozměrem z dokumentace.
Tak například základní kvalifikační podmínka na obsazení místa předsedy ÚOHS byla jmenovat se Petr Mlsna…
Takto, kdyžbude každý VŽDY trvat na tom že zakázku nedostane nikdo kdo už stejnou věc někdy nedělal, kdo bude „ten první“? Někdo někdy musel jako první postavit ten 28m výtah, a tehdy nemohl mít takovou referenci nikdo… Jako ano, chápu že pražské metro je jedno z mnoha, a zdaleka ne technologický průkopník, takže by asi nemusel být problém najít na většinu „věcí“ někdo kdo už něco podobného dělal, ale je to potenciální past. Když to přeženu, proč nedat do zadávacích podmínek že požadujeme někoho kdo už postavil nejméně 5 staničních úseků na trase D? Že takový ještě neexistuje? No ale… Číst vice »
Jakože by záleželo na způsobu zaokrouhlení? Já bych očekával, že zvolili délku nejdelšího výtahu, který se měl stavět v rámci stavby, což by bylo transparentnější, než stanovovat, jestli to zaokrouhlit na 5m, 10m, … . Ale nevím, jestli se skutečně má stavět výtah dlouý přesně 28m.
A taky bych čekal, že výtah v metru musí vydržet víc, než výtah třeba v obchodním centru, takže ten požadavek, že to má být výtah v dopravní stavbě mi také nepřijde úplně mimo.
Víte jak velké výtahy tam jsou potřeba? Já bych si to představoval tak, že např. 28 metrové a tak tam napsali zkušenost s 28m výtahy.
To, že jedna skupina dodavatele našla, znamená, že dodavatelé jsou. A asi nebude jen jeden….
Český Antimonopolní úřad je totální zlo. Kde má zasahovat, tam nezasahuje, ale jak je šance zkazit něco veřejně prospěšného, tak rád zasáhne.
Za Rafaje jistě. Za Mlsny bych řekl nastalo velmi výrazné zlepšení jak z hlediska rychlosti rozhodování, tak odůvodnění rozhodnutí.
To mate jako povoleni fuze dvou nejvetsich potravinasrskych podniku, UHOS fuzi povolil i pres podstatny podil na ceskem trhu, a zduvodnil to tim, ze konkurence je cela evropa… na to se spustila kampan za ceske potraviny v obchodech a to az s 80% podilem…
Nelítají okolo toho nějaké ty Motýle? Prej čapí… kukačka je to.