Kolokvium: Oprava mostu pod Vyšehradem je možná, většina členů se ale přiklání k novému mostu
Železniční most pod Vyšehradem. Pramen: Správa železnic
Stav mostu je špatný. Panuje shoda, že konstrukce potřebuje naléhavý zásah.
Železnice
Ten most očividně ničí panorama Vyšehradu a naši předci z toho museli byt pred 120 lety hodne rozmrzelí. Nový most není tak monstrozní a lepe tam zapadne. Nejlepší varianta by byly tunely a žadny most tam nemít. Ale to je moc drahe řešeni. To panorama co by se pak otevřelo by nám všem vyrazilo dech.
Pročetl jsem tu celou diskuzi a mám ještě dvě věci, co nezazněly.
Ten most je o rok mladší, než spolek za starou Prahu. Bohužel jsem nenašel, jestli tehdá bojovali proti jeho stavbě.
Zachovávat inženýrskou stavbu jako ozdobu v situaci, kdy už neplní svou funkci, je naprostý výsměch jejím autorům, kteří se naopak na vzhled moc neohlíželi a snažili se hlavně zařídit, aby doprava fungovala. Nejlepší uctění ducha současného mostu je zbourat ho
V diskuzích zaznívá, že se proti stavbě tohoto železného monstra bouřili místní podskaláci i další pražené. A že hyzdí své okolí je patrné na první pohled. A proč ho nezbourali. Protože stojí na klíčovém spojení východ-západ v Praze i v republice.
Nezbourali, ale už v pulce dvacátých let se objevily požadavky na jeho náhradu. Nejlépe kombinovanym se silničnim, což trvalo až do konce století, než se přišlo na to že auta jsou zlo.
nevím co se pořád ohlížet na nějaké minoritní fňuky (koneckonců i v rámci odpůrci vyžebraného kolokvia reprezentovaného názoru v poměru 2 z 10)
Co jen dělají ti australané v Sydney jinak, že Harbour bridge funguje stále stejně?
Sydney Harbour Bridge je o 31 let mladší a taky jej pravidelně natírají. 🙂
A taky ho pravidelně udržují a udržovali i před 40 lety,věnují a věnovali tomu i před 40 lety dostatečnou pozornost a peníze.
Nejen, že je mladší (méně opotřebovaný), on je i novější (potenciálně lepší technologie)
Ten most klidně může bát navržen na více než 100 let, vzhledem k jeho důležitosti a velikosti.
Zjevně nešetřili při jeho návrhu stavbě i ošetřování a nemají potřebu navyšovat kapacitu dopravy.
Bylo by dobré taky zdvoukolejnění Smíchov – Vršovice. Zde je zajímavé že se sice mluví o nové lince ale, absence kapacitního spojení nikoho nezajímá.
A přitom existuje daleko modernější řešení, které všichni schvali, protože nikomu neuškodí. Jmenuje se NS II a na Andělů rozdvojeni rovné směr VRT Plzeň i s odbočkou na letiště a do krivejch na Smíchov a pro starou trať kolem vody
VRT rovnou tunelem gerade aus z centra? Tuhle fantasmagorii jsem ještě neviděl.
NS II má být pro příměstskou dopravu, i pro dálkovou dopravu by se musel zdvojit a postavit půl podzemního Prahlaváku.
A než tyto tunely budou postaveny, tak ten most spadne sám.
On by asi proti stavbě nového mostu nebyl takový odpor, kdyby SŽ svůj záměr lépe komunikovala a kdyby proběhla aspoň nějaká snaha o záchranu památkově chráněné konstrukce.
A co na tom šrotu chcete zachraňovat?
Za chvíli to bude nebezpečné i jen pro pěší provoz. Oprava bude stát nebetyčný prachy.
Ok, co chcete zachranovat na rozpadajicim se nadrazi Vysehrad. K zemi s nim a nejaky vynosny barak misto nej.
Ono to nádraží půjde k zemi samo… Zjevně ho nikdo nepotřebuje…
Já sice nechci zachraňovat vyloženě nádraží na Vyšehradě, ale jeho záchrana nebude omezovat stávající provoz a ani případný rozvoj. Cihly dřevo a kámen, ze kterého vypadá, že je postavené jsou zatím ve stavu schopného plnit funkci baráku, ani se nemusí vyměňovat. Co je asi horší je omítka, jak zatéká do střechy nevím, je prý trochu opravená, protože střecha je na tomto baráku to nejkritičtější.
Nejste náhodou developer, nebo zastupitel ? Ano vyšehradské nádraží je ve špatném stavu, ale uvažujte spíše díky komu a čemu se dostalo tam kde je teď …
Na tom, jak se to stalo, moc nezáleží. Podstatné je, že dnes nemá smysl v tom místě nádraží mít a lepší je Praha-Vyton
Ono to už podle dnešních norem ani nejde, byla by to (nová) zastávka v oblouku.
asi díky tomu, že od roku 1960 to není nádraží pro osobní dopravu. A peněz na zbytečné budovy nikdy nebylo nazbyt.
Další dement
To jsou holt ti pražáci, odborná debata se politizuje a namísto, aby byl předložen konkrétní dopravní model, z něhož vyplyne potřeba počtu traťových kolejí, tak se o tom hlasuje jako na jarmarku. Když už jsou aktivisti tak aktivní, mohou se přičinit o zachování traťového úseku Dejvice-Veleslavín v povrchovém provedení, neb tato trať je také svého druhu kulturní památka a dlouhodobě sem patří. Navíc vizuálně má velmi slušnou prostorovou rezervu na druhou traťovou kolej (místy překáží jen nějaké zanedbané zahrádky a polorozpadlé garáže, toto snad památkovou ochranu vyžadovat nebude). Šílený a nesmyslný nápad stavět dlouhý tunel za miliardy by se tak… Číst vice »
Panáčku, proč Stropnický není prezidentem? Protože jistá exmanželka. A ta sama herečka je v zastupitelstvu Prahy 6. Vlak je banalita, pražský okruh přes Suchdol ný mohl 30 let vyprávět
Hérečka blokuje veřejně prospěšnou stavbu? Jestli je to pravda, pak na to není slov.
Tam je vidět jasně zanedbaná údržba. Ten železný most neviděl barvu snad padesát let. Eifelova věž se natírá neustále, proto je její konstrukce v pořádku. Ano, třetí kolej asi schází, provoz značně nabyl. Pokud by dnes dokázali udělat výměnu mostu jeho replikou, jako v roce 1901 za tři dny, tak by to asi šlo.
V tom roce 1901 to opravdu nebylo nahrazení replikou. Původní jednokolejný most bez oblouků nahradil daleko mohutnější dvoukolejný s oblouky. Samozřejmě za hlasitého křiku části veřejnosti, jak ten nový nenávratně zničí panorama Vyšehradu. Podobně myslím proběhlo i proražení tunelu Vyšehradskou skálou jako náhrada přívozu kolem skály. Taky (pro některé) naprosto zavrženíhodný a nestydatý zásah v bezprostředním okolí důležité památky, který ji nenávratně poškodil.
1) Ono se už právě nějakých 50 let ví, že se ten most bude nahrazovat širším. Předpokládám, že také nenatíráte staré zábradlí před tím, než ho odnesete kovošrotu.
2) S těmi třemi dny bych rozhodně nepočítal. Oni tam totiž v tom roce 1901 neměli troleje a zabezpečovací zařízení, měli úplně jiné bezpečnostní předpisy. Pokud se nepletu, tak se mluvilo o tom, že by se vůbec nejezdilo cca měsíc.
A taky to stavěli na fungl nový pilíře, takže nemuseli upravovat a zpevňovat ty stávající.
A nátěrem odstraníte únavu materiálu jak?
Po Eifelovce vlaky nejezdí.
Replika je pro současný provoz nevyhovující.
Neměl by se naopak most nahradit mostní replikou mostu z před roku 1901?
Eifelova věž je bez problémů? Pokud vím, tak její oprava už taky celkem hoří…
Tak čekám kdy konecne rozeberou prezilou stavbu podobne konstrukce na Martových polích v Oarizi stejnak hyzdila panorama Paříže už tenkrát při tě výstavě . Pavilony se odstranily je on tenhle kyc furt trci k nebi. Daleko lépe by tu funkci v dnešní digitální době zvládla novostavba a la burdz chalífa …( ironie )
Až po Eiffelovce přejede alespoň z půlky tolik vlaků, co po mostě, tak už taky stát nebude
Nejaky kolokvium… Gebrian rikal, ze most musi zustat. On to musi vedet, on ma patent na rozum.
A nejste vy jeden z těch co na čekáním Dome vyboura okna a dá tam čtvercové plastové ?
Jo jo a taky naprosto přesně ví, že není potřeba třetí kolej. Nádraží sice jednoznačně patří do centra, ale komu pomůže, když na něj budou jezdit vlaky?
To že není potřeba 3. kolej nikdo netvrdí, ani Gebrian. Novostavba znamená nutnost úplného přerušení provozu, rekonstrukce a přistavění 2. doplňujícího mostu lze při dobré koordinaci provést s menší výlukou.
Nelze, vyluky vy byly podstatne delsi, viz zavery kolokvia.
V té výzvě architektů, pod kterou se podepsal, se píše, že 3. kolej není potřeba.
Čili není pravda, že to nikdo netvrdí. Minimálně část odpůrců nového mostu, včetně pana Gebriana, to tvrdí.
Petice za nový most, aktuálně 545 podpisů:
https://www.petice.com/petice_za_modernizaci_zeleznicniho_mostu_na_prazske_vytoni?s=100334833
Ony ty petice jsou nejméně dvě (za modernizaci a snad za výstavbu nového), tak by to chtělo sečíst 🙂
To těch podpisů tedy je 😂😂😂
Kdyby se naši předkové chovali úplně stejně…
Tak by tam byl jednokolejný most, který by se musel projíždět setrvačností, jelikož trolej by ho zhyzdila. Řešení tehdejšího problému bylo nalezeno… 😛 ale to je jenom takové malé rýpnutí.
Ochránci se rozhodli, že právě tenhle most a konkrétní rozmezí letopočtů je důvod k ochraně. A co že tam byl jiný most před tím, co že tam primárně byl přívoz, ten nebude? Nikoliv, rozhodnuto bylo tenhle most.
Proč není u nového mostu připomínkována výrazně nižší hlučnost? To jako vizuálně musí být co nejbližší, ale úplně jinou zvukovou stopu při jízdě vlaku nikdo neřeší? Zní to absurdně, ale je to stejný přístup, kdy skupina lidí rozhodne…
Naši předkové už by tam dávno měli most jiný, adekvátní k moderním potřebám provozu. Protože je to primárně most železniční.
jenže v dnešní době zaměstnáváme spoustu zbytečných profesí, co chtějí mít práci a do všeho kecat 😉
Mně fascinovalo, s jakou lehkostí shodili někteří zastánci opravy mostu potřebu více kolejí než dvou.
….ze stolu…
O tom, jestli ten most má, nebo nemá, být kulturní památka, ten spor ale momentálně není. Most je veden jako kulturní památka od roku 2004 a SŽ s tím musí pracovat, nebo dosáhnout změny stavu. Tak jako každý jiný člověk/organizace atd. v této zemi.
Vždyť s tím pracuje, konzultuje rekonstrukci, včetně toho, co je možné a nutné zachovat a co ne, s památkovým úřadem…
Každá doba má svůj kontext, nepochybuji že my (naše generace) také řešení současného problému nalezneme…
nový most, stejně jako v roce 1901, kdy původní přestal stačit.
Tohle v článku podle mě chybělo (seznam členů kolokvia): prof. Dr hab. Inż. Jan Bień profesor Katedry silnic, mostů, železnic a letišť, Wrocław University of Science and Technology prof. Eugen Brühwiler profesor Laboratoře stavební údržby a bezpečnosti, EPFL Dr. Andreas Galmarini výkonný ředitel, WaltGalmarini AG prof. Ing. Jiří Kolísko, Ph.D. ředitel Kloknerova ústavu ČVUT v Praze doc. Ing. Jaroslav Odrobiňák, Ph.D. vedoucí Katedry stavebních konstrukcí a mostů, Žilinská univerzita v Žiline prof. Ing. Stanislav Pospíšil, Ph.D. ředitel Ústavu teoretické a aplikované mechaniky, Akademie věd České republiky prof. Ing. Pavel Ryjáček, Ph.D. vedoucí Katedry ocelových a dřevěných konstrukcí, Fakulta stavební ČVUT… Číst vice »
To ale byli odborníci na ocelové mostní konstrukce.Kde jsou tedy ti dva odborníci na budoucí rozsah dopravy a řízení provozu,jimž stačí jen stávající 2 koleje?
Ti jsou z vedení ČESMAD.
Není to tak dávno co byl v tichosti odstraněn starý most mezi zastávkou Lovosice závod a Žalhosticemi. Byl podobného typu.Taky asi měl historickou hodnotu a mohli se hádat nostalgici a jiné spolky nad jeho záchranou. Naštěstí se nestalo. Nový most slouží k plné spokojenosti, jezdí se po něm rychleji a tišeji. Dokonce i estéti mlčí. A tady se s tím dělají drahoty..
Btw. za tim mostem stoji stejny projekcni tym 🙂
s co další mosty Hracholusky, Červená /V., tam je taky klid…
Také Hracholusky jsou stejná projekce 😉
V Červené se staví nový most hned vedle…
Ten most mezi Lovosicemi Žalhosticemi byl památkově chráněný? Bylo provedeno srovnání, jak by ekonomicky vycházela rekonstrukce vs. novostavba? Je tady v diskusi někdo kdo byl u toho?
Ne, ten památkově chráněný nebyl a ekonomické srovnání také nebylo, protože zadání bylo jasné, výměna NK. Stav nosné konstrukce K3 (nevyhovující).
Pořád se řeší, jestli zbourat nebo opravit, a mezitím to celé spadne.
Starou konstrukci odsunout po proudu Vltavy a nejpozději do roku 2026 začít stavět tříkolejný most s dlouhou životností (100 let).
Starou konstrukci do šrotu. Nechat kus prihradoviny jako exponát žel. muzea u Masaryčky.
Z části staré konstrukce udělat lávku na Císařskou louku. Aspoň to bude k něčemu dobré, než redundantní přemostění k pivovaru.
Jo to beru, chodce to unese, ti neváží 2 tuny na metr čtvereční.
Napadlo mě, že by jedno pole stávajícího mostu šlo využít pro propojení Dětského a Střeleckého mostu. Mezi nimi lodě neprojíždějí a ostrovy by mohly nabýt významu, jaký jim náleží.
Nerozumím tomu, proč je k rozhodnutí o budoucnosti mostu potřebný čas až do konce roku. Ministr dopravy měl rozhodnout okamžitě poté, co se seznámil s výsledky kolokvia. Za kolaps osobní železniční dopravy v Praze a nákladní železniční dopravy v polovině republiky bude tímto osobně odpovědný.
Do jaké míry jste seznámen s problematikou? V 2018 (nebo o něco dřív) zjistila SŽDC, že Vyšehradský most bude muset být brzy uzavřen. https://plus.rozhlas.cz/pamatkove-chraneny-vysehradsky-most-je-na-kraji-zivotnosti-sprava-zeleznic-ho-7645593 Proč tedy dodnes není zdvoukolejněná atd. objízdná trasa přes Praha-Braník? Připomenu rozházené peníze dle rozhodnutí vedení SŽDC … čili neberu argument, že SŽDC neměla dost peněz na objízdnou trasu: – miliarda do neprioritní tratě Louny-Lovosice (viz výsledek kontroly NKÚ) – miliardy do nádražního paláce v Pardubicích (hotel/školící centrum, sauna,…) – „úspěšný“ prodej pozemku u pražského Hradu (Dejvice) firmě Amadeus Real za prý zhruba 1/3 tržní ceny … Faltýnek pozdravuje – projektování obnovy zombie tratě Veselí n.… Číst vice »
O nutnosti výměny mostu se vědělo samozřejmě dávno předtím,než vznikla nějaká SŽ(DC),dokonce dříve,než započala transformace české železnice.Podívejte se do historie a osvěžte si znalosti o přístupu politiků k financování a používání železnice v nedávné minulosti.Svoje otázky můžete položit tehdejším ministrům dopravy a s jejich odpověďmi nás potom můžete seznámit.Pro ty mladší to bude dobré poučení.
Promiňte, ale neodpověděl jste.
Napsal jste: „Nerozumím tomu, proč je k rozhodnutí o budoucnosti mostu potřebný čas až do konce roku“
A na Vaše slova reaguji…
Ono je přece jedno jestli Vyšehradský most bude uzavřen např. kvůli výměně mostu už nyní nebo za rok.
Zásadní problém je jinde = jak to že už dávno není připravena objízdná trasa přes Praha-Braník?
Odpověděl jsem Vám,že m
Doporučil jsem Vám položit Vaše otázky tehdejším ministrům dopravy, já ty informace nemám.
Díky.
Vždyť SŽ postupuje s přípravou projektu nového mostu. Stavět se stejně nemůže začít, dokud nebude hotovej most Inteligence. Bych to tak nehrotil, na rozhodnutí ministra to určitě ve výsledku váznout už nebude
Něco jiného je začít s přípravou stavby a něco jiného rozhodnutí,co se s mostem má dělat.Co má tedy SŽ dělat,když rozhodnuto o tom,co má dělat,má padnout až do konce roku?
Bohouši, SŽ jede přípravu nového mostu už teď, ale současně se řeší i ta rekonstrukce. Až ministr rozhodne, bude příprava ať toho či onoho ve fázi, kdy se neztratí zbytečně čas (teda pominu-li fakt, že tam už minimálně 20-40 let nový most mohl stát ).
Oldo,ale v době,kdy šetříme,kde se dá a kdy je potřebné,aby všichni soustředili maximální úsilí vedoucí ke zvýšení využití železnice,se budou zbytečně vyhazovat peníze a plýtvat s drahocenným časem zaměstnanců na dvě souběžné akce,z nichž bude realizována jen jedna?Ty s tím souhlasíš?Vždyť všichni,kdo alespoň trochu mají ponětí o potřebách budoucí železniční dopravy vědí,že současný most,i kdyby se postavil jako replika nevyhovuje.
Omlouvám se, že vám do toho vstupuji. Ale nejde přeci jen a pouze o potřeby železniční dopravy. Ten most nestojí někde v pustině, ale (a omlouvám se že to opakuji pořád dokola) jde o kulturní památku v městské památkové rezervaci. Je dobře, že SŽ tu rekonstrukci připravuje, protože to nakonec může být jediná možnost (spolu s doplněním o další přemostění) jak situaci vyřešit. To, že se to mělo řešit už před léty a ne až teď (stejně jako most inteligence) je bohužel evidentní.
Ne. Primárně je to železniční most. Jste prostě jen zaseklý.
Za rok po dokončení novostavby po původním mostu ani neštěknete, uvidíte.
Ten most ma pamatkovou ochranu. Tudiz se to resit musi. Vase logika je nezakonna a ponekud omezena. Protoze pri jeji aplikaci Vam muze RSD naprojektovat dalnici 2m od okna. Taky po vas nikdo nestekne
A taky se to řeší, celý postup včetně toho, které části je reálné zachovat a které bude třeba nahradit a čím, je konzultován s NPÚ a ten s výsledkem soutěžního dialogu souhlasil (pochopitelně s nějakými podmínkami, které bude nutno dodržet při pokračování projekčních prací).
Jde primárně o železniční dopravu. A za těch cca 120 let se nám železnice změnila (vlaky se zvětšily jak rozměrem tak hmotností), takže je potřeba udělat novou ocelovou konstrukci.
Všimněte si, že Negrelliho viadukt SŽ nechala opravit, protože není celý ocelový, kamenné oblouky totiž s životností nemají takový problém, ale ocelové části byly vyměněny za nové.
Řeší se to dost dlouho, akorát památkáři škodí. Nevím jestli z neznalosti problému nebo naschvál.
Prostě to nechává doslova vyhnít. Situaci i ten most samotný. Dokonce roku trochu opadnou vášně a většina lidí pochopí, že to stejně ani jinak nejde. SŽ AFAIK nadíle pokračuje v přípravě, tak by snad ke zdržení nemělo dojít.
Umlčme tu řvoucí menšinu. Chceme nový most!
Nikoho neumlčovat, mají plný právo vyjádřit svůj názor. Taky chci nový most, ale nechci brát nikomu právo to vidět jinak. Jen samozřejmě doufám, že jejich názor nezvítězí a dopadne to dobře, tedy v tomto případě podle mě novým mostem.
Názor už vyjadřují hodně dlouho a hodně opakovaně bez zodpovědnosti. Je to stále obdobné – zodpovědný koná dlouhodobě, křiklouni s přijdou jednorázově projevit, protože je to nic nestojí…
Oni ale mají také odpovědnost, akorát ne z hlediska dopravy (a už vůbec ne „modly rozvoje“). Jen konstatuji.
To není důvod je umlčovat. Samozřejmě vy také můžete (a taky to činíte) vyjadřovat svůj názor jak na most, tak na jejich názor na most…
Tu dobu, kdy se umlčovalo sei ještě pamatuju.Netuším, k jaké skupině patříte, ale toto já nechci!!!
Kdo říkal, že je musíme zavírat. Stačí, abychom byli víc vidět 🙂
Taky nevím, kdo říkal o zavírání.
Neumlčovat, přeřvat!
Co byste se mnou jako zakladatelem iniciativy chtěl/a udělat?
Nj, vy přes to jezdit nemusíte, vy se jen díváte z břehu…
Je načase přestat si nalhávat, že jde o památku celoevropského významu. Ne všechno, co je staré, je automaticky památka.
To samozřejmě není. Tento konkrétní most je ale česká kulturní památka v pražské památkové rezervaci. Tak jako stovky dalších staveb, u kterých jejich majitelé musí řešit podobné problémy. SŽ není výjimka.
To už je řešeno několik let, co se most řeší.
Nojo, ale SŽ pořád dělá, jako by to památka nebyla. Taky rekonstruuje všemožný památkově chráněný nádražní budovy i když to nemá s výhodností nic společnýho. Je to prostě jejich (zákonná) povinnost.
Jasně, dělaj, jako by to památka nebyla a proto do řešení, co s tím mostem dělat, zapojili NPÚ…
NPÚ přizvali. Ale upřímně, co čekali, že se stane, když výsledkem je v podstatě nahrazení kulturní památky novostavbou? Když se SŽ roky tvářila, že most je neopravitejnej, aby se pak kolokvium ministra dopravy v roce 2023 usneslo že opravitelnej je.
Vy si taky do nekonečna opravujete třeba Škodu 100, a používáte ji k běžnému provozu, ne jen jako veterána?
opravitelné je cokoliv. Otázkou je zda se to vyplatí a splní to hlavní účel, což v je v tomto případě železniční doprava.
Protože rekonstruovaná budova je schopna fungovat a splňovat požadavky. Na rozdíl od nevyhovující unavené ocelové konstrukce.
Povinnost je to nesmyslná, vyhlášení památky bylo sabotáží.
https://www.petice.com/petice_za_nahrazeni_elezniniho_mostu_pod_vyehradem
Už koluje petice za nový most která má víc podpisů
Lol
To je sice pravda, tahle je nejstarší. 😉
Pořád je to některými prezentováno konfrontačním stylem Bourat x Nebourat.
Jenže tak to nestojí a ani nemůže. Most je a zůstane památkově chráněný. Proběhla architektonická soutěž na rekonstrukci památkově chráněného mostu s požadavky na zlepšení parametrů. A (nejen) vítězný návrh požadavky památkové péče splňuje – části mostu, u kterých je to možné, zachovává (cca 70%) a ostatní nahrazuje v souladu s požadavky památkové péče.
Památkáři byli u zadání soutěže i hodnocení návrhů. Ti proti rekonstrukci mostu nebrojí. To jen pár aktivistů a bohužel i politiků, kteří si na kauze přihřívají vlastní polívčičku…
NPÚ se v listopadu 2022 vyjádřil takto (přikládám, ať si každý udělá názor sám) – https://npu.cz/cs/novinky/89647-reseni-rekonstrukce-zeleznicniho-mostu-na-vytoni-perspektiva-pro-pamatku-i-potreby-mesta
Tedy souhlasí s tím vítězným návrhem ze soutěžního dialogu, samozřejmě s tím, že bude třeba dodržet některé věci v rámci jeho dalšího (tak jako tak nutného) podrobného rozpracování.
Podle mě výsledek respektují, podmíněno dopracováním v součinnosti s NPÚ. Mimořádně vstřícný přístup s ohledem na to, co je v plánu zachovat a co ne a jak celek vypadá v porovnání. SŽ si nemá vůbec na co stěžovat.
Taky si nestěžuje. Stěžují si zejména ti, kdo by chtěli z města rozpadající se skanzen.
No stěžuje si, ale pravda že ne na názor NPÚ z listopadu 2022. Uvidíme, jestli ho NPÚ nezmění třeba na základě kolokvia MD a verdiktu, že most jde opravit.
Skanzen. Praha je výjimečné historické město, památková ochrana myslím, že je na místě a nikdo jí nezpochybňuje. Asi jde o stupeň ochrany – k tomu je sada pravidel a ty právě platí i pro SŽ v tomto případě (jindy s tím problém nemají btw).
Ano, jde o výjimečné historické město a je rozhodně na místě tu historickou hodnotu brát v potaz. Na druhou stranu ovšem nejde o skanzen se zaměstnanci, ale o město, kde žije přes milion lidí. A jako takové se musí i vyvíjet, musí nabízet možnosti odpovídající dnešní době. Nejde zachovat každý jeden detail, město by přestalo fungovat jako město. Samozřejmě se názory na poměr zachovávání historie a zachování obyvatelnosti mohou lišit, ty věci jdou někdy proti sobě a je třeba spousta kompromisů. Ale brát jedno z toho jako dogma je kravina. Nemluvě o tom, že je to často kontraproduktivní – pražští… Číst vice »
To je pravda, uznávám.
V tomhle případě ale právě SŽ dělá jakoby tu bylo něco významně nejasnýho, což není. Most je kulturní památka a pokud je možný ho rekonstruovat, tak to má udělat. Pokud potřebuje větší kapacitu, tak má v soutěži řešit jak most doplnit aby kapacita stačila za podmínek dodržení souladu s památkovou rezervací. Vždyť tohle opravdu řeší u staveb v Praze kde kdo. SŽ se tady tváří, jakoby se na ní pravidla nevztahovaly a tím postupuje nesystémově a vyvolává odpor.
Notno řici, že ve vztahu k „historičnosti“ centra Praji, je ten most nudně „nová“ industriální stavba. No tom co dělá Prahu památokovou zónou nemá žádný podíl. Ještě mohou žít lidi, co ten most zažili jako nový, pravda moc už jich nebude.
Tak nějaký podíl jako kulturní památka jistě má, mimo jiné viz. vyjádření NPÚ atd.
tak už konečně někdo poslal objednávku na nový most? věřím, že do středy by mohlo být objednáno 😀
Jasne, vcera jsem ho objednal na alze uz je na ceste
Snad jste nezvolil doručení Českou poštou…
Teď ještě, kdyby se ze soutěže podařilo dodatečně vyřadit ten hnusný vítězný návrh a stavělo se podle toho druhého elegantního.
To naštěstí nerozhodujete vy, ale více lidí, kterí hlasovali.
Vítězný návrh je jediný trojkolejný. Všechny ostatní návrhy obsahují dva mosty, tedy i víc železa zaclánějícího průhled.
Nesmysl. Vítězný návrh je elegantní a splňuje esteticky i dopravně vše, co se od něj požaduje. Navíc zůstane na dosavadních, byť zesílených, pilířích ( protože bude násobně těžší, než stávající)
A jako bonus přístupnější pro pěší a cyklistickou dopravu
To by mělo automaticky spadat pod „splňuje esteticky i dopravně vše, co se od něj požaduje“
Ale je to třeba říci konkrétně, protože to nemusí všem dojít. Přidávám ještě jednu věc (asi už zazněla): bude tišší
Můj osobní názor je takový, že nejlepší pro železnici by byl nový most ideálně ne jen 3 kolejný ale rovnou 4 kolejný, v případě záchrany původního mostu by bylo vhodné vedle postavit další dvojkolejný most aby se zvýšila kapacita
Na co 4 kolejny? Nuslemi se protahnou max 3 koleje pokud nechcete bourat zástavbu
Já bych tam dal 8 kolejí..nebo klidně i 7
A není to málo, Antone Pavloviči ? 🙂
Já bych přidal vozovku, a uzavřel Palackého most pro auta.
Ja myslím, že netreba troškáriť. Skrátka správne ambiciózny návrh bude Vltavu zatrubniť niekde od Mostu Inteligence asi až niekam na Podbabu. To by bola, pánečku, promenáda!
a koryto vyasfaltovat a Praha bude mit dálnici přes celé mesto jako má Dubaj 🙂
Ještě by to chtělo podzemní plavební komoru. Tunely pro lodě nejsou nic nového, našly by se už v 17 století v Anglii.
Ale vypadá to, že Norsko předběhne Prahu.
https://www.youtube.com/watch?v=YOCn5sjtFfQ
Je to jedno. Most se bude zachraňovat. Emoce vždy zvítězí.
Jak pravdivé…. bohužel.
Émil se na ten most dívá denně. Émil o něm ví víc než všichni ti zbyteční inženýři. Émil je také přesvědčen, že umění stavět příhradové mosty je navždy ztracené.
Pokud to tak bude, myslím že než emoce, zvítězí spíš právo. Čekám kdo první SŽ zažaluje škody, z důvodu, že most neudržovala, když je to podle kolokvia možné.
SŽ (SŽDC) existuje, v kontextu věku mostu, jen pár let. ČD taktéž. Hlavní podíl viny je na straně ČSD.
Prosím Vás tímto o podání žaloby k Lidovému soudu, na podezření ze spáchání sabotáže v podobě neúdržby mostu socialistickou státní organisací a tím ohrožení plnění plánů pětiletky.
Já se soudit nehodlám u lidového, současného, ani u marťanského soudu v budoucnosti. Mě se ten vítězný návrh i docela líbí. Že hlavní podíl má ČSD – asi ano. Ale to o co jde je, že se SŽ (SŽDC) mohla včas alespoň pokusit most rekonstruovat, ale neudělala to.
Vy rekonstruujete věci které míníte odstranit?
Ne. Ale taky nevlastním kulturní památku (v případě SŽ památky). U kulturní památky v pražské památkové rezervaci nejde o to co SŽ míní, ale co je a není (právně) možné. Pokus o rekonstrukci v takovém případě musí být preferován. To vše SŽ velmi dobře ví, vždyť mimochodem její prezentace z poslední doby připomíná spíš restaurátorskou firmu než cokoliv jiného.
Taktiež SŽ (vtedy ešte ČD) nevlastnila pamiatku až do roku 2004, keď im odrazu niekto z toho mostu pamiatku urobil.
Kdyby jim z toho někdo udělal památku v roce 2022, tak chápu. 19 let je ale dost dlouhá doba na řešení. Že za ty roky nebylo sáhnuto na most Inteligence nemluvě.
Železniční most není kulturní památkou, nýbrž technickou
https://pamatkovykatalog.cz/soubor-zeleznicnich-mostu-na-trati-praha-hl-n-praha-smichov-15729980
To je právě součást problému. To že je most kulturní památkou, není nějaké citově zabarvené označení, ale právní kategorie.
V době, kdy SŽ vznikla, už mohlo být hodně dávno pozdě s tím mostem něco dělat.
Opravdu nejsem jejich příznivec, myslím si, že mají na svědomí opravdu hodně problematických rozhodnutí, ale v tomto opravdu klidně můžou být nevinně.
Já je mám zase vcelku rád. Ale tady nejsou v nevině – to je právě pro ně velký problém ministerského kolokvia, když se v roce 2023 shodne, že most lze opravit. Asi těžko je možná situace, že 20 let nešel opravit a teď najednou by to šlo…
Ta oprava v tomto pripade znamena v podstate skoro vyrobu repliky. To je, aspon teoreticky, mozne v drtive vetsine pripadu. Otazkou je, jestli to stoji za to (krome ceny a moznosti vyuziti mimo jine i proto, ze takove nahrazeni vetsiny dilu take samozrejme snizuje historickou hodnotu pamatky)
A druha otazka je, jestli za dobu existence SZ byla nekdy realne mozna oprava setrnejsi nebo ne a o tom, ze most pujde, pokud vubec, opravit jen takto drasticky, rozhodla neudrzba daleko driv.
Ad 2 – na to odpovědět neumím, nejsem si jistý jestli to někdo zjišťoval.
Ad 1 – s rekonstrukcí, replikou, i s rekonstrukcí + doplněním NPÚ souhlasil.
NPÚ souhlasil i s rekonstrukcí v podobě nové mostovky pro tři koleje na starých, rozšířených pilířích. Podle mě právě proto, že si tady i památkáři uvědomují, že jediné řešení, které by opravdu zachovalo celou historickou hodnotu (tedy konzervace a zastavení provozu) tu není možné. Obě řešení která jsou reálně možná, tedy nová mostovka i opravoreplika stávající + doplnění celého nového mostu bezprostředně vedle, zde bohužel povedou ke ztrátě historické hodnoty. A rozdíl v té míře ztráty historické hodnoty může být daleko menší, než se vám jako laikovi zdá. A může být až tak malý, že kvůli němu nestojí za to… Číst vice »
Možné to je. I když NPÚ jasně formuloval, co jsou jeho preferovaná řešení.
Když vy jste hlavně nepochopil, že rekonstrukce je ekonomicky neobhajitelná, pro současný provoz nevhodná.
Promiňte, ale vy jste zase asi nepochopil, že most je kulturní památka. To není líbivý popis od fanoušků historie, ale právní kategorie, ze které pro majitele vyplývají práva a povinnosti při nakládání s danou stavbou. SŽ není postavena mimo náš právní řád, týká se jí to jako všech ostatních, včetně různých správců komunikací atd. Stejně tak např. TSK nemůže nahradit Čechův most (kulturní památku) protože oprava jim přijde neekonomická, nebo pro současný provoz nevhodná.
Vyhlásit most používaný v současné živé dopravní cestě muže jen mimoň – škodič. To byla první chyba, že někdo nepraštil památkáře přes prsty. Majitel je stát a tímto prohlášením památky vyjádřil, že jedna ruka neví co dělá druhá. Správce s hlediska vyhlášení památky žádná práva neměl, protože nikdo příčetný by tohle nedovolil. Pak totiž vznikají enormní náklady na opravu,, které pak železnici chybí jinde. Prostě není normální takovýto typ mostu takto unavený vyhlásit památkou. Obloukové mosty s horní mostovkou, jako je Čechův most, mají z hlediska zatížení lepší průběh z hlediska únavové životnosti, protože jsou hlavní nosníky převážně namáhány na… Číst vice »
Spousta pouzivanych mostu jsou pamatky.
Zijete ve zcestne predstave, ze most je neco jineho nez barak, ktery napr kvuli pamatkove ochrane musi mit daleko drazsi okna atd?
Zakony plati pro vsechny, i pro alibabu a SZ
Povídejte jaké?
(především ocelové se spodní mostovkou)
Most (ocelový) je něco jiného než barák, jestli to nevidíte, tak se nechte někde vyšetřit, pro začátek na očním.
Most (ocelová konstrukce) má plánovanou životnost, po jejím uplynutí nemá cenu most opravovat, ale má se nahradit novým.
Prohlašovat takovýto most ve funkční dopravní železniční památkou je prasárna.
Obdobne je ekonomicky neobhajitelne zachranovat pamatkove chranenou fasadu, kdyz tam muzeme dat sexy polystyren a nastrikat krasnou strukturovanou omitku, ze?
Sice to bude hnusne barbarstvi, ale jiste ekonomicke…
Je, taky občas nechápu, proč se některé segmenty zachraňují.
Údržba a oprava jsou v tomto případě dvě různé věci.
Údržbou neodstraníte únavu materiálu, neodstraníte rez z konstrukčních detailů nýtovaného mostu.
Opravit se to dá, akorát tím nezískáte potřebné parametry pro současný provoz.
Pak je třeba řešit, jak most doplnit, aby celek mohl sloužit současnému provozu. Nelze „zbořit“ kulturní památku o které kolokvium odborníků řekne že lze opravit, protože se tím SŽ nechce zabývat.
Podle mě správný postup, už roky nazpět, mělo být zjištění zda lze opravit (evidentně lze), a následně soutěžit jak rekonstruovaný most doplnit tak, aby vyhovoval současnému provozu (a zároveň řešení splňovalo veškeré další požadavky včetně památkové ochrany).
Lze zbořit kulturní památku, pokud ohrožuje svým stavem.
Viz starý Ivančický viadukt.
Nově to bude most v Červené nad Vltavou.
Oprava nezajistí parametry pro současný provoz. (bezpečnost na mostě, profil, životnost, počet kolejí, hluk, nosnost, možná neumožní konverzi napětí, protože je nutné zvětšit izolační vzdálenosti)
Oprava tak, aby vyhovoval? To zahrnuje m.j. výměnu unaveného materiálu, včetně téměř čehokoliv kovového (t.j. prakticky celý most). Dále je potřeba doplnit docela hodně materiálu, který to odhlučni. Dále použitelnější lávky pro pěší i cyklisty. Jo a pořád chybí jedna kolej
Budu na tohle mit jiny nazor nez vetsina zde, ale mě přijde jedno jestli 7 z 10 ucastniku kolokvia je pro nový most. Zásadní mi přijde, že kolokvium se shodlo, že oprava je možná. V tu chvíli u kulturní památky v pražské památkové rezervaci podle mě už není co řešit a prostě musí být opravena. A zároveň SŽ má problém, že stav mostu nechala dojít tak daleko. Pohybujeme se snad v nějakém právním prostředí.
A jak opravou vytvoříte z dvoukolejného mostu most tříkolejný?
Vždyť přece dvěma lidem z kolokvia se udělal názor, že 3 koleje nejsou potřeba, a protože dle pisatele „laska“ je počet lidí jedno, musíme to brát za Jediný Správný Názor. Podobně jako ochranu koňských dostavníků pod patronací UNESCO, protože vlak jedoucí rychleji než kůň není potřeba.
(aby se toho někdo nechytnul vážně: je to jen sarkasmus)
No jedno to je podle mě je, protože to kolokvium není nějaká anketa toho co se komu líbí, ale hodnocení stavu a možností řešení. Kulturní památku prostě nemůžete zbořit jen tak, protože chcete něco jinýho. Budova Národního divadla pryč, protože moderní divadlo má už větší nároky. Je potřeba se s tím nějak vyrovnat, bývá to kolikrát problém, ale řeší se to dnes a denně všude možně. SŽ v tomhle prostě není výjimka.
Nová divadelní budova už tam stojí, všiml jste si? Mnoho nadávek na ni padlo.
No vždyť právě. To je to o čem píšu výše.
Doufám, že se v okolí mostu moc často nepohybujete…. Mohla by se z Vás stát také památka a víte jak je to s tou Vaší údržbou…
Ale oni ji nebori jen tak. Chteji zachovat pilire, viadukt, charakter mostu s hornim obloukem. Rekonstrukce a dostavba by historickou hodnotu te pamatky taky snizily. Klidne se muze stat, ze novy most na starych pilirich a presun (casti) ocelove konstrukce na nove misto, kde by dal mohla slouzit pro pesi (daleko mensi zatez, nutnost radove mensich zasahu do historicke konstrukce) by znamenala z pamatkoveho hlediska mensi skody, nez na prakticky replika s minimem puvodnich dilu kvuli zachovani nosnosti pro vlaky.zdaleka to neni tak cernobile, jak tu pisete.
V tom s vámi v zásadě souhlasím, i když jak už jsem psal jinde, NPÚ se jasně vyjádřil co preferuje. Uvidíme, jak to dopadne.
Rekonstrukci stávajícího + doplněním o jednokolejný (myslím, že někteří účastníci soutěže to tak řešili).
Instalace dalšího mostu vedle stávajícího není trojkolejný most, ale drahý špás jak po dobu opravy starého mostu a údržby další konstrukce navíc po celou dobu živi.tnosti A co uděláte se starým mostem za dalších 30 let? Zásadní údržbové zásahy se zanedbaly v době budování rozvinutého socialismu. To už se potom dá dohnat jedině kompletní výměnou většiny prvků, takže rychlejší a levnější bude postavit repliku současného mostu. V době, kdy železnice v Praze je na pokraji zhroucení, to bude velmi odvážné rozhodnutí.
Že teď už je pozdě téměř na cokoliv, za to ale může kdo? SŽ ví o této situaci jak dlouho? Tohle přeci není něco, co se přihodilo ze dne na den. Most je kulturní památkou taky už roky. SŽ vlastní spoustu kulturních památek, není to nějaký nebohý, neznalý investor. Kolokvium teď potvrdilo, že most jde rekonstruovat. O případné replice mluvil i Národní památkový úřad. Možnosti situaci včas řešit určitě byly, SŽ jí propásla, případné problémy nejdou opravdu za nikým jiným.
O tom, že je nutné nahradit ocelovou konstrukci mostu se ví cca 100 let. Po vzetí do správy SŽ do toho hodili vidle památkáři.
Ano SŽ propásla možnost okamžité výměny konstrukce potom co ji převzala do správy.
Most je kulturní památka 19 let. To že to je pro SŽ(DC) málo času na nalezení řešení, za to ale nikdo jiný nemůže.
Oprava není řešení pro dalších cca 100 let.
Řešení je nová (ocelová) konstrukce s potřebnými parametry.
Nijak, ty tři koleje tam nejsou potřeba a hlavně nikdy nebudou potřeba.
Jak by řekl Kim, posílíme stranické vedení a tím to vyřešíme. 🙂
Tak doby,kdy to řešilo stranické vedení,zaplať pánbůh odešly do dějin.Provozované mosty jsou na rozdíl od naprosté většiny ostatních památek hodně specifická záležitost a proto se k nim nemůže přistupovat úplně stejně jako třeba k památkově chráněným budovám.Je nutné hledat všem vyhovující kompromis.
Záchrana je možná. Jak jsem už dříve psal. Jedno pole se mělo zachránit jako lávka přes Berounku v Radotíně, druhé 2 pole přes Štvanici (místo toho betonového koryta, kterému se nejspíš odpočítávájí už poslední týdny před posprejováním).
Přes Štvanici? Radotín? To někdo divoce blouznil? Zaprvé už na Štavanici most je, i když ještě ne dokončený, za druhé by ten z Výtoně nešel dostat ani na Štvanici ani do Radotína.
Tak nějak, jak jsem už kdysi psal, jedno pole zachovat jako lávku na Císařskou louku a dvě pole jako lomenej obchvat Vyšehradský skály pro pěší a lidi na kolech.
To by asi „pamatkáře“ teprve kleplo, kdyby ten most nebyl příčně, ale podélně pod Vyšehradem.😆
Tedy i vedlejší efekty pozitivní.
Na druhý straně Vyšehradu by se to hodilo i napříč. Promenáda na Císařskou louku .. asi jediná poloha, kde by to mělo trošku smysl.
Málo klepnutých památkářů, ale taky možnost.
Výtoňský most je 3 x 73 metrů. Na Štvanici je severní koryto široké 140 m (tam byste tedy potřeboval 2 oblouky) a jižní kanál 70 m (tam potřebujete třetí).
Nehledě k tomu, že dostat je tam asi nebude možné.
Samozřejmě že oprava je možná, co byste čekal? Také se shodli, že by to byla mimořádná výzva. Oprava by trvala roku při úplných výlukách.
Otázka je jestli má smysl soustředit úsilí do opravy a zde převážil názor že ne.
Nemůžete z rozhodovacích pro a proti vytrhnout jeden bod a říct: „Ha! A je to jasný“.
Podle mě u kulturní památky v památkové rezervaci nemůžete říct, že převážil názor, že nemá smysl soustředit úsilí do opravy. Takto podle mě ty pravidla nastavený nejsou. SŽ měla roky bojovat za to, že most nemá být kulturní památkou – pokud uspějí, můžou ho nahradit, jinak musí rekonstruovat, doplňovat atd. Takto to musí řešit každý, SŽ není výjimka.
A co vypráví budova v Ústí nad Orlicí, budete stejně postupovat vůči lidem, kteří z toho vytvořili památku, zdegradovali potenciál přestavby stanice a teď jim VB padá na hlavu a neví, co s ní?
I to se stává. Jsou zcela jistě situace, kdy je třeba bojovat za to, aby památková ochrana byla sejmuta. U mostu na Výtoni je problém, že to není „jenom“ kulturní památka, ale taky je součástí pražské památkové rezervace, rezervace UNESCO atd.
Tak součástí těch rezervací je i Charles sqare hlinkoskleněný úžas a podobné věci.
Za kllturní památku byl označen teprve nedávno a zjevně nejde i to „železo“, ani památkářům na něm až tak nesejde, trvají jen na některých částech (tuším pilíře a klenby na Výtoni) a ty tam mohou zůstat.
SŽ určitě bojovala, byla podána žádost o snesení památkové ochrany, sabotovali to památkáři. V tomhle případě fungují památkáři jako škodná.
No sabotovali… prostě měli jiný názor. Jenže SŽ na to následně nereagovala a nechala to vyhnít. Za to nemůžou památkáři (a už vůbec ne za to, jak např. vypadá most Inteligence).
SŽ nemohla reagovat přirozeně, poslat památkáře do míst, kde ztrácejí záda slušný název.
Ideální vyhnití by bylo, kdyby to spadlo. Můžou za to památkáři, protože zabránili normálnímu řešení problému a to je výměna staré nevyhovující ocelové konstrukce za novou.
No, to je tak, keď si kúpite dom a akurát keď chystáte výmenu starých netesniacich okien za nové vám povedia, že sa uvažuje o jeho prehlásení za pamiatku…
Ani tento most nebol pamiatkou do roku 2004.
Nojo jenže to je 19 let…
Řešení: Most šoupnout o 50 metrů vedle, a ať si ho udržují památkáři. Že nebude nikam vést? Nevadí, přeci hlavní je, že bude zachován. Vzhledem k současnému stavu, když se ví, že peněz na dopravní stavby bude ubývat, si tento luxus (vyhodit x milionů, možná miliardu, abychom mostu prodloužily životnost o 20 let) nemůžeme dovolit. Je to především dopravní stavba s pravidelným provozem a vysokým zatížením. Není to žádný zámek, ani Karlův most, kde jsou jen chodci. A tak je k tomu potřeba přistupovat, dopravní význam musí v tomto případě předčít ten památkový. Za 20 (možná 30) let bychom řešili… Číst vice »
SŽ musí dodržovat pravidla a postupy jako každý jiný. TSK taky nemůže nahrazovat mosty jak se jim zlíbí. Musí si poradit tak, aby byla naplněna jak dopravní funkce, tak ostatní splněny ostatní podmínky a povinnosti majitele a správce. Navíc SŽ tohle všechno zná, vlastní mraky památek, nejedná se (tedy doufám) o žádného zmateného, zaskočeného investora.
„Musí si poradit tak, aby byla naplněna dopravní funkce“
Tohle si opakujte každý večer místo počítání oveček.
SZ trikrat bojovala o to, aby to pamatkou nebylo, pri vyhlaseni a pak dvakrat pri zadosti o sejmutí pamatkove ochrany. Neuspesne. Ted to tlaci poctvrte: Silou.
Tak uvidíme kam tenhle přístup povede…
Most je možná opravitelný, ale nemusí být na daném místě. Ten spolek si ho může odkoupit a odvézt.
Když na to přijde, tak by se dala opravit i rozpadající se hora, hlodaná zubem času: https://mapy.cz/s/bufugosefu
Ten most se do tohodle stavu dostal sám časem, prostě to je nevhodná nýtovaná konstrukce, z oceli v současnosti už nevhodné na mosty a za dobu své existence je konstrukce unavená. Můžeme se tak akorát sklonit před umem tehdejších konstruktérů, a tuhle starou ocelovou konstrukci nahradit novou.
Lze opravit – ano (kolokvium MD 2023). Lze nahradit replikou – lze (vyjádření NPÚ 2022). Lze doplnit aby plnil požadavky současného provozu – ano, lze, v soutěžním dialogu byly takové návrhy, NPÚ potvrdil že souhlasí (2022).
Oprava je ekonomický a dopravní nesmysl.
Dělat tam repliku je blbost, současná konstrukce nevyhovuje současným normám a nárokům, nebyla by tříkolejná. Konstrukce má z hlediska údržby spoustu chyb, je tam spousta neudržovatelných koutů. Uděláním průběžného kolejového lože tento stav na replice ještě zhorší.
V soutěžním dialogu nějaké návrhy byly, ale nikomu se z architektonického hlediska nelíbili.
Nejlépe se před jejich umem skloníme tak, že navážeme na jejich úsilí mít na Vyšehradě dostatečně kapacitní most
Na pohled jsou nejvíce zrezlé šikmé nosníky. Na této fotce jde nosník od pravého rohu fotky směrem doleva. Škvíra mezi železy je na mnoha místech hodně otevřená.
https://jirkajiri.rajce.idnes.cz/zeleznicni_most_pod_Vysehradem/1578782994
Vidím tam dobře deplanaci žeber nosníku vlivem vzpěrného tlaku? To fakt není hezké a natřením se to nezlepší, nedá se to ani vyklepat.
Tak snad teď už konečně skončí populistické tanečky politiků kolem dozile konstrukce a začne se nový most konečně stavět. Praha není skanzen a kapacitní zeleznicni doprava v pražském uzlu nový most potřebuje!
No, za mne pozitivní výsledek. Jen je škoda že k rozhodnutí – Je to možný složitě opravit ale „bude to dražší, na několikanásobně kratší životnost a dopravu to omezí více než novej most“ – Bylo potřeba tohohle cirkusu. To snad musí vědět každej rozumně (tedy bez emocí) uvyžující člověk.
* více než postavit novej most.
Takže další poradní orgán zřejmou většinou říká „nový most“, má pro to fundované argumenty.
Ty dva členy „třetí kolej není nutná“ bych snad ani nebral vážně, protože toto jejich tvrzení je spíše subjektivním dojmem plynoucím ze snahy zachovat most, než reálným konstatováním založeným na (potřebné) kapacitě tratí.
Suma sumárum, o pár měsíců se posunulo finální rozhodnutí, další skupina lidí je pro nový most, tak už to proboha odklepněte a začněte ten nový most stavět. Dřív než ten současný spadne do Vltavy (resp. než je z bezpečnostních důvodů na něm zastaven provoz).
Hele, to je teď totiž móda, odkazovat se na tunelovou variantu, kvůli které nahoře stačí dvě koleje… Facepalmíček.
Když pominu, že tunelová varianta je pouze pro některé vlaky (regionálka v případě NS2), tak je to stavba, která bude v hodně optimistické variantě nejdříve za cca 20 let. Ale je pravda, že upravovat si některá fakta, tak jak se to zrovna hodí nebo líbí, bylo u některých diskutérů v módě vždy.
Když se po těch 20 léetch vymění to, co se tentokrát zachová, což bude znamenat opětovné rozebrání celé té přihradoviny…
Jen se bojím toho, že za cenu 2 tříkolejných mostů bude 1 dvojkolejný a nádavkem 1 rok výluk navíc.