Kladno opět neuspělo se žalobou na kraj kvůli škrtům veřejné dopravy. Radní vyzývá k jednání
Autobusy kladenské MHD. Pramen: Město Kladno
IDSK jedná o začlenění kladenské MHD do tarifu PID.
IDSK jedná o začlenění kladenské MHD do tarifu PID.
Jako dlouholetý Kladeňák do toho vstoupím ještě jinými pohledy. Kraj, aby potrestal „Kladno“, omezil spoje na lince Kladno-Praha – a to ještě tak, že si jako primární cíl trestu čtvrť Švermov – z které zrušil prakticky všechny přímé spoje do Prahy. Paradox č.1: před integrací do PIDu spojené Kl-Pha zajišťovalo ČSAD Kladno + soukromníci (Experscar a Lamer/Zika/Pohl) a to v KOMERČNÍM riziku. Tato linka nebyla dotované, ale vydělávala na sebe a v případě ČSAD Kladno – pokryla cca 50% ztráty na ostatních linkách. Takže Kraj uřízl ziskovou linku, která snižovala celkovou ztrátovost VHD kraje. Paradox č.2: tím, že kraj omezil… Číst vice »
Tak ještě neco udělat s mladou Boleslaví
Z cyklu „Naše slavné prohry“…
Principielně jde o dvě blblosti v jednom případu.
1/ stát žaluje stát (součást státu žaluje stát)
2/ subjekt nechce nic dát, ale chce brát a mít na to dekret soudu (aneb jak se teď objevilo v diskuzích – doba nároková, nárokuji a tedy jsem).
Obce ani kraje nejsou stát.
Jen de iure. De facto to stát je. Vykonává státní správu a hospodaří s daněmi. Obec ani stát žádné vlastní reálné příjmy z vlastní činnosti nemají.
Ani de facto. Obce vykonávají část státní správy a hospodaří s příjmy z RUD a dalšími svými příjmy*, ale to ještě nezamená, že „obce jsou stát“, ba to s tím vůbec nesouvisí. Stát má svojí definici, obec má svou definici, kraj má svou definici.
*Stát i obce můžou mít i své „nedaňové“ příjmy – třeba dividendy.
Jen de iure je potřeba jaksi rozlišovat mezi výkonem státní správy a samosprávy a v detailu pak ještě co je to samostatná a přenesená působnost. Když by jste toto věděl, věděl by jste, že kraj ani obec skutečně není stát.
Tady máte docela interpretační oříšek v tom, “co je to stát”.
Dnes se obvykle používá pojem “veřejná moc”, nicméně fakticky jde i u obcí o projev státní suverenity – obce jsou organizovány podle regulí státu, vykonávají samosprávu udělenou jim státem, mají příjmy a výdaje a vykonávají činnost jen takovou, jaká na ně byla přenesena státní mocí. Jde tedy o součást státu v širším smyslu. Tak jako jsou součástí státu i státní organizace, veřejné výzkumné instituce a univerzity apod.
Vy se též řídíte zákony státu. Jste stát?
Ne, my jsme poddaní – oni (vláda, obce, město) jsou vrchnost. Oni vydávají zákony a nařízení, my je musíme dodržovat, jinak nás oni ztrestají.
To je ten rozdíl – pokud se vám nelíbí definice dle „martin hodek“ a „Jaaa“
Oni jsou policajti, my ti vězni
I fysické osoby, zejména občané, jsou součástí státu, ba, jedna z definicí státu je, že je to korporativní právnická osoba složená právě z občanů, a část občanů stát prostřednictvím voleb také řídí – ale občané mají trošičku větší autonomii od státu – mohou např. na rozdíl od obcí nebo krajů vzít roha.
Tak když nejsou stát tak jim nemusim posílat daně z nemovitosti. Soukromému subjektu pošlu prachy jen za to, co jsem si objednal.
Obec není soukromý subjekt. Je to „samosprávné společenství občanů“. Pokud vám nevyhovuje daňový systém v ČR, kontaktujte svého poslance a předneste mu svůj návrh na změnu.
Tak je buďto státní nebo soukromý sektor a nic mezi tím není. Obce patří do toho státního. Nic jako dobrovolné „samosprávné společenství občanů“ neexistuje.
A navíc si protiřečíte, kvůli povinné vyděračské dani z nemovitosti ( komunistické znárodňování soukromého majetku a pozemku) kterou dle vás schrábne dobrovolné společenství, mám kontaktovat státního poslance? To je trochu protimluv…
To je těžká debata, když neakceptujete základní pojmy z ústavního systému. Doporučuju zákon o obcích, tam máte vysvětleno, co je to obec.
Svého poslance ve věci daní máte kontaktovat proto, že obec, nejsa stát, nemá zákonodárnou moc k tomu, aby si určovala daňový systém.
A mimochodem, daň z nemovitosti není žádný komunistický vynález, používá se celosvětově a třeba v USA tvoří v daňovém mixu podstatně větší část, než třeba u nás, kde je v podstatě symbolická. A ano, myslím si, že i v ČR by měly majetkové daně mít vyšší roli než dnes, kdy daníme zejména práci.
A bůh promluvil. 🤣 Ne, jste úplně mimo.
Kubrt celkem správně neuváděl, že je to DOBROVOLNÉ společenství občanů … ta dobrovolnost je v tomto případě omezená.
I sdružení výběrčích výpalného pod názvem OSA?
Pro pobavení – z aplikace SDO IDSK:
Příspěvky města Kladna:
2022 – 9 463 027 Kč
2023 – 7 046 196 Kč
2024 – 8 385 762 Kč
Zajímavý porovnat s těmi 5 mil. za právní zastupování. Ale asi dobrý ryto 😀
Nechci slevu zadarmo!
Takže z tohoto příspěvku IDSK zajišťuje veškerou dopravu (vč. MHD) na území Kladna, chápu to dobře?
Nechápete, město Kladno si dopravu MHD zajišťuje samo. Město Kladno je napůl integrováno od roku 2017 od kdy jsou přjímány jízdenky PID v kladenské MHD. Za to mělo dostat město od PIDu ztrátu 12 milionů. Dostávalo jen milion. Proto cuklo od další integrace, kdy by muselo platit další 11 milionů kraji. JInak jizdenky PID a litačky jsou v MHD Kladno stále platné
Co znamenají uváděná čísla, a zda jsou pravdivá, přesně nevím. Ale 5 mil. je pořád méně.
Kladno: „chceme autobusy, ale odmítáme za ně platit“.
Kraj: „OK, bez peněz nejsou autobusy.“
Kladno: „Tatínek vám vyhlásí žalobu. I druhou. A pak třetí. Já autobusy zadarmo chci a chci a chci a chci. Ať nás soudní výdaje stojí, co to stojí.“
Tak zásadní problém je, že Borecký pro své jednání nemá jasnou zákonnou oporu. Veřejná moc nemůže dělat nic, pro co nemá povolení. Je nezbytné, aby soud řekl, na základě čeho má kraj právo požadovat poplatky za služby definované zákonem.
Zrovna tak Kladno pro to nemá oporu. Kraj má zajistit spojení a nějaké zajistil. Jezdí tam víc spojů než na Vysočině. Obce na Vysočině zatím kraj nežalují.
Prosím pěkně, proč tvrdíte, že kraj má povinnost zajistit spojení? Vždyť to není pravda.
Pokud kraj zajistí/nasmlouvá po trase dostatek K+R zastávek, tak je splněno. Automobilová spolujízda je taktéž řešením.
No jenže ta klíčová debata je o tom, co je ta minimální hranice, kterou musí kraj pro obce zajistit ze zákona.
Argument soudce, že “nějaké jakékoli” je naprostý nesmysl. Musí naplňovat základní potřeby obyvatelstva.
A to co jezdí z/do Kladna je málo?
Tak soud právě dnes jednoznačně rozhodl, že Borecký pro svůj postup v zákonu oporu má.
A to popáté v řadě.
Ne, soud v posledním rozhon rozhodl o tom, že “základní dopravní obslužnost může být absolutně mizerná, stačí že nějaká existuje”.
Opravdu v tom nevidíte žádná rizika? Žádnou absurditu oproti smyslu zákona?
Opravdu chcete de facto přehodit financování na obce? Skutečně?
Bohužel, mnozí zdejší diskutéři nedokáží domyslet důsledky tohoto rozhodnutí. Pokud totiž krajům projde toto, můžou požadovat třeba příspěvky od obcí na údržbu krajských silnic. Nebo na krajské nemocnice. Nebo na další věci, které mají kraje zajišťovat. A kde se to zastaví? Co vše budou muset obce krajům a státu ještě platit? Ale tady to psát je bohužel marné. Tady si bohužel všichni myslí, že kraje mají mít právo vydírat, už tak chudé, obce 🙁
Svatá pravda, když zůstanete u jen VHD kraje získají jednoznačnou oporu v tom co dnes už dělají, tedy že: objednávají vederní busů v závazku veřejné služby kraje, určí jízdní řády a milé obce – chcete s busem zastavit? Tak zaplaťte. Ono se dnes již běžně děje, ale bude to mít striktní oporu. A pravda – milá vesničko – chceš při sněhu ošetřit silnici? Zaplať. Nezaplatíš? Sypač na území obce vypne posyp. Ano je to přesně jak v té pohádce, kde Ti výběrčí daní Ferenc a Lorenc….
A není to náhodou tak, že kraj VHD zajistil a pokud chcete spoje navíc, tak si za ně musíte připlatit? Mícháte jablka s hruškami.
Až na to, že hlavní prutahy obcí patří kraji a ne obci, obecní silnice povětšinou kraj neřeší.
Zřejmě potvrdil, že stačí, když kraj zajistí základní dopravní obslužnost v jakkoli mizerném rozsahu, který si sám stanoví. Nemohl ale potvrdit nárok kraje na peníze od obcí dle rozmarů kraje.
Kraj má ze zákona povinnost zajistit Kladnu meziměstské spoje. Kolik jich bude je na rozhodnutí kraje podle stavu pokladny a samozřejmě by to mělo odpovídat počtu spojů, který mají podobná města v kraji. A to kraj bez problému dělá. Navíc nabízí Kladnu i ostatním obcím připlatit si za víc těch spojů, než na kolik krajská kasa stačí. Drtivá většina obcí to vítá. Kladno s tím má problém. Tak holt má jen ty spoje, na které má podle pravidel platných pro celý kraj nárok za krajské peníze. Tyhle spoje jim nikdo z kraje nikdy vzít nechtěl a nevzal. Že by v… Číst vice »
…“Tak holt má jen ty spoje, na které má podle pravidel platných pro celý kraj nárok za krajské peníze.”
Ne pane, podstata toho sporu je jiná – jsou standardy středočeského kraje na veřejnou dopravu financované krajem podle zákona adekvátní, nebo jsou záměrně nižší, než je spravedlivé požadovat, a kraj zneužívá svého postavení na úkor obcí?
Pokud platí to druhé, jde o nezákonné jednání.
Toto jsou věci, které soud musí řešit. Ale tento konkrétní soudce to řešit odmítá, vymlouvá se na politiku a žalobu tak protiprávně zamítá.
O tom, jestli ty krajem nastavený standardy jsou ideální se samozřejmě dá diskutovat. Je klidně možný, že se budou vyvíjet a měnit. Ale nemůžete současnému vedení kraje upřít, že je transparentně nastavilo a zveřejnilo, včetně kritérií. Narozdíl od situace předtím, kdy to bylo naprosto neprůhledné a zvykovým právem měly často srovnatelné obce naprosto nesrovnatelnou kvalitu veřejné dopravy (a to včetně paradoxů, kdy měly dobrovolně připlácející obce občas horší kvalitu než ty, které kraji přispívat nechtěly). Dále je zajímavé, že Kladno je jedna z mála výjimek, která se takto bouří. Stovkám dalších obcí v kraji to nastavení přišlo minimálně použitelné, pokud… Číst vice »
Kraj to nastavil trochu transparentně, ale hodně nelogicky a nespravedlivě. Kladno a podobná města od kraje, co se týká dopravy, vlastně nic nepotřebují. Právě celý ten systém vymyšlený krajem je špatně.
Kladno neplatí za autobusy MHD?
Respektuji, že Kladno mělo jiný názor než kraj, i když podle mě nelogický. Jen nevím, kolikrát chtějí prohrát než budou respektovat rozhodnutí soudu. Biti jsou cestující, mezi nimi vedení Kladna zřejmě není.
Primárně jsou biti Kladeňáci, sekundárně všichni daňoví poplatníci a následně na to doplatí opět Kladeňáci, protože těch 5M bude chybět někde jinde. Netuším, kam to až pan starosta hodlá dotáhnout, ale byl bych rád, kdyby to přestal hradit z městské pokladny.
Kdyby to dotáhl k precedensu typu“x spojů je nutná ZDO, tu kraj musí zaplatit“ asi by to neuškodilo pro další podobné spory. A tipuji, že kdyby to soud udělal, stejně Kladno má těch spojů víc, jenom by bylo jasno.
To nedotáhne. To vyjádření soudce je zcela absurdní.
Pan starosta platí z městské kasy kde co. Ne nadarmo se jeho straně VpK přezdívá Volba pro kamarády.
Tak vám přeju, ať příště vyberete někoho lepšího.
Na zastupitelstvu si primátor nechal odhlasovat, že to může táhnout až k Ústavnímu soudu. Takže vidím, že bude hotovo v roce 2026 a na advokátech bude to stát tolik, co by stály autobusy na dva roky.
I stesti se jednou unavi.