Poslední naděje padla: Kraj odmítl převzít starý železniční most přes Orlík, půjde k zemi
Železniční most přes Orlík. Pramen: Jihočeský kraj
Jihočeský kraj chce prověřit možnost zbudování lávky pro pěší a cyklisty na novém mostu
V souvislosti s diskutovaným mostem se neodbytně vtírá otázka, proč byla u tohoto dítka kapitalistického v poválečné době tak důsledně uplatňována „socialistická péče“, která jej nutně přivedla do současného, „vybydleného“ těžko opravitelného stavu, tak typického pro danou dobu, zatímco u o pár kilometrů vzdálenějšího mostového mladíka (v porovnání s mostem červenským) byla nosná konstrukce tohoto za svoji dosavadní krátkou existenci již dvakrát kompletně opískována a opatřena protikorozním nátěrem – tedy u dítka socializmu údržba přímo „kapitalistická“ ! Čím to ???
pohled racionalisty, který porovná pro a proti, zisky a ztráty je tento – pokud je situace taková jaká je (viz zprávu o zoufalém stavu nosné kontrukce a bohužel i původních pilířů) je řešením nový most – a když už nový most tak takový, který 1) neznásilní vzhled vltavského údolí (což obloukový most splňuje, jakkoliv jde o ryze subjektivní kritérium), 2) bude doplněný lávkou pro pěší resp. pumpičkáře, 3) nebude zasahovat do plavební dráhy
—- a nechat oba dva mosty vedle sebe – nein danke
Dodnes se oprávněně kritizuje minulý režim za odstřelení nádraží na Těšnově. Nyní se chováme k mnohým památkám stejně. Necháme zdevastovat, pak se prohlásí, že to opravit nejde. Podobně most pod Vyšehradem, Ivančický viadukt apod. Ne všechno lze zachovat, ale mimořádné stavby by se měly zachovat příštím generacím. Vše je otázka priorit a kulturní úrovně.
V Praze železniční dopravu úplně zatloukli. Těšnovské nádraží zbouráno komunisty, Hlavní nádraží dostavba s magistrálou, Smíchovské nádraží po náletu zbouráno a nahrazeno jednou budovou, Masarykovo nádraží česká představa Dubaje bez moře. Minimalismus v Kolíně, Schlimpova budova zbourána a nahrazena malou budovou a tak bychom mohli pokračovat dlouho. Skutečně kulturní úroveň v Čechách chybí. A do toho pak jde developer, skupuje pozemky a staví levné domy a mnohde se neštítí i zničit kvalitní zástavbu. Památková ochrana funguje jenom částečně a tak u státem chráněných památek stojí klidně panelák.
Divím se, že vám ještě nezačal vadit objekt Bílé Labutě v ulici Na Poříčí.
https://www.youtube.com/watch?v=8MpAl3b1poo&t=20s
Možná byste se měl vypravit (až to Corona dovolí) na výlet kousek za Šumavu. Možná byste přišel na to, že tak militantní památkovou ochranu, jako je v Česku, byste někde jinde těžko hledal. Skutečně si myslíte, že vámi popisovaná situace je česká specialita? A co říkáte těmto obrázkům?
https://www.google.com/maps/@48.7740545,9.18161,3a,60y,243.33h,98.24t/data=!3m6!1e1!3m4!1sexlOr1WT93l8qNq3qOGiSg!2e0!7i13312!8i6656?hl=cs
nebo https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Landstra%C3%9Fe_27-29_%28Linz%29_I.jpg
Nic. Protože ukazujete válkou zničené Německo. U nás to dopadnout nemuselo. Pokud by se nedělaly zbytečně demolice a nebyla snaha po tom, aby to u nás vypadalo jako v Německu. Myslím, že jistým lidem u nás kape na maják.
Chci tedy říct, že srovnávat Německo, které utrpělo za války obrovské škody a vydávat za moderní příklad jejich snahu o rychlou zástavbu, která je stoprocentně přechodná a je rovna úsilí generace lidí a jejich finančním možnostem, s Českou republikou, kde válečné škody byly minimální a kde se spousta kvalitní zástavby demolovala či záměrně narušovala v rámci pětiletého plánu, je absurdní. Naopak mohli bychom si vzít příklad z toho jak se Německo stará o stav tratí a i kdybychom se snažili jenom tak, jak se Němci snažili v meziválečných letech, železnice u nás by měla naprosto nesrovnatelnou úroveň v porovnání se… Číst vice »
Srovnáváte nesrovnatelné. Nádraží Těšnov klidně mohlo sloužit, protože parametry domu tady svému účelu vyhovovaly. ty mosty, které jmenujete svými parametry nevyhovují a zpravidla takové ocelové konstrukce jsou navrženy na 100 let. Má-li železnice v daném místě dál fungovat, je potřeba konstrukci vyměnit za novou. A ty mosty nevím proč považujete za mimořádnou stavbu, za takovou stavbu považuji třeba Petřínskou rozhlednu, Negreliho viadukt, Karlův most, aj.
Je vidět že o mostu toho příliš nevíte. Tak zrovna s Petřínskou rozhlednou most klidně srovnat lze.
Je to podobná nýtovaná konstrukce, o několik let starší než Petřínská rozhledna. V době vzniku byl druhý nejvyšší v Rakouském mocnářství a první montovaný letmou metodou – proti sobě z obou břehů bez využití lešení..
Je to jako kdyby zbourali Golden Gate bridge 🌉 nebo v Praze most Legií..
Jenže tenhle most má prostě odsloužíno. Potřebujete, aby tam jezdily vlaky co maj 22,5 t/náprava, a nato ani nebyl navrhovaný. Nýtované konstrukce prostě nejsou vhodné, jsou náročné na údržbu. Petřínská rozhledna nemá žádné velké požadavky na změnu zatížení, lidi zas tak za 100 let nepřibrali. Golden Gate bridge je navržen vzhledem k velikosti a důležitosti na delší životnost, jestli si myslíte, že bude nekonečná, já vám to rozmlouvat nebudu.
Uctívači „zdechlin” nechápou pojmy jako trhliny, natož aby vůbec dokázali vyslovit pojem dynamické namáhání atd. Oni se jen nimrají v minulosti a řvou: „STÁTE ZAPLAŤ!!!” Několikrát denně. Zatím mi žádný z nich nedokázal vysvětlit, čím je petřínská věž, kterou se tolik ohánějí, výjimečná a to jak v kontextu doby výstavby, tak v současnosti. Mimochodem Aulického věž na Žižkově si turisté pamatují, zatímco z té petřínské si pamatují jen výhled.
No a. O co jiného jde na rozhledně. Ta Žižkovská sra.ka mě tak se.e a odpuzuje, že se nedivím, že si ji každý pamatuje. Nic odpudivějšího jsem neviděl.
Jak na tohle slušně reagovat? Čím se most složený z příhradových trámů může srovnávat s Golden Gate Bridge? Anebo s Forth Bridge, ať jsme tematicky blíž?
Máte zcela pravdu – ty mosty ze statického – tzn. fyzického, ale i morálního stavu dnes neobstojí. Obecně – mladé „památky“ jsou na tom s uctíváním, uznáváním, obdivem nejhůře. Ale jde mi spíše o to, co naši dědové, pradědové dokázali vybudovat. I v evropském měřítku. Jsou to vrcholná díla na našem území (zde konkrétně výškou). Zakonzervovat je a využívat třeba jiným způsobem (cyklostezka) už není tak finančně náročné. Za x let se z díla může stát zajímavý historický artefakt, který může být i finančním přínosem (pokud jen přepočítáváme na peníze). Jen nyní nedokážeme určit neznámou x.
A jsme tak bohatý, abychom toho zakonzervovávali tolik?
A kdo tu konzervaci a přestavbu na cyklostezku zaplatí? Ministerstvo kultury umí jen památky vyhlašovat a pak vlastníky při opravách buzerovat.
S tou buzerací máte naprostou pravdu. Myslím, že v Německu mají fond, kdy jedná-li se o památku, stát (obec) přispívá určitou finanční částkou – to je pak jiná motivace. U nás jsou někdy požadavky památkářů tak nerealistické, že investor a) provede rekonstrukci načerno, b) objekt spadne.
Spousta viaduktů je taky nádherná. S betonem se to nedá srovnat. Jenom když se podíváte na viadukt v Chýnově nebo v Novině a mnoho dalších jak jsou zasazené do krajiny a hlavně tam přirozeně zapadnou.
Nelze než souhlasit, současný stav mostu nenastal najednou, ale cílevědomým a soustavným „udržováním socialistickou péčí“ tak typickou pro někdejší „zlaté časy“, a jelikož se tak „uspořilo“ na „zbytečné“ údržbě, bylo v této „úsporné“ formě pokračováno i v době postkomunistické a jelo se tedy až do podstaty a dotyčný most je tak zřejmě „vymostovaný“ jako byla řada paneláků „vybydlena“ !
po 89 je moda se nejdříve na vše vykašlat, nechat zdevastovat ,pak zničit a nechat kamaráda za velké peníze postavit nové to Vážně chce někdo argumentovat že něco od nova postavené bude levnější než rekonstrukce ??Kolik asi bylo rozhozeno milionu mezi zastupiteli
A před rokem 89 se soudruzi o vše vzorně starali? A teď tu o Popelce…
Problémy z údržbou mostů vzniklý už před rokem 1989
Trhliny.
Slyšel jsem, že most nakonec převezme Klub pro záchranu zrezivělých mostů, starých ledniček a praček.
Spíš je to tak, že někdo dostane pěkný balík za stavbu nového mostu. Jak jinak si vysvětlit argumentaci o pozemcích.
Na nový most bude potřeba mnohem víc pozemků a tady v nejhorším stačí vyměnit konstrukce. Tak proč si SŽ vzala do hlavy, že most zbourá a postaví nový na jiném místě? Autoři článku si na logiku a fakta příliš nepotrpí.
Nový most nebude zasahovat do plavební dráhy… Je to i požadavek Státní plavební správy. Vše v článku uvedeno.
Ved tam nebude plavat vyletne lode velkosti Costa Concordia 🙂
To máte fuk. Oni loďaři stále věří třeba ve vozbě kontejnerů po Labi do Pardubic. Jsou to hodně vlhký sny.
To mají tedy divoké halucinace, když Labe teče…úplně jinam – do Mělníka a Děčína…
Opět velmi zajímavý postřeh. Doteď to nikomu nevadilo a najednou jako z udělání bude zasahovat do plavební dráhy, přestože tam místa je dost.
Jenže pozemky pro nový most bude platit Správa železnic a pozemky pro napojení starého mostu na síť cyklostezek by musel platit kraj a ten to odmítl.
Co SŽ brání dohodnout se s krajem? Ušetřila by peníze za pozemky.
Prosadit názor peticí občanů je jednodušší tehdy, když každý z těch co podepsali petici na konkrétní účet poslali alespoň 1000,-Kč. To u nás nějak není zvykem. Povídat umím taky, ale taky umím v řádu tisíců korun podpořit ty projekty, na kterých mi záleží.
žel spržel…
Prostě Dobrá Správa ten most přivedla do stavu, že je neopravitelný. Pochopitelně by ho bylo možné restaurovat, ale restaurování by bylo podstatně dražší a trvalo by několikanásobně déle než výstavba nového mostu.
A co by jste chtěl na něm restaurovat?
O tom rozhodují statici a experti na přepjatý beton, nedá se to určit pohledem.
Já jsem pohledem určil, že tam žádný přepjatý beton nevidím.
Já tedy nejsem stavař, ale nebývá ten beton nikoli přepjatý, ale předpjatý?
Tady se hlavně jedná o příhradovou konstrukci nikoli o betonovou.
Přiznávám, že tento k můj koment byl hodně z cesty :):).
Restaurování je obecně nákladný podnik.
Z mého oboru jmenovitě varhany v Manětíně. Tam restaurování převýšilo cenu nového nástroje…
Tak jste se měl nabídnout, že vyrobíte kopii. Vyšlo by to levněji.
Kdo financoval opravu mostu v Pńovanech, tady jezdí určitě víc vlaků Písek Tábor. Do Bezdružic jen šukafon Regionova, tam se vyrobil úplně stejný duplikát mostu a překlápěl se starým mostem
To překlápění není aplikovatelné zde, jde o úplně jinou konstrukci.
Duplikát do není, pouze schodný typ.
Pokud se nepletu, tak most stojí od roku 1890+-. Nespadl. Lávka přes Vltavu v Tróji spadla asi po třiceti, čtyřiceti létech.
Tak to je obecně známá nevýhoda všech mostů z předepjatého betonu. Prostě do něj nevidíte a nevíte v jakém stavu je ocelová výztuž.
Lávka v Tróji byla stavěná na 20 tun na nápravu, s tím, že tam něco takového projede cca 10x denně? Ale valstně co, to je jedno podíl vlastní váhy a zatížení přece nerozhoduje o trvanlivosti nezatěžované kontrukce.
Pád lávky v Tróji by důsledkem kombinace šlendriánu při výstavbě a při údržbě, kdy si za ta léta nikdo nevšiml zatékání, které mělo příčinu už v nedodržení technologického postupu při provádění izolace kanálů pro nosná lana..
Pokud někdo volá po zachování historie, tak já bych prosím odstranil VD Orlík, Kamýk, Slapy a vrátil bych stav jako před, obnova mlýnů, jezů atd… děkuji. PS. Pražané ať se jezdí koupat na Lhotku nebo Macháč…
Ani Mácháč není původní.
Oni ti pražáci nemají ve svých kotcích koupelny?
Takže se budou rozebírat i pilíře?
no jasně, tady není špatné jen železo, ale i beton…
Zajímalo by mě, jestli to staré železo prodají do normálního šrotu, nebo ho výhodně prodají výrobcům laboratorních přístrojů. O ocel vyrobenou před jadernýma výbuchama je enormní zájem.
To mě zajímá. Co je špatně s ocelí po jaderných výbuších?
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/asie-vraky-lode-2-svetova-valka-ocel-radiace.A171103_131010_zahranicni_ert
Á, tak to se omlouvám, to jsem zapomněl, že to muselo být někde schované, to je docela logické.
Jinak mostu je samosebou škoda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Low-background_steel
Je ozářená. Ale podle mě je ozářený i ten most. Aby nebyl, musel by během těch výbuchů v 40. až 60. letech ležet někde hluboko pod vodou. Jako například vraky lodí z druhé světové války.
Viz. https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/asie-vraky-lode-2-svetova-valka-ocel-radiace.A171103_131010_zahranicni_ert
Tak nemyslím že by ty výbuchy dosvítily až k nám. Kolik je toho již vyrobená ocel schopna absorbovat ze vzduchu je asi otázka. Ale samozřejmě to potopený železo bude nejčistější.
A spad z Černobylu tu taky nebyl?
Samozřejmě že to „dosvítilo“ až k nám. Po velkém počtu atomových výbuchů, se prostě dlouhodobě zvýšila úroveň radioaktivity na povrchu celé planety. Kdyby to na půl planety „nedosvítilo“, tak by ta neozářená ocel nebyla tak vzácná a drahá.
Ano, dlouhodobě se zvýšila úroveň radioaktivity na povrchu celé planety a ta se tak dostává ze vzduchem při výrobě i do nově vyrobené oceli. V tom je ten problém. Jak je na tom ocel vyrobená dříve, ale vystavená spadu z atmosféry, to nevím.
Veškerá ta ocel je ozářená spadem z atmosféry. I ta nově vyrobená, i ta dříve vyrobená. To že ty lodě ležely na dně oceánu je naprosto klíčové. Šrot z mostu, který byl celou tu dobu na povrchu, bude mí úplně stejnou cenu, jako jakýkoliv jiný ocelový šrot. Ledaže by na té oceli byla nanesena vrstva olova.
Přečti si aspoň tu wikipedii
„Modern steel is contaminated with radionuclides because its production uses atmospheric air.“ T
Ostatně, to tu ukradenou ocel z vraků ještě pod vodou zalejou do olova nebo betonu? Vždyť jak ji vytáhnou ven tak musí být taky hned ozářena spadem z atmosféry, ne?
Teoreticky ba na tom měla být hůř. Neboť železná ruda přikrytá mnohametrovou vrstvou horniny by měla být odstíněná … kdyby do ní nešel radon zespodu.
Přesně tak. Vůbec nechápu, jak by mohla ta „nově vyrobená“ ocel být více ozářená než ta, která byla celou tu dobu na povrchu.
Svatá prostato.
„V roce 1856 si nechal Henry Bessemer patentovat nový zkujňovací postup, po něm pojmenovaný jako tzv. bessemerování. Provádělo se v tzv. konvertorech oxidací uhlíku profukováním roztaveného železa vzduchem.“
no a přitom profukování se kontaminuje nuklidy z atmosféry.
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%BDroba_oceli
Hlavně dojde ke kontaminaci v celém objemu. Ocel vyrobená v předatomovém období je v nejhorším případě kontaminována na povrchu, což je odstranitelné.
Nejde o to, jestli je ocel ozářená – jde o to, nakolik je sama radioaktivní (významnější aktivaci, tedy vyvolání radioaktivity ozářením, lze způsobit v podstatě jen neutrony, tedy v jaderném reaktoru nebo velmi blízko jadernému výbuchu). Příčinou radioaktivity oceli je hlavně „vnitřní kontaminace“, která nastává už při výrobě. Spad z jaderných výbuchů by do nezkorodovaného vnitřku kovu proniknout neměl.
a teď jste někomu zkazil kšeft 🙂
aha, takže tím se to vysvětluje!
https://www.idnes.cz/zpravy/cerna-kronika/zlodeji-predstirali-praci-na-oprave-trati-pritom-kradli-stotunovy-most.A120426_091709_vary-sport_sou
Deja vu…
Myslím že u přístrojů je problém s radiací uvnitř materiálu a ta případná povrchová kontaminace tolik nevadí, neměla by být součástí toho materiálu.
já se Jčk vůbec nedivím, ona to fakt můžu být slušná past na peníze a ty argumenty jsou fakt normální. Každá věc časem stárne a je potřeba i třeba vyměnit… každý furt pláče, že se kácí staré stromy, bourají mosty, no a co? často ty stromy někdo vysadil, mosty postavil a časem doslouží, tak se prostě zbourají .
To myslíte vážně? Něco takového by bylo možné pokud by se nejednalo o pouhou výměnu konstrukce po více než 120 letech provozu. Typické pro SŽ je, vyzkoušet co to udělá když navrhnou demolici. A aby se nedalo říct, že pro záchranu nic neudělali, tak to nabídli kraji.
Ale proč by kraj měl platit za desítky let neudržování konstrukce? Všude se konstrukce natírají, u nás to byla zbytečnost.
co by bylo možné, pokud…?
pokud by se nejednalo o pouhou výměnu ocelové konstrukce
jako v případě použití mostu pro stezku? nějak tomu pořád nerozumím…
pro železnici i stezku
jako jeden most pro železnici a druhý pro stezku? no to nabízejí, ale kraj to odmítl, pokud by třeba nějaký spolek měl zájem, třeba by mu to prodali, pak tam může vybírat mýtné 10kč pěší, 20kč kolo, důchodci 50%sleva. otázkou, zda by třeba přívoz na pořízení nevyšel levněji, co? ono ten starý most (železo i beton) může fakt vyžadovat dost zásahů a nikdo asi nebude chtít riskovat, že by provozoval most ve špatném stavu, což?
jeden most, na co dva, by asi budete ze SŽ, proto jsou tu ty komentáře o zbourání a naprosto žádné snaze
tak to nakonec bude tečka. jeden most stačí…
SŽ postaví nový most, proč by tedy měla vrážet i Vaše peníze do toho starého? Vy, když si koupíte nové auto, udržujete stále to staré? A být radní, převezmete odpovědnost za starý most v havarijním stavu? Pak to spadne a budou všichni chytří, že se měl most zbourat. A všechno má svojí životnost. Já měl před mnoha lety starou Octávii a zrezla mi, i když jsem ji tehdy poctivě udržoval.
To nejsou jejich peníze a není to můj most. A protože nový most bude stát mnohem víc než výměna konstrukce a jeho životnost nepřesáhne 40 let tak rozhodně nejsem pro žádné hloupé a ukvapené rozhodnutí. Hospodárnost není pro SŽ příznačná.
Ahá, takže víme, že nový most bude špatně. A víme to na základě staromilství a dojmů.
“ A protože nový most bude stát mnohem víc než výměna konstrukce a jeho životnost nepřesáhne 40 let“
A to jsi jistě schopen doložit, jinak tě mám za ubohého lháře.
A jak víte, že se ty konstrukce dají jednoduše vyměnit?
A co pilíře pod vodou, ty se dají v pohodě opravit?
Navíc tam je socialistické obetonování.
Jaká konstrukce nepřesáhne 40 let?
Tak si ten most pane Jiří kupte, natřete si ho, opravte si pilíře, nechte si zpracovat statický posudek a provozujte si tam sám placený přístup pro pěší a cyklisty na druhou stranu. Můžete to třeba nabídnout filmařům, jestli by měli zájem tam natočit novou verzi filmu „Přejezd Kassandra“
V situaci, kdy JČ kraj omezuje kvůli rozpočtu veřejnou dopravu, není dobrý nápad udržovat z veřejných peněz prastarý, nefunkční most.
V tomto článku to není výslovně napsáno, ale pilíře v době výstavby mostu nebyly pod vodou. Pod vodu se dostaly až po 60 letech existence mostu při výstavbě Orlíku. Pod vodou je zhruba polovina jejich výšky, cca 35 metrů. Takže je otázkou, kdyby se opravila konstrukce, jestli se za 10 let nepřijde na to, že problém je s pilíři. To přece není jen o natírání konstrukce.
Tady je vidět trochu víc: https://www.idnes.cz/ceske-budejovice/zpravy/orlik-zeleznice-most-zeleznicni-vlaky-doprava-sprava-zeleznic-stavba-cervena-nad-vltavou-prehrada.A200620_554514_budejovice-zpravy_mrl/foto/JB5ec2ba_23.jpg
někde jsou snad i staré filmy o výstavbě a přípravě před napuštěním…
Celá věc je o postupné přestavbě mostu na viadukt. Přitom by se samozřejmě zkontroloval i stav pilířů mostu. Pokud postavíte dlouhé kamenné nájezdy dostatečně široké, aby se na ně vešla jak železnice tak stezka, zdvihnete je o 10 – 15 metrů kvůli terénu, budete muset poslední oblouk nájezdu opřít o pilíře, z toho vyplývá nutná úprava těchto pilířů. Na tyto pilíře se usadí prozatím již pouze jedna ocelová konstrukce s postranně vedenou stezkou. Na samém konci rekonstrukce by se pilíře proměnily v opěru oblouku. Oblouk mezi nimi může být i ze železobetonu, ale v tomto rozpětí může být i kamenný.… Číst vice »
Jezíte žebřiňákem jako Amišové? Jestli ne, tak tady kážete vodu a chlastáte víno.
Na ten kamenný most máte výpočet nebo jste si to vycucal z prstu?
No co pan Jiří je absolvent statiky na vysokej skole zivota.
A je to absolvent graduální, nebo i postgraduálního studia? 😂
Pokud by se mohla niveleta zvýšit o 10-15 m, jak navrhujete, tak je úplně nejlepší přetrasovat celé křížení železnice – Vltava. Nový most pak může být klidně i s nějakou lávkou pro pěší/cyklisti.
Kamenný most vám nikdo pro pracnost, rozpětí a umístění nad vodou dneska dělat nebude. Ve své podstatě žádné kammené hutě už u nás neexistují.
Problém je i s pilíři…
Z hlediska možnosti opravy se jedná o neopravitelnou poruchu, kterou lze vyřešit pouze výměnou celého prvku. Omezení koroze v místě poruchy nelze jakkoli snížit, protože oprava protikorozní ochrany není účelně proveditelná.
Tak to by se možná mělo chránit jako památka toho jak se to nemá dělat….
Nepřekvapuje mě, že lze napsat posudek, že most je v havarijním stavu a brzy spadne. Rovněž mě nepřekvapuje, že most, který je tam 150let, najednou vadí v plavební dráze.
Pokud má být nový železniční most na jiném místě, úplně by stačilo s tímto nedělat nic, pouze jej natřít. On by cyklostezku dalších pár desítek let v klidu unesl.
Ano…takových 300 kg by hravě unesl…
Pokud vím, tak ten most se bude stěhovat maximálně desítky metrů. A pilíře tam mohou vadit co je Orlík Orlíkem, jenom nebylo účelné na to přemístění vydávat prostředky.
A kdo to ,, Jenom “ natření zaplatí? A koho zavřít, až neudržovaný most spadne? Já bych se pod to nepodepsal a vy, pokud máte rozum, také ne.
Jasné že tomu mostu nic není.. ale to nikdo nevydělá když tam zůstane.. a nebudou žádné úplatky
Tak si vemzi na triko pusn s plně naloženou soupravou přes ten most a jestli se tam někomu něco stane, tak si dáš 10 roků v chládku. Korozi želze nezakážeš.
Myslím že to vyjádření Povodní Vltavy bude spíš o tom, že když se starý most zbourá, aby se SŽ namáhala taky odstranit ty pilíře a nenechali je tam navěky.
No nevim jak vy, ale já bych se po něm (po přečtení toho posudku) neprojel ani kdyby byl natřenej
Nojo, nač levně něco opravit, když se dají vyhodit stamiliony za „lávku“. za opravu by takové provize nebyly ….. 🙁 A ty kamenné pilíře jsou také rezavé?
Co si představujete pod pojmem „levně opravit“? Dát novou mostovku je levná oprava?
Asi si představuje opískování a natření. Čímž toho materiálu ještě ubyde….
zde žádná únava mostní konstrukce dynamickým zatěžováním…ale prostě zrezavel protože se nenatiral…a to máme už po konci bolševika 31let. takže….
No. Já si myslím, že než takový plech prorezaví..
Tak má stále stejnou nosnost, ikdyž profil je již o 1/3 menší. Nebo ne?!
Spíš je to o předpo.. statutárních orgánu z čehokoliv. Díky odpovědnosti.
Ale je to komické. Nekoupíme plechovku s barvou. Tak ho radši nákladně zbouráme a postavíme nový…
Tenhle natírali poctivě: https://www.youtube.com/watch?v=8w5Fjouvma8
a co teprve tenhle
https://www.youtube.com/watch?v=qbOjxPCfaFk
Zkrátka – absence údržby…
Teďka ale ve které době zanedbaly údržbu. Mnoho mostů nebylo natřeno v éře socialistické ČSD, a pak natřením rezatého už moc nezachráníte, obzvlášť u nýtované konstrukce.
Tak šup jestli jste si jistý a máte důkazy že je na vině pouze nedostatečná údržba a ne i věk nýtované konstrukce, splňte svou občanskou povinnost a podejte trestní oznámení že SŽ nekoná s péčí řádného hospodáře. Jestli je nemáte a jen kecáte a nic nevíte, tak raději mlčte aby jste nemusel podávat vysvětlení Vy.
Památka nepamátka – nelze nutit vlastníkovi aby udržoval to co nechce provozovat. Mohli chtít u lávku jako u Pňovan na železničním mostě. To by možná Jihočeský kraj skousl a přispěl.
ale může chtít udržovat. samozřejmě, dle zakona
Škoda toho mostu
Asi dává větší smysl mít most jeden pro vlaky i pěší a cyklisty. Ale už vidím, jak se toho Správa železnic ujme s argumentem, že ji zajímají jen koleje
A proč by měla SŽ(DC) financovat něco navíc pro kraj, co sama nepotřebuje? Když kraj zaplatí ty náklady navíc, pak budiž, ale jít do toho sama nemá důvod, zejména když se kraj staví k celé situaci tak, jak se postavil.
Tak od toho si ji stát SŽ zřídil, aby ji zajímaly koleje. Pokud politici mají pocit, že by SŽ mělo zajímat i něco jiného, tak by to měly dát najevo někde v zakládací listině SŽ a pak i penězma na to jiné.
A před tím to uneslo nákladní vlaky a nyní to neunese cyklistu?
Sranda jak tady „nejsou prachy.“
A to tady v ČR bouráme most za mostem. Protože mají politici najednou bobky.
V ČR se vždy neopravovaly děravé silnice. A opravovaly ty co nebyly třeba. Atd.
Likvidace je nejjednodušší přístup jak se zbavit odpovědnosti za stav, ke kterému došlo přístupem státu.
Nechci sejčkovat, ale prach opravdu nebudou. Faktorů je několik:
1. snížení vývěrů daní díky Covidu.
2. snížení výběru daní díky v souvislosti se zrušením superhrubé mzdy a celkovým snížení danění.
3. covidové reparace a následná platba ušlých výdělků kvůli tomu, že nouzový stav byl vyhlášen v rozporu s legislativou. Stane se tak poté, co nějaký hoteliér vyhraje soud a spustí se lavina žalob.
Takže kvůli něčemu co bude trvat tak max dva roky ale spíše méne už nikdy nebudou prachy jo. Nebo ty dva roky je tak dlouhá doba že už nejde počkat?
Nedělejte z covidu konec existence lidstva.
No prachy budou, jenom se prvně bude muset zalepit ta díra, nebo rozvalit růst HDP naplno. Jo a v roce 2024 naskočí dluhová brzda.
A co to podle vás je taková dluhova brzda?
www. mfcr. cz/cs/aktualne/v-mediich/2019/cr-jiz-zavedla-dluhovou-brzdu-do-sveho-p-35236
Mechanismus který by měl zabránit předlužení státu.
A myslíte že v době kdy došlo velmi nečekaně bez nějaké chybí při řízení ekonomiky k tak velkému nárůstu zadlužení že další vláda se nebude snažit ta kritéria upravit třeba jen proto aby mohla nadále zařídit financování státu?
Na toto narazí prakticky všechny státy v EU kterym pravidla EU říkají maximální zadlužení a už před covidem ta pravidla porušovali. Takže teď na tom budou ještě hůře. Prostě ta pravidla s covidem nepočítala. A to platí o národních i EU pravidlech.
Záleží na tom kdo bude vládnout. Pokud někdo normální tak ta pravidla bude dodržovat. Pokud AB, tak to poohýbá tak že stát definitivně dorazí. Můžeme buď hrát tu hru, které se říká stát, takže si nebudou vlády měnit účelově pravidla jak se jim hodí, nebo si může každý dělat co chce a jak se mu to hodí, ale pak ať se nediví že lidi budou dělat to stejné. Pak se nám to ale všechno propadne a rozpadne. A co se týče toho „nepřičinění“ tak AB za těch let rozházel, pokud se dobře pamatuji cca 80 miliard přebytků, ty se nepoužily… Číst vice »
O vládnutí AB píšu níže, v tom se prit rozhodně nebudu.
Ale co se týče dluhové brzdy tak tam si každá vláda bude must položit otázku jestli limity upravit či ne. Ono totiž striktně se domluvit může být kontraproduktivní.
Ale to už je těžká polemizace.
Ta dluhová brzda je tu z důvodu možnosti přijetí Eura (podle mne se mělo přijmout už dávno). A hýbat s ní je dost nebezpečné.
Dá se její aktivaci zabránit dvěma způsoby, buď se zvednou daně, srazí výdaje. A nebo se nastartuje vysoký ekonomický růst, to je něco co pořád neumíme protože trváme na zastaralé koncepci ekonomiky, máme zastaralé a nevyhovující dopravní sítě a tak.
Vidíte to mě nikdy vlastně nenapadlo že tu dluhovou brzdu máme kvůli „limitu na euro“. Asi proto že u nás není vůle jít směrem k euru. Já si myslím že zvyšovat daně by byla chyba, ta cesta musí jít přes start ekonomiky pomocí smysluplných investic, zvyšování důvěry v budoucnost a tím se zvýší ochota lidí utrácet a neskudlit (rozumně samozřejmě) a v neposlední řadě ve snížení zátěže států co se týče zbytných výdajů, tedy snížení neefektivity, ale to se nikdy žádné vládě nepodařilo tak k tomu jsem skeptický. O přijetí či nepřijetí eura se bavit nechci aby nevznikl zbytečný rozbroj… Číst vice »
No vidíte, já bych Euro po minulé dekádě chtěl. I když ono je to zvláštní s ním. Na jednu stranu se prý ČNB daly pravomoce které má jenom pár bank, ale nevím, v tom se nevyznám. Na druhou pokud se bude s korunou šibovat podle politických cílů, tak to není dobré. Nevím jak dosáhnout stavu aby byla na úrovni třeba Švýcarského Franku, takže asi raději to Euro. Ono by se tedy Euro dalo přijmout a nepřijmout zároveň tím že se to udělá jako v Dánsku kde se dal pevný kurz. Švédi to tam mají asi taky. Myslím že Sedláček mluvil… Číst vice »
ČNB má jako jeden z hlavních úkolů svými kroky udržovat inflaci na předem stanovené úrovni. Je to měnová politika která se provádí nákupem/prodejem valut a ve chvíli kdy by bylo přijato euro nebyla by ČNB takový úkol provádět z logiky věci.Což je určitě mínus. ČNB zásadně nepracuje podle vládní politiky. Nevím co znamená pevný kurz u Eura. Jednou euro přijmete a na začátku se stanoví kurz k národní měně. Od té doby už s tím nejde nic dělat. Máte na výplatu eura, cenovky jsou v eurech. Nic s tím nejde dělat. (pokud vím) Nelze státu nepůjčovat na rozhazování. Vládní politika… Číst vice »
Vy si nepamatujete jak držela kurz koruny dole aby to pomáhalo jenom části ekonomiky, zrovna té co je protežovaná vládou? Některé státy mají zákonem daný pevný kurz k euru i když pořád mají vlastní měnu. Tady se to zkusilo na pár let, neoficiálně. Ale bohužel ne úplně ideálním. Na Euro je z těch větších měn napevno navázána právě Dánská koruna a Chorvatská kuna. Samozřejmě, zvýšení/snížení daně nemusí mít přímý vliv, ale myslím že se můžeme velmi snadno pohybovat v nějakém rozumném okolí nějakého bodu, tak to vliv mít bude. Díval jsem se na daň z piva a ta je u… Číst vice »
Díky za tu informaci o navázání např. dánské koruny na euro. to si nastuduju abych věděl jak to funguje.
Příklady s daněmi byly jen teoretické příklady.
Převod ekonomiky na služby a finální výrobky je jistě náš cíl. Kéž by se to podařilo.
A teď to nejdůležitější … daň na pivo. Vláda která by v česku zdražila pivo by ještě ten den musela odstoupit kvůli rozsáhlým nepokojům na celém území ČR : – D
Hezký večer
Ano, příklady s daněmi jsou jen teoretické. Ale je to rychlé řešení, navíc by to pomohlo s problémy, které máme. Doufám. Problém je že se u nás pro převod ekonomiky nic moc nedělá, ale zato se, jak to tak sleduji, možná je to subjektivní názor, dělá všechno možné proto aby tu prosperoval starý a subdodavatelský průmysl. Tak to musíte udělat rychle a nenápadně. Pokud i Polsko a Slovnesko mají vyšší daň z piva, tak tu je něco špatně. Popravdě se mi to dělat hospodu půlce Evropy moc nelíbí. Ale daň z piva jde přes dva buffery – pivovary a hospody,… Číst vice »
U nás k tomu dochází bez chyby při řízení ekonomiky? Opravdu myslíte, že když jsme byli několik let v růstu a přitom jsme měli schodkové rozpočty, že to nebyly chyby při řízení ekonomiky? A ono tedy řízení epidemických opatření vs. řízení ekonomiky v době pandemie také vykazuje celkem dost chyb.
Ale to zas ne. Trošku jsem čekal že se někdo ozve že ekonomika byla řízena špatně už před covidem. O tom polemizovat vůbec nechci.
Ale hlavní příčina současných deficitu a tím narůstajícího dluhů je prostě covid. Ano můžete spekulovat že jiná vláda by si vedla lépe, proč ne, možné to je, ale do menších či větších deficitu by se dostala vláda každá … To je ta hlavní myšlenka. Bezhlavou obhajobu současné vlády u mě nečekejte 🙃
Opravím Vás. Ne COVID, ale reakce vlády na výskyt nového viru kdy navíc zároveň šlape na plyn a brzdu. Mohly jsme dělat třeba třítýdenní umrtvení společnosti jednou za dva měsíce, pokud by počet případů byl malý, dalo přes vánoce se dalo udělat na měsíc. Daly se dělat cílená opatření. Nebo se to mohlo udělat tak že by se prostě na měsíc až dva nechal zdravotní systém zkolabovat, R by bylo někde na 2-3, ale bylo by to rychle pryč. Jenže ne, tady se najelo promořování, pak zase že nebude, pak zase že bude, pak zase že nebude. A mezi tím… Číst vice »
Do diskuze co bylo správné z epidemiologického hlediska udělat se pouštět nebudu. Neberte to osobně, není to tak myšleno, ale před rokem jsme netušili co je epidemie a dnes má tento národ 10milionu epidemiologů. Já si přiznám že tomu nerozumím a taky se smířim s tím že i ti nejpovolanejsi občas tapou. Ať je to jak chce ať tahle vláda zmatkuje či ne, tak je vidět že ani jiné státy nejdou dokonalou cestou. Média nas zásobují zprávami o tom jak se to u nás dělá blbě a že jinde rozvolňuji a za pár týdnů už píší o tom že se… Číst vice »
Taky se nebudu přít o tom co je správně, nebo ne. Problém je chaos. A taky to že se celý mnoharozměrný problém redukoval jenom na jednu jeho osu.
To jste vystihl trefně 👍
jo, jenže naše láska ke koruně se nám krutě nevyplatí. pokud tu díru v rozpočtu nedáme do pořádku pěkně rychle, tak nám hrozí řecko okořeněné tím, že nemáme euro, takže se na nás EU zcela vykašle
Instead of government, we had a stage
Instead of ideas, a prima donna’s rage
Instead of help, we were given a…
Kdo zná zná ;). no je hrozné že to sedí i na ČR…
Než tady začněte psát něco o tom že se rychle blížíme řeckému scénáři tak by asi bylo dobré se nejdříve podívat na to jaký dluh to Řecko mělo než prasklo že ještě navíc lžou o ekonomické situaci … Tomu se neblizime ani kdyby byl covid ještě příští rok.
Nehledě na to že teď se prostě budou muset všechna měřítka trochu upravit protože všechny státy v EU ale i jinde se teď zadlužení, tudíž vycházet ze situace kdy o covidu nikdo ani netušil nejde.
To jsou řeči. Pokud by SŽ zpracovala projekt, který by zahrnoval prodloužení nájezdů, zvýšení o 10 – 15 metrů případně i lávku pro pěší, peníze by se našly. Při takovém přístupu by tam zůstala pouze jedna ocelová konstrukce a tím by se lišil od mostu nad Hracholuskou přehradou. Likvidace je ale nejjednodušší řešení.
Zvýšení pilíře o 10 až 15 metrů znamená postavit ho znova. Nastudujte si vzpěrný tlak: http://fast10.vsb.cz/lausova/vzp%ECr_2018.pdf
Tady jsou taky 3 konstrukce, ale statické schéma je jiné než v Pňovanech, takže třeba výměna stylem Pňovany nejde udělat, tady jsou dvě převislé konstrukce a uprostřed je jedna mezi nima. Navyšování pilířů a jejich rozšiřování pod vodou kvůli vámi zvýšení taky nebude žádná jednoduchá věc.
Prachy se natisknou
Ano, protože to byl skutečně jediný hospodárný přístup. Celkově by se most připravil na proměnu ve viadukt s průběžným ložem. Je to trochu jiný přístup než ho zbourat a postavit nový most, který bude mít stěží životnost 40 let.
Ty bys potřeboval ležet se silným covidem na chodbě špitálu bez pomoci
Kéž by daně vyvěraly 😉 Jenom nevím jestli máme děkovat COVIDu nebo zrušení superhrubé mzdy. Spíš by se mi tu hodilo kvůli než díky… A ta lavina se rozjede jenom co se bude dát trochu fungovat a budou sečteny škody. Osobně si myslím že jedna z prvních věcí které další vláda udělá, je zvednutí DPFO někam přes 20%. Poroste možná spotřebka na alkohol a cigarety Proč být hospodou Evropy? V současné zdravotní krizi nám to dost uškodilo. https://cdn. hikb. at/charts/local-beer-price-map/europe-local-beer-price-map. png (rezerva asi 26 centů na půl litra, celkově tedy asi 720 milionů Euro) Další na řadě by mohly být… Číst vice »
zvedne se DPH.
daň z příjmu není politicky průchozí přes modré straky
Myslím že když na to dojde, tak by to jít mohlo. Záleží ale jak bude rozložená sněmovna. Ale ten daňový systém bude chtít tak jako tak reformu. Máme daně na jejichž výběr je vynaloženo více prostředků než se vybere. Máme systém u kterého to ani pro celkem dobře vzdělaného člověka není „přijdu a vidím“. Moje představa by byla taková že se sepíší všechny příjmy které člověk má, s tím že jenom příjmy ze živností budou třeba počítány separátně, a z toho se pak spočtou všechny odvody. Rozdíl mezi tím co zaplatí jednotlivý zaměstnavatelé za daného člověka a co se spočte… Číst vice »
A nakonec to bude automatický počítačový systém, který pak člověku přes systém elektronické identity sdělí přesnou částku…👺
Co udělá náš dobře známý samopal vzor 24, když ho ponecháme na větru a dešti? No? Zrezaví, ne vole? Zrezaví, správně. A co hlavně? No koroduje, vy tupci!
Kdy „před tím“? Na ten most už léta nemůžou velký mašiny, třeba Bardotka. To se ví a je to jeden z argumentů proč je potřeba náhrada, aby po té trati mohli jezdit nákladní vlaky.
Je škoda likvidovat technickou památku. Ale jsme ve 21. století a provozovat pravidelný provoz na železnici je nutné v podmínkách této doby – nosnost mostu, traťová rychlost, nikoliv v podmínkách 19. století, to bychom se více a více stávali skanzenem
Není pravda, že most by se musel likvidovat kvůli nosnosti či rychlosti.
Pokud jste dobře četl je zanedbaný z důvodu přístupu státu k údržbě.
Žádný most nevydrží víc než 100 let bez oprav a to platí o tom novém , který tam bohužel vznikne stonásobně. Stát nestaví dobře a SŽ si z variant možností vybrala opět demolici. Před ní se ovšem pokusila hodit náklady na údržbu a opravy, což v tomto případě znamená výměnu mostní konstrukce, na kraj.
Na mostě je maximální rychlost 30 km/hod, v okolí tratě 65 km/hod, maximum na trati je 80 km/hod. Takže tam propad rychlosti je. Navíc by se mohli upravit v budoucnu navazující úseky na vyšší rychlost, aby železnice konkurovala autu.
Na mostě je již od ledna 20 km/h.
Takhle kdyby to bylo 80…to by už bylo něco jiného…
Most se nemusí likvidovat kvůli nosnosti? A proč přes něj už léta nesmí jezdit velký mašiny? A SŽ tím sama argumentuje, že trať je kvůli tomu nepoužitelná pro nákladní dopravu?
Pane Jiří, občas se tady v diskusi zjevuje pan Luboš, který (mimo jiné) naopak prohlašuje, že vše, co vzniklo dříve, než v roce 1990 stojí za starou belu. Škoda, že má u tohoto článku absenci, mohl by Vám ve vaší argumentaci být zdatným soupeřem.
Je nelogické prohlašovat za technickou památku něco co má sloužit běžnému provozu a k tomu běžnému provozu to nemá potřebné parametry.
A technická památka to není, památková ochrana byla sňata (dle článku) v roce 2016.
To říkám celou dobu, Martinice, Ústí nad Orlicí, atd… Kvůli této památkové ochraně, si z železnice dělané skanzen.
Ústí nad Orlicí bylo zmodernizováno s ohledem na památkovou ochranu příslušné budovy, tzn. mimoběžné tvrzení.
A kvůli tomu musí všechny ty přebujelé rychlíky a expresy jezdit…taky mimo…
Jo, ale za cenu snížení maximální rychlosti, a budova tam akorát tak bez využití stojí a překáží.
O 5 km/h, fakt katastrofa.
Není to mimoběžné tvrzení. V jiném vláknu tu někdo narážel třeba na nevhodné umístění posledního nástupiště, které by ve variantě bez ostrovní budovy nemuselo být.
Nižší rychlost viz Dominik.
To mi vysvětlete z jakých důvodů si dělají skanzen taky francouzské železnice. Proč ještě na Gare du Nord či Gare de l’Est nestojí moderní sra.ka.
A proč Gare de Lyon má stále stejnou historickou budovu i když z něj odjíždí TGV. Podobné je to i v jiných zemích.
Lidé se neradi vzdávají těch krásných budov kvůli pseudomoderním paskvilům.
Ono vždy záleží zda je budova využívána Praha hl.n., Plzeň, Pardubice, atd… Když ta budova má využití, a nebrání modernizaci, tak ať si stojí, ale to v Ústí neplatí, jen zhoršila modernizaci a pro potřeby provozu taky není využitelná.
Jakým způsobem? Trať na Letohrad se zřejmě využívat pro expresy nebude a státní dráha je v rovině. Naopak ve staré budově by mohla být restaurace nebo kavárna. Historické budovy jsou útulné, o těch moderních se to říct nedá, ale chce to investice.
Kdyby jste se náhodou dostal do Paříže, dojděte se podívat na Gare de Lyon / Lyonské nádraží / a najděte si restauraci Le Blue Train / Modrý vlak /.
A z té nádhery si sednete na zadek a neuvěříte, že jste na nádraží.
Vznikl tím zbytečně oblouk, zbytečně je odsunut poslední perón, a tedy i nižší maximální rychlost. Mohla být, mohla být, však už se tam pár podniků vystřídalo (po rekonstrukci), ale žádný se dlouho neudržel, holt to je slepá ulička. Restaurace? A kdo do ní bude chodit? Do města daleko, aby si tam někdo skočil jentak na pivo, a cestující to moc nevyužijí není to bůhví jak velký uzel a při přestupech se tam cestující dlouho neudrží (do 10 minut). A prostorově to bylo, jako čekárna, docela stísněné, malé prostory, nová budova je příjemnější. U Ústí nad Orlicí si aktivisté vymysleli vzdušné… Číst vice »
Protože po střeše toho nádraží nejezdí vlaky?
ospalá stanice Martinice může jet na mechanikách klidně navždy, ej to jen otázka toho, že tam budete platit pár vyhýbkářu navíc. zda je levnější dát desítky milionů za přestavbu stanice na hnus a ušetřit za vyhýbkáře nebo platit vyhýbkáře ještě nidko hodnověřně nespočítal
UnO – škoda je, že se budova nevyužívá, s tím by měli vlastníci pohnout. každopádně je dobře, že je zachována. snížení rychlosti o pár km/hod se asi přežije (o 5-10, ne?). navíc, kdyby dobrá správa nebyla tak naštvaná na to, že nádraží nesměli zbourat, tak by se dalo používat a nemusel se stavět ten skleník.
Jenže ony ty mechaniky do budoucna znemožňují jakékoliv zvýšení rychlosti při jízdě do boku, na určité koleje, ve všech případech bude muset být stejná rychlost, za další, znemožnění zapojení na dálkovinu. A co sypané perony? Jinde je kritizujeme, zde nevadí? A v neposlední řadě předpisy, kvůli jedné stanici udržovat i znalost mechanických návěstidel? Ano, není to nic hrozného, je to jen pár stránek, ale stejně je to blbost. Ještě že takovýto aktivisti nežili dříve, to bychom tu měli ještě i tratě s košovými návěstidly. A v neposlední řadě jde i o bezpečnost. Mechaniky patří do muzea a ne do pravidelného… Číst vice »
Právě že se při dálkovině počítá ušetřený personál, to by jste viděl.
Pokud si teda památkáři vymiňují tohle provedení, měl by tyto lidi taky platit ministerstvo kultury.
V Ústí se celou dobu počítalo se zbouráním budovy, protože prostě její uspořádání nevyhovovalo potřebám provozu a bylo by náročné proto upravit interiéry. Snížení rychlosti se přežije, ale třeba to taky znamená plýtvání energiemi, kdy vlak musí brzdit dřív než by třeba musel, a pak se znova rozjíždí.
Most mohl být klidně technickou památkou i nadále, ovšem ne s využitím pro železniční provoz. Jako cyklostezka s vyloučením provozu (vyjma složek IZS) mohl sloužit i nadále. Opravdu nechápu, proč most nemůže být po opravě zachován. Prostě prachy:-).
Ten most může být zachován. Absolutně nepochybuju, že SŽ by ho tam ráda nechala dokud by sám nespad. Protože to je levnější než dělat demolici (a to včetně pilířů). Takže ten argument s prachama moc nechápu. Tohle je dražší varianta.
Budete platit partu geodetů, aby to 4x do roka zatížili a proměřili. A když ten dvoumilimetrový průhyb navíc proti minulému měření někdo vyhodnotí jako poruchový stav, plus průhyb bude už překračovat normovou hodnotu … co potom?
Tohle není kočár Karla IV, aby se na něm měnilo zteřelé dřevo za nové, přičemž bude klimatizované místnosti, aby vůbec vydržel.
To je ale záležitost politická, jestli bude či nebude zachován. SŽ by to musela dostat rozkazem, nebo kdo ten most bude udržovat?
Technicky pro cyklostezku asi vyhoví. Jak by se tam IZS dostávalo, to nevím, ale asi po cyklostezce, kterou by bylo náročné k mostu přivést (ale to je zase otázka pro kraj).
P.S.: Je tam zase spousta nehezkých detailů pro opravy a údržbu.
I pro cyklostezku by se to zchátralé monstrum muselo opravit za víc jak 100 mil. Kč. Proto ho kraj nechce.
A úprava prvkové mostovky na plochu pro pojíždění taky nebude zadarmo.