Jedna jízdenka pro celou veřejnou dopravu. Rakousko ji spustí 26. října
City Shuttle Rakouských spolkových drah (ÖBB). Autor: Zeitblick, Wikipedia
Z železničních dopravců jsou v systému mimo jiné Rakouské spolkové dráhy (ÖBB), Westbahn i český RegioJet.
Tak to by byl duvod, aby se Cendis timto zacal zabyvat a nastavil se obdobny produkt i u nas v CR za par let a atraktivni cenu . Namisto nesmyslne jednotne jizdenky,ktera je predrazena sama o sobe a slouzi minimu cestujicim, a to jeste jen na zeleznici.
Nechápu, proč teď plivete na Havlíčka a na SJT (a tedy vlastně třeba i na Honzu Paroubka, samozřejmě „staršího“) a ne na Šípa, Bazalu a ostatní „otce kurvitele“ (nejen) české železnice z doby před už více než 25 roky, kdy to byli právě oni, kdo položili základy k tomu následnému marasmu, do něhož se česká veřejná doprava (osob – o nákladní se raději ani nesnažím spekulovat) dostala a z něhož se po té hodně dlouhé době snad konečně začíná v posledních letech trochu vzpamatovávat: „stavět barák od střechy“ začali tehdy právě oni!
Čili reálně o necelou polovinu více než IN 100 ČD ….
A pak že TO nejde …
To není chyba HAVLÍČKA, už před lety tvrdilo úřednictvo MD, že nelze zavést celostátní IDS „model Švýcarsko“ protože u nás jsou jiné (blíže neznámé) podmínky = neschopnost aparátu MD
Takže jde jen o TO, transformovat IN100 ČD jako jízdenku platnou u všech dopravců ….
Je to na veškerou veřejnou dopravu,takže levnější než IN 100 ! !!!
No samozřejmě že to jde, ale musíte mít 70 let konzistentně socialistický vlády jako v Rakousku 😀
Tímto vlastně ztrácí smysl existence neomezené roční železniční jízdenky https://www.oebb.at/de/tickets-kundenkarten/kundenkarten/oesterreichcard, která stojí skoro 2000 eur na rok.
Plus i v tomto kontextu se projevuje podbízivá lacinost té „Klimajízdenky“, která je tím pádem přinejmenším 2x (spíše 3x) levnější než by odpovídalo rakouské cenové úrovni.
Otázka je čo bude s prvou triedou, keďže Klimaticket platí len do dvojky. Ideálnym riešením by bolo keby ÖBB predávali ročný doplatok ku Klimaticketu (predpokladám že platný len u nich), otázka je koľko bude stáť.
Ano, analogie švýcarského GA – pro dospěláka (25 – 64/65) za 3860 CHF ….
Jednoznačně dobrý nápad. Třeba se jednou mě euro lítačky. Bylo by super kdyby něco takového fungovalo i u nás včetně MHD.
Hlavně v zaostalé ČR se podporuje silniční doprava a ruší se železniční spoje. A hlavně hurá do autobusů!
Drobné upozornění VHD je i autobus.
Ale smysluplný je jen tam, kde není adekvátní možnost jet vlakem – jinak je to zbytečná a pro společnost neefektivní konkurence!
A co to je „adekvátní možnost jet vlakem“, Kefalín? Například vlakem z Dobříše do Prahy za 1,5 hodiny, když autobusem po dálnici je to 30 minut?
Vlak je kapacitnější doprava, než autobus a bohužel zrovna v této trase chybí pro kapacitnější dopravu infrastruktura. Jenže dnes novou trať postavit je Sci-fi. Takže vlak je nahrazován spoustou autobusů a říká se tomu páteřní autobusová linka.
Pokud má smysluplnou infrastrukturu. Autobus by jezdil Z Dobříše stejně dlouho, jako vlak, kdyby neobdržel benefit ve formě D4.
Mimochodem, jen týden před touto zprávou ohlásila Frau Gewessler nevýstavbu plánovaného úseku dálnice na rakousko-maďarské hranici zde https://mapy.cz/zakladni?x=16.5499236&y=47.7296111&z=12
Dlužno dodat, že zrušená A3 rozhodně nebude bolet tolik, jako pozastavená S1 ze Schwechatu na Süßenbrunn. Na Südost Tangentě se to každý den po šesté ráno mění v parkoviště…
No nekecej – celorakouská šalinkarta v praxi! A pak že to nejde!
Havlíček se s tím svým trapným SJT může jít zahrabat a neschopného Sosnu by měli už konečně kopnout do zadku a vyhodit. Tenhle nabubřelej nýmand se mimo státní klientelismus není schopen uživit – nic reálného neumí.
Ono by se hlavně našlo hodně ochotných zahrabat Havlíčka i s tím Sosnou.
Třeba na Malvazinkách, na Olšanech…
„A pak že to nejde“ je mimoběžné – jistě že to jde, viz Švýcarsko
(tam už po mnoho let + bez podbízivě nízké ceny).
Mmch. Havlíček to SJT aspoň dotáhl (a integrace autobusů/MHD závisí i na vůli příslušných krajů/měst se do toho zapojit), tzn. nesmyslně (v tomto konkrétním případě) do něj kopete.
A ti Švýcaři mají navíc systém provázané dopravy, autobusy vytvářejí přípoje k vlakům a silniční nákladní doprava je tvrdě zpoplatněna pro všechny, i návštěvníky Švýcarska. Opět otázka, komu slouží to, co se děje u nás?
Taky do toho ti Švýcaři dávají neuvěřitelný objem peněz – a to jak z dotací (mj. od kantonů – ano, objednávka regionální dopravy na kantonální úrovni), tak i z jízdného.
Ano a hlavně tam neexistuje souběh ZUG / BUS …. BUS končí na stanici / zastávce „v polích“ a přestupuje se na ZUG a naopak … švýcarský daňový poplatník si zvykl a nefňuká, že musí přestupovat … a ZUG ho doveze na nádraží, kde – chudák musí přestupovat na MHD. U nás bude fňukání, že BUS ho odvezl z návsi do centra, kde to měl kousek a nyní bude vypočítávat o kolik bude cesta delší a že je pro něj výhodnější jet časově autem – a následně začne fňukat, že to ošklivé město má modré zóny a on nemůže zadarmo… Číst vice »
Komu – ukájení chtíče ješitnosti OPILCŮ MOCÍ na úrovni krajů a MD …. Jsme důležití při ochraně peněz krajského daňového poplatníka, takže z našich peněz nemůžeme platit aby vlak z našeho kraje vyjíždějící jel smysluplně do sousedního kraje a vlak jedoucí ze sousedního kraje na naše „výsostné“ území, takže náš „krajský“ občan dojede jen na „hranici“ kraje a tam si přestoupí do jiného krajského vlaku placeného naším sousedem … Ne opravdu nejde jezdit k sousedům, to nám naše úřednická krajské hrdost NEDOVOLÍ …. POZITIVNÍ VÝJIMKY EXISTUJÍ Pražské 471 nekončí na „hranici“ v Roudnici, ale pokračují na území DÚK …. DÚK… Číst vice »
Nesmyslně přeháníte; těch krajských hranic je fůra a jen na menšině z nich existuje stav, který popisujete (+ přičemž v části případů navíc jde o stav, kdy po téže trati jezdí rychlíky, které jedou normálně přímo).
(A radši neuvádět případy „krajských“ hranic v Rakousku s chybějícím regionálním spojením, že.)
Samozřejmě těch „nevýjimek“ je daleko víc, namátkou z Libereckého či Zlínského kraje všemi směry; mezi Pardubickým a Královéhradeckým krajem byste krajskou hranici snad ani nepoznal.
Pak je pár případů, kde přestup u krajských hranic je vynucen dotačními podmínkami na vozidla (namátkou Hlinsko, Ledeč n/S.).
Slova o „úřednické hrdosti“ jsou nesmyslná mj. proto, že „co by z toho ten úředník proboha měl“ (zato úředníci na ministerstvu takovou „hrdost“ nemají?).
Nabubřelej nýmand a Jaaaa bůhvíkoliv ááček navíc donekonečna nabubřelej nýmand(ka) nejsou? není? A co umí Jaaaaa/nekonečno/ jiného než kafrat? Co umí Jaaaa, co vykonal/a/ dobrého pro společnost tento nick?
No to se dalo čekat, že když se v názvu produktu objeví slovo „klima“, bude v v místních diskusních álejích nablito až běda. Jediný štěstí, že se v tom článku nevyskytuje i spojení „Letiště Václava Havla“, to by asi mnoha místním nokům explodovaly řitě (tedy orgány, kterými tyto vícebuněčné organismy bez mozku přemýšlejí).
Jj, celostátní IDS je sice v pohodě, ale protože ho zavádí Zelení, tak je to peklo největší.
Zde je vidět, jak česká demokracie z důvodu naprosté národní tuposti nikdy nebude fungovat.
Ne. Celostátní „Generalabo“ (nikoliv 1 IDS) je v pohodě, ale:
– za odpovídající tarif (ne podbízivě nízkou cenu)
– bez ideologických keců, že to je „kvůli ochraně klimatu“
– s přiznáním si toho, že v mnoha relacích je (v Rakousku i u nás) veřejná doprava stejně víceméně nepoužitelná kvůli nízkému počtu spojů i z jiných důvodů.
Jj, vám prostě vadí, že to šetří životní prostředí. Nikdy jste se s tímto faktem nesmířil, a proto proti němu budete brojit, jako brojili bolševici proti kybernetice – je to buržoazní pavěda!
Zkuste se zamyslet nad tím, nakolik vy sám nebo vaše rodina zvelebuje místo, kde bydlíte. Asi nespíte ve špíně na studeném betonu a nejíte ze země, že? Nesmrdíte si uhelným kotlem pod nos nebo nemáte otevřené ohniště uprostřed pokoje, i když je to levnější než jiné topení, že?
I váš byt je vaše životní prostředí.
Zase další podsuv od vás. Takže (i když se zčásti budu opakovat):
– Lidi do veřejné dopravy lze přetáhnout zejména nabídkou kvalitní veřejné dopravy, tzn. s dostatečnou četností, rychlostí a pohodlnými vozidly. Ne primárně „na cenu“.
– Životní prostředí v Rakousku je již nyní na velmi dobré úrovni.
– Nemám nic proti jakýmkoliv opatřením ve smyslu „zlepšení životního prostředí“ např. s cílem úbytku počtu jedoucích aut ve městech apod., nicméně to je něco docela jiného než demagogický kec o „ochraně klimatu“ s počítáním každé molekuly CO2 (mimochodem bezbarvého nejedovatého plynu).
Nadměrné vypouštění CO2 nepřímo poškozuje životní prostředí člověka pomocí posílení skleníkového efektu a tím oteplení atmosféry a oceánů Země na předhistorické hodnoty – lidská civilizace není na takto rychlé změny klimatu při zachování daného objemu vypouštění CO2 schopna reagovat.
Generalabo existuje od 189x, tedy v době, kdy žádní zelenáči nebyli ….
Fakt 189x? Nepřeháníš to s tou CH-propagandou?
A přečetl jste si celý článek? Třeba, že součástí plánu je zavedení hodinového taktu všude?
Však ten výraz „klima“ je úplně demagogický, co se názvu té jízdenky týče.
Podobnost s demagogií o „ušetřených 18,7 kg CO2“ uvedených na mé jízdence z Vídně do Břeclavi, na kterou jsem před pár dny jel, je čistě náhodná.
Něco takového nedává v ČR smysl. Pokud máme jedny z nejnižších cen jizdenek mezi vyspělými zeměmi v EU, tak nedává smysl to kombinovat i s výrazně snizenou cenou celoroční jizdenky. To už rovnou můžeme snížit jízdné na 50 haleru za kilometr a prisypat miliardy do dotaci. Model alá Rakousko má Praha – jednorázové jízdné velice drahé vedle celoročního. Obojí je ale kravina. A kdyby si většina lidí mohla vybrat, dost pochybjji, že by chtěli platit 400 korun za 100km vlakem nebo busem a mít jako alternativu možnost koupit si za 10 000 celoroční jizdenku po celé zemi. Bylo by ale… Číst vice »
Jj, a kolik by zvolilo auto, kdyby cena byla 70 kč/km, což jsou reálné dopady vašeho automobilismu na stát.
Můžete nastínit rámcovou kalkulaci, jak jste přišel k těm 70 korunám? Děkuji.
Blbě jsem k nim přišel, je to + 70 % k průměrným nákladům za kilometr:
https://tud.qucosa.de/api/qucosa%3A30084/attachment/ATT-0/
https://www.tacr.cz/dokums_raw/metodiky/TB010MD017_metodika.pdf
A jaké jsou – čisté – příjmy obyvatel a skladba vynaložených nákladů, třeba na bydlení, stravu…..? Také nejnižší?
A když tak nad tím dál přemítám, tak kromě Vorarlbergu měly i další dvě spolkové země již z dřívějška v nabídce i časové jízdenky pro celý „Verbundraum“, a to Tyrolsko a Štýrsko. Tzn. v těchto spolkových zemích již dříve bylo možné mít „jeden lístek a o nic dalšího se nestarat“. A žádnou „klimajízdenku“ k tomu nepotřebovali. Do poloviny roku 2016 měla tuto neomezenou jízdenku i oblast okolo Vídně (v rámci železnice relativně široký okruh od Vídně mj. i k českým hranicím, v rámci autobusů spíše užší okruh okolo Vídně). Ale v rámci následného sloučení dopravních spolků VOR (jehož vymezení bylo… Číst vice »
Ochrana klimatu??! To je něco jako ochrana jara? To se dá, to je možné??! 😮 😀 Správně by asi mělo být „konzervace stávajícího globálního klimatu“, protože o žádnou ochranu nejde. A i tak je to pošetilé, protože celá planeta se mění od doby, co vznikla a naše přání na to pranic nemění. Mimochodem – jakého stavu klimatu tedy chtějí dosáhnout? Zachovat to stávající? Kdesi jsem slyšel, že už je pozdě… Vrátit předchozí stav? Který? Z 80. let? Ze 40. Z přelomu 19. a 20. století? Nebo z doby kolem roku 1850? Či o 100 let dřív, než začala průmyslová revoluce?… Číst vice »
Před pár dny jsem (právě při cestě přes Rakousko, kde z Vídně do Břeclavi jsem pak jel na jízdenku, na které bylo uvedeno, že jsem díky jízdě vlakem ušetřil 18,7 kg CO2) četl v rakouských novinách předpověď, že se „zaručeně“ globálně oteplí o 5 stupňů Celsia (proč troškařit, že).
Ale jinak palec nahoru za trefný příspěvek.
Těch scénářů je samozřejmě víc, záleží jestli obětujeme jenom korálové útesy nebo jak velkou část světa chceme mět v budoucnu neobyvatlenou. Víceméně jde o to nezvyšovat moc koncentraci CO2, která je o třetinu vyšší než v posledních několika miliónech let a rychle roste. I když se zastaví, tak teplota už nejspíš zůstane zvýšená. Cíl bude splněn, až se do atmosféry bude přidávat jenom tolik skleníkových plynů, které se z ní stačí odebírat. K doplnění informací doporučuju např. tyto infografiky: https://faktaoklimatu.cz/temata/budoucnost
Výborně. Postačí uvést, jaký zlomek celku vytvoří (zejména s ohledem na sopečnou činnost či plyny produkované skotem) zavedení rakouského Klimaticketu (zejména ve vlivu na ty korály na opačné straně zeměkoule).
Mimochodem – ten CO2 je odebírán rostlinami, tzn. asi by stačilo neodlesňovat, resp. zalesňovat (což ale opět je břímě úplně jiných zemí než Rakouska)?
No, těžko říct, žádný zázrak to asi nebude, ale mírně pozitivní vliv to asi bude mít (řekl bych, že ušetřených emisí jízd autem bude výrazně víc než případná potřeba navyšovat množství spojů kvůli zvýšené poptávce). Samozřejmě v rámci celkových emisí je to mikrokapička, zase Rakousko nemá uhelné elektrárny, které by zavřelo a hned si odečetlo 40 %. Ty stromy taky nějaký uhlík poberou, ale zas tak efektivní to není, ale hlavně když se časem pokácí, tak se zas uvolní. Problém je hlavně ten uhlík z fosilních paliv, který byl v atmosféře naposledy před stovkama miliónů let. Zajímavé je to s… Číst vice »
Plus jsem samozřejmě coby globální opatření ve věci snížení emisí jakýchkoliv škodlivých plynů (pozn. CO2 je nejedovatý plyn a zdaleka ne nejvíce škodlivý z relevantních plynů) mj. snahu zastavit zvyšování počtu obyvatel na planetě, pohříchu nejvíce právě v těch zemích, které s tou ekologickou úrovní jsou hodně nízko.
Tak jděte příkladem a odepřete si život. Tím prospějete planetě i této zemi asi nejlíp.
Jdu tím příkladem – nemám „nadpočet“ dětí jak nemalá část rodin v Africe, kde počet obyvatel roste geometrickou řadou, ekologické podmínky jsou mizerné a ty děti pak stejně hladovějí.
Co je to „nadpočet dětí“?
Takže planeta najednou není přelidněná?
Já nejsem z těch zelených demagogů, kteří by potřebovali řešit každou molekulu CO2 v atmosféře, tzn. já nemusím řešit dilemata typu „nemít dítě kvůli tomu, že by přineslo další CO2 do atmosféry“ (což jedna německá zelená žena s tímto odůvodněním učinila). Čímž pádem to nemusím zdůvodňovat ani vám. Ostatně, příspěvek typu „Tak jděte příkladem a odepřete si život. Tím prospějete planetě i této zemi asi nejlíp.“ je vrcholem diskusní ubohosti. Tzn. nemám ani potřebu toto dále zdůvodňovat. Nicméně kdo má tu potřebu REÁLNĚ řešit objem CO2 v atmosféře (tzn. zjevně zejména zelení představitelé), tak by ji měl REÁLNĚ řešit těmi… Číst vice »
Ne, jen aplikujete klasický dvojí metr.
„Vy nemáte právo žít, ale já jo.“
Oni mají děti, vy ale zkonzumujete a vyprodukujete daleko víc odpadu včetně CO2, než celá jejich šestičlenná rodina. Ale vy se omezovat nechcete.
Demagogu.
Směšujete vyspělý stav naší země i jiných evropských zemích, kdy jednak máme kanalizaci, jednak máme odvoz odpadu, jednak třídíme odpad.
Jsou země, kde nemají ani jedno (!) a mají okolo sebe i svůj vlastní biologický odpad.
Resp. odpadky sypou do moře.
Máte pravdu, není ochota mluvit o celém komplexu příčin a opatření. A to přelidnění hraje značnou roli. Proč se o tom nemluví lze jen spekulovat.
Sorry pane amatérský biologu, ale lesy mají přibližně vyrovnanou bilanci CO2.
Evropa obětuje maximálně sebe. Její vliv je téměř nulový a i když přejdeme na žebřiňáky, nic nezměníme.
Evropská unie tvoří 10 % světových emisí (Evropa celkem 13 %), to není úplně nula. Nejvíc má pochopitelně Čína, ale v přepočtu na obyvatele to vychází podobně. Ostatně není pravda, že by se v Číně emise neřešily:
https://faktaoklimatu.cz/infografiky/emise-svet
Přepočet na obyvatele je demagogie. Rozhodující je absolutní objem vypuštěný do atmosféry (má-li se tedy ten CO2 vůbec řešit). Takže tedy 13 % v Evropě (a to včetně evropské části Ruska?).
Aha, a přepočet HDP na obyvatele je taky hovadina, žejo…
Monačani a Andořani můžou v ulicích pálit pneumatiky.
Vy máte evidentně ohromný problém i se základní tezí, že všichni lidé jsou si v právech a povinnostech rovni.
A další „jááájovský“ podsuv (pozn. neplatí, že pokud je v globálním měřítku vypouštění emisí přepočítávat vypuštěné emise „na hlavu“, tak že automaticky musí být nesmyslem přepočítávat HDP na hlavu).
Nesmyslné falešné dilema.
Fakt jsou si lidi v právech a povinnostech rovni? Takže tam, kde žijí v chatrčích a topí v nich čím se dá, jsou také povinni řešit uhlíkovou neutralitu?
Tam, kde odpadky včetně mrtvých těl házejí do Gangy, jsou také povinni řešit uhlíkovou neutralitu?
… a abych to vrátil k meritu věci: ano, z hlediska porovávání GLOBÁLNÍHO VLIVU je nesmyslný jak přepočet „na hlavu“ u HDP, tak i u znečištění.
Takže ano, Čína je silným globálním hráčem jak co do ekonomické síly (byť ekonomická výkonnost po přepočtení „na hlavu“ není tak velká), tak i co do vlivu na znečištění ovzduší.
Zato např. Rakousko je relativně slabým globálním hráčem co do ekonomické síly (byť jeho HDP na hlavu je vysoké) i co do znečištění (naopak jde o velmi ekologicky se chovající stát).
O. K., takže EU 10 %, kolik z toho Rakousko + kolik z toho se sníží zavedením jedné „celostátní“ jízdenky s podbízivě nízkou cenou bez souběžného zlepšení obsluhy veřejnou dopravou co se týče většiny rakouských míst ležících mimo dosah železnice (přičemž ty, které u železnice jsou, měly roční celosíťovou jízdenku již dosud, byť pravda za odpovídající a nikoliv podbízivě nízkou cenu).
Bohužel, ještě větší problém je s metanem, o kterém se tolik nepíše. Asi proto, že by to znamenalo hlavně snížit těžbu ropy a zemního plynu. To CO2 zas nemusí být tak rozhodující, ale je nutné najít nějaký kompromis a hlavně to řešit návratem krajiny do co nejvíc původního stavu a změnit nároky na dopravu, způsob života, atd. A konečně také změnit nároky na vzdělávání, přestat si hrát na absolvování škol, a konečně chtít znalosti,, schopnost logicky uvažovat. Tedy posílit výuku přírodních věd v prvé řadě a ne ty nesmysly, co se prosazují. A absolvování za prokázání znalostí bez jakýchkoli kompromisů.… Číst vice »
Aby přírodní vědy byly co k čemu, musíte nejdřív posílit vědy humanitní – filosofii, psychologii a sociologii. Člověk je původcem znalosti o přírodě.
Jde o to, aby lidé konečně začali přemýšlet a pochopili, že je nutné začít se chovat jinak – opakuji – . Lidé plně odpovídají za to, že se zničilo prostředí a příroda na to logicky reaguje. Prostě z krajiny se stává poušť. Proto nesmí růst počet obyvatel, nesmí se ničit volná krajina a dále ji zastavovat – dokonce její zastavění zcela záměrně snižovat, musí se obnovit a rozšířit lesy, přirozený stav krajiny, toků, snížit emise a také změnit koncepce dopravy, kdy je potřeba výrazně snížit rozsah letecké a silniční dopravy. Tedy obecně – snížit ohřev a devastaci krajiny a zdroje… Číst vice »
To prozatímní nezapojení Dolních Rakous, Vídně a Burgenlandu (tedy regionální dopravy v těchto spolkových zemích) může přinést i zajímavé srovnání – v těchto spolkových zemích tedy patrně bude horší klima než v ostatních, které se k této „klimatické jízdence“ připojí.
(pakliže tedy mají platit zelené kecy o té ochraně klimatu spojené s tou jízdenkou)
Myslím že ste na hodinách fyziky a geografie nedávali pozor.
Dával jsem pozor. Buď tedy je řeč o lokálním klimatu (ve smyslu znečištění) a pak se to projeví i ve srovnání spolkových zemí.
Nebo je řeč o klimatu globálním, ale vliv na něj má (co se týče znečištění) celý rozvojový svět, přičemž evropské státy jsou naopak velmi ekologicky se chovající, přičemž nějaký Klimaticket v jednom z těchto států už na tom prakticky nic nezlepší.
A co teprv mikroklima a mezoklima! Do kterých škatulek je nacpete?
Podbízivě nízké jízdné může mít i další důsledek, paradoxně s opačným vyzněním než jak bylo „klimaticky“ míněno – totiž že „větší než malý“ počet lidí si řekne, že si tuto jízdenku pořídí mj. za účelem podnikání různých výletů či „jen tak se projet“. Pakliže jich bude vysoký počet, bude nutné zavést další a další spoje, bude v součtu spotřebováno více energie než kdyby tito lidé nejeli vůbec nikam či téměř nikam (byť autem). U Rakouska jeho zelených též připomenu odpor vůči jaderné energii a jeho důsledek v podobě nulového počtu jaderných elektráren na rakouském území + svého času též odporu… Číst vice »
Ano, to se může stát, ale to by se pak měly zakázat všechny reklamy, typu vlakem na výlet. Většina reklamy v dopravě totiž zvyšuje mobilitu, takže by muselo probíhat něco na způsob, „zůstaňte doma“.
Pakliže mají být ty kecy o klimatu myšleny vážně, pak ano.
Prostě nejekologičtější je, když nejede nic nikam. A ne se tvářit, že jízda spojem veřejné dopravy za sebezbytečnějším cílem je „ekologická“ či „podporující klima“, zato v případě jízdy autem by platil opak.
Jenže tahle dopravní politika se mezi dopravními odborníky nenosí. Přitom snížení potřeby mobility, je prozatím jediná ekologická cesta.
Jenže pokud prostředkem veřejné dopravy pojede pět lidí nebo dvacet nehraje roli. Prostředek bude více využitý a lidé budou zdravější díky pohybu. A budou se věnovati zdravější činnosti, takže i dopady do zdravotnictví apod. Takže takto to zase nelze říct.
Jestli dopravním prostředkem jede 5 lidí, pak jsou emise přepočtené na 1 člověka vyšší než kdyby každý z nich jel (byť sám) autem.
A jde to v současné ekonomice?
Jaksi nejde, že?
Takže základním cílem prostě je omezit cesty neefektivní dopravou – především osobními auty.
To znamená, aby lidé s autem neměli příliš nákladů k autu navíc.
Omezení s tím musí jít ruku v ruce, ale nelze omezovat a nemít alternativu.
Hloupé omezování prostě nikdy neprojde, to vám jaksi uniká.
Chybně předpokládáte, že cesta autem je vždy neefektivní. Přičemž v méně zatížených směrech (zejména mimo města) je to naopak nejefektivnější způsob přepravy.
Alternativou vůči autu (má-li existovat) ale musí být právě dostatečný počet spojů veřejné dopravy, což ale na většině rakouského venkova (snad vyjma Vorarlbergu + fakt jen vybraných částí některých dalších spolkových zemí) neplatí a tento „Klimaticket“ to nijak neřeší.
Jak asi žili lidé třeba ve 30. letech minulého století? Jak to, že se bez těch aut obešli? Čili není to nějak jinak? S dnešními znalostmi a poznatky si snad dokážeme poradit. Ne?
Ve 30. letech minulého století rozhodně žili na nižší životní úrovni. Mj. bez internetu, že.
A žili díky tomu hůře? O co přišli?
O spoustu věcí a mj. peněz a hmotných i nehmotných statků.
Mimochodem tehdy se zcela běžně topilo uhlím (když dobře), což mělo nepříznivý vliv na ovzduší ve městech i vesnicích.
Ale to se nehodí do krámu, že.
To jste si chybně vyložil.
Drtivá většina cest autem probíhá tam, kde je (nebo může být) kvalitní veřejná doprava, tedy tam, kde jsou silné dopravní proudy.
Na druhou stranu – mezi vesnicemi s aktovkou a obědem taktéž opravdu nemusíte vozit tunový plechový deštník.
Takže kvalitní veřejná doprava přesto části lidí nestačí v Rakousku k tomu, aby nejeli autem?
A jak je to tak možné, když tam jsou (dle vyznění některých zdejších příspěvků) tak uvědomělí? Že by to platilo jen zejména pro zelené voliče? 🙂
Mimochodem – tam, kde jsou silné přepravní proudy, vede i v Rakousku železnice už dnes. Přičemž celoroční rakouská železniční jízdenka existuje už delší dobu, viz https://www.oebb.at/de/tickets-kundenkarten/kundenkarten/oesterreichcard
Nex, Rakušané chytře tratě rušili a dálnice stavěli stejně jako my.
Proč automaticky předpokládáte, že jsou Rakušané hlupáci? Mají snad přijet na stáž do ČR, aby viděli, jak se to správně dělá?
Vy automaticky předpokládáte, že já předpokládám, že jsou Rakušané hlupáci.
Mimchodem zelená ministryně nerovná se Rakušané. Šlo by o rovnítko obdobné příměru jako např. „ministryně Maláčová = Češi“.
xyz: To je jako indukce spokojenych cestujicich ve verejne doprave? 🙂
Tady jde také o jiný zásadní krok, a to, že se musí silniční doprava dostat na co nejvíc odpovídající úroveň ceny – tedy započítat do ní veškeré náklady a dopady. Tím zcela samozřejmě dojde k navýšení ceny za její využívání a to ve spojení s nižší cenou železniční dopravy (a znovu upozorňuji – hlavně nákladní) povede k jejímu snížení, snížení emisí, dopadů na zdraví lidí i na využití krajiny pro přebujelou silniční dopravu. Takže pak ty dopady těchto opatření začnou být skutečně viditelné. Ale musí to nastat všude, ne jen v jedné zemi.
A také započítat veškeré náklady a dopady železniční dopravy. Zejména takové mzdové náklady pracovníků řízení provozu plně promítnout do poplatku za dopravní cestu.
Mimochodem – právě silniční doprava je zatížena dost vysokými daněmi (spotřební daň z PHM), tzn. platí se z ní do rozpočtu dost.
Kolik platí vlastník automobilu nesloužícího k podnikání „za použití dopravní cesty“ (silniční daň) ?
Celkem dost, ve spotřební dani z PHM + také z DPH (kde základem pro výpočet té DPH je mj. i ta spotřební daň!).
Paní má strach o klima, ale oni ti Rakušáci neopustí svá auta, jen budou dotovat z daní skupinu nadšenců, co do toho půjde. .Šel bych trochu jinou, skromnější cestou a hlavně bez té zelené příchuti
Tak povídejte, na co jste přišel. Nebo jenom plácáte do větru? 🙂
„Každý kilometr, který místo autem ujedete veřejnou dopravou, přispívá k ochraně klimatu,“ uvedla ministryně.“
Demagogie. Jednak – neplatí to pro řídšeji osídlené oblasti, resp. málo využívané spoje veřejné dopravy.
A dále – i tak to přispívá k ochraně klimatu (tzn. něčeho, co je celosvětovou otázkou) nicotným podílem, přičemž reálnými znečišťovateli ovzduší (pomiňme vliv tohoto znečištění na podnebí neboli klima) jsou úplně jiné země, zato Rakousko je již delší dobu jednou z ekologicky nejméně problémových zemí vůbec.
A když tak nad tím přemýšlím, tak buď to dopadne tak, že veřejná doprava přestane zvládat pobírat cestující, protože se počet cestujících v ní natolik zvýší. A to pakliže bude „Klimaticket“ (šíleně ideologický název) „úspěšný“. No a nebo to nebude tak horké, počet lidí ve veřejné dopravě se tolik nezvýší a tím pádem bude veřejná doprava pobírat nadále. Skoro bych tipoval, že problém s pobíráním bude právě tam, kde už teď jsou spoje dost plné, tj. tam, kde jich jezdí dost a jsou dost rychlé. Zato vesnické autobusy jezdící stylem „2 páry školních spojů, zbytek na zavolanou“ nepřitáhnou nikoho nového… Číst vice »
Ale jistě, kde nic nejezdí a služba stojí za pendrek, tam ji nikdo využívat nebude.
Kde funguje, by měla být samozřejmě posílena. V Praze už se vykonává 75 % cest pomocí MHD, takže žádná katastrofa epických rozměrů na předměstí rozhodně nenastane.
Stop Dürnrohr, start Zwentendorf! 😀
Sice teď už nespalují uhlí, ale zemní plyn…
A to, bohužel nic neřeší, spíš naopak.
Zwentendorf byl následek vymývání mozků o nebezpečí JE. Sedlákovi ve Vorlarbersku / Tyrolích / Štýrsku byla JE Zwentendorf neobyčejně „nebezpečná“ …. Syndrom Zwentendorf přežívá dodnes u aktivistů protestujících proti JEDU a JETE ….
U nás vymývali mozky (snažili se) ideologové KSČ bláboly o amerických imperialistech a poučkami šíleného Lenina … V Rakousku si museli najít náhradu …. Bolševik vypadl v roce 1955 …
Ano, a přesto chtějí jít dál a mít ještě menší podíl.
V jakém kontrastu s vaším nastavením „ať nejdřív dělají ti ostatní!“
Ti ostatní je i ČR, která má jeden z nejvyšších podílů CO2 na osobu na světě.
A přesto strana zelených (nikoliv „Rakušané“) chce jít dál (mimochodem ani nedodala kam až dál). Buďme přesní. Reálně Rakušáci jezdí v autech relativně dost.
Mimochodem, kdo chce nejet autem, mohl tak v Rakousku činit už doteď. Nic mu v tom nebránilo – tedy vyjma nedostatečného počtu spojů zejména na venkovských relacích, které ale tímto „Klimaticketem“ nejsou nijak řešeny.
Tedy musí to řešit dostatečnou a lákavou nabídkou a ne vykradeným jízdním řádem, což je hlavně u nás jako zásadní řešení ekonomiky dopravy.
Prostě nabídka dělá poptávku, ale hlavně inteligentní nabídka. A to je třeba i otřesný příklad řešení dopravy ve SČkraji, kde je to jen hra na šetření, ale pozadí je úplně jiné.
Jakto že nejsou? Víc poptávky -> víc nabídky? Nebo ne?
A mimochodem – opět chybně předpokládáte, že mám nějaké nastavení „ať nejdřív dělají ti ostatní“. Evropské země se obecně již delší dobu chovají velmi ekologicky (přísné limity pro továrny, pro automobily; dále kanalizace/čistírny odpadních vod atd.). Tzn. naopak – jde o stav „my jsme už udělali mnohé a moc dalšího již udělat nelze, resp. bylo by to neefektivní/drahé; naopak v mnoha zemích je toho k dělání daleko více“.
Zrovna ČR nic moc navíc neudělala. Prodloužila Počerady, vydává výjimky, dotuje uhlí. Míč je na naší straně.
Počerady i další uhelné elektrárny jsou již delší dobu odsířené, tzn. již nejsou žádnou větší hrozbou pro životní prostředí.
Plus možná si vláda správně spočítala, že odstavením Počerad bez adekvátní náhrady nastane nedostatek elektřiny (holt nové bloky jaderných elektráren zatím nejsou).
A cožpak až vzroste poptávka po elektřině při masivnějším rozšíření elektromobilů, že.
A vlastně ještě ten aspekt, že zavření elektrárny zrovna na Mostecku = ještě vyšší nezaměstnanost v té oblasti, která sama o sobě má svých problémů dost.
Kolik ploch zabírají zařízení pro silniční dopravu, dálnice, přízemní sklady v polích a odstavné plochy a vozovky pro tyto účely, kolik je zbytečně zastavěné krajiny a tím opět přispěvek k ohřevu krajiny a atmosféry? Kolik je chráněných vozovek stromořadími, aby jejich vliv byl co nejmenší? Nekácí se naopak kvůli tomu stromy, zeleň, nemění se kvůli tomu krajina? Spočtěte si to na km2 a třeba zvýšení teploty krajiny v tomto třeba v létě o 20 – 40 stupňů a ptejte se, co se s tou energií, ohřátým vzduchem asi děje. Ono to není vůbec zanedbatelné!!!
A kolik ploch budou obdobná zařízení zabírat, pakliže by se většina toho nákladu měla převést na železnici? 🙂
Podstatně méně, počítejte.
U nás tak za cca 50 let že … 🙂
Ne, jen za 25…
I když tehdy se to bude možná kupovat ne podle krajů, ale podle přípojů.
Kdo si tedy koupí např. „2.turnusovou skupinu“, zaplatí si vlaky z Prahy do České Kubice včetně všech tratí navazujících a k tomu MHD v Praze a v Plzni (ale i v Berouně, Rokycanech…).
Mimochodem, asi ne náhodou bude ta jízdenka spuštěna 26. 10., což je v Rakousku státní svátek coby „Den vyhlášení neutrality“ (26. 10. 1955). Když jsem kdysi se ZŠ jel 2 roky po sobě (před 20 – 21 lety) toho dne do Vídně na školní výlet (kdy muzea měla v ten den volný vstup), netušil jsem pravý podtext významu toho dne – že byl dokončen odsun sovětských vojáků (tedy více než 10 let po osvobození) z příslušných částí (okupačních zón Rakouska), načež došlo k dohodě, že Rakousko zůstane neutrálním státem, proto Rakousko nikdy poté (ani dodnes) nevstoupilo do NATO.
A pak že k členství v NATO není alternativa
Je docela snadne zablokovat nekolik horskych prusmyku aby se tam nikdo nedostal 🙂 to je pak jednoduche byt neutralni. My takove prirodni podminky nemame a hlavne si neumime vladnost, budme za NATO radi.
Jako, že by bývalý Sovětský blok neútočil od Československa a Maďarska, ale z Německa či Itálie? Nebo jak jste to myslel s těmi horskými průsmyky?
a nad hlavou si roztáhnout deštník proti raketám a bombám, že jo
Zrovna na severu, na hranicích s ČR, je to jeden průsmyk vedle druhého. Největší je u Břeclavi.
Málokdo vojensky zaútočí na stát, kde je sídlo OSN..
Spíš se Rakousko veze s tím, že všichni kolem v NATO jsou.
Technická poznámka (i když na podstatě vašeho příspěvku to nic nemění) – Švýcarsko také ne, co se rakouských sousedů týče.
Dobře. A koho napadli Švýcaři za posledních … řekněme tisíc roků?
Riziko, že by někdo dobyl Švýcarsko a využil toho k napadení Rakouska je ještě menší než útok švýcarských vojsk.
Však proto jsem zdůrazňoval, že jde o TECHNICKOU poznámku (jistě že Švýcaři nikoho nenapadnou, ba ani nikdo nenapadne Švýcary).
Tak třeba Napoleon? 🙂
Jinak, nejsem principálně proti existenci takové jízdenky, ale ta cena je na rakouské poměry neuvěřitelně podbízivě nízká + obecně neřeší situaci, kdy dost venkovských rakouských oblastí má prachbídnou úroveň obsluhy veřejnou dopravy.
Ano je nízká, kdybychom chtěli u nás to samé udělat a přitom se odrazit například od průměrné mzdy, tak by v ČR měla stát 9 500 Kč. Myslím, že to už by si dost lidí rozmýšlelo zda sednou do automobilu.
Což by asi neprošlo.
Takže holt opačný směr…
Bohužel náklady jsou, kromě těch mzdových, prakticky shodné.
Když chcete dostat lidi z individuální do hromadné dopravy, tak je třeba je nějak motivovat. A nebo je za použití individuální dopravy trestat.
Zatím vidím spíš příklon k té druhé možnosti. Modré zóny, mýto, zákaz vjezdu do center, zdražení parkovného.
Ale to je řešení pro velká města. Nikoliv pro dopravu v rámci „venkova“, která i v Rakousku povětšinou za moc nestojí, co se veřejné dopravy týče.
Úvaly, Beroun, atd. jsou velká města, že zavádějí modré zóny?
Ne, ale také nejsou venkov.
Nejsou venkov ale jsou „venkov“.
Tak „modrý zóny“ vznikají všude tam , kde počty parkujících aut přesahuje počet parkovacích míst. Velikost není rozhodující a je to jen ochrana lidí, kteří tam bydlí. Nic víc v tom nehledejte.
Teda nevím, ale v těch menších městech, jde spíš o to, že přespolní nechtějí platit na parkovištích, kde místo je, a parkují v obytných částech..
Resp. v případě Úval bych skoro tipoval přesný opak – že těch parkujících vozidel tam je hodně zejména okolo nádraží, a to proto, že lidi nechtějí jet autem až do Prahy, ale chtějí „klimaticky příznivě“ zaparkovat u páteřní tratě a pokračovat vlakem.
A hle, jaké to může mít negativní konsekvence.
V Berouně je to to samé.
Ale na to motivování musíte mít peníze.
Mentální bolševici ovšem vědí, že „peníze prostě jsou“, případně „někomu se seberou“.
Moment, to jsem slyšel naposledy od nějakého bankéře, který říkal, že zadlužovaní je ještě v pořádku do okamžiku, dokud dluhy jsou nižší, než úspory v bankách, protože se dá udělat tlustá čára. Naskočila mi husí kůže a nechtěl jsem věřit vlastním uším.
Jojo, třeba zhoršením zdravotního stavu populace postižené automobilovými externalitami, že.
Rakousko je má.
Ne. Stačí uplatňovat náklady silniční dopravy do ceny za její použití.
Česko má tradici primarne v tom druhém. Na co se obtěžovat nabidkou použitelných alternativ….
Žejo, stačí přece lidem sebrat majetky a když nebudou mít co žrát.. KLDR náš vzor!
Raději rovnou doplním, že se jedná o sarkamus.
Motivovat se dá zejména dostatečným počtem dostatečně rychlých a kvalitních spojů té veřejné dopravy. Takto se veřejná doprava stane atraktivnější pro o to větší část těch, pro které „čas jsou peníze“ a kteří nehledí na každou korunu. P. S. Jak jsem před těmi pár dny jel vlakem z Vídně do Břeclavi a zaplatil skoro 22 Eur (+ dle jízdenky jsem tou jízdou ušetřil 18,7 kg CO2), tak jsem mohl jet o 1,5 h později Regiojetem za 6,50 Eur, ale ta 1,5 h času pro mě byla natolik hodnotná, že jsem neměl problém zaplatit o to vyšší částku. Toť jen pro… Číst vice »
Stačí tu individuální ve své podstatě nedotovat a začít se postupně přibližovat skutečné ceně a začít v prvé řadě u nákladní dopravy a sjednocení podmínek kolejové a silniční dopravy, nezvýhodňovat autobusy – tedy i tarifem apod.
Z môjho pohľadu by úplne stačilo aby to bola rovnaká cena ako v Rakúsku. Za 1100€ všetka verejná doprava v štáte by bol fantastický deal aj na Česko, hoci samozrejme nie až tak prelomový ako je v Rakúsku pri tamojšom jednorazovom cestovnom.
Vážně znáte náklady? Kdyby se hodně lidí přesunulo z IAD do HD, bylo by třeba u nás o dost více souprav, řidičů a posílení infrastruktury (někde už teď je na hraně). To by byly obrovské pálky..
Jsem pro větší důraz na hromadnou dopravu, a asi bych i byl pro takovou akci v ČR, ale je dobré si i spočítat náklady.
Plus (tedy spíš minus) pokles výnosů ze spotřební daně a DPH z paliv..
O ty přijdeme stejně, protože zákaz spalovacích motorů.
zavedou se nové
Také si myslím.
Jenže ten příspěvek se týkal, toho, že nemůže u nás jízdenka pouze 34% té rakouské. Takový je poměr průměrné mzdy. Protože všechny ostatní náklady VHD, jsou skoro shodné.
Že by ta celorepubliková jízdenka stála méně nez IN100 v SJT?
Celoroční SJT vyjde na 24000 Kč
Jak vidíte, tak v Rakousku je to cca za stejnou cenu a to mají vyšší životní úroveň.
Ale ta musí obsahovat i MHD a propojené a návazné linky autobusů. Čili systém integrované dopravy v ČR.
Méně obchvatů. To jsou desítky miliard ročně. Můžete zahodit spotřební daň, navýšit VHD na trojnásobek, a stejně vám ještě prachy zůstanou.
Proč? Přidat jeden vlečňák, další vagon apod. je něco nákladného a složitého? Přestat trhat kolejiště, likvidovat vlečky, nákladiště apod. je něco špatného. Nestojí nás naopak neskutečné částky taková koncepce činnost v dopravě? Čili není naopak celá koncepce dopravy neskutečně absurdní a drahá?
Náklady na bydlení. Na energie. Na většinu potravin…
Už to není rozdíl v desítkách procent, tak jako je to u těch mezd.
Jenže ono nám to plánované hospodářství selhalo a nejen nám. Všude jinde na světě časem selhalo taky, vč. státem stanovených cen.
Neboli dalsi ilustrace, jak moc jsme stale jeste za zebraky…
Opravdu? Lidé pak začnou jezdit s věcmi v baglech na chaty, chalupy, kempy, dovolené, nákupy? Chápete vůbec, proč ta auta používají? Není to jen o ceně, ta veřejná doprava musí dávat i nejaky smysl a většina lidí, která s ní jezdí, ji má na cestu do práce nebo školy, kdy jednou na lehko a nechtějí po ránu řídit. A roční kupon ve městech stojí 3650 – 5500 korun. To jste dost pod vaší cenou. A skutečně se s ní jezdí hlavně ve městech. Na venkově na spoje po 2 až 4 h by se vám na to většina lidí vybodla… Číst vice »
To ale říkáte špatné osobě, musíte to vysvětlit Rakušanům, že je to nesmysl.
Však nemalá část Rakušanů si to také myslí a proto Zelené nevolí.
Jenže je zřejmě ta nemalá část ještě dost malá. A on ten Green Deal , má v programu stejně skoro každá strana.
V Rakousku je ale jednorázové jízdné řádově jinde. V ČR je jízdné stále tak nízké, že se nepotrebujeme podbízet sitovkou za směšných 9500 jak navrhujete. Vybírat si výhody z obou systémů je ekonomický nesmysl. Pro cestující sice fajn, ale někdo bude muset doplatit ty ztráty. Takže jen poškodíte celkově ekonomiku hromadné dopravy. Pokud chcete u nás rakouský styl, tak nejdřív zdrazte jízdné na aspoň 400 za 100km cesty a potom nabídněte tu sitovku za 9500. Dost ale pochybuji, že byste tím nadchnul lidi.
400 za 100 km je při převodu na českou mzdu nějakých 140 Kč, což je zhruba cena SJT.
Jinak si přečtěte tento můj příspěvek. Kde tvrdím, že to normální není . https://zdopravy.cz/jedna-jizdenka-pro-celou-verejnou-dopravu-rakousko-ji-spusti-26-rijna-89331/#comment-604926
Vy máte asi hodně velké příjmy. Pochopte, že většina lidí má příjmy a náklady úplně jiné než třeba vy!!
Joo, ti Češi. Škoda, že nebyli při stvoření světa, mohli poradit…
Řekl bych, že s tím bordelem, co tu máme, nemáme moc co „radit“ ostatním, vyspělějším státům.
A v čem jsou vyspělejší? V zavádění ideologických nesmyslů? Pche, to jsme dělali před 60 lety, takže za námi mají zpoždění. Zato m už jsme si naostro vyzkoušeli, kam to vede. A i o počasí to bylo – „poručíme větru, dešti!“. Oni se ještě poučit musí…
Přesně a to těm Rakušanům ještě nikdo nevyčetl to co drží orlice na jejich státním znaku v pařátech. 😀 😀
Ta cena je za roční kupon pro všechnu VHD v republice. Musíte se naučit číst i článek..
roční kupon ve městech stojí 3650 – 5500 korun
Pokud budu moci jezdit za cca 4000kč*) vlakem celý rok tak si koupím jízdenku na rok pro vše. I když vlakem skoro nejezdím. Nebudu totiž až tak moc zvažovat zda projedu více nebo méně než 4000kč*).
*) 4000kč je příklad, neb je to okrajové, jak uvedeno výše.
výpočet: 4000= 9500-5500
Takže lítačka Prahy cca odpovídá, ale dva kraje tedy celý PID by pak stál ročně 6500.
Ale je. Ochrana zdraví lidí, záboru pozemků a životního prostředí.
Právě třeba pro to, co píšete v úvodu musí být základem kolejová doprava, která je kapacitní a pohodlná, nikoliv převod na autobusy, kterými opravdu pohodlně s těmi zavazadly jezdit nemůžete. A lidi z aut díky tomu tako nedostanete.
Hodně lidí sedá do auta kvůli rychlosti, resp. cestě „od domu k domu bez přestupu a bez prostojů“. Bez ohledu na to, že to je dražší než i nynější veřejná doprava.
A někteří ještě navíc vozí manželku a děti na návštěvu za rodinou.
Z Prahy to ale vidět není. Tam byli autem naposledy za svobodna, protože po koncerě by se domů dostali nejdřív v 8 ráno, autem jsou kolem půlnoci doma. A i tehdy jeli ve 4 lidech…
Proto ale ta cena musí tomu „luxusu“ odpovídat, aby každý zvážil, co použije a ještě co se mu vyplatí. A znovu – cena za použití silniční dopravy je extrémně nízká a to se musí řešit v prvé řadě.
No právě. Současná politika toto roztříštěné osídlení ještě podporovala (Pendlerpauschale). Přitom ekologické jsou naopak kompaktní sídla, které jdou dobře obsloužit hromadnou dopravou (nejen osob ale i zboží). Tento krok udělá bydlení na konci světa trochu míň atraktivní, což je ale z ekologického hlediska dobře.
Jeden tuzemský dopravní aktivista navrhuje, aby všichni obyvatelé obce bydleli ve věžáku u nádraží, protože to je dopravně a environmentálně efektivní, na rozdíl od buržoazně-sobeckých vilek se zahrádkami. Překvapivě obyvatelstvo tohle sociální inženýrství úplně nevítá.
Z hlediska (středoevropské kulturní) krajiny je dobré, když lidé žijí rozptýleně, i v malých vesnicích a na samotách.
Zajímavé a s tím chodí i na veřejnost? To je podobné řešení, jako kdyby se pokládal takový asfalt, jako se teď „povedl“ na Dobříši, aby lidé nejezdili automobily. https://www.facebook.com/mestodobrisoficialni/posts/4040396349404721
Ideálně v Koldomu…
Ten svoji původní funkci (mj. se stravováním v centrální jídelně) snad ani nikdy plnit nezačal. Jen v něm zbyla úskalí jako např. velmi malé kuchyně.
Asi se vzhlédli v pracovních táborech z druhé světové…
Něco jiného je klasická venkovská zástavba a současné zastavování krajiny developery na velkých plochách bez napojení na veřejnou dopravu a pseudorodinnými domy. To je skutečně špatně.
Ty to ale řešit nemusíš. 🙂
Dejme tomu, že člověk jezdí autem třeba za 2 Kč/km. Na ceně paliva se taková jízdenka vyplatí od průměrného nájezdu cca 40 km. Při nižší spotřebě to bude víc, se započítáním amortizace zase míň.
Ano, cestování hromadnou dopravou může být v určitých případech levnější jak auto. Ovšem za předpokladu, že v autě sedí jen řidič. Spolujízdě zatím nelze cenově konkurovat.
Když máte tolik času, že vám nevadí zbytečné kroucení kolečkem, tak samozřejmě můžete kalkulovat pouze přímé náklady.
A to auto samotné „prostě je“. Nikdo ho nemusel koupit a ani ho nikdy nebude potřeba vyměnit.
Ano, auto prostě je, podobně jako je lednička nebo pračka. Když si koupíte máslo, taky do jeho ceny nezapočítáváte amortizaci ledničky, dokonce asi ani elektřinu na chlazení – a že lednice je pěkný žrout, to u auta aspoň férově počítáme provozní kapaliny. Pokud vás problematika seriózně zajímá, zkuste pogůglit ‚investiční vs. provozní náklady‘ nebo ‚capex vs. opex‘. I když mám obavu, že to je zas jen další cvičení na téma jak dokázat, že želva je rychlejší než zajíc.
Hry s číslíčky.
Ročně vás auto vyjde na 50 – 150 000 korun. To není jako lednička ani omylem.
Možná byste si měl vytáhnout hlavu z krabice a zbytek těla z velkého města někam 15 km daleko od okresního města.
Ta vaše poučka totiž platí jen ve velmi málo případech. Rozhodně ne při jízdě „rychlíkem“ nastojáka. A na venkově už vůbec, obzvlášť, když musíte přesedat.
To platí v hodně případech – pokud sám neřídíte, můžete během jízdy dělat řadu jiných užitečných činností. Pokud ovšem někdo při jízdě VD dokáže jen čumět do blba, je to jen jeho problém.
+ náklady na parkování, silniční daň, NOVA, dálniční známka, pojištění. Ono se to nastřádá. Záleží na regionu, frekvenci cestování, počtu spolucestujících.
Dálniční známka není povinnost, silniční daň pro vůz v osobním vlastnictví neplatíte, vyjma OSVČ a ještě ne všichni. Parkování na vlastním dvoře….
Prostě Praha a venkoc jsou nesrovnatelné. Bohužel se tady spousta rovnostářů z Prahy snaží prosadit svoje vidění světa na celý stát. A jakožto rovnostáři nedokážou pochopit rozdíly. A budou vám nutit ten samý telefon, jako mají oni sami, abyste nebyl vyvrhelem společnoti. Protože telefon je pro ně symbol statusu. Nechápu proč.
Ač ekologické problémy jsou nepřehlédnutelné, upozorňují na ně vesměs poměrně fanatičtí lidé neschopní empatie nebo kompromisu. Obvykle jsou narozeni ve velkém městě se stříbrnou lžičkou v puse a jejich životní zkušenosti nemají přesah dál než do nejbližší komunitní centrum. Pokud mají nějaké vzdělání, pak často humanitního směru jako třeba teologie a na výměnu žárovky potřebují systémového specialistu. Čím mají mdlejšího ducha, tím dělají větší kravál. S tímto přístupem jenom roste rozdělení společnosti a společný zájem o co nejlepší životní prostředí bere bohužel za své.
To je vtipný, jak nikdo z ochránců přírody, které znám, nezapadají do téhle z prstu vycucané škatulky. A že jich je.
– Obvykle přírodovědné vzdělání,
– Zpoloviny z venkova,
– V podstatě všichni studovali nebo pracovali v zahraničí,
– V podstatě všichni mají svoji vlastní odbornou kariéru a ochranou přírody se zabývají ve volném čase.
Svoje pohádky o salonních komunistech si jděte vykládat tam, kde vám uvěří.
Zavedením uplatnění skutečných nákladů.
Mmch. celosíťová jízdenka pro Vorarlberg (roční) stojí méně než 1 EUR/den už dnes/odedávna.
Ve Vídni je roční taky za 365€, takže taky žádná změna. Toto je revoluce spíš pro rozlehlé spolkové země, kde lidé jezdí delší trasy. Jednotná cena pro všechny spolkové země bez ohledu na velikost a nabídku je nefér, ale to je daň za jednoduchost tarifu.
Nikoliv, stojí 385 eur. Samozřejmě je to na místní ceny skoro „zadarmo“
Ou, tak to muselo nedávno dojít ke zdražení; vím, že když bylo toto téma (které bylo zakotveno v koaliční dohodě lidovců se zelenými) zde v příslušné době diskutováno, tak tehdy ještě platilo, že ta cena byla nižší.
To rakouské ekošílenství je děs. Před pár dny jsem jel na jízdenku (mmch. dost drahou – skoro 22 eur) z Vídně do Břeclavi a bylo na ni uvedeno, že jízdou jsem ušetřil nějakých 18 kg CO2. Není to přitom pravda – neušetřil jsem nic, protože autem bych určitě nejel. Buď vlake, nebo vůbec.
U vlaku je to pochopitelný a snad se to dá srovnávat s autem, taxíkem, autobuse nebo letadlem. To co mě fak nasralo bylo, když Bolt po dlouhé jízdě přes celou Prahu mi napsal nesmysl a lež jak moje jízda byla „uhlíkově neutrální“.
Že jo. Asi si ten Bolt myslel že jste šel pěšky nebo letěl na koštěti…
A v čem konkrétně se na základě toho, že v jiné zemi si lidi budou moci koupit roční jízdenku, zhorší tvůj život?
Nikde jsem nepsal, že se „zhorší můj život“, tzn. ptáte se na něco, co jste si domyslel sám ve své hlavě.
Auto na této trase vyprodukuje 18 kg CO2??! Co je to počty??! Nebo oproti čemu jste těch údajných 18 kg CO2 vlastně ušetřil?
Já nevím, ale na jízdence jsem to tak měl (18,7 kg CO2) napsané.
Tak to musí být pravda! 😀
https://fdrive.cz/clanky/kolik-oxidu-uhliciteho-vypousti-vozidlo-do-ovzdusi-velke-srovnani-podle-pohonu-6874
benzínové auto průměrně 202 g CO2 / km.
202 * 90 = 18180 g.
1000 g = 1 kg.
Ste si istí že tie regionálne varianty budú dostupné? Kleine Zeitung píše že to nakoniec zrušili a namiesto toho bude mať každý kraj vlastný produkt za vlastnú cenu:
„Von der ursprünglichen Idee, in jedem Bundesland ein regionales Ticket um jeweils 365 Euro (bzw. eines für zwei Länder um 730 Euro) anzubieten, hat sich Gewessler nun aber verabschiedet. Stattdessen sollen die Länder-Verkehrsverbünde regionale Klimatickets erarbeiten. Oberösterreich hat heute ein landesweites Ticket um 695 Euro angekündigt.“
Rakouský federalismus v praxi. Zemi nekontroluje vláda ani parlament ale 9 tajtrlíků, co si o sobě myslí, že jsou ředitel zeměkoule.
Naopak – regionální dopravu objednávají jednotlivé spolkové země, resp. městskou dopravu jednotlivá města, přičemž Frau Gewessler se vměšuje do otázky tarifu i v těch oblastech, které pod centrální spolkovou vládu vůbec nespadají.
Nejsme si jistí, proto jsme informaci o regionálních mutacích prozatím vypustili. Díky za upozornění.
Výborně a teď bych něco takového uvítal i u nás. Třeba takovou krajskou variantu bych si rád koupil.
Tak si ji např. v PIDu nebo v IDS JMK apod. kupte. Mají ji už dost dlouho.
Nebo UK Labe- Elbe
Tedy jen jednodenní.
No a? Já tam nebydlím. K čemu mi to bude.
Pro celou ČR? Kde?
Já abych zase uvítal, kdyby diskutující prvně znali fakta, a teprve pak požadovali „objev Ameriky“.
Jak se to vezme…
https://i.ibb.co/k8Nxmyc/Porovn-vac-mapa-R.png
(modré čáry – současnost, červené – budoucí)
Opravdu IDS JmK Jako budoucí?
https://content.idsjmk.cz/cenik/Cenik.pdf
Liberecký kraj (vlaky, autobusy, tramvaje) jízdenka na 366 dní 10000,- Kč dospělý; 2250, – Kč dítě a student; 550, – Kč senioři 65+.
Jen myslím neplatí (až na nějakou výjimku na Českolipsku) na rychlíky.
Ve kterém kraji? Napadá mě Zemkovo impérium ve Zlínském kraji. Který další je ještě takhle pozadu?
A Vysočina neexistuje že.
Budou i časově kratší varianty?
Obávám se že ne. Turisty je potřeba řádně podojit.
co to meles?
Jaký turisty? :-O
Pokud tahle nabídka někoho bude dojit, bude to rakouský státní rozpočet. Pro cestující je to velmi velkorysé.
No, rozhodně lepší jak naše slevy pro studenty. Levnější, pro všechny, na všechno!
Pokud ale je do daného místa zavedena veřejná doprava. A to v solidním rozsahu a ne typicky rakousky-vesnických pár školních spojů + zbytek leda tak na zavolanou (a i tak jen v X).
Tohleto tento „klimabalíček“ nijak neřeší.
Pokud v tom budou i MHD a autobusy za 28000 ročně, tak to tleskám
Vo väčšine Rakúska budú, len vo VOR (IDS okolo Viedne) zatiaľ nie.
To je aj dôvod, prečo nad tým zatiaľ neuvažujem. Ak sa VOR pripojí, tak ročný lístok si kúpim.
Byť bude o nějakou tu stovku dražší…
Tá cena je finálna, už bolo oznámené že ak sa Viedeň pripojí, cena bude bez zmeny.
Tak opravím sa. Tá cena v článku je finálna, ale do zapojenia VOR bude platiť uvádzania cena 949 – tento produkt sa volá KlimaTicket Now, finálny produkt aj s VOR bude KlimaTicket Ö (ale už vydané Now sa po zapojení do VOR automaticky skonvertujú na Ö :D).
Ty bydlíš v Rakousku? 🙂
Zrovna takový systém mi docela dává smysl. Neřešit pásma široká 5 km, neřešit, které všechny vlaky a autobusy nespadají do platnosti jízdenky. Uživatelsky příjemné a přímočaré.
A zároveň strašně drahé pro objednatele…
Jak se to vezme.
Až bude zas jen jeden rozpočet (Ministerstva železnic), tak nebude co řešit…
O to nikdo rozumný stát nemůže.
Ano, přesně tak bych si představoval celostátní jízdenku. Nic neřešit, předplatil jsem si prostě „všechno“ 🙂
A pak proč je režijka super…
Však kdo nechce řešit, tak si koupí tuto variantu, pokud někdo bude potřebovat jen to 4 km široké pásmo a výběr nepřesáhne jeho intelektuální kapacitu, koupí si levnější jízdenku.
Jenže ta pásma jsou právě k tomu, abych jezdil hromadnou dopravou jen třeba mezi Grazem a Innsbruckem, včetně tramvají. Bude to pak pro mě drahé, když tam budu mít i zbytek sítě.
Ako sa to bude uplatňovať u RJ? Pôjde o nejakú zľavu pri medzištátnej ceste (t.j. započítanie len českého/maďarského úseku), alebo len možnosť ich použiť medzi Hbf a Meidlingom?
Taky nechápu, k čemu je integrace RegioJetu. Sice je pravda, že i dnes jde jet z hlaváku na „Mydlinky“ railjetem či ICE a stačí k tomu jízdenka na vídeňskou mhd, ale reálně asi je to tak pro šotouše.
Platí to na veškerou veřejnou dopravu, tedy i autobusy. Mám za to, že RJ jezdí např. i mezi městem a letištěm. Ale bude to okrajová záležitost. Pro RJ to je určitě hlavně velká reklama v Rakousku.
Jazdí, ale tam je zas vylúčená vnútroštátna preprava.
V Rakousku plati jiste stanice jako hranicni stanice, nikoliv ne pouziva se hranicnych bodu v tarifnim systemu. Tak jak je to treba ze v pripade cesty do smerem do Talianska, sitove listky plati az do Brennero ktera je jiz talianskou stanici, stejne je pak v pripade cest smerem Breclav. Nicmene ne plati to do vsech stanic, coz jsem dozvel je hranicni stanici ve vlakach do BA Petrzalky uz Kittsee, pak je nutne mit zvlastni jizdenku Kittsee – BA nebo po pripade mit koupenou u slovenske pokladny jizdenku BA – hranicni bod (stoji ~0,30€).
„Pro jednu spolkovou zemi bude stát 365 eur (cca 9300 Kč), k tomu bude možné přikoupit službu i pro sousední spolkovou zemi. Celková cena pak bude 730 eur (cca 8600 Kč). “ Chybička se vloudí, přidal bych 10 000 Kč