cargo

Inspekce uzavřela loňskou největší nehodu. Strojvedoucí otočil, popřel nevolnost

Největší nehodou podle počtu zraněných bylo najetí vlaku Leo Express do zarážedla v Přerově. Foto: Drážní inspekceNejvětší nehodou podle počtu zraněných bylo najetí vlaku Leo Express do zarážedla v Přerově. Foto: Drážní inspekce

Hlavním viníkem největší loňské nehody na české železnici byl strojvedoucí společnosti Leo Express. Vyplývá to ze závěrečné zprávy Drážní inspekce,

Hlavním viníkem největší loňské nehody na české železnici byl strojvedoucí společnosti Leo Express. Vyplývá to ze závěrečné zprávy Drážní inspekce, kterou zveřejnila na svých stránkách.

Při nehodě loni v červnu narazila jednotka Stadler Flirt do zarážedla v Přerově. Zraněno bylo 31 lidí, škodu odhadli inspektoři na 100 milionů korun. Inspekce současně upozornila na špatně upevněné díly dopravce v jednotce, které by mohly způsobit při podobných situacích větší škody. Šlo o největší nehodu na české železnici v loňské roce jak objemem škod, tak počtem zraněných.

Inspektoři v obsáhlé zprávě na 79 stránkách došli k závěru, že za nehodu může strojvedoucí, který projel návěst stůj a narazil tak do betonového zarážedla. Přesné příčiny jeho nepozornosti nezjistili. Upozornili ale na měnící se výpovědi strojvedoucího.

Skutečný sled událostí předcházejících poslední obsluze ovládacích prvků elektrické jednotky strojvedoucím před vznikem mimořádné událostí byl ovlivněn jeho nevědomou chybou zapříčiněnou nesoustředěností, momentálním psychickým stavem nebo momentální únavou, což mělo za následek nejednání včas podle skutečností zjištěných při pozorování trati a návěstí,“ konstatovali inspektoři. V oboru se mluví o tom, že strojvedoucí mohl usnout, to ale inspektoři neprokázali.

Původně přitom strojvedoucí i dopravce uváděli, že za nehodu může momentální zdravotní kolaps. „Byl jsem překvapený, kam mám postavenou vlakovou cestu, na tu kolej jsem nikdy nejel. Vybavuji si průjezd přes výhybky, za kterými jsem ztratil vědomí a při pádu ze sedadla strojvedoucího jsem zatáhl pátku vzduchové brzdy. Po pádu jsem se probral,“ uvedl nejprve v červnu strojvedoucí. Později ale na policii svoji zdravotní indispozici popřel. Vysvětlil to tím, že jim uváděná zdravotní indispozice bude zohledněna při šetření mimořádné události.

Indispozici vyloučil i mimořádný zdravotní posudek. „Děj a sled úkonů strojvedoucího musel být jiný, než jak jej strojvedoucí popsal,“ uvedli autoři posudku.

Vlak do zarážedla narazil při rychlosti 24,73 kilometrů v hodině. Inspekce upozornila, že už na průjezdu předchozími návěstidly jel vlak rychleji, než měl.

Strojvedoucí nastoupil na směnu ve 4 ráno, před tím šel spát v půl jedenácté večer. „Cítil se dobře, odpočatý, žádné zdravotní problémy ani únavu nepociťoval. Po celou dobu jízdy byl v kabině strojvedoucího sám, přičemž žádnou verbální komunikaci nevedl. V průběhu jízdy si do kelímku nalil kofolu,“ popisuje kontrolní zpráva.

Vlak ze Starého Města u Uherského Hradiště dovezl nejprve do Přerova a pak zpět do Starého Města. Při druhé cestě do Přerova si ale na jeho způsob jízdy stěžoval později při výpovědích i palubní personál nebo cestující.  Ze zprávy vyplynulo, že ve vlaku byla například skupina 28 nezletilých cestujících na vodácký výlet.

Vedoucí kabiny jízdu popsal jako „jízdu divočejší, ve stylu brzda – jízda“. Stevardka pak upozornila na cestujícího, který „nadával, že stojíme dále, než obvykle“. Naráží tak na fakt, že v Otrokovicích a Hulíně vlak zastavil dále na nástupišti, než obvykle. To strojvedoucí vysvětlil snahou usměrnit nástup cestujících pro usnadnění jejich odbavení obsluhou vlaku.

Na styl jízdy upozornil strojvedoucího i zaměstnavatel, který provedl za jeho působení u firmy sedm kontrol. Ve dvou případech zjistil dopravce nedostatky spočívající v nesprávném způsobu jízdy. „Opakovaným (přerušovaným) brzděním, nebo také „schodovitým“ brzděním, vystavoval cestující a obsluhu vlaku opakujícím se změnám (přerušením) parametrů brzdného zpomalení,“ uvádí zpráva.

Drážní inspekce ve svém závěru poukázala i na další problém: volně postavený kávovar či chladničku na mléko na pultu cateringu. Takové předměty mohly při srážce zranit ještě více lidí. Současně inspekce ještě upozornila na nedostatečně upevněné spojovací rámy výměnných interiérových modulů ve vlaku.

Leo Express nehodou přišel o jednotku na více než rok. Na dotazy zaslané k vydané zprávě i v červnu po ročním výročí od nehody firma nereagovala. Podle zdrojů Zdopravy.cz oprava poškozené jednotky finišuje a na koleje by se měla vrátit v srpnu.

Tagy drážní inspekce LEO Express nehoda v Přerově
31 komentářů