Hlídač strojvedoucích i specializovaná infrastruktura. Senát schválil novelu zákona o drahách
Strojvedoucí, ilustrační foto. Autor: Zdopravy.cz/Jan Šindelář
Pokud by Senát novelu zamítl nebo vrátil, skončila by v koši, protože minulé volební období Sněmovny již skončilo.
Strojvedoucí, přestaňte se vztekat a změňte zaměstnání. Po nějakých třech měsících pravidelného denního režimu budete najednou mít pocit, jako byste omládli a život bude mnohem krásnější i bez hypnotického zírání na trať.
Než jsem se stal strojvedoucím, dělal jsem mnoho let jinou práci. Pravidelný režim je fajn, bral bych ho zpět, ale mnohem víc mě baví hypnoticky zírat na tu trať. Vše má své výhody a nevýhody.
A jak se bude hlídat, jestli před směnou strojvedoucí nejezdil třeba s kamionem, nebo někde nezedničil ? Nebo nedělal jinou pracovní činnost. Slyšel jsem i o jednom vypravčim který jezdí na vedlejšák u sokromnika jako strojvedoucí a ještě má autodopravu a sám jezdí jako řídič kamionu.
A co když má strojv. nástup na směnu ve 2 v noci, do práce jel hodinu a půl a před tím se mu nepodařilo usnout? Jak asi bude bdělý a ostražitý třeba v 11 dopoledne?
Kdyby hodinu a půl. Když máte nástup někde v tramtárii, jedete tam spát den předem a spíte někde mezi skříňkami. A všem je to fuk, není to (z pohledu zaměstnavatele) nic proti ničemu. Podobných křiváren na dráze zažijete..
Monitoring licencí nebude mít na bezpečnost drážní dopravy žádný vliv, kladný už vůbec ne. 99,99 proc. poctivých strojvůdců bude jen obtěžovat nějakým přihlašováním se, odhlašováním se a zbylé jedno promile strojvůdců jistě najde způsob, jak to obejít. A komu se stane, že se, nebo ho někdo, zapomene třeba odhlásit, bude pracně vysvětlovat, že nepracuje třeba tři dny v kuse.
Problém vidím v jednotlivých směnách, ne mezi nimi. Dnes mohu pracovat 13 hodin v kuse bez bezpečnostní přestávky a ani po změně tomu nebude jinak.
To zase bude změť těžce vysvětlitelných slov a názvosloví mašich super expertů na žel dopravu. Např. ty nástupy, doba řízení, konce směn s rg atd., atd. To aby na MD už začali se sepisováním gestorských výkladů. A zajímalo by mně, zda v souvislosti s novým zákonem vyjde i nová 569 tka taky plná nesmyslů.
Prý by ministrem dopravy měl být Jan Skopeček, nikoliv Martin Kupka nebo Antonín Prachař (toho bych si přál) či Antonín Tesařík
Tak pro takovou změnu jsem tedy nehlasoval. To fakt tedy ne, abychom jako ministra dopravy měli teoretika, bez konkrétní zkušenosti na komunální úrovni a bez zkušeností v byznysu/ v nepolitickém zaměstnání … Abychom ještě nevzpomínali se „slzou v oku“ na pana Dana Ťoka…
To fakt ODS nemůže nominovat někoho normálního, pokud Martin Kupka nemůže? Třeba Tomáše Hajduška (byť je to hard-core ODS a nemá zkušenost ze života někde na pozemí venkov/aglomerace)?
https://taborsky.denik.cz/zpravy_region/tomas-hajdusek-na-nase-obce-se-riti-dopravni-katastrofa-20190711.html
Uff… dobrá zpráva, zdá se, že Novinky dopoledne vypustili mylnou informaci, že pan Jan Skopeček = Ministr Dopravy.
Dnes odpoledne ČT uvedla odhad, že Jan Skopeček by měl být místopředsedou Poslanecké sněmovny, tam se trochu otrká, dobré pro něj i pro nás
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/3392618-mistopredsedou-snemovny-za-ods-ma-byt-jan-skopecek
Dobrá zpráva.
Przy takim rozwoju techniki (i ilościach w serii) praktycznie 20-25 letnie lokomotywy i jednostki można by uznać za historyczne. Nawet młodsze 10-15 letnie prototypy czy wyprodukowane w znikomej ilości (max 3-5 szt) też tak można kwalifikować. Jest tylko kilka problemów – czy wyposażać je ETCS (i jak oraz gdzie je użytkować w późniejszym terminie) i gdzie je umieszczać (depo, muzeum, czynne eksponaty) oraz kto je będzie utrzymywał (pod względem technicznym i finansowym). Problemem będzie świat bez węgla i ropy – czyli lokomotywy parowe i spalinowe pójdą w odstawkę/na złom – bo palenie drewnem prawdopodobnie też będzie zakazane. A to oznacza… Číst vice »
Tak to má naději navěky odejít i slavný šukafon , laminátka a podobná omladina a různé naftové karikatury mašin kterých jsou plná depa a stačí aby někdo zažádal o historika a padá tam celá řada všech dopravců ? A čím to potom budete tahat na seřadiště atd ? Mě to připadne jako konec lokálek i bez konzervace . Nebo bude práce a škola zábavou 🙂
Po lehkém faceliftu a přeznačení na jinou řadu budou žít dál.
To by mě zajímalo, co si od toho monitoringu licencí kdo doopravdy slibuje. Skutečný bezpečnostní přínos bude, předpokládám, zcela marginální…
Pochopitelně. To bude konečná jen pro pár cvoků, kteří na mašině snad i bydlí. Ale mám za to, že i těch postupně ubývá…
Bylo by lépe, kdyby senat tento paskvil neschváli a nové MD vypracovalo návrh nový a pořádný. Bezpečnost na železnici to nezvýší, spíše vnáší nové nejasnosti. ETCS nás při rozsáhlé stavební činnosti na železnici nespasí nebo%t bude mimo provoz na opravovaných tratích.
Senát už svoji práci odvedl. Podle mého názoru je jedinou možností, aby vzniknul speciální zákon (schválený ústavní většinou 120 hlasů), aby mohl platit zákon.
Domnívám se to s ohledem na souběh 2 událostí:
– zdravotní stav pana Ing. Zemana mu neumožňuje vykonávat svoji funkci a současně
– už nemáme poslaneckou sněmovnu, která schvalovala původní návrh zákona.
Na souběh obou událostí, dle mého názoru není pamatována v současných pravidlech (zejména v Ústavě 1/1993)
Pokud má dopravce / zaměstnavatel povinnost ohlašovat začátek / konec jízdy, tak je to zákon o NIČEM …. Aby měl zákon efekt, musí být ohlášeno místo výkonu práce (tam, kde zaměstnanec nastupuje), nástup na směnu, číslo vlaku a místo jeho odjezdu , předpokládaný čas odjezdu; jede-li se rg, pak začátek jízdy rg (způsob rg – veřejná doprava, auto dopravce, TAXI) – podobně ukončení jízdy vlaku – místo a čas a způsob rg při návratu / obratový vlak … ukončení rg …. Zaměstnanec nastoupí v zaměstnavatele v Praze, bude vezen autem do Děčína (rg jízda) – odjezde z Děčína do Českých… Číst vice »
Malešická spojka není přetížená ani omylem, volných tras je spousta, co je přetížené je zhlaví v Libni, kde prostě nejsou volná okna v době kdy je na trati do Malešic volno.
Hmmm. A co se takhle podívat do blízké budoucnosti?
„Novela stanoví, že historické železniční vozidlo bude smět být provozováno výlučně k uspokojování kulturních nebo volnočasových potřeb.“
Takže nedávno vysoutěžené ETCS do řad 130,753,163 ČD Cargo bude k ničemu?
(https://zdopravy.cz/etcs-do-brejlovcu-cd-cargo-doda-cz-loko-do-hrbatych-zos-vrutky-69178/).
Neříkám, že je super bejt na stroji 20h, to ani omylem. Ale co tahle věc pravděpodobně nevyřeší, je výrazně větší bezpečnost. Na směně se začátkem v 0:30 se dá projet Stůj i po 20 minutách…A vlastně i na směně od 8 ráno nebo od 10 ráno. Chápu, čeká se na implementaci ETCS, tak se nikdo do ničeho jiného nehrne. Ale bezpečnost na železnici v ČR je tristní i z jiných hledisek. Předpisy, kde je víc výjimek než pravidel, nesrozumitelný způsob zpravování strojvedoucích, změť informací nazvaná TTP a podobně. Jak jsem zmínil, opravdu není v pořádku překračování pracovní doby apod, ale… Číst vice »
Palec nahoru. Tohle bz chtělo dostat někam výš někomu na stůl. Nikoliv pod stůl.
Ten SŽ bordel, ve kterém dopravci/strojvedoucí musí jezdit, zřejmě nemá mezí.
Nevím, zda máte patent na pavdu, ale myslím, že pravdu máte.
Je to už hodně let, kdy jsem v roli pomocníka jezdil na mašině. Co mne ale děsí, že za těch asi 30 let se pro bezpečnost neudělalo prakticky vůbec nic. Pokud bych se teď po těch letech vrátil na dráhu, vlezl bych opravdu o těch 30 roků zpátky, strojem času do minulosti…
Tak např. u Unipetrolu opakovaně zavinili sérií těžkých nehod strojvedoucí, kteří juchali přes čas, údajně na tlak zaměstnavatele. A tuším, že ve všech případech zahynuli. Myslím, že je tato novela i v zájmu vás samotných – strojvedoucích.
No, mě teda zaujala ta definice historického vozidla a jeho použití. Proč mám takový pocit, že to může být pro některé dopravce provozující starší vozidla problém? :-D.
Tam jde možná o to, abys nemohl vytáhnout štokra na pravidelnou vozbu uhlí do Chvaletic 😄
Proč ne? 😀
Protože pravidelnou vozbu kvůli ochraně životního prostředí nikdo nepovolí, ne?
Nejde o štokra, tady může mít problémy i větší část 740, 742 a podobných vehiklů, bez kterých nákladní doprava na mnoha lokálkách bídně zanikne.
Těch laminátek, plecháčů a lokomotiv řady 151, které by měli zmizet z pravidelné dopravy. Nemluvě o vagónech a dieslové trakci.
No já nevím. Asi to nebude jen tak, ale někdo by asi musel chtít/zažádat DÚ o přeřazení do kategorie historického vozidla, a teprve pak by se řešilo, jestli vyhovět nebo nevyhovět…
Hurá, teď už přestanou bourat vlaky. Né vážně, tímhle opravdu tristní přetížení a kumulaci funkce strojvůdce opravdu nevyřešíme. Oni to vědí, my to víme, ale děláme, že to nikdo neví, protože to neví veřejnost. Problém je zkrátka úplně jinde. Bohužel ani ty odbory na to neupozorňují.
Odbory už převážně fungují jako výběrčí desátek od svých oveček, pořádání žranic a bohulibé stříhání pásek, když je náhodou u čeho. Téměř ztrácejí smysl. Oni jsou nohama úplně jinde a v jiné době.
A kde je tedy?
Přerušené směny, práce přesčas, mizerný plat, nepravidelné nástupy, stres ze strany SŽ atd atd
Mizerný plat? V zemi, kde je nedostatek strojvedoucích?
Paradox
Ono taky záleží nantom co si kdo představuje. Na jednu stranu mate lidi co prisli z nejake hure placene profese a jsou spokojeni a na druhou mate lidi co jezdi uz dlouho a brblou. Ale ze by sli jinam to zas ne …
Souhlas. Nejvíc melou držkou ti co nic jiného nepoznali. Pro dráhu se vyučili a strávili na ní celý život. Napříč profesemi.
Co si představujete NEMIZERNÝM platem strojvedoucího …
Práce přesčas při týdenní normě 40 hodin byla před nějakými 40 lety až 960 / 900 hodin ročně = cca 18 / 17 hodin týdně …. v průměru cca 57 / 58 hodin týdně.
Nehody byly v zhruba ve stejném rozsahu jako nyní ….
V současnosti norma u ČD 36 hodin týdně … Nepravidelné nástupy byly a budou (u každé železnice v Evropě)
„Zločinem“ na zaměstnancích jsou dělené směny, doba přerušení se řeší nějakým příplatkem, ale není součástí normy ….
Připočtěte si měsíčně cca 45 hodin strávených v práci (ale nezapočítaných do odpracované doby) a máte tolik odpracováno i dnes. Jenže tenkrát jste za 12 hod. směny dojel z Ústí do Lysé a zpět. Dnes to musíte za stejnou dobu ujet 3x.
Ano, je to tak. Před časem jsem zde diskutoval a byl jsem za blbce. Prý je to normální jít do práce na 18h a mít zaplaceno deset. Tak si klidně honte šulíny na nocležne, dobře Vám tak.
No ale že u takového dopravce někdo pracuje, je pouze a jen jeho rozhodnutí. Jeden dopravce pro všechny fíry už dávno není pravdou. Překvapen? Si nemyslím.
Poraďte mi u kterého dopravce je to lepší než u „národního“? Co tak vím, jiní dopravci vám sice nasypou víc do žlabu, ovšem za cenu toho že zase vy přimhouříte očko jinde – třeba nad množstvím přesčasů ročně, nebo délkou směn nad zákon atd.
Nikdo netvrdí, že přestanou bourat vlaky. Je to ale jeden z potřebných kroků ke zvýšení bezpečnosti na železnici. Nic víc nic míň.
Pokud by tomu tak bylo, měla by pauza mezi směnami být těch hodin alespoň osm. A maximální délka 10 hodin. Takhle to je kočkopes
To je věc názoru. Máte směnu kde jezdíte 5hod pak spaní a pak 13hod. Jindy máte 12 – spaní – 12 atd.
Osobně jsem považoval těch 6 za celkem málo, ale 7 + čas na dojití k lůžku a zpět beru za dostatečný. Problém spíš vidím v tom, že když končíte v 18 a začínáte ve 2 tak se stejně dost nevyspíte … prostě obecně to není ideální, ale to asi žádný zákon nevyřeší.
Mylná fikce … v kolika zprávách DI se objevilo – strojvedoucí zavinivší nehodovou událost nebyl dostatečně odpočat ….
Najdete tam minimálně odpočinek přes směnou 24 hodiny (jiná věc je co dělal – to DI nezjištuje – zda dřevorubce ve vlastním lese, stavěl vlastní domek …), měl dovolenou …
A kolik strojvedoucích přizná že přišli na výkon neodpočatí ,když nesmí unavení na výkon nastoupit?
Úplně reálně by polovina fírů ve 4 ráno řekla že se mi chce ještě spát, tak to balí ať to odveze někdo jiný … a ten někdo jiný by na tom byl stejně.
Nooo teď by to chtělo utřít ospalky názoru od člověka, co nejezdí. Jít na směnu, v turnusu, co člověk ví co ho čeká, je úplně něco jinýho, než člověk, kterej přijde na směnu a čeká než se to povede ze Slovenska protlačit. Ono je hezký říct, že se člověku ve 4 ráno nechce makat, jenže bavím se o tom, že čekáte třeba od 21:00 do těch 4. Mně je to fuk, já mam legální podpůrný prostředky, jenže i já bych vám narovinu řek, že bych se nejradši viděl někde jinde.
To mě zajímají ty „legální podpůrné prostředky“. Používám a znám kávu a kofeinové tablety. Kuřáci přidají asi cigaretu, napadá mě ještě energy drink, když vám to chutná a nevadí že je to kalorické jako prase. A dále?
A to jsou jeste lide co kafe nepijí a jsou nekuřáci : – D
Tak to už pak nevím. Otevřít si okno, stát u řízení a zpívat si… 🙂
Noooo myslet si samozřejmě muzete co chcete …
No my se prave nebavime o tom ze prijdete do prace ve 21 a tepeve ve 4 jdete neco delat, ale treba o tom ze ve 4 fakt zacinate, tzn vstavate treba ve 3 a to se fakt clovek dopredu moc nevyspi. Hlavne v lete kdy je v 9 jeste svetlo.
Domnívám se, že pan autor nemá pravdu. Pokud by člověk, který vykonává funkci prezidenta republiky nepodepsal návrh zákona, tak zákon by bylo nutné projednat znovu v Poslanecké sněmovně. Ale protože nyní už poslanecká sněmovna skončila, tak celý návrh zákona bude nutné projednat znovu, úplně od samého začátku. Aspoň tak jsem pochopil lékařskou zprávu, že nynější pan prezident není schopen vykonávat svoji funkci. Shnutí lidově: slušný volej přímo pod břevno, ale pozdě, neboť rozhodčí už písknul konec, takže gól neplatí. https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=173 P.S. Škoda, že nemáme funkci viceprezidenta/viceprezidentky. Osobně bych v tomto věřil svému odhadu, že např. kdyby viceprezidentkou byla choť pana… Číst vice »
Pokud Senát a následně Sněmovna zaktivují článek 66, tak se přece nic neděje. Pravomoce prezidenta přejdou (dočasně) na premiéra a předsedu PS.
Přičemž právo veta a některé další pravomoci nepřecházejí na nikoho.
1. Z mého osobního pohledu bych byl pro, aby Poslanecká sněmovna přijala ústavní většinou, speciální zákon, že pro takovéto skoro dokončené zákony výjimečně nebude potřeba podpis pana prezidenta. Tento speciální zákon by předpokládám schválil i Senát. A pro ústavní zákony neplatí tahle „díra v pravidlech, že pokud pan prezident se nevyjádří, tak nějakým běžným zákonem se podruhé musí znovu zabývat sněmovna (která se tím zabývat nemůže, neboť už není)… Prostě kde je vůle najít řešení, tam se podaří najít i +- snesitelné řešení. Samozřejmě, že nemůžu vyloučit, že se vrátí zdraví panu prezidentovi (já osobně přeji plné zdraví, a to… Číst vice »
Ad 1) Zbytečné, žádná díra se nekoná. Prezident prostě nevyužije svého veta, jeho podpis není nutný.
Ad 2) Babiš se aktivací čl. 66 nestane prezidentem, tedy nemá onu imunitu. Dostal by sice dočasně právo blokovat trestní řízení, pokud by toho ale využil ve svůj vlastní prospěch, má na krku velmi rychle ústavní žalobu. Mnohem lepší by pro něj bylo se pokusit stát se prezidentem bez takových ošklivých kauz.
Ad 3) Když vláda takhle podá demisi, je obvykle pověřena, aby vládla „v demisi“ do ustanovení vlády nové. Čili o nic nejde.
Závidím Vám Vaši odvahu to rozseknout, patrně stylem: „střelbou od boku“.
Vlamujete se do otevřených dveří … praxe nevetovaní / nepodepsání existuje …
Fakt si to myslíte, za situace, kdy dle lékařů pan prezident není schopen vykonávat svoji funkci?
Fakt?
Při dobré vůli pana prezidenta nemáme v klidu se léčit (a třebas se vyléčí). Ale dobrá vůle, zdá se chybí, když my jako národ přeslapujeme a nekonáme kroky směrem k tomu aby byly řešeny problémy, které přichází.
Podle lékařů. Zřejmě ale ne tak úplně podle prezidenta a prezidentské kanceláře – viz nadbytečný podpis na svolání Sněmovny při oblafnutí (hodně slabý výraz) předsedy sněmovny.
1. Pro účely schvalování tohoto zákona se domnívám, že slova pana prezidenta jsou „přebity“ slovy jeho příslušného ošetřujícího lékaře, že pan prezident není schopen vykonávat svoji funkci (z důvodu nemoci).
2. Nerozumím proč u tohoto konkrétního už už hotového zákona jste se rozhodnul zmiňovat Kancelář prezidenta republiky… jak to myslíte?
Tuším, že prezident republiky má 30 dní na vyjádření (podepsání, odmítnutí). V některých případech nechává lhůtu propadnout a zákon vstoupí v platnost uvedením ve Sbírce zákonů. To znamená, že pokud zákon nevěnuje, zákon je platný.
15 dní po postoupení jemu. Jinak ano.
To by bylo super, kdyby převážil Váš výklad. Nicméně já jsem nenašel nic o tom, co se stane, pokud pan prezident se k návrhu zákonu nevyjádří, neboť nemůže se vyjádřit. Vámi zmíněné možnosti totiž předpokládají, že pan prezident si návrh zákona prostudoval a zaujal některou z Vámi zmíněných možností. Nicméně dle lékařů pan prezident není schopen vykonávat svoji funkci, čemuž rozumím, že pan prezident není schopen si zákon prostudovat… Tj. Ústava nenabízí řešení jak naložit s návrhem zákona, když už Poslanecká sněmovna není. Právě proto jsem uvažoval o tom, že pan prezident si mohl ustanovit viceprezidenta/viceprezidentku, např. svoji manželku, manželka,… Číst vice »
Je zajímavé, že já jsem TO našel na WIKI :
Prezident má zákon buď podepsat nebo jej může vetovat, tedy s odůvodněním vrátit do 15 dnů Poslanecké sněmovně. V české ústavní praxi se nicméně prosadila i další možnost, ačkoli o ní Ústava nehovoří, kdy prezident zákon ani nepodepíše, ani jej nevrátí a zákon je tak poté vyhlášen bez jeho podpisu.
Pro účely tohoto konkrétního zákona já vycházel z výkladu Poslanecké sněmovny a z textu samotné Ústavy…
Ve srovnání s těmito zdroji dle mého soudu je nadbytečné se věnovat názorům autorů, kteří píšou wikipedii.
Na schémátku, co odkazujete, je přece situace jasná:
– Prezident zákon nepodepíše a vrátít Sněmovně do 15 dnů: zákon musí projednat Sněmovna.
– Prezident zákon nepodepíše a neudělá nic: zákon platí.
Tak nevím co máte.
Já četl výklad, který k tomu zaujala Poslanecká sněmovna.. Tj. já četl nejen schéma, ale i celé to obsáhlé pojednání. Plus jsem četl Ústavu 1/1993.
Máte-li pravdu, tak je to super, ale já se nedočetl toho co říkáte, ani v samotné Ústavě a ani ve výkladu Ústavy, který zaujala Poslanecká sněmovna.
Čtěte čl. 50 aktuálního znění Ústavy: https://www.psp.cz/docs/laws/constitution.html
takto nelze vytrhávat jeden paragraf. Nutno číst celý zákon. Právě proto si myslím, že nemáme pravidlo na tuto situaci, kdy:
– pan prezident není schopen vykonávat svoji funkci … a současně
– nemáme Poslaneckou sněmovnu.
Řešením by bylo přijmout speciální pravidlo, tak aby skoro dokončený návrh zákona mohl platit.
Není žádný důvod, aby takový zákon neplatil. Navíc, Parlament ze zatím neusnesl, že prezident není schopen vykonávat svoji funkci.
Připomenu co opomíjíte: Lékařská zpráva říká, že pan prezident není schopen vykonávat svoji funkci…. tj. z hlediska výkonu funkce panem prezidentem, nyní nemáme pana prezidenta – aspoň takto to chápu já, jako laik.
To ale z právního hlediska nemá ještě žádnou váhu. Podle čl. 66 se na tom musí usnést Parlament (obě komory). Což je naprosto správně, není možné nějakému náhodnému lékaři svěřit právo po libosti manipulovat pravomocemi prezidenta.
Má.
To o čem mluvíte totiž reagujete na něco jiného, než o čem je tento článek na zdejším webu.
Já mluvím vyloženě o specifické situaci tohoto konkrétního zákona… kdy se sešly 2 události:
– pan prezident není schopen vykonávat svoji funkci … a současně
– už nemáme poslaneckou sněmovnu, která zákon schvalovala.
Reaguji přesně na naši situaci.
Fakt reagujete na schvalování téměř hotového návrhu zákona, o kterém je článek?
Fakt?
V této specifické situaci velmi komplikuje zdravotní stav pana Ing. Zemana celou záležitost
Jak říkám, řešení to má.
Ale asi k tomu řešení chybí dobrá vůle, neboť mnohem jednodušší situaci – jak jmenovat nového premiréa jsme jako národ promarnili několik týdnů. A nejsou prováděny smysluplné kroky k nové vládě. Novou vládu jsme mohli mít už zhruba za 3 týdny. Škoda.
Opět pletete pojmy. Nemáme „téměř hotový návrh zákona“, máme hotový a schválený zákon. Uveřejnění ve Sbírce může zabránit jen prezident aktivním právním úkonem, 15denní lhůta mu běží.
Pozor na to. Vládu nejmenuje „národ“. A smysluplné kroky činěné jsou, i když zatím nejde o formální pověření toho, kdo má vládu předložit ke schválení. Vyjednávání běží. Už se někdy v ČR stalo, že by vláda byla hotová za 3 týdny?
Plus, i když se na tom parlament usnese, znamená to, že své pravomoci nevykonává prezident, ale náhradníci. Neznamená to ale v žádném případě, že nemáme prezidenta. Funkce prezidenta mu zůstává – včetně imunity, platu atd. a nelze zvolit nového.
Nerozumím souvislosti s tématem článku o návrhu tohoto zákona.
Napsal jste, že nemáme pana prezidenta. To není pravda, máme ho. Jestli nechá nebo nenechá marně uplynout ústavní lhůtu je jen na něm. Čl. 66 nebyl aktivován a ani on sám nepodal demisi.
Čili, kdyby prezident chtěl, klidně by mohl zákon vrátit. Nastalo by sice všeobecné divení, ale zákon by pravděpodobně skutečně byl takhle vetován. Leda by někdo prokázal, že prezidentovy problémy jsou nejen v břiše, ale i mentální.
Proč řešíte to co dnes není – pan prezident kvůli svému zdravotnímu stavu není schopen vykonváat svoji funkci. Tj. nemůže nastat žádná z variant schvalování už už hotového zákona, o kterých píšete.
Znovu – to o čem mluvíte je o něčem jiném, než je téma článku… Zkuste si to celé pročíst, promyslet a teprve pak psát.
A pokud jde o pana prezidenta, tak z hlediska schvalování tohoto konkrétního zákona, tak opravdu nemáme pana prezidenta.
Kdyby neexistovala lékařská zpráva příslušného lékaře, tak bych se přikláněl k Vašmu názoru. Nicméně konkrétní, příslušný lékař se vyjádřil.
Ano, je správné, aby zprávu o stavu pana prezidenta sepsalo víc lékařů na základě lékařeské prohlídky Ing. Zemana.
Ale prozatím tímhle trpíme my, všichni, že kdosi sype písek do řešení běžných problémů. .
Připomenu téma článku, ke kterému je diskuze, tj. návrh už už hotového zákona, kdy dle lékařů pan prezident není schopen vykonávat svoji funkci (tj. není schopen svůj prezidentský názor) a současně – nemáme Poslaneckou sněmovnu, která zákon schvalovala. Čii evidentně nezvládáte diskutovat, neboť z mého textu si vytrháváte kousek a s ním pracujete… Samozřejmě, že máme pana prezidenta, jehož rozpočet činí tuším zhruba půl miliardy. Samozřejmě, že Kancelář prezidenta republiky funguje, ale pro účely tohoto zákona pana prezidenta nemáme…. Jestli se uzdraví včas, tak sláva – zákon bude zachráněn standartním způsobem. Jestli se neuzdraví, a jestli v Poslanecké sněmovně nebude… Číst vice »
Když nerozlišujete důležité pojmy, těžko můžete pobrat jak to je.
Promińte, ale nebudu reagovat, neboť už se nedá vyznat co reaguje na co.
Nezlobte se.
„Nemáme“ PS, máme Senát …..
A?
Samozřejmě, že existuje řešení = aby se v Poslanecké sněmovně našlo víc než 120 hlasů poslanců/poslankyň, kteří chtějí „tvořit, nikoliv bořit“, tj. stačí když víc než 120 projeví dobrou vůli
Ale protože se nedaří mnohem jednodušší kroky (např. aby nová vláda byla nejpozději v půlce listopadu), tak dobré vůle evidentně u některých partají není dost.
Relativně nedávno to u nějakého zákona nastalo, že prezident nějaký zákon ani nepodepsal, ani nevrátil sněmovně, takže začal platit bez jeho podpisu. Byly kolem toho nějaké dohady, protože z prvního vyjádření nebylo právě úplně zřejmé, jestli jde opravdu o nepodepsání bez vrácení, které nebrání platnosti, nebo o nepodepsání a vrácení do sněmovny…
Ano. A není to jen jeden případ, kdy prezident podepsat nechce, protože se mu nelíbí (nebo se na něj vykašle), ale právo veta nevyužije.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zeman-nejednal-v-souladu-s-ustavou-zruseni-superhrube-mzdy-presto-plati-168626
Zeman si samozřejmě měl odpustit své komentáře, když už to chtěl nepodepsat ale nevetovat a Senát si měl odpustit svůj aktivismus stylem vidíte jak je blbej, on to ani neumí nepodepsat, takže to neplatí!
ať už se stao cokoliv, tak jaká je souvislost s dnešní situací, kdy pan prezident není schopen vykonávat svoji funkci a současně platí, že UŽ, opakuji UŽ nemáme Poslaneckou sněmovnu, která schvalovala zákon.
jak kolovrátek… nebo kolovratník 🙂
Promiňte, ale my opravdu máme situaci, která tu dosud nebyla.
Bude-li dobrá vůle, tak řešení jistě možné je.
Ale já prostě pochybuji o dostatku dobré vůle, když nová vláda je v nedohlednu … nevidím žádné smysluplné kroky aby co nejdříve byla nová vláda – kritizuji zejména současnou Babišovu vládu i také současného předsedu Poslanecké sněmovny, za situace kdy pan prezident je tak velice nemocný, že je totálně neschopen výkonu své funkce)
Pokud prezident aktivně neřekne „nepodepíšu“, ale pouze z nějakého důvodu nepodepíše, dojde po 30 (?) dnech k „automatickému podpisu“.
Máte-li pravdu, tak je to super, ale já se nedočetl toho co říkáte, ani v samotné Ústavě a ani ve výkladu Ústavy, který zaujala Poslanecká sněmovna (viz odkaz výše).
Tak bohužel čtete / hledáte špatně …
Máte-li pravdu, tak to je super.
Prezident by musel zákon výslovně vetovat.
Pak je otázkou pro profesory ústavního práva / ústavní soud, zda nově zvolená sněmovna může jeho veto přehlasovat, nebo „spadne“ po stůl …
Nicméně zákon nemusí prezident podepsat, nemusí jej ani výslovně vetovat a zákon bude vyhlášen bez jeho podpisu.
Nikoliv. Vycházím z výkladu Poslanecké sněmovny a ze samotné Ustavy tj. ze zákona 1/1993
https://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=4&t=529
Zákon doručen prezidentovi k podepsání 12. 4. 2005.
Prezident zákon 26. 4. 2005 nepodepsal a nevrátil zpět sněmovně.
Ten zákon bez problémů platil.
Také tehdy nebyl pan prezident „schopen výkonu funkce“ dle ODBORNÉHO vyjádření SVÉHO OŠETŘUJÍCÍHO lékaře? Jak říkám – řešení tohoto „právního vakua“ existuje, samozřejmě. Chce to dobrou vůli 120 poslanců/poslankyň, aby schválili ústavní zákon řešící tuto výjimečnou situaci, kdy se sešly 2 mimořádné události: – pan prezident není schopen výkonu funkce (a my v ČR nemáme zavedenu funkci viceprezidenta/viceprezidentky) – už nemáme poslaneckou sněmovnu, která původní návrh zákon schvalovala Krom tohoto zákona, který se ocitl v právním „vakuu“ nyní k ničemu pana prezidenta nepotřebujeme a můžeme mu dopřát dost času aby se léčil a dá-li Pán Bůh aby se vyléčil (stejně… Číst vice »
Samozřejmě že veto musí přehlasovat původní směnovna.
Však si taky vzpomeňte na Babišovo veletoč ohledně Klausova veta povinných biosr … pardon biosložek do nafty
https://www.enviweb.cz/82165
popř. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/den-kdy-babis-vstoupil-do-politiky-pred-deseti-lety-miliardar-zautocil-na-prezidenta-klause-105138