Hejtman Netolický: ČD chtějí kvůli ztrátám změnit smlouvy s kraji
Železniční stanice Pardubice hl. n. před zahájením modernizace. Pramen: Správa železnic
České dráhy jednají s kraji o možné změně loňských smluv o zajištění regionální dopravy, chtějí aby reflektovaly ztráty tržeb během
Jedním z příkladů, který jsem nastínil níže, tzn. že vlivem vnějších okolností došlo ke zvýšení tržeb pro dopravce v (nejen) netto-smlouvách, bylo zavedení tzv. babišovného. ČD „díky“ němu přepravily o to více cestujících, aniž by s tímto předtím počítaly. Šlo pro ně o příjemný bonus, kdy tyto dodatečné tržby získaly vlivem státního opatření. Krajskému objednateli nijak nesnížily smluvní částku proplácenou za vlkm. A hle – jen nastal pravý opak, tzn. (nejen) vlivem státního opatření naopak poklesl počet cestujících, potažmo tržby, tak ČD chtějí doplatit rozdíl, ba co víc – ony jej požadují po krajích (!), po kterých mj. žádají změnu… Číst vice »
Myslím, že nejde o změnu z netto na bruto, ale o kompenzaci ztráty způsobené vyšší mocí a to je rozdíl.
Netolický tvrdí něco jiného:
„řekl Netolický. Podle něj jde především o riziko za ztráty, které podle smluv nyní nesou dráhy.
Dopravce se to podle hejtmana nyní snaží přenést na kraje.“
Ještě před rokem protestovali proti brutto smlouvám, že to je špatně. Teď chtějí, aby objednatel nesl riziko třežeb nad rámec smlouvy.
Teď jsou zaneprázdněni protesty pro Arrivě na R14, že prý podstřelila cenu, cena je podezřelá, bude jí chtít vyhnat nahoru dodatky a bla, bla. Akorát, že momentálně a jako první chtějí cenu vyhnat nahoru dodatky sami ČD a to ještě neuběhl ani rok smlouvy.
Arriva podstřelila cenu, aby mohla vyvádět zisky do Německa. 😉
Exkluzivní možnost dát ČD výpověď.
a co bude pak?
Poslední zhasne.
samá pozitiva a sociální jistoty
To bylo myšleno, kdo pak bude ty lidi v regionech vozit? Když se ty smlouvy s ČD vypoví.
asi někdo jinej. nebo autobusy.
A kde vezmete dopravce, který má tolik vozidel aby pokryl celý kraj? A autobusy? Jako vtip dobré.
Nevezme je nikde, nehledě na to, že stejný problém bude u každého dopravce.
Kde je berou v Německu, že by stačila nějaká lhůta mezi výběrkem a prvním spojem?
Hejtman Netolický. Vzhledem k výsledku krajských voleb zní toto slovní spojení jako oxymóron, logický lapsus, contradictio in adiecto….Trondo, všechno to najdeš na Googlu.
Bude hejtmanem i nadále.
Riziko podnikani. Chyba manazeru Ceskych drah. Nikoli kraju.
Chyba státu, nikoliv krajů, nebo ČD. On to ale pan hejtman v OVM i řekl, že na vině je stát, který nekoná.
Stát je ten, kdo zrušil prezenční výuku na většině škol a omezuje veškeré volnočasové aktivity. Tím počty cestujících razantně poklesnou a kraj, nebo jakýkoliv dopravce to nemůže nijak ovlivnit. Pokud stát udělá A, měl by logicky udělat i B, jenže nekoná. Něco jiného by to bylo u komerčních spojů, tam se může dopravce rozhodnout a spoj zruší, což je na jeho riziko, ale u ZDO dopravce sám nic rozhodnout nemůže.
Komerční spoj zruší a lidi, technika a další se jdou pást. Není žádný rozdíl mezi komerční dopravou a dopravou objednávanou, pořád je to doprava postižená nečinností státu ve vztahu ke covidu..
To chápu, na komerční spoj se dívám jako na restaurace, tedy nějakou kompenzaci si také jistě zaslouží. Nicméně ten zásadní rozdíl je v možnosti volby a tím pak i výši nákladů. Uvedu na příkladu té restaurace. 1) restaurace „A“ může zavřít, kompenzaci zaslouží za nájem a 70% mzdy, které musí vyplatit lidem co jsou doma. 2) restaurace „B“ je v závazku a nejen, že nesmí zavřít, má personál v práci, ale připravuje jídla jako za běžného provozu, jenže stát tam nepustí klientelu. Nemá možnost volby a ztráta je tak pochopitelně mnohem vyšší. Ten rozdíl tam je a není malý. Přitom… Číst vice »
Souhlasím s vaší úvahou, nicméně ne úplně se závěrem – restaurace B dostává příspěvek i když do ní nikdo nechodí a ne malý, takže podmínky obou jsou vyrovnané.
Tady sehraje vliv, jak já říkám politika, jen napoliticích a politické situaci záleží, kdo co a zda dostane. Je dobré být velký, hlasitý a politicky výhodnější pozici.
Politikum je v ČR velké, tedy distribuce odškodnění je nerovnoměrná, ale to souvisí s politickou situací, proto každý zkouší co to dá a já se jim nedivím, ani neodsuzuji a výjimečně i s ČD souhlasím.
„Stát je ten, kdo zrušil prezenční výuku na většině škol a omezuje veškeré volnočasové aktivity.“
O to nesmyslnější je přístup ČD, a. s., když požadují o KRAJSKÉM úřadě změnu platné smlouvy.
„tam se může dopravce rozhodnout a spoj zruší, což je na jeho riziko, ale u ZDO dopravce sám nic rozhodnout nemůže.“
Může objednateli navrhnout dočasné zrušení (a s jeho souhlasem pak část spojů zrušit).
Ostatně, ve většině krajů na jaře platila „covidová“ omezení provozu, totéž pak na rychlíkových linkách.
Problém je, že stát se rozhodl kompenzovat jen spoje, které objednává on a tím v podstatě řekl, že každý objednatel si řeší kompenzace za spoje, které objednává.
Ano, je možné po dohodě s objednatelem některé spoje omezit, ale nelze omezit vše, protože stále zůstávají lidé, kteří musí do práce, nebo k lékaři a o ty je nutné se postarat, protože to je princip ZDO. Kraj tedy nemůže omezit spojů dost na to, aby šlo zabránit ztrátám. Navíc je to i proti doporučení epidemiologů, kteří doporučují naopak posílení spojů, aby bylo možné dodržet rozestupy a tím se snížilo riziko nákazy.
Tak ČD roky zneuzivali monopol. Nemam je rad. Vice konkurence by jen prospelo. Navic se mi nelibi ani interni politika ČD.
interní politika? to je co? vás z ČD vyhodili?
Tohle není problém konkurence, protože to postihuje všechny dopravce v ZDO.
Tak zajimave je u Leo Expres riziko neplati. Tomu by jeste vetsina lidi tady pridala.
Důležitá je změna celkové koncepce. Prostě tvrdě dosáhnout toho, aby želez nice byla páteří a na ně navazovaly místní autobusy. Tím do značné míry redukovat souběhy a zbytečné souběžné spoje. Umějí to dávno v zahraničí (např. Švýcarsko, Německo…), tak to musí jít i u nás. Úspory by byly řádově ve stovkách milionů ročně. U nás se to přes řadu podnětů neprosadilo, zejména kvůli autobusovým dopravcům, kteří toto odmítali a chtěli jen přebírat dopravu ze železnice. K tomu přispívá i nereálná cena silniční dopravy, která nemá započítaně veškeré faktory, které by měly být započítány do cen. Na rozdíl od železnice, která… Číst vice »
– I přes vyšší dotační náročnost železniční dopravy, objednávají ji kraje na převážné většině (některé dokonce na všech) kolejí(ch), které v onom kraji existují.
– Ty kraje, které šly cestou IDS, ony autobusové souběhy na mnoha místech omezily, ne-li zcela zlikvidovaly.
– Má-li být zrovna Německo příkladem, pak by „příkladem“ mělo být i v masivním rušení vedlejších tratí (ale to asi zrovna nemáte na mysli, že?).
Švýcarsko pak je velmi specifické mj. velmi vysokou hustotou zalidnění ve svých osídlených částech a jeho příklad je tím pádem nepřenositelný (nejen) směrem k většině českých tratí.
Ušatá: Jenže v tom Německu ( jinde ještě víc) by se dnes nejspíš v osobce neprovozovaly tratě jako např. Moravany – Holice, ale striktně , jak píšete, by navazoval na korytu autobus! apd.
A u těch vašich neustálých řečech o poplatcích: Pokud u lokálek odpustíte poplatky za DC apd. stejně se na cenu busu nedostanete.
Nehledě na to, že vy, jako fanatik neustále porovnáváte cenu , která je za nový busy s většinou odepsaným šukafonyem apd.
Ale to chce hlavně řešit KONKRÉTNÍ relace, co by kde přineslo , nebo odneslo…
Co by u toho motoráčku mělo být dražší než u autobusu|?
Juza: Zeptejte se dopravcu proc se s cenou i po prominuti poplatku za dc nedostanu na dohled busum. Jen jedna z napoved: pořizovací cena autobusu a vlaku….
A proč je dražší i šukafon co je dávno účetně odepsaný?
Zeptejte se dopravcu Juza. Jen jedna z nápověd zní pořizovací cena busu a vlaku.
Holt se nesoutěží na 40 let, což je životnost toho vlaku; a proto je dražší.
40 let je možná technická životnost toho vlaku (a možná ani to ne při intenzivním využívání), ne však morální životnost.
Zrovna ty Holice – Moravany smysl mají. Když je NAD, tak jízdní doby vlaku nestíhá. Hlavně, ještě cca 5 let zpátky jezdily Motoráky ve špičkách narvané, a cestujících (hlavně studenti) ubylo skoro okamžitě, což je to nejdivnější. Zde bude příčina jinde, však trasa Holice – Pardubice je vlakem o skoro 15 minut kratší, jak busem (a to nesmí být ucpané Pardubice, jinak je rozdíl ještě větší). Hlavně není pravidlo, že by jezdilo málo lidí. Jedu jednou a je ve vlaku 40 lidí a jedu za 2 dny a jede nás sotva 10 tím samým spojem.Teoreticky by možná mohlo pomoci, objednat… Číst vice »
V roce 2005 byly v provozu přímé Os vlaky Pardubice – Holice (- Borohrádek – Týniště) a zpět. Byly využívané, přesto, že tam jezdila původní 810 (ne RegioMouse) . Pak to někdo ,,inteligentní,, opět zrušil.
Hlavne ze CD moji zadost o kompenzaci koupene IN 100 v dobe kdy nejezdili expresy obratem zamitli… Narodni ostuda!
Mohl jste ji vrátit a po skončení corona krize koupit znovu. To platí i pro současný stav.
O tom mluvim. ČD nejsou prozakaznicky. Pritom je to statem vlastneny dopravce. Opravdu ostuda a preju jim krach.
Jj, takže místo zlepšení stavu něčeho, do čeho můžu skrze volby kafrat, to radši zruším, abych do toho už nemohl kafrat vůbec. Geniální úvaha.
Aha a že roční kupóny neprodlužoval žádný z IDS, to je v richtig. Jenom ČD nemají prozákaznické chování. A to pomíjím, že většina IDS ty roční kupóny ani neumožnila vrátit.
Nic neměnit!
Ani trenýrky?
Měnit! A sice jízdní řád. Procentuální úbytek cestujících poměrově přenést do počtu spojů. Polovičaté řešení, protože fixní náklady zůstanou, ale nutné zatnout zuby a jet třeba chvíli bez zisku. Žádné firmě není v současné situaci do zpěvu.
Kapacitu snižovat (min vagónů), ale při rušení spoje uvažovat.
Když chci jet teď a vlak nejede, jedu autem. 4h takt místo 2h není totéž, jako interval metra 250s místo 125.
Teda v tomhle jsou dráhy nenasytný….
A najednou chtěj aby nesly riziko ztráty. Ale stát už v této době, kdy pomáhá na všechny strany by mohl krajům poslat nějakou miliardu. To už v tom ohromném schodku rozpočtu ztratí ….. A bejt krajů se rozhlížím asi po jiném dopravci a dráhy začnou dolejzat…
Juki, nejdřív se vzdělej, co má za povinnost představenstvo a.s.
Privatizovat zisky a socializovat ztráty?
Jakožto každá dotovaná státní firma… především přenášet ztrátu na daňového poplatníka.
V tomto CD (a pripadne dalsi dopravce) pomerne chapu a pochopim i to, ze s nimi kraje budou jednat a treba jim i nejakym zpusobem vyjdou vstric. Neni v zajmu kraju, aby jim dodavatele zkrachovali ani aby jim ze dne na den vypovedeli smlouvy, protoze se mohou dostat do stadia, ze penale bude prijatelnejsi nez pokracovani ztratove dopravy.
Jednat jo, ale pokud dopravce bude chtít výrazně víc než chtěl ve výběru, tak vyjednat zkrácení smlouvy(i s vyšší cenou za km) a vyhlásit nové výběrko.
Netroufnu si rict, co je realne vyjednat, tam budou mit velke slovo asi i pravnici, protoze dodatecne navyseni uhrad a podobne by mohlo byt v rozporu se zakony o vyberovych rizenich nebo s pravidly EU a podobne. Take je dost mozne, ze do toho nejak zasahne stat. A uz vubec si netroufnu rict, co je idealnim resenim, bude asi dost zalezet i na tom, jak dosud spoluprace daneho kraje a dopravce funguje.
Tak zatim tu kvičej jen ČD, že chtějí od kraje dosyp. Tak proč věc zamlžovat nic neříkajícím výrazem dopravce. Kdyby to byl jiný dopravce, tak tu bude 30 hejtů, že má zkrachovat.
Autobusoví dopravci mají brutto smlouvy, takže u nich se pokles tržeb přímo neprojeví. Ale projeví se to v nákladech kraje.
Tak oni ji ze dne na den nevypoví, je tam nějaká výpovědní lhůta jinak peprná pokuta. Ale hlavně, co to čtu? Jako že by zkrachoval tak dobře řízený a wtablovaný dopravce jako ČD? O tom se snad vůbec nemůže uvažovat!
Proč by měl krachovat, konjuktura je hodně dobrá (hlavně státní odvětví výroby peněz jede hodně dobře nahoru) a po druhé vlně covidu (nevíme kolik jich ještě bude), spíše posílí pozice. Hlavně menší společnosti budou mít potíže se dostat k těm nově generovaným levným penězům, možná někoho ČD ještě převezme a posílí dočasně pozici. Někde nyní nemaj na výplaty a u nich se platy zvyšují i pro příští rok..
akorát, že vzhlede k objemu ztrát je také nemají, pouze tak nějak předpokládají, že to dosype stát z našich daní.
Stát má kompenzovat škody, které napáchal za nečinností covidu, proto má platit, taky platí a ještě bude hodně platit. To, kde na to stát vezme, je jeho problém, když mu přišlo levnější covid moc neřešit a ekonomiku opět na několik měsíců přivřít.
stát na to vezme jako vždy od daňových poplatníků
To je klasické klišé, v době dluhové je nepřesné a řekněme v době covidové a pocovidové, je neplatné zcela. Nové dluhy platit daňový poplatnik nebude, už vidím, jak děti splácejí dluhy státu, které nadělal za dob svých rodičů. No to určitě. Část se odepíše, zbytek půjde z majetku státu, má majetku haldy nasysleného z minulosti.
„se odepíše“ … vy jste fakt vtipnej. Jo, možná válkou nebo vyhlášením státního bankrotu.
Proč bankrotu, stát má majetky za desítky bilionů, ale určitě nebude chtít platit vše, část se odepíše a část bude uhrazeno z prodeje majetku, jistě část sežere inflace, která se spustí.
Z prodeje jakého majetku a komu? Silnic? Kolejí? Ještě tak Budvar by se pravda mohl zprivatizovat. Jinak se to samozřejmě bude platit z daní ať už nenápadně (viz dnes o mýtu) či nepokrytě (digitální, sektorové daně) zvyšovaných, což samozřejmě nějak dopadne i na koncové spotřebitele a samozřejmě nárůstem dluhu. Ten se možná bude moci „otáčet“ donekonečna (splatné dluhopisy se zaplatí z nových) ale minimálně úroky (jak se tomu ušlechtile říká, náklady na obsluhu státního dluhu) se budou platit hned.
Chce to také masový návrat nákladní dopravy na koleje celkově ) tedy i na ty místní- a pak náklady celkově se rozloží a nebude to jen na osobní dopravě. Doba na toto nazrála a ty řeči, jak to nejde a je to zbytečné neb o nevhodné nelze dále tolerovat.
Zjevně dobrej matroš. Prozradíte zdroj? Taky se chci mít dobře 😉
Áno, v dobách parních lokomotiv se mobilní telefony vozily vlakem. Mělo by se to vrátti zpárky na koleje.
Říkám si, jestlipak by ČD přistoupily k souhlasu se změnou smlouvy v opačném případě.
Řekněme, že by nastala opačná situace – z nějakého důvodu by naopak výrazně VZROSTLA poptávka po přepravě v regionálních vlacích.
Kraj (dejme tomu ten Pardubický) by Českým dráhám, a. s., řekl, že požaduje změnu smlouvy z netto na brutto, aby neplatil pořád stejnou „netto-částku“, kterou ČD, a. s. od kraje získají navzdory oněm výrazně vyšším tržbám.
Předpokládám, že ČD by na toto s ochotou přistoupily a na snížení té netto-úhrady přistoupily, když nyní v opačné situaci požadují od kraje totéž – ? 🙂
Tak předpokládat můžete.
Hehe, jako vzdy – privatizace zisku (kdyz se dari trzby bere CD) a zestatneni nakladu (danovy poplatnik vzdy do kasy dosype)
Jakou smlouvu má Netolického oblíbený dopravce Leo Express?
Leo Express Tenders má v Pardubickém kraji také smlouvu netto.
Díky za info.
stejně jako mají historicky brutto smlouvy autobusoví dopravci ve všech krajích.
Leo šmelc a jeho rychlokvašky mají stejnou smlouvu
Smazáno pro neschopnost vyjádřit názor bez pomoci urážek a vulgárních slov
Šmejd jsi ty.
Každou směnu mám na vlaku víc jak tisíc lidí které odvezu z bodu A do bodu B. Již několik desítek let. Vzdělání mám, školení, zkoušky a praxi a nějaký pomatenec s ničem Leden o mně nebude psát že jsem zmetek nebo šmejd. Jelikož pan Sůra České dráhy v lásce nemá, tak vulgární příspěvek Ledna nesmaže, ale ostatní vcelku často…
„pomatenec s ničem Leden o mně nebude psát že jsem zmetek nebo šmejd“
Z textu p. Ledna vyplývá, že (dle jeho názoru) jste „zmetek“ či „šmejd“ pouze v případě, že jste ve vedení ČD (protože ono vedení nyní požaduje po kraji změnu rizika tržeb), resp. že jste „krvopotně bojoval proti brutto smlouvám a krajským tarifům“ (což, pokud jste pracovník provozu, vám příliš nepřísluší, „bojovat“ proti způsobu smluvních ustanovení sjednávaných představiteli krajů s vedením ČD).
Pokud nepatříte do uvedených skupin, tak se vás označení v uvedeném komentáři netýkají.
pan Sůra nečte diskuze nonstop, zejména ne v neděli.
Pujdu si taky pozadat do banky, aby mi zmenili podminky hypoteky, protoze uz to pro me neni vyhodne a chtel bych nizsi urok.
Pokud to neuděláte, tak jste blázen. Všichni rozumní lidé to tak dělají.
Mimo konec fixace asi těžko. Lze sice i to, ale ne zadarmo.
Brutto smlouvu má i Olomoucký kraj….
Cesky drahy zakazat. Mam cim dal vetsi averzi vuci nim. Je tam prezamestnano,pro spoustu lidi nepratelska atmosfera a zakaznik nic neznamena.
Doufám, že tím přezaměstnáním nemyslíte v provozu.
Já bych zakázal veškeré soukromé dopravce v ZDO. Stanovit zákonem, že dopravce vlastněný státem je určen k zajištění základní dopravní obslužnosti a zpátky z něj udělat státní podnik.
„Stanovit zákonem, že dopravce vlastněný státem je určen k zajištění základní dopravní obslužnosti“
Obzvláště velké chucpe by to bylo u dopravy objednávané krajskými úřady (dopravu objednávanou krajským úřadem „povinně“ zajišťuje – bez ohledu na svoji drahotu – podnik v majetku státu, tzn. tak jako tak jiného subjektu než je sám kraj), obzvláště u autobusových linek (zejména těch „do nejposlednější vesničky“).
„zpátky z něj udělat státní podnik.“
Autobusoví dopravci jsou dávno soukromí a je jich velký počet, tzn. nepřipadá v úvahu žádné „zpátky“.
Omlouvám se, moje chyba, mluvil jsem o ČD. Ale jo i v autobusové dopravě by bylo záhodno mít dopravce vlastněného státem. Copak kraj není složka státu?
To zpátky bylo myšleno na ČD a.s.
„Omlouvám se, moje chyba, mluvil jsem o ČD.“
O. K., tím pádem je váš názor ovšem zúžen na „zákonné ustavení jediného možného železničního dopravce v osobní dopravě“ a nijak tím není dotčena existence velkého počtu (a to téměř výhradně soukromých) autobusových dopravců, zajišťujících dopravní obslužnost v krajské objednávce.
„Copak kraj není složka státu?“
Není (v opačném případě by byl jeho dopravní odbor přímo podřízen odboru dopravy, což – naštěstí – není).
Stejně tak platí, že s ČD, a. s., vlastněné ze 100 % českým státem, nemá žádný z krajů majetkově vůbec nic společného.
Však jsem dodal, že by bylo záhodno mít i státního dopravce v autobusech.
Dobře, ale kraje vychází ze zákona o územním členění státu, platí tam zákony republiky, atd…
Tak MD bude rozhodovat i o dopravě v krajích a je po problému.
„Dobře, ale kraje vychází ze zákona o územním členění státu, platí tam zákony republiky“ … a přesto si kraje mohou samy rozhodnout, u kterého dopravce objednají výkony na té které trati či autobusové lince. A přesto ty samé kraje nemají žádné rozhodovací ani kontrolní pravomoci vůči státnímu dopravci ČD, a. s. „Tak MD bude rozhodovat i o dopravě v krajích a je po problému.“ Čili MD objednávající i autobusovou dopravu u některého z mnoha soukromých autobusových dopravců, včetně koordinace celé republiky (včetně nejzapadlejších obcí) centrálně z Prahy. Obávám se, že by naopak bylo „před (mnoha) problémy“. To všechno není možné… Číst vice »
Někde by to třeba vedlo k zlepšení. Navíc, není nutné to celé řídit jen z Prahy, ale v každém kraji by mělo MD svou kancelář, která by se staral o dopravu v daném kraji. Hlavně, při plánování by dotyční měli chodit do terénu (což se neděje ani teď Kolikrát) a podívat se, co a jak funguje, co je potřeba zlepšit a ne, že se to namaluje od stolu, což se bohužel děje i teď, kolikrát.
„ale v každém kraji by mělo MD svou kancelář“
A snad i proto, když se kdysi rozhodovalo o tom, kdo bude mít jaké pravomoci, přešly pravomoci za objednávku autobusové dopravy z (tehdy rušených) okresních úřadů na úřady krajské a stejně tak pravomoci na objednávku regionálních vlakových spojů rovněž na úřady krajské.
A není potřeba mít nějakou „ministerskou krajskou kancelář“, která by nota bene byla paralelním úřadem vůči dopravním odborům jednotlivých krajských úřadů.
Co bych mohl dělat při nespokojenosti se státem (ministrem) objednanym zdo? K zdo v kraji se vyjádřím ve volbách.
Při volbách do sněmovny, máte tam ještě něco?
Jenže pro volbách do sněmovny se řeší i hodně jiných otázek
Jenže ona se doprava neřeší moc ani při volbách do krajů, viděl jsem před letošními volbami hodně různých plakátů, billboardů a doprava tam rozhodně nepřevažovala, spíš tam byla minimálně.
** Oprava chyby:
v opačném případě by byl jeho dopravní odbor přímo podřízen MINISTERSTVU dopravy
Však taky nemaji prroblém. Všichni mají brutto smlouvy a nejsou tedy závisli na tržbách od cestujícich.
A neměly by se ČD naopak rozprodat?
Aby měli stejné podmínky jako soukromníci.
Pak už jen otázka, zda případný prodej polostátním firmám typu Ariva, Alex je vůbec privatizace.
Nebo rozkouskovat a prodat/předat krajům + nějaký dálkový dopravce?
Naopak, mělo by se zrušit zařízení služeb, ne že ČD, jakožto vlastníkovi většiny čerpaček, atd… je nařizováno tam jiného pustit (byť za peníze), pokud tomu nebrání plná kapacita, apod…
Ať se dopravce stará.
Kouskování je cesta do pekel, natož privatizace, doprava je důležitý sektor a je tedy důležité mít svého státního dopravce.
„Ať se dopravce stará.“ ČD by nebyly schopny (mají-li tu volnou kapacitu) za peníze (včetně přiměřeného zisku) zpřístupnit tato zařízení jinému dopravci dobrovolně? Tzn. raději je ponechají bez využití či s o to nižším využitím? „doprava je důležitý sektor a je tedy důležité mít svého státního dopravce.“ Výroba pečiva je důležitý sektor a je tedy důležité mít svoji státní pekárnu. Výroba masa a uzenin je důležitý sektor a je tedy důležité mít svoje státní jatka a síť řeznictví. Výroba dětských (a vlastně nejen dětských) plen je důležitý sektor a je tedy důležité mít svoji státní firmu na tuto výrobu. Souhlasíte… Číst vice »
Já neříkám že by toho schopné nebyly, ale štve mě, že to je nařízeno, jakýmsi zařízením služeb, měli by to nechat na dohodě mezi dopravci.
Takže ne neponechávat bez využití. Ale když dotyčný odmítne, tak holt odmítne, ne, že je povinen umožnit přístup, byť za peníze.
Ano, stejně jako by měla státní banka nabízet i účty pro fyzické osoby. Stejně jako by měl být státní mobilní operátor. U plen záleží jakých, jestli jednorázové (to mi přijde zbytečné), ale látkové, který by tedy stačilo vyvařit, tak určitě.
Česká televize je nám taky k h…u a musíme ji platit.Nebo ne?
Říkal Okamura? Jo, tak to jo, to bude pravda.
Nemusíte.
Bohuzel, ale „nastesti“ jsou k „h…u“ v podstate vsechny televize, takze se da vyhodit televizor a pote jiz platit nemusime 😀 Kdyby vsak existoval jiny koukatelny kanal, tak by me mrzelo, ze jsem povinnen dotovat CT.
Horší je to ale s Českým Rozhlasem; sice neposlouchám ani ČRo ani jiná radia, ale nemohu jen tak snadno třeba vyhodit zabudované radio v autě (a i při koupi nového auta bych se při trvání požadavku na nevlastnictví rozhlasového přijímače musel obejít bez spousty jiných funkcí, které automobilky jsou ochotny dodat jen s radiem).
Ja se utesuji tim, ze iRozhlas patri k nejlepsim (v mych ocich samozrejme) zpravodajskym webum na ceskem Internetu. Ale chapu ten pocit.
Při dělení měla infrastruktura zůstat státní (SŽDC).
Jestli si dopravce po té postavil svou vlastní čerpacku, tak jo, o té ať si rozhoduje jak chce, třeba nechává zarůst trávou a po té se diví squatterům.
Když jdete takto do hloubky, tak pak nikdy nemělo dojít k dělení ČD/SŽDC.
A proč by si nesměl rozhodovat o té, co získal při dělení?
„Když jdete takto do hloubky, tak pak nikdy nemělo dojít k dělení ČD/SŽDC.“ I kdyby k tomu dělení nedošlo, měly by ČD, s. o., za povinnost pustit na „své“ koleje kteréhokoliv jiného dopravce. A stejně tak by mohly mít uloženo za povinnost zpřístupňovat i tzv. zařízení služeb. Ba naopak – v případě státní organizace bych tuto povinnost viděl za naprosto samozřejmou; u a. s. to považuji do určité míry za spornější (i když převažujícím argumentem PRO tuto věc pro mě je mj. eliminace zneužití dominantního postavení na trhu s přihlédnutím k tomu, že tato zařízení byla mnohdy vybudována právě ještě… Číst vice »
Ano na dráhu celostátní, či regionální by je pustit museli, to je bez debat s tím problém nemám, ale zde jde o vlečky. A ani, kdyby zůstalo ČD s.o., tak ani tam bych to jako samozřejmost neviděl, protěžování soukromých dopravců je zde nevídané, holt chce jezdit tak by se musel snažit, ne že mu budeme zametat cestičky. No a co, že to bylo vybudováno pro ČSD (ČD), je logické, že stát pro svůj podnik vystavěl infrastrukturuba zařízení, nevím, proč by tuto povinnost (zařízení) by měl mít vůči soukromníkům. Zneužití dominantního postavení, o jak krásná to slova, ono prosazování soukromníků nezní… Číst vice »
socialismus už skončil
To máte pravdu, ale co s tím? To jako znamená pohřbívat podniky, co vlastní stát?
Bohužel pro mnoho lidí ano. Jediný civilizovaný stát, který zrušil státní dráhy, byla Británie. A ačkoli jsme od nich na hony daleko, tak to chtějí následovat a myslí si, že tak nastane blahobyt. Asi v té Británii dlouho nežili.
Skončil? Jsem si nevšiml.
Já mám averzi vůči lidem jako vy. To jako to mají propad tržeb financovat ze svého. Takže automobilky apod dostávají podpory a ČD nemohou? Vy jste neskutečnej xxl.
„Takže automobilky apod dostávají podpory“
Samozřejmě i toto je velmi sporné (mimochodem, kolik Kč dostala taková Škoda Auto? A kolik kolínská TPCS?).
„a ČD nemohou?“
Zejména je velmi sporné, že ČD, a. s., tak chtějí dosáhnout formou změny smlouvy s objednatelem, přičemž dříve vůči tomuto typu smluv samy měly své výhrady.
** Oprava překlepu: samozřejmě TPCA.
Plus stejný dotaz bych mohl rozšířit i na nošovický Hyundai.
Kdo je zakáže?
Můzete blíže popsat co je to podle vás ta přezaměstnanoat a jak si představujete optimální stav?
První balónek.
Doprava vstupuje do 2. fáze, stát začne částečně odškodňovat za škody na covidu i dopravce v závazku ke krajům, jedno jaké smlouvy to na to nemá vliv.
3. fáze bude komerční doprava.
Otázka bude jen výše částek, neboť selhání na podzim+zima+jaro bude větší než to na jaře.
Otazka je, co vse stat zvladne odskodnit, zda na to budou penize, protoze zatim se pocitalo s velkymi problemy na jare, podzim uz mel byt zvladnut lepe, s mensimi dopady, coz se zjevne uplne nedari, se zimou a dalsim jarem se v podstate nepocita vubec. Realne hrozi, ze reseni bude muset jit cestou hledani uspor a dost mozna omezovanim rozsahu dotovane dopravy. A to jeste nevime, jak celou situaci ustoji komercni dopravci, pro ktere bude pokracuji koronakrize take velmi zavaznym problemem. Lidi zavisle na verejne doprave mozna cekaji neradostna leta.
Omezování dopravy by byl další kolaps. To už by nefungovalo nic a převádět to na silnice je cesta do pekel – i ekonomicky. Prostě se musí prosadit zdravý rozum a odbornost.
Celé roky ČD i různé zájmové skupiny uvnitř nich protestovaly proti tomu, že by smlouvy s objednateli měly být jiné než „netto“. Tzn. že přece „není možné“, aby ČD vůči objednatelům vykazovaly výši tržeb a „vracely“ (reálně vzato odečítaly) ji od smluvní nákladové ceny.
Až od loňska si některé kraje vymohly přesný opak, tzn. brutto-smlouvu s vykazováním tržeb (včetně preference IDS-tarifů oproti tarifu dopravce).
A hle – najednou ty samé ČD přímo požadují, aby se jelo podle systému brutto. To jsou věci. 🙂
A co covid s tím nepočítáte?
Co ten na tom mění? Chtěli netto smlouvy, řvali v JMK kvůli režijkám, tak mají netto smlouvy a riziko.
Asi jako kdyby teď JMK řval, že není výběr jízdného.
Co to mění? Všechno.
Vůbec ne. Lze namítnout, že dopravce měl při odhadu svých tržeb kalkulovat s rizikem. Či se vůči němu pojistit u soukromé pojišťovny.
Riziko tržeb vzal dopravce na sebe, přičemž dlouhodobě mu tento netto-model vyhovoval.
Dopravce měl kalkulovat s rizikem, že měl předvídat, že stát neplní své povinnosti se zvládáním pandemie, navíc nařídí(l) opakovaně zastavení ekonomiky? Jste upad, ne?
„s rizikem, že měl předvídat, že stát neplní své povinnosti se zvládáním pandemie“ Předně – opatření typu zavření škol a části pracovišť proběhlo prakticky všude v Evropě. Nezužujme to na český stát. Dále – tato opatření nesouvisejí s „neschopností státu“ (naopak stát těmito kroky eliminoval kolaps zdravotnictví). A dále – ano, pokud je smlouva netto, tak dopravce je povinen odhadnout výši svých tržeb (včetně všech možných rizik s kladným i záporným znaménkem) a podle toho stanovit požadovanou výši úhrady. Tím více když někteří představitelé tohoto dopravce vyloženě protestovali proti tomu, když některé kraje přišly se smlouvami „brutto“, tzn. přednostně tarif… Číst vice »
Ve vyspělé Asii, kde to začalo, žádné druhé a další vlny nejsou a nebudou (mnohde nebyla ani žádná první). Singapur, kterému se STBureš vysmíval má asi 10 nakažených za den a přitom počet nakažených byl na jaře v jednu dobu stejný jako v ČR, urazili jste velký kus cesty být jedničky. U nás se taky nic moc nešíří, vzhledem k okolním zoufalým zemím příliv zvedá všechny lodě. ČR je v žebříčku šíření na 1. místě (nepočítám pidi Andoru). Stát spal celou dobu (stejně jako skoro celá Evropa) a zavinil to co se děje nyní, proto bude platit – ten díl,… Číst vice »
Nene, u kovida se nepocitalo jen u Leoska…
Xyz se silně pletete, smlouvy jsou nastaveny tak, že dotace se rovná náklady – trzby,.a to platí 15 let. To že nikdy k tomuto výpočtu na konci roku nedošlo,je jen důsledek zmateného jednání zastupitelstev, kdy odhad prokazatelné ztráty se na konci roku prohlásil za skutečnost a nikdo nemá sílu si přiznat, že ČD do nákladů dává kde co a kraje chtějí za málo peněz hodně dopravy. Časem se zjistí že ČD si na investice a další provoz půjčují a stát (stejně jako v jiných zemích)to bude muset doplatit. Takže pro kraje a ČD je to vlastně nepodstatné.
Vzhledem k poměrně velké konkurenci ostatních dopravců se může stát, že část železničních tratí se ukáže, že lépe nahradí autobus. Na některé dálkové linky vstoupí dopravci bez objednávky MD a naopak se ukáže, že stát ČD nepotřebuje a nechá zadluženou firmu zkrachovat. Proč platit něco, co dokáže jiný efektivněji (jako případ zoufaleho řízení státu mohou být ČSA).
Kdyby stoupl dluh dalších 30 mld. u ČD stále budou od krachu daleko, stačí?
Velmi zjednodušené a nesmyslné. Takto se v dopravě a ekonomice nedá rozhodovat. Co je levné a co ne se musí umět a chtít spočítat. A to se dosud nikdy neudělalo. A po několikáte opakuji. Kdo a jak bude hradit škody na zdraví lidí, na klimatu, poškození krajiny a tím třeba i nedostatku vody, potravin, neobyvatelném prostředí atd. A to prostě zpochybnit nejde. Neuznávají to pouze ti, kteří o tom nemají dostatečné znalosti nebo je nezajímají.
Neblbněte, přece si nezavřou trafiky a penězovody.
I kdyby ČD zbyla jen jedna jediná lokálka, na ní jezdila jen jedna 810 s jedním jediným strojvedoucím, tak věřte, že počet krys u ČD se rozhodně nesníží.