Hasiči v Ústí n. L. kontrolují průjezdnost na sídlištích, první den neprojeli
Test průjezdnosti ústeckých sídlišť. Foto: HZSÚK
Test ukazuje, že špatně zaparkovaná auta mohou výrazně ohrozit dojezd hasičů k požáru.
Test ukazuje, že špatně zaparkovaná auta mohou výrazně ohrozit dojezd hasičů k požáru.
Dal bych hasičům na auto pořádnej rám = „búúú“, kterej by řval, že mu poškrábali auto, by měl zaplatit 5 000 Kč za nesprávné parkování + škodu na autě.
Auto pro osobní potřebu do města nepatří!
Souhlas, že řešení špatně parkujících je pro město problém. Naštvaný občan = naštvaný volič a to nechceme. Jednou jsme s MP řešili stání, kde neprojeli popeláři. Největší problém pro ně byl, koho pokutovat? Toho vpravo, nebo toho vlevo? Na moji námitku, že oba, protože obousměrná komunikace = 3 + 3 m volné, opáčili: „No jo pane, ale to by se nedalo parkovat nikde!“ Takže to sbalili a odjeli, popeláři taky.
To je od města trochu krátkozraké, protože ne kařdý občan/volič je trotl co postaví auto kamkoliv, v podstatě ustupjí těm, co prostě musí stát blízko i kdyby měli zaparkovat sousedce ve fialkách. Začíná to být do nebe volající, protože policie (ta i ta) zcela selhává ve svých kompetecích a angažuje se v kompetencích, které primárně nejsou její. – jak se to má dělat určuje zákon a ne policie, ta ho prostě vynucuje, když spatří porušení – politiku parkování dělá město a ne policie, ta má zajistit bez rozdílu její (ne)dodržování a jestli něco jde nebo nejde je věc vztahu radnice-občan… Číst vice »
U nás takhle jeden šikula zablokoval v jednosměrce popelářům průjezd a skončilo to zavoláním měšťáků a odtahem blokujícího vozidla. Díky jeho stupidnímu zaparkování by tam totiž neprojel ani osobák. Myslím že odtah byl i proto že pár dní předtím mu měštáci dali botičku za jiné stupidní parkování. Jen taková poznámka na závěr – byl to spoluobčan tmavé pleti.
Test ukazuje, že je někde, chyba. Samotné pokuty je absurdní věc.
Otázka proč to tak je. Je hodně aut. Ale to chceme, protože auta potřebujeme a podporujeme náš průmysl. Tady to není.
Auta hasičů nejsou uzpůsobena na pohyb v úzkých místech, třeba menší, nebo natáčecí zadní nápravy. To je možné. Další. Rozšíření komunikací se zřetelem na parkování, hlavně v noci.(Plocha nemusí být asfalt, ale prorůstající tvárnice). Centrální parkoviště se neosvědčila, jsou daleko a těžko jdou ohlídat před vandalismem.
Sami si můžete zhodnotit situaci. Možnosti tady jsou. Pokuty jsou ale nejjednodušší…
Hodně aut doufejme opravdu nechceme.
Bylo by především dobré, aby každý majitel auta platil veškeré náklady na provoz – tedy například žádné parkování zdarma u domu. Pravděpodobně by pak dost ubylo domácností, které parkují u domu 3 a více aut.
V mnoha obcích navíc velká parkoviště zejí prázdnotou, protože leckteří majitelé si myslí, že nutně musí parkovat svého miláčka pod oknem. Co kdyby si někdo zapomněl koupit rohlíky – přece těch 300 metrů do obchodu nepůjde pěšky…
Hasičská auta vesměs odpovídají zákonu (5m od křižovatky nechat 3m průjezdný profil)
Menší dělat těžko pokud je potřeba vozit techniku nebo cisternu, lepší řízení(zadní nápravy) by asi šlo. Kupují snad běžně hasiči auta, která se řídí těžko?
Ohlídání centrálních parkovišť je i věc ceny, nonstop ochranka by šla. (Mimochodem parkoviště před vchodem si hlídáš?)
Možnosti jsou třeba dělat garáže, při budování nové bytovky trochu víc parkovacích míst než obyvatel (zbylá místa pronajímat obyvatelům sousedních baráků). Město může parkovací místa pro menší auta nabízet levněji.
Cesky clovek slysi jen na penize, Bud na slevu nebo na pokutu. Hasici by si meli dat nejaky naraznik a test opakovat. Majitel poskozeneho auta by si zasel na mistni oddeleni pro slozenku 😀
Parkování blokující průjezd IZS není dopravní přestupek, to je obecné ohrožení. Ale naše vláda v ODS v čele u parkování sankci snižuje.
A represivní složka, PČR? Pro tu drtivá většina dopravních přestupků neexistuje.
Tatáž PČR přitom má dostatek lidských zdrojů, pro prosazování rušení přechodů, vymýšlení různých cyklisto sesedni pro ty, kteří se bez auta obejdou. A dalších dopravně bezpečnostních zhůvěřilostí na různých úrovních.
Problém současnosti je, že mít a provozovat auto si ekonomický může dovolit prakticky každý. Mělo by se to nějak, nevím jak, změnit, aby si auto mohli dovolit jen nadprůměrné bohatí lidé a běžné rodiny na něj neměly. A už vůbec ne na dvě a více aut. Rázem by se svět stal lepším místem, nejen absenci hradeb z aut v každé ulici, ale i větším tlakem na zlepšování VHD.
A uvědomujete si vůbec kolik každý majitel auta přispívá do státního rozpočtu? Tím, že mu to zakážete přijde rozpočet o příjmy a na dotování VHD stejně nebude mít…
No, kolik? Vaše pětikilo z jedné nádrže na spotřební dani není žádný zázrak. DPH se platí i z jiných nákupů. Kdo se snaží a má vyšší mzdu, zaplatí mnohem víc na odvodech a dani z příjmu.
Já nevidím problém v samotné ceně, ale v tom že je na vlastnictví auta přispíváno veřejnými rozpočty a hlavně jsou odpouštěné prohřešky.
Zablokování průjezdu IZS je přestupek, za který by měl řidič dostat pokutu. (Minimálně vyšší sazbu pokuty za špatné parkování). Často se úřady ani nepokusí zjistit řidiče, ani provozovatele.
V některých Japonských městech je povoleno vlastnit auto jedině s parkovacím místem.
Podmínil bych koupi auta tím, že ho mám kde zaparkovat. Ne že někdy v budoucnu budu mít garáž nebo slíbené místo na parkovišti. Chceš auto? Chci vidět, kde ho zaparkuješ.
To u nás bylo taky do padesátých let. Pak pro neudržitelnost zrušeno. Zkuste se nad tím taky bez emocí zamyslet. Je to nerealizovatelné.
V Japonských městech to funguje i dneska.
Hodně domů staví developeři i s garáží. Po přechodné období(než spadnou baráky zkolaudované bez parkoviště) by šlo uznávat i zaplacení poplatku za modrou zónu.
V Japonsku to ve městech úplně normálně funguje a naopak je to jediný udržitelný způsob. Domy si zřizují stohovací státní na vlastním pozemku atp., na ulici se stát nesmí, prosté. Bez šakošóméšo si auto nekoupíte. Neudržitelné je myslet si, že do ulic lze nacpat libovolné množství aut.
Tak to je. To neudržitelné je nejjednodušší a navíc – nemusí se o tom přemýšlet.
Něco podobného si asi mysleli v Číně, když hromadně hubili vrabce, že svět bude lepším místem. Následoval hladomor.
Jen se podívejte, kolik lidí má barák s pozemkem, ale auto nechá před barákem na ulici. Pohodlnost zvítězila.
V dnes už letitém filmu Backdraft je na toto téma velmi inspirativní scéna 🙂
Tohle je agresivním a roztahovačným točvolantům úplně jedno. Nechají si shořet barák, aby jejich milovaná plechovka neutrpěla jediný šrám.
A co čekali? Tahle situace je snad všude, v každém městě. A asfaltobetony namísto zeleně také nejsou řešením. A co kdyby se lidé naštvali a začali na veřejná prostranství odkládat i jiné věci nežli auta – to by se jistě řešilo okamžitě a policie by najednou měla plné ruce práce.
Řešilo by se to kdekoliv jinde, ale v Ústí se ani to neřeší. ,,Černá skládka? No a co jako?“
Když jsem žil v Dublinu, ve vedlejší ulici hořel dům. Jeden z dlouhé řady vzájemně spojených domů. A když přijeli hasiči, bylo jim úplně fuk, že si musí vyloženě prorážet cestu mezi blbě zaparkovanými auty jako ledoborec proráží kry. Některá jen odřeli, ale některá fakt dost pobouchali. Zákon je v IRL v tomto případě jasně na straně hasičů.
Jenže to by český Pepík s jedničkovou ovcí pořízenou díky půjčce z Providentu kvičel jako stará svině o totalitním státu, kdyby se mu něco takového stalo. Bych zavedl, že auta starší 10 let budou platit speciální daň, třeba 5 tis. měsíčně. Jednak jsou to většinou auta, která více čmoudí a jednak svojí hodnotou zabírají cennější plochu. Nedělám si iluzi, že by to někdo platil, tedy, vedlo by to k redukci aut = průjezdnější města a méně splodin v ovzduší.
No tak máme velké štěstí, že o tom nerozhoduješ zrovna ty, ty chytrolíne. Ono bude určitě ekologičtější vyrobit celé nové auto, které bude mít emise o pár procent menší a to staré zlikvidovat, že ? No, je vidět, že u psaní příspěvku ses opravdu hodně zamyslel ..
Jsem rád Pepíku, že jsi ukázal, že kromě jedničkové ofce máš i přístup k internetu. Doufám, že už za vlastní a ne z peněz Providentu. Víš, že se půjčené peníze musí vracet?
Co vám udělal? Znáte ho? Proč ho zbytečně urážíte?
Pouze mu vracím co zasel.
Tak škaredý jako vy, na vás nebyl.
…… a jednak svojí hodnotou zabírají cennější plochu ….
pominu ten blábol, důležité ale je, že starší auto a nové auto zabírají cca stejnou plochu, otázkou jsou jen jejich rozměry.
Auto 15 let staré je bezcenný šrot (pokud nejde o sběratelský kousek nebo Porsche). Resp. majetek v hodnotě nového telefonu. Opravdu je ta hodnota pozemku pod ním nižší než cena toho šrotu? Pokud ano, rád to místo hned koupím.
Aha, takže když na veřejném prostranství stojí namísto mladého, perspektivního, starší člověk nebo důchodce, tak ….? Vás bych za souseda opravdu nechtěl.
Co to vztahujete na lidi? Já mluvil o starých autech, ne o lidech. Jakže se tento argumentační faul jmenuje?
No vidíte – a argumentační faul s Providentem, starou sviní, poučení o nutnosti vracet půjčené peníze, to je v cajku? A s lidmi to úzce souvisí. Nyní vadí staré auto chudého člověka (což je lid) a později může vadit i auto důchodce, který si už nové nepořídí a pak následně i to, proč nesedí doma a s tím autem nepřekáží.
Důchodce může jezdit MHD, nemusí zasmradit vzduch starým autem.
A taky k vesnicím na úřadě práce.
To je dobře taky jsem pro právo přednosti ať klidně jedou jako ledoborec …. když tyto složky jedou jde většinou o život a ten má přece přednost před majetkem……………hasiči,záchranka a policie… PŘEDNOST……..ono kdyby se to párkrát stalo, ….myslím že by to lidé rychle pochopili…jo a ti co překáželi bez náhrady od pojišťovny ani korunu….byl jsi někde kde jsi neměl být
Vsadíte výplatu, že by se u nás nenašel nějaký právní badatel v taláru, který by HZS za něco podobného brutálně osolil? Já rozhodně ne.
Mám v živé paměti zásah hasičů a zdravotníků u přiotrávených dělníků v uzavřeném prostoru ve sportovním areálu v Hostivaři – přinejmenším 10 kusů hasičské techniky, přehlídka ohromná, ale co měli práce, aby se tam vůbec dostali… zablokovaná celá ulice, vytočit se nemohli – vyšíbovali to tam, klobouk dolů, popojížděli 30cm vpřed a 30cm vzad, aby to aspoň nějak šlo… a když pak odjeli, nezůstala za jediným stěračem jediná pokuta, přestože i policejních aut tam bylo nespočet… A nejlepší bylo, že většina majitelů nesmyslně parkujicích aut blokovala zároveň i příjezd ke 12 patrovému paneláku, v němž sami bydlí – nevím, jak… Číst vice »
Když chce majitel restaurace zabrat předzahrádkou veřejné prostranství, obvykle za to musí platit. Toto by se mělo zavést i u aut, a to celorepublikově. Chceš parkovat na veřejných komunikacích? Tak plať.
Ono by to šlo u jistých obyvatel těžko vymáhat nehledě na to že teď se nové bude platit za komunální služby a to jsem zvědav kolik těchto obyvatel nebude hradit náklady.To už tady bylo a proto se to zrušilo…. nevymahatelné částky
Rázem by ty byty v panelácích, bez parkovacích stání, byly bezcenné. Teď za to chtějí x mio, takto by aspoň dostaly cenu, jakou skutečně mají. Nebydlel bych tam ani zadarmo.
Aut je 6.5 mio … Mělo by být v režimu obci mít speciální daň, pokud k autu není parkovací místo.
A z těch vybraných peněz stavet parkovací domy a ne ještě upravovat stavební předpisy, že je potřeba min garáži. Pokud někdo má byt v Praze s cenou 100k za metr, tak nejspíš nejezdí do Špindlu na výlet lokálkou. Přítomnost těch aut ve městech se prostě nemá ignorovat.
Do Špindlu jezdí nějaká lokálka? Pokud vím, tak lokálka z Kunčic nad Labem končí ve Vrchlabí…
Parkovací místo si musí zajistit majitel auta, to není povinnost obce, není to žádné lidské právo parkovat si před domem. Budete se divit, ale i z novostaveb, kde je dost místa na parkování, lidi chodí na tramvaj, například nová trať do Holyně. A do Špindlu vedou přímé linky z Prahy, takže autobusem klidně jet můžete.
Ta vytíženost tramvaje do Holyně by mne docela zajímala… U novostaveb je nízká hustota obyvatel kvůli stavebním předpisům, hodně z nich nepochybně jezdí autem, když mají garáž v domě nebo díky širokým silnicím stejně parkují před ním.
Obecně platí, že je potřeba aspoň 50 lidí na hektar jen pro zavedení autobusu. Kdyby tu tramvaj nefinancovala EU, tak tam žádná není.
Zůstal bych v klidu. Poslat všem obyvatelům info, že v případě požáru smolík a po vyhoření postavit znovu a lépe. Na druhou stranu při nefunkční MHD a tlaku na to mít doma 2 auta je to těžký.
V Ústí nemají MHD?
Mají ale ….
Ale?
V místech, kde se prováděl pokus je MHD funkční ažaž. Ve špičkách pracovních dní pět linek do centra po 15 minutách, tangenciální linka mimo centrum po 15 minutách, ve špičkách posilová linka do průmyslové zóny v Trmicích.
No ono často je tam málo místa i na sanitku, natož na hasičskou Tatrovku.
Hasičům by se hodil nějaký pluh vepředu 🙂
U nás je to úplně stejný. Idioti zaparkují auta naprosto kdekoliv jen aby nemuseli kus pěšky. Že tam neprojedou hasiči jim je úplně jedno. Hlavně že o sto metrů dál je velké poloprázdné parkoviště. Dokud se za to nebudou pravidelně rozdávat pokuty, tak se nic nemění.
Tak někde není o sto metru ale o dva kilometry 🙂 s autama je potíž , je jich mnoho a v době stavení sídlišť jich nikdo nečekal tolik. Ani zařné zítřky pod vedením strany netipovaly že jich budeme mít i dvě v rodině.
S autama je potíž, že nikdo nechce platit za zábor veřejného prostoru.
Nemáte pravdu.Na všech sídlištích v Ústí po 18 hod.nezaparkujete ani omylem/v souladu s vyhláškou/.A to ani kilometr od „baráku“.
,,A to ani kilometr od „baráku“.“
A kde konkrétně, prosím? Já nikdy neměl problém zaparkovat v Ústí na sídlišti po 18. hodině „ani kilometr daleko“. Jo, někdy to bylo 500, 600 metrů od baráku, ale to je daň za to, že jsem tam jel autem. Nemusel jsem, ale jel jsem. Můj problém.
Já jsem byl přes víkend u babičky a tam žádná auta nemají, můžu se zeptat, kde podle vás tato „auta“ jsou? Evidentně nic jako „auto“ neexistuje 😀
Cyklický problém, který asi nemá řešení. Můžete občas rozdat pokuty, ale lidi pak zas otupí, dokud jim něco nevyhoří…
Důsledně odtahovat a nechat zaplatit pokutu, odtah i parkovné. Je to nepopulární krok, ale domlouvání bohužel v ČR nikam nevede. Zároveň s tím výstavba parkovacích domů nebo úpravy podle prostorových možností. Sídliště opravdu nebyly stavěné na tolik aut.
Pokud se staví parkovací dům z veřejných peněz s nulovou návratností, znamená to, že obec má moc peněz a měla by dostávat méně. Bohužel snížení daní bylo obcím kompenzováno změnou koeficientu pro rozdělení.
Kam a jak chcete důsledně odtáhnout vyšší desítky aut každý večer?
Nemusí to být každý večer desítky aut, ale najmout na to odtahovku a ať odtáhnou co zvládnou. Po městě by se to rozkřiklo během týdne a spousta těch pleček by z ulic zmizela. Vždyť těch vraků je spousta a svět není nafukovací. Pokud někdo nemá na nové => jeho čas není tak cenný => může jezdit i méně efektivní MHD. Je to škaredý názor, ale bohužel, svět je kruté místo a je potřeba se neustále snažit mít lépe.
Z těch nejvýraznějších blokovačů odtáhnout kolik se zvládne.
„Důsledně odtahovat a nechat zaplatit pokutu, odtah i parkovné.“
…a ohluchneme od řevu o státní šikaně a komunismu…
To řešení myslím má. Stačí, aby policie konečně začala pracovat.
Svatá pravda. Ale jak to udělat?
Stačí jim to zavolat…na oznámení to musí přijet řešit. A pokud to opakovaně řešit nebudou, lze poslat stížnost.
Jo, jo. To jste mě potěšil. Možná někde to tak funguje….
Myslíte,že se tučnou pokutou vytvoří parkovací místo?
Nevznikne, ale majitel si rozmyslí, zda druhé nebo i třetí auto v rodině skutečně potřebuje.
…. a k tomu navíc i ještě služební.
… ale to parkuje na trávníku, ještě by mu jej škrábli hasiči a jak by to vysvětloval šéfovi.
Dobrý postřeh!
Pokud ty pokuty budou dostatečně vysoké a časté, tak v každém případě.
Pokutou větší než komerční pronájem parkovacího místa klidně ano. Přiměje to devopery dělat garáže.