Fiasko. Zastupitelé neschválili program, Libeňský most bude chátrat dál
Možná budoucí podoba Libeňského mostu. Foto: facebookový profil Petra Dolínka
Zastupitelé hlavního města Prahy dnes nerozhodli o tom, co dál s Libeňským mostem. Po třech hodinách debat neschválili program a
Libeňský most je nejen v havarijním technickém stavu, ale oproti jiným pražským mostům je navíc ještě velmi hnusný. Takže opravdu nevím, co ti politici řeší. Ale jen tak dál, most byl teď provizorně opraven, ale další oprava je podle mě už vyloučena, zvláště v momentě, kdy nyní po mostě jezdí opět tramvaje a (osobní) auta. A těším se, že to jednou spadne, problém bude konečně vyřešen, vyřeší ho za všechny sama příroda. Upřímně, přes ten most jezdí dost tranzitní IAD. Když byl v zimě uzavřený, byl v Holešovicích parádní klid. Na Palmovku se lze dostat i tramvají na Vltavskou nebo… Číst vice »
Kdybyste si o tom zjistili něco víc, tak víte, že výstavba nového mostu by vyšla na mnohem více peněz. Ve všech porovnáních byly zatím porovnány mosty jenom přes Vltavu, ale už nikoho nezajímal zbytek. V tomto případě by byla stavba nového mostu několikrát dražší, protože se musí vybudovat nové nájezdy, předělat zbytek mostu atd., taže pokud bychom uvažovali tyto další náklady, tak nový most nikdy nemůže vyjít ekonomicky lépe.
Má tady někdo z vás alespoň základni znalosti o architekuře nebo snad o kubismu, nebo se jen dohadujete a spekulujete ?
mě se líbí ti odpůrci, já jím říkám škůdci republiky a jestli oni nemají prsty, že za žabotlamy nejsou náhrady- přeci na starých tratí nebudou jezdit nový soupravy. Jen tak dále je vykrmte, ale ponechte si je tam.
Tragédie. A ještě větší nás (respektive SŽDC) čeká s Výtoňským mostem – tahle hromada šrotu je prý totiž památkově chráněna.
ApolloXI: To že má někdo jiný názor než Vy ještě ve slušné společnosti neznamená že jej budu napadat. Doufal jsem, že diskutující deníku zDopravy budou ušetřeni individuí jako jste Vy – zřejmě jsem se mýlil.
Ondřeji, Karlův most je jen hromada kamení a dokonce památkově chráněná a kupodivu vydržel více než současné betonové rychlokvašky – protože byl průběžně udržován. A v tom je ten zásadní rozdíl. Když něco průběžně neudržujete, horko těžko za to může dotyčná stavba, ale jen a jen lemplovství člověka.
Apollo: Nikdo tu ale nenapadá Karlův most. Ten sice již svůj původní účel neplní, svoji funkci si ale v 21. století našel. Podobně např s Negrelliho viaduktem – i on je po rekonstrukci schopen dostát požadavkům moderního města. To však není případ ani Libeňského ani Výtoňského mostu. Tyto stavby by prostě – v prvé řadě – měly sloužit lidem.
Vemte to z jiné stránky – pokud se zboří a postaví se nové mosty na základě nějaké kvalitní architektonické studie, tak jsem si jist, že budou za pár desítek let ještě cennější než vámi navrhované rekonstrukce, které nic neřeší.
Jenže tady se žádné architektonická výběrová řízení nedělají a tak tu máme spotřební architekturu ála postsocialistický SUDOP či Metroprojekt.
A on most ve Výtoni je z drobícího se betonu? Já myslel že z ocele a kamene.
ApolloXI.: Víte snad že se několikrát při povodni zřítil, ne? Nebo že některé „kamenné“ pilíře jsou jenom falešné a uvnitř duté z cihel, 19. století. Ovšem to že je to v háji po stránce architektury je pravda. Ale jděte se podívat jaká zvěrstva se dějí při zateplování, jaké monstrozity se používají jako balkony, jaké se dělají fasády… Myslíte si že tu je mezi lidmi nějaké architektonické cítění? Není, podle toho nám to tu také vypadá a bohužel se tu příliš dlouho razila ona socialistická architektura bez diskusí, úchylek směrů jako jinde, což v lidech tak nějak nechalo jakýsi smysl pro… Číst vice »
Most ve špatném stavu je, nikdo se o něj dlouhodobě nestará, až expert Dolínek s experty s TSK s velkým humbukem v TV zastavili dopravu s hláškou „Jedno pole má nosnost 5t.“ V tom okamžiku nahoře ještě jezdili tramvaje, kdy jejich hmotnost je určitě násobně větší, než 5t. Co, že ty tramvaje nepadali již v tom okamžiku o patro níže! To, co se pod mostem objevilo po usilovné šesti nedělní výstavbě je výsměch, to šlo asi preventivně postavit za provozu, ale to by bylo bez mediálního zájmu. Škoda, že to provizorní „záchranářské veledílo“ není součástí některého z uváděných článků, stojí… Číst vice »
Tak starosta Čižinský se musí zviditelňovat pořád, aby se dostal k lepšímu korytu. Škoda že ten most nespadl rovnou, mohl by být klid a místo keců by se mohlo makat!
Na to bych ještě dodal známou frázi z Obecné školy. Tati, pan Čižinský je lidovec? …..
Asi to dělá, Vlastimile, dobře. Výsledky voleb na P7 a fakt, že se za lidovce dostal v Praze do sněmovny, hovoří jasně.
A proto se má věnovat důležitějším věcem, než obstrukcím s jedním mostem. Podle toho to tady v republice ve všem vypadá jak ve skanzenu. Je to jen jeho politický boj. Most už se měl dávno zbourat.
To nejsou obstrukce. Kloknerův ústav jasně řekl, že most opravitelný je. Dále je zřejmé, že je to jediný kubistický most na světě. Místo něj tam dáme nějakou hrůzu bez soutěže? Opravdu?
Za stav mostů (a obecně Prahy) je zodpovědná mafie, která v podobě ODS, ČSSD a ANO likviduje Prahu. Nejbohatší NUTS v postbolševické Evropě. Co se za posledních 10 let postavilo? Předražená Blanka a metro do sklepa nemocnice.
Musíte si uvědomit, že oprava by byla dražší a nějaký blbosti kubistickýho směru můžete používat tam, kde nejezdí moderní težká doprava. Jako vy si myslíte, že odlehčíte tramvaje o třicet tun jak bylo na tu dobu konstruováno?
Kloknerův ústav jednoznačně potvrdil, že po rekonstrukci je možný provoz tramvají i kamionů (ty tam pochopitelně nesmí). Ovšem úplně nejhorší je debatovat a vědět o dané věci… nic.
Vrt: Ano, bylo řečeno, že opravitelný je. Ale také bylo řečeno, že je oprava vzhledem ke konstrukci z prostého betonu technologicky náročná. Také bylo řečeno, že životnost do další opravy bude cca 20 let. Také bylo řečeno, že novy most umožní oddělení tramvajového pásu podle požadavku DP. Také bylo řečeno, že životnost nového mostu do nutné větší opravy by byla výrazně delší než u rekonstruovaného. A také bylo řečeno, že zbourání a stavba nového by byla výrazně levnější a rychlejší. Vzhledem k tomu, že most nebyl prohlášen za památku, mám za to, že je nad slunce jasnější, že by demolice… Číst vice »
A vetsine z nich tece mleko po brade.
Zdrzeni znamena i vetsi prostor pro kapriky
To je argument hodný inteligenta. Jaký je podle vás ten správný věk?
Takže zelení fanatici spolu se svými dalšími kamarády z trojkoalice a s Piráti zase zhoršují život lidem. Děkujeme a posíláme vzácnou žábu.
Upřímně nevím, co je na snaze o opravu kubistickeho mostu zeleně fanatickeho…
yaakov666: protože ta bandicka rádoby zelenych fanatiku je naprosto proti vsemu. Oni nemaji nejaky cil, oni jdou programove proti vsemu.
Fanatické je na tom to, že místo funkčního, pořádné, bytelného a kapacitního mostu tam chtějí zachovávat a udržovat tuhle postupně se rozpadající hrůzu. Bez ohledu na to, že udržet jí dalších 100 let bude stát možná 10x tolik, co nový most. Ale zelení fanatici si myslí, že od toho jsou tu ostatní, aby jim to platili.
Ano, zbořme Karlův most, je tam už stovky let a jeho průběžné opravy už stály mnoho peněz. Negrelák jakbysmet aneb Argumentace hodná tak leda mateřské školky (anebo jednoho dopravního fóra).
Taky mám pocit, že se sem přelévá jedna železniční diskuzní žumpa.
Po Karlově mostě honíme tramvaje, hasičské vozy a ostatní automobily? Nehledě na to, že jeho údržba je něco jiného, než údržba nekvalitně postaveného betonového mostu. Kamenné mosty udržovat jde i staletí, ano. Betonové, tuplem špatně postavené, nejde udržovat věčně. Může se vám to nelíbit, můžete se stavět na hlavu, může vás mrzet, že narozdíl od dřívějších generací, ta dnešní nic budoucím nenechá, ale tak to prostě je. Fyzika vítězí.
Tunel: I tramvaje po Karlově mostě kdysi jezdily – a osobně tam pamatuji normální provoz osobních automobilů ještě v 1. polovině 60. let minulého století … A „nekvalitně postavený betonový most“ (libeňský)? Když vydržel bez jakýchkoli zásadnějších oprav skoro 90 roků provozu, tak asi tak úplně nekvalitně postavený nebyl, nemyslíte? Nehledě k tomu, že jeho část nad řekou (oblouky) v nijak extrémně špatném stavu není – v havarijním stavu je rámová konstrukce nad ostrovem, kterou ale „pohledově“ vlastně nikdo nevnímá a její přestavbě snad ani nikdo příliš nebrání – jen Čižinský a další správně a oprávněně brání nesmyslnému a zbytečnému… Číst vice »