EU chce zakázat do roku 2035 prodej nových aut se spalovacími motory
Dobíjení elektromobilu, ilustrační foto. Pramen: Shutterstock
První velké omezení spalovacích motorů nastane už v roce 2030.
První velké omezení spalovacích motorů nastane už v roce 2030.
Eko nie jest eko. Produkcja i utylizacja akumulatorów litowych zostawia większy ślad węglowy niż 10 letnia ciężarówka bez normy Euro eksploatowana przez kolejne 10 lat. Najprościej przesunąć problem poza UE – produkcja litu jest głównie w afryce – gdzie toksyczne odpady po wydobyciu i przeróbce litu są wylewane do rzek lub na pola zatruwając ziemię na 500 lat). A co zrobić z nieprzetwarzalnymi łopatami z elektrowni wiatrowych? Tylko w Niemczech ZAKOPANO ok 150 tys łopat (a inne kraje?), Podobnie z uszkodzonymi panelami solarnymi (też zakopujemy). Tego nikt nie mówi – ale w europie zachodniej mają problem z utylizacją aut elektrycznych… Číst vice »
To je všechno idea těch militantních představitelů EU, kteří si myslí po ruském vzoru, že dokáží poručit větru, dešti. Každý, kdo se nad tím jen trochu zamyslí, snadno nahlédne, že jsou to nerealizovatelné cíle.
A elektrinu budú vyrábať v Novákoch/Chvaleticiach
Uhelný business, to má v Evropě už spočítané.
o co že ne?
Skupina ČEZ do roku 2030 sníží emise o 55 % ve srovnání s rokem 2019. V roce 2025 plánuje ČEZ vyrábět z uhlí pouze 25 % veškeré své produkce elektřiny, v roce 2030 už jen 12,5 %. Zároveň se zaměří na budování nové kapacity obnovitelných zdrojů (OZE), konkrétně 1,5 GW instalovaného výkonu v OZE do roku 2025 a celkem 6 GW v OZE do roku 2030. Součástí uhlíkově neutrálního a stabilního portfolia zůstanou i jaderné elektrárny.
https://www.cez.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/cez-predstavuje-cistou-energii-zitrka-do-roku-2030-prebuduje-vyrobni-portfolio-na-nizkoemisni-144350
Ještě by mě zajímalo, jak budou řešit kamionovou dopravu?
Buď čistě elektrické, př. Tesla Semi nebo viz odkaz
https://www.hybrid.cz/vodikove-nakladaky-hyundai-uz-ve-svycarsku-najely-pres-milion-kilometru
Tak to tady skončí 90% obyvatel s vlastním automobilem a osvojí si veřejnou dopravu. Ten luxus si už nebudou moci dovolit a to nemluvím o ceně el. energie jak poletí nahoru. Já už ten nafťák dojezdím a zaplať pánbůh za prožitých 40 let v socialismu.
Svatá prostoto….
Za toho socíku jsi měl ten nafťák?
Mno jo, no to je jen novy socialismus. Vyssi level.
buďte v klidu…………prostě se na to vyfláknete jako já a budete si jezdit v klidu dál…………..ale proboha – jen nevzývejte komouše
Komicky to hlavne pusobi vedle zpravy, ze nemci chteji omezovat nabijeni elektroaut protoze zjistili ze jim to sit neutahne 🙂
Myslíte ten článek, kde.popisovali, že kvůli klimatizačním jednotkam, pračkam a.elektromobilum kolabuje síť a novinari vypíchli .jen ta auta, aby to jednodusi lidí pochopili, že.elektroauta jsou zlo….
https://www.irozhlas.cz/ekonomika/zdrazovani-elektriny-klimaticky-plan-eu_2107152233_zuj
Pokud jde o teplárníky, tak ti si za svoji zabedněnost mohou tak akorát sami. O změnách věděli před deseti lety, ale nechtělo se jim nic měnit. Kdyby tehdy začali s decentralizací zdrojů – instalace malých kogenerací v kombinaci s tepelnými čerpadly a solárními kolektory, tak mohla být naše výroba tepla úplně někde jinde.
No, četl jsem ráno a ten článek je typický obrázek investora typu „jen ať to čudí, hlavně že jsou výnosy a nemusí se investovat do nových technologií“.
a to se ještě nasmějeme,až se za břicho budeme popadat za rok,až vytáhnou poslední palivové tyče v posledním provozovaném reaktoru
Je naprosto správné nabíjet auta, tak jako ostatní velké spotřebiče (topení, bojler atp.), doma primárně pomocí systému dálkového spínaní nízkého tarifu. Spíš je překvapující, jestli to v Německu dosud nemají.
Šílený nápad – „menšina světa“, jak s hlediska rozlohy území, tak počtu obyvatel, zastupovaná nikým nevolenou EK, si něco umane v rámci „spásy světa“, zatímco většina světa, jak z hlediska rozlohy území, tak počtu obyvatel, bude autíčka se spalovacími motory vyrábět a prodávat dále …. (Čína, Indie, Rusko, USA) – celá Afrika, Asie (možná mimo Izraele).
Bohužel jste úplně vedle. Největší země světa Indie a Čína a mnohé země USA už konec spalováků oznámily. Btw. Indie ještě o 5 let dříve. A nebojte, ostatní země se budou přidávat. Pořád si myslíte, že má smysl čůrat proti větru?
https://www.chargedfuture.com/countries-and-states-with-gas-car-bans/
Zelená ideologie je nadstavba ideologie komunistické. Jednou se přijde na to, že tohle šílenství byl od začátku do konce absolutní nesmysl, ale pro nás už bude bohužel pozdě..
To sice vůbec není pravda, ale vám holt lži ke štěstí evidentně stačí.
Ještě, že se neobtěžujete ověřovat si data. Pokud by vám nestačila fakta, která si sám vymyslíte, musel by jste změnit názor. To by byla hrozná dřina…
Elektromobily jsou tak super, že konkurenci musíme zakázat.
V kolika.elektrovozech jste již jel? Počítám že v žádném, jinak takovou blbost nemůžete myslet vážně.
Prodalo se jich celé 1% ze všech prodaných aut, takže jistě své fanoušky mají. Ale nechápu, proč to 1% je chce nutit i zbývajícím 99%.
Chááá Cháááá!
https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/nabijeni-elektromobil-nemecko-usa.A210707_145715_automoto_fdv
co se tím vyvolá? – nárůst poptávky a tím i ceny ojetin se spalovacími motory (viz. příklad NL)
– pokles nákupu nových vozů (bude se mírně lišit stát od státu podle mohovitosti populace, asi čím víc na východ a jih EU, tím větší pokles, řekl bych)
– poptávku po udržování provozuchopnosti starých aut (lidmi, kteří na nové nemají a/nebo EV nechtějí)
– růst negativních nálad směrem k EU, vzestup tzv. „nacionalistů a populistů“ – s tím problém nemám, kdo seje vítr sklízí bouři
Co mi to jen připomíná? Jo už vím, zákaz prodeje žárovek, který také věštil konec EU a předzásobení se na století. Kde je tomu konec.
Žárovky jsou dodnes problém – LED světla mají jiné barevné spektrum. Do domovů se tak absolutně nehodí. Běžné jsou totiž na úrovni studených (moc modré, paradoxně díky vysoké teplotě, 3000K), teplá (slabší, 2700K) je stále moc silná a tak když někdo chce ekvivalent, musí hrábnout do uměleckých zeslabených dekorativních (2400K). Samozřejmě dražších.
V rámci ekologické otázky: Jsou to zpravidla výbojky. Klasickou edisonku stačilo hodit do popelnice, LED se musí posílat přes tříděný odpad.
Běžné LEDky na 2700K-3000K mají úplně stejnou barvu jako žárovky. Výběr je obrovský a dají se koupit i žárovky na pár W. Vzhledem k tomu, že LEDka vydrží 10x tolik, co žárovka, je vyhození do elektroodpadu to nejmenší. úspory na eletřině jsou v případě žárovek celkem velké.
a co takhle věrnost barev…zkuste se podívat večer na nějaké barvy pod ledkou a pod klasickou řárovkou..u některýcgbarev nerozeznáte odstíny. tušém se to jmenu RI index ale nejsem si ted jist.
Věrnost barev je pod umělým světlem problém vždycky. Já mám doma LEDky roky a takové věci jsem teda nikdy neřešil. Ale jestli si na LEDky potřebujete majít bič, tak zkuste dál vymýšlet nějaké pseudoproblémy.
Všechno je otázka toho co koupíte (a za kolik). Dnes se s LED lampami i fotí a mají pěkné spektrum. „LEDžárovka“ za pár kaček ve výprodeji nic takového pochopitelně nemá, na druhou stranu na mnoho míst to absolutně stačí.
Klasická běžná žárovka (40, 60 W) také moc dobré spektrum nemá, ale má ho spojité, to je jistě pěkná vlastnost.
Největší chybu dělají lidi co kupují studené LED a dělají si doma nemocnici.
The Color Rendering Index (CRI) u LED zdrojů je obzvlášť vysoká věrnost a blíží se ideálu. Navíc je tam prostor k dalšímu zlepšování. U výbojek je to naopak monochromatická katastrofa.
Zjistěte si nejdříve fakta.
Nemáte pravdu, likvidace nebezpečené tzv. úsporné zářivky je až 100x méně ekologická než obyčejné žárovky, která neobsahuje žádné nebezpečné plyny.
EU měla tedy pravdu. Přiznejme si to.
No já nevím, ale už mnoho let nemám problém koupit LED s odstínem co snesu (teplá).
Nejsou to výbojky. Jsou to LED (svítivé diody lidově) s kompaktním elektronickým předřadníkem. Výbojky byly tzv „úsporky“, zařivky se stočenou trubicí a opět elektronickým předřadníkem.
Je pravda, že to je elektronický odpad, ale pokud ušetří 90 % energie, tak to zase bude za několik let svícení slušná hromada uhlí, co se nespálila. Důležité je tedy hlavně nekupovat podezřele levný šunt co odejde za pár měsíců. Já jsem snad ještě nikdy žádné LED svítidlo nevyhazoval, vše slouží dodnes. Úsporky daly tak 10 let.
O žárovkách toho moc.nevite co? Staci wikipedie.
Co to meleš páté přes deváté dohromady? Nemám žádný problém osvětlit celou domácnost kromě trouby LED. Ony se už běžně dají koupit i 1800K LED (ekvivalent sodíku), mně ovšem 2700K plně vyhovuje. Můžeš ovsem svítit svíčkama, ty nezakázali.
já žárovky používám doma dodnes a nehodlám na tom nic měnit……stejně to budu mít i se svým benzinovým vozem
Však si klidně sviťte žárovkama, jsou to vaše peníze. Je ale trochu úsměvné, proč dobrovolně platíte více, když je na trhu levná účinnější alternativa.
Je to rebel.
Dokonce jsem zažil jednoho, co se předzásobil 100w žárovkama (po kartonech), když se to mělo zakázat do prodeje. Jsem se mu vysmál, že jestli si tou 100wattovkou bude svítit i na záchodě, když udělal takovej kauf. Pravda já tehdy kupoval domů 4 LEDky (kukuřice HighSMD), které stály asi 230 Kč. Mám už je 10 let.
Jojo, kdyby blbost nadnášela, tak ten by asi lítal hodně vysoko 🙂
Protože mu žárovka prostě vyhovuje víc než LEDka?
Ano, nebo např. zákaz prodeje výkonných vysavačů. Proč v té EU pořád něco zakazují? Ať si trh určí o jaké výrobky zájem je a o jaké není. Jenže trh je v levicové přeregulované EU sprosté slovo.
Tak to naše sámoška asi není v EU :)) běžné žárovky tam kupuju za 9.90 🙂 40/60/75/90 W. jo.. udělal jsem si zásoby.
Jojo, kdyby blbost nadnášela…Nakupte jich hlavně dost do foroty a pak nezapomeňte svítit přes noc…
Ano ono totiž záleží na takové drobnosti jako jestli je to mlácení hlavou do zdi, nahánění vody do kopce – zkrátka cesta proti fyzice, ekonomii a přirozenému běhu dějin jak to dělali komunisti, nebo naopak napomáhání přirozenému vývoji, jak to dělá EU a doporučují odborníci.
To ovšem čecháček nepochopí.
tak nápad odjinud, jak to bude s tím nabijenim elektromobily….
https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/nabijeni-elektromobil-nemecko-usa.A210707_145715_automoto_fdv
Kdo má elektromobil, pochopitelně nenabíjí draze za běžnou sazbu, ale má nárok na speciální tarif, který je dálkově ovládaný distribuční společností, dle aktuálního vytížení sítě. „To znamená, že elektromobil připojený po celou noc se nemusí dobíjet kontinuálně (např. 6 hodin mezi 18:00, kdy ho do zásuvky zapojím, až do 24:00), ale podle potřeby energetické sítě kdykoli v průběhu noci tak, aby byl naplno dobitý ráno, kdy to zákazník potřebuje.“
Je až neuvěřitelné, jak je tuhle jednoduchou věc těžké některým lidem vysvětlit. auto tak jako tak většinu dne prostojí, takže se přímo nabízí tenhle čas využít řízeným nabíjením. Bohužel někteří se nějak od té tankovací hadice nemohou odpoutat.
tak hlavně aby ho prostálo na místě kde bude kabel….
Tak od toho se snad ta infrastruktura buduje, ne? Aktuální počet benzinek se tady taky nezjevil přes noc. Zřídit pomalé nabíjení jde na parkovištích, u rodinných domků, hotelů, restaurací naprosto bez problémů. Ani ve staré zástavbě to problém není. Ten nastává jedině na sídlištích, kde se parkuje živelně na nevhodných plochách třeba i ve dvou řadách. Ale parkování na sídlištích je nutné tak jako tak nějak řešit, takže s výstavbou nějakých parkovacích domů, podzemních garáží apod. se i zde místo na nabíjení najde. Musíte myslet trochu po krocích a ne českým odezdikezdismem. „pokud to nejde hned a pro všechny, tak… Číst vice »
Ale to je furt to samý dokolečka. Benzínky i (budoucí) infrastruktura slouží hlavně pro dobíjení na cestách. Velký počet aut bude přes den stát někde na P+R nebo parkovišti zaměstnavatele nebo i na ulici a tam pro každého zásuvka nebude. Nehledě na to že si ne každý bude chtít platit tarify veřejných nabíječek a kdo bude moct, bude si šusnit nabíjení na večer doma za levný tarif. A čím víc jich bude tím menší bude prostor na nějaké řízené nabíjení….
Ano, kdo bude moct, tak si to bude šušnit domů, ale to je naprosto v pořádku. Čistě hypoteticky všechna vozidla spotřebují nějakých 25TWh elekřiny, což dělá zhruba 70GWh denně (tahle situace nastane tak za půl století). Noční pokles se pohybuje okolo 3GW po dobu zhruba 10ti hodin. Takže i dnes by noční pokles vystačil na pohon skoro poloviny vozidel. Další pokles nastává o víkendech a svátcích, takže rezervní kapacity je dostatek už dnes. V následujících letech se dá očekávat poměrně rychlá stavba fotovoltaik na střechách budov. Zejména obchodní centra jsou na to více než vhodná. Provozovatelé tak velice rádi zřídí… Číst vice »
Naopak, čím více lidí „bude si šusnit nabíjení na večer doma“, tím spíše se bude využívat řízený nízký tarif. Co se týče uličních nabíječek, „chce PRE do konce roku 2022 namontovat 329 nabíječek na stožáry veřejného osvětlení, zdi budov nebo do samostatných stojanů.“ https://www.seznamzpravy.cz/clanek/pre-stavi-v-praze-nabijecky-za-temer-200-milionu-stat-pomuze-dotaci-115452
Tak zkuste vysvětlit, netřeba zabíhat do podrobnosti, jak to bude fungovat na sídlišti.
Nabíjecí uliční sloupky.
Třeba takhle? https://i.guim.co.uk/img/media/90d188f5f99ab475baae014582c33d6e8a5d6955/0_267_4000_2400/master/4000.jpg?width=1920&quality=85&auto=format&fit=max&s=f867f6d91a78ce8741b58035625b5d29
co když ale zákazník náhle potřebuje v prostřed noci někam odjet a auto není nabité??? – – je irelevantní soudit, zda pojede s někým do špitálu, nebo do večerky pro bagetu (do toho totiž nikomu nic není)
nebojte, na nějaké popojíždění tam bude energie dostatek. jinak se mi ještě nestalo, že bych se ve 3 ráno vzbudil a potřeboval jet přes půl republiky, vám ano?
ano a nebylo to pro bagetu
No tak si v tomto případě dobijete na rychlonabíječce. ne fakt už jste s tím vymýšlením pseudoproblémů a absurdních situací k smíchu.
jelikoz vite kulovy, o jake zivotnisituaci mluvim , budte si jist ze jste vedle a hanba vam
Boha jeho vy si fakt sedíte na vedení. Nikde netvrdím, že je EV nyní vhodný absolutně pro každého. Pokud je někdo servisák a potřebuje uprostřed noci někam daleko, tak pro něj EV zatím vhodný není. Ale kolik takových lidí jezdí? Jedno promile? tady je celou dobu řeč o většinovém uživateli a ten prostě 500km uprostřed noci bez plánování nikam nejezdí. Když už ano, tak někam po okolí, na což mu běžný dojezd bohatě stačí. Moje auto má dojezd okolo 700km a tankuji zhruba 2x měsíčně. Pokud má Enyaq dojezd okolo 400-500km, tak to vychází nabíjení o něco častěji, ale i… Číst vice »
Mně se to už stalo několikrát. A to jsem příznivcem LED-ek ale to neznamená, že je potřeba spalováky násilím zakázat.
Pokud zrovna v tomto hypotetickém případě přijede domu s vybitou baterií a nestihne nabít za nízký tarif a zrovna „náhodou“ hned bude mít akutní potřebu nějam jet, tak holt dobije na rychlonabíječce. Můžete hloubat dál a vymýšlet další absurdní situace.
Jinak ty vaše absurdní situace řeší elegantně taky plug in hybrid. ten jezdí většinou ze zásuvky a pro nenadálé situace, nebo delší trasy se jede na benzín.
slovo absurdní není na místě – prostě je to situace reálná ……. btw pokud si ty EUrochlísty projdete pozorněji, zjistíte, že PHEV jsou jako neplnokrevná e-auta taky odsouzena k záhubě
PHEV jsou přechodné řešení, které se postupně nahradí BEV s tím, jak budou klesat ceny baterií. Takový pohon nikdo nezakazuje. Za 15 let už budou baterky v takovém stavu, že ani ty PHEV potřeba nebude.
Tak aspoň se EU dřív rozpadne, až i dnešní zelená mládež vyroste a zjistí že má platit emisní povolenky za topení doma…
Takových svazků už bylo, bude se to hrotit ještě 10 let jakože to bez Bruselu nejde, ale ono půjde, a časem vznikne zase něco nového.
Jj, holt si chcete žít jak na západě, ale furt se budete snažit používat na to východní metody a myslet si, jaká že je to super vyčůraná zkratka.
Fakt směšné.
Máte vyřešenou ekologickou výrobu baterii a elektromobilů obecně? Ne? Máte vodíkový zdroj? Ne? Ta běže do p**e s nějakými zákazy, bruselští šašci.
U benzínu a nafty to je vyřešené?
Ty jdou poměrně dobře ekologicky zlikvidovat, dokonce se tím spousta firem slušně živí. Ale ekologicky zlikvidovat baterii z elekroauta nejde a nikdy nepůjde.
Jasně, automobilky je plánují ve velkém vyvážet do lesa. Říká vám něco pojem recyklace?
Jednodušší a spravedlivější řešení by byla celoevropská uhlíková daň na všechna paliva a zrušení všech výjimek pro zemní plyn, modrou a zelenou naftu atd. Prostě zaplať dejme tomu 100 eur za tunu emisí a rozmysli si, zda se ti to vyplatí. Plus samozřejmě mechanismus CBAM, ten se Evropské komisi povedl.
jasně. hlavně za vytápění. víte kam jdete…
tak je asi fér říct že mnozí je platí už dneska – paradoxně ti co topí nejekologičtěji (aspoň z hlediska lokálních emisí), tj. elektrikou, tepelným čerpadlem nebo dálkovým teplem….
Jen daně, daně, aby ty šašci v Bruselu měli co hrabat a něco poslali mezi lid. Každý dotační program zdraží věci na které je vypsán.
Jj, ale dotace z evropských daní do vlastní kapsy hrabat budeme, že. 😀
Tak hlavně že ti Oční Můra dal správné notičky proti EU, když o jejích mechanismech sám nic nevíš. Jen si dupni, Evžene, dupni si :-).
Ok, proč ne. Na druhou stranu, to navýšení spotřeby el. energie bude neskutečné. Z čeho to budeme vyrábět? V ČR za 14 let nebude ani rozhodnuto jestli se ten Temelín dostaví. Ano je to dlouhá doba, ale počítat s tím, že to dokážeme dostat z obnovitelných zdrojů je minimálně ambiciózní.
To zvýšení není zas tak zásadní. Dneska vyvážíme zhruba 25TWh elektřiny a tohle množství by stačilo na provoz všech vozidel v ČR. Jenom OZE a jádrem se to u nás asi pokrýt nepodaří, ale pokud dneska dovážíme 75TWh energie v ropě, tak nějakou část z těch 25TWh holt dovezeme. Pokud se naučíme energie dobře akumulovat (třeba stavbou nových PVE), tak se přímo nabízí kupovat levné přebytky z větru od sousedů.
A odkud to dovezeme, když všude kolem budou řešit úplně stejný problém? 😮
Okolní země staví ve velkém FVE, větrníky a akumulaci energie. Stačí se dobře propojit.
No s tím propojováním to nemusí být tak snadné,konkrétní situace v Německu-silové vedení mezi DE a Norskem,v kterém teče jedním nebo druhým směrem 100% zelená energie/vítr versus přečerpávačky/ A co myslíte? Obce a některé spolkové země ve středním DE se zuby nehty brání tomu aby tohle VN vedení šlo přes ně.
Rád bych tady podpořil i pozitivní dopady, co to bude/může mít, protože zjevně si masa lidí prostě nedovede představit bez na nafty a asi zapomněli, že i bez oteplování se jedná o zdroj, co v tomto století skočí (jako levná věc k bezuzdnému pálení). – Nastavení cílů dává výrobcům prostor plánovat investice – Investorům i státům dává jistotu pro investice do nabíjecí infra – Bude to obrovský technologický boost, šance být technologicky napřed, před státy co to budou odkládat více Samozřejmě s tím budou i trable, ale kdo je vyřeší dřív, bude na tom lépe, protože jak už jsem psal,… Číst vice »
Přesně tak. Tomuhle se říká dlouhodobé plánování a s tím máme u nás evidentní problém. Podle analýz už v roce 2026/2027 klesnou ceny EV pod úroveň spalováků. úměrně tomu naroste energetická hustota baterií a dojezd vozidel. Dneska je problém hlavně cena, ale ta je způsobená nejenom cenou baterií, ale hlavně obrovskýma investicema do vývoje nových technologií, které potřebují automobilky nějak odepsat. Ruku k ruce s tím musí jít i energetika – decentralizace zdrojů – FVE na střechách budov, minikogererance, stavba nových akumulačních kapacit, lepší propojení s evropské sítě atd. Ano, jsou to výzvy, ale určitě je to lepší řešení, než… Číst vice »
Ne, tomu se říká ekofašismus. S tímhle přístupem se nedivte, že se většina lidí nástupu „zeleného ráje“ děsí.
Aha, takže postavit FVE na střeše domku, supermarketu je ekofašismus. To jsou mi věci.
Postavil by to někdo bez dotací? Takhle je to čistý kalkul a ekofašismus je to od těch, kteří na to ty dotace z daní ostatních dávají.
Ano, FVE se už vyplácí i bez dotací.
Zelenej ráj vám nikdo neslibuje.
Spíš nastane peklo, když se na to vyfláknete.
To že si přibrukujete v hospodě ve stejné sociální bublině neznamená, že jste většina.
Nikdo neslibuje ráj, vize je předejít peklu.
Lidi mluví o ekofašismu, ale pak neváhají nadávat na „zkurvený počasí“, „za našich mladých let zamrzala řeka“, „nebylo vedlo jak ve Španělsku“ atd. Prostě nespojité vnímání systému.
Na počasí se nejspíš nadávalo i v době ledové. Nebo aspoň já bych nadával na ku…skou zimu.
Kdyby to tak, vy naivo, bylo, tak už bychom to tu dávno měli a nepotřebovali bychom na to příkazy a zákazy z Bruselu, ale vzniklo by to spontáně od výrobců aut. Všechny dobré věci v autech vymyslely automobilky, všechny špatné věci v autech EU.
Pro všechny, co tady straší zrušením mobility pro chudší část populace doporučuji přečíst tuhle analýzu Bloombergu, která předpovídá, že se ceny EV dostanou pod úroveň spalováků už v roce 2027.
https://insideevs.com/news/506465/evs-price-parity-europe-2027/
Důvod je jediný a to je úžasná jednoduchost elektrického pohonu. viz http://www.hybrid.cz/sandy-munro-rozebral-elektromotor-volkswagen-id4-rekl-k-nemu-svoje
Ano, baterie jsou zatím drahé, ale jejich cena každým rokem klesá. Nyní do baterek investují všichni a při takovém tempu inovací to možná nakonec půjde ještě rychleji. V roce 2035 už tak zřejmě nebude nutné nic zakazovat, trh už nic jiného prostě chtít nebude.
https://www.renewableenergyworld.com/storage/annual-survey-finds-battery-prices-dropped-13-in-2020/#gref
Pořád ale není zodpovězena otázka, kde se vezme tolik elektřiny a nabíječek pro nabití takového počtu vozidel.
Dnes vyvážíme zhruba 25 TWh eletřiny, což by stačilo na pokrytí celé spotřeby z ropy. Takže na nabíjení de facto stačí stávající výkon.
Z toho je podstatná část z uhelných elektráren. Ty nebudou a spotřeba ještě nahoru půjde. Vzniká nám díra cca 60TWh… Jen tak na úvod.
Firma ČEZ plánuje do roku 2030 vybudovat obnovitelné zdroje o výkonu 6000 megawattů, převážně fotovoltaických elektráren. Na čtvrteční tiskové konferenci k budoucím vizím společnosti to uvedli generální ředitel Daniel Beneš a místopředseda představenstva Pavel Cyrani. Jde zhruba o trojnásobek výkonu Jaderné elektrárny Dukovany.
Zdroj: https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/cez-tiskova-konference-energetika-emise-ekologie.A210520_120229_ekonomika_kou
a nabijet se bude jen ve slunečné dny…
To je hezké, ale kam je všechny umístí? Zase na zemědělskou půdu? FVE patří na střechy, ne na pole, a ČEZ tolik střech nemá. Už dávno to měla být povinnost pro všechny nové komerční objekty – buď umístění FVE (vlastní či pronajaté) nebo alespoň zelené střechy.
Zase hledáte problém tam, kde není. Větší FVE fungují v zásadě na spolupráci majitele budovy a energetické společnosti. ČEZ tak může třeba budovách kladů provozovat velké FVE (stávající sklady všechno v řádech desítek MW) a platit majiteli nájem. Podobně to funguje třeba mezi EONem a Penny marketem. https://www.byznys-energie.cz/clanek/jiri-krops-e-on-a-vaclav-sima-penny-market-fotovoltaika-je-pro-prodejny-potravin-idealni Jak vidíte, tak třeba instalace na střechách obchodů je FVE úplně ideální s návratností 7-8 let bez nutnosti instalovat bateriové uložiště. K tomu se dá přistavět i přístřešek na parkoviště a nabíjet z FVE přímo elektromobily a to buď zdarma jako lákadlo k nákupu, nebo za nějaké hodně výhodné tarify. Zato rafinerii… Číst vice »
Myslíte ty FVE na úrodné zemědělské půdě? To je ekologicky snad ještě horší než VRT v Polabí.
Jako FVE na půdě nejsou nic správného a je to důsledek naších zákonodárců, kteří to umožnili. FVE patří na střechy, nebo brownfieldy. Na druhou stranu, pod těmi panely se ta půda nezniči. Konstrukce se dá demontovat a pod ní bude ležet krásně odpočatá hlína.
Z uhelných je tak třetina, což je zhruba 35TWh. Ty je potřeba nějak nahradit. I kdybychom měli těch 25TWh na dopravu dovézt ve formě elektřiny, tak je to pořád lepší, než dovážet 75TWh ve formě ropy, kterou dovážíme dneska, ne?
Omyl, z uhlí jde 45% aktuální výroby elektřiny.
Máte pravdu, je to zatím něco přes 40%, ale tento podíl bude v následujících letech výrazně klesat. Pořád vám ale nějak uniká pointa. že na pohon spalovacích motorů potřebujete 75TWh, na pohon eletromobilů jenom 25TWh. Pořád tak nějak raději dovezu třetinové množství elektřiny, ne?
Jistě, akorát že ten nejlevnější spalovák bude stát 600 tisíc. Takže EV mozná 500 🙂
U spalováků je v téhle studii vidět mírný cenový nárůst zřejmě z důvodu zpřísnění emisí. Jak jste se dostal ze zhruba 250 na 600 tisíc mi teda trošku uniká.
dnes šéfové automobilek tvrdí že euro 7 prodraží malá auto typu Fabie na dvojnásobek.
Tohle strašení jde slyšet už od prvních EURO norem. Před pár lety jsem slyšel to samé o EURO6. Že to nepůjde, že je to fyzikálně nemožné atd. A jaký je stav – jezdí se. jako jestli se v těch městech nechceme otrávit, tak to čištění výfukových plynů holt něco stojí. Ale to nemá s elektromobilitou nic moc společného.
Že vy volíte piráty? Podle těch eurohujerských příspěvků tady nemůžete být nic jiného než jejich volič.
Modrá straka?
Neskutecna lez ze strany EU o neexistujici zelene energii o uhlikove neutralite je snad uz nemoc. Je to lobismus? Nebo doopravdy jen ukazka toho ze v EU parlamentu sedi lidi co o energetice vi asi tolik jako Primula o covidu?
Toto je návrh komise, který míří do parlamentu. Ale hlavně, že máte jasný názor..
Ne, nemoc to opravdu není. Uvědomte si, že se zde nejedná jenom o uhlíkovou stopu, ale také spotřebu energie jako takovou. EV má zhruba třetinovou spotřebu oproti spalováku. Dále jde o znečištění ve městech, kde tvoří doprava 80% znečištění. Nebo si myslíte, že léčení rakoviny, infarktů, nebo různých alergií a dýchacích problémů je zadarmo?
A vy si myslite , ze baterie, rozvodna sit nabijecich stanic, likvidace baterii atd nezanecha zadnou uhlikovou stopu? Cele toto eko silenstvi je populismus a podavani polopravd verejnosti. Takto brutalni a tvrdy prechod na elektroauta se nam vymsti. A je uplne jedno kdo o tom rozhoduje. Jestli EU parlament nebo EU komise. V obou pripadech tam sedi lidi co tomu nerozumi. Jeden je kuchar, dalsi ma gympl a jinej jazykovku. NEMAJI ODBORNY MANDAT K TOMU ROZHODOVAT O TAKTO ZAVAZNYCH VECECH ! Navic vsichni tvrde pocitime zdrazeni elektriny. Jenom v CR bude na dani z paliva chybet nekolik miliard rocne! A… Číst vice »
V čem se „přechod na elektroauta vymstil“ např. Norsku, které je lídrem evropské elektromobility?
norsko s malým počtem obyvatel a výjimečnými přírodními podmínkami je něco jiného. jim stačí a přebývá hydro energie.
Kterému státu se tedy „přechod na elektroauta vymstil“?
která země už přešla komplet nebo převáženě na elektro auta? žádná….
a tuším i v tom norsku mají už problém s lokálními sítěmi kvůli nabíjení
já auto nemám. ale myslet si, že v klidu projde tohle, je zaslepený fanatismus
Plně zatím žádná, ale spousta zemí se k tomuto kroku chystá a plánuje zákaz prodeje spalováků už o roku 2025.
https://www.chargedfuture.com/countries-and-states-with-gas-car-bans/
V roce 2030 třeba i Indie. A jenom taktně připomenu, že země jako Indie, Singapur, Jižní Korea, Japonsko, Costa Rica, Čína, nebo Srí Lanka nejsou členy EU 😉
Tak to si povíme v roce 2030, jestli třeba vláda Indie skutečně zakáže 1,5 miliardě Indů jezdit jejich rikšama a Tatama za pár korun a bude je přesvědčovat, že si musí koupit Teslu nebo BMW i3. Nechtěl bych zažít tu odpověď.
Asi neumíte buď číst nebo chápat přečtené.
jo a ty přebytky peněz mají z prodeje ropy a zemního plynu
Norsko je (zatím) tak bohaté, že může elektroauta masivně dotovat. Myslíte, že by v ČR bylo z hlediska státního rozpočtu reálné přispět každému na elektroauto cca půl milionu a za zbylé peníze postavit u každého parkovacího místa na sídlištích nabíječku?
Páteřní rozvodná síť je u nás velice robustní a čistě kvůli elektromobilitě v zásadě žádné velké úpravy nepotřebuje. EV se nabíjejí v zásadě v rámci nočního poklesu spotřeby, takže se jenom chytře využijí stávající rezervy sítě. Nějaká lokální posílení 22kV sítě se dají provádět v rámci průběžné obnovy. Elektromobilita řeší několik problémů zároveň – lokální emise škodlivin, celkovou spotřebu energie i uhlíkovou stopu – ano, i v rámci našeho energetického mixu je uhlíková stopa EV výrazně nižší, než v případě spalováku.
nabíjet budeme v noci ze solaru co fungují ve dne?
akumulace energie je zatím nevyřešené…
Akumulace energie do PVE je stará, ověřená věc, pro kterou máme u nás velice dobré podmínky. Další možnost akumulace je do baterií elektromobilů. Ty se nabíjejí řízeně přes HDO v dobách nižší spotřeby. Zatímco rafinerii na střeše rodinného domku asi nikdo na světě nemá, tak malá FVE na střeše není žádný problém. Ta sice nedokáže pokrýt celou spotřebu auta po celý rok, ale i kdyby to bylo třeba ze 30%, tak je to dobře, ne? No a poslední možnost akumulace je P2G, kdy se vyrábí elektrolýzou vodík, případně metan, který se dá ukládat v podzemních zásobnících. Je to všechno s… Číst vice »
Nic není problém. Až na to, že je to mnohem dražší, než to co máme dnes. A to se projeví v ceně energeií a to zase následně v ceně všeho dalšího a to zase v poklesu životní úrovně. Ale pro zelený demagogy nic není problém.
Běžte se podívat do severních Čech na zdevastovanou krajinu po těžbě uhlí. Tam se to bude dalších 100 let dávat do pořádku a bude to stát ohromné prostředky. Fosilní elektřina je jenom zdánlivě levnější, protože v její ceně nejsou zahrnuty všechny externality.
fosilní elektřina nebude. ok, souhlas. jaká elektřina bude v noci?
žádná? nebo nějaká údajně skladovaná, jen zatím prakticky nevíme jak?
Jádro, biomasa, vítr a energie uskladněná třeba v PVE ze dne. Samozřejmě to v reálu tak jednoduché není, je potřeba mít nějaké záložní zdroje, ale to se řeší diverzifikací zdrojů a kvalitním propojením se sousedy.
Ze severních Čech jsem se před týdnem vrátil po 14 denní dovolené v Mostě a okolí.
Žádnou zdevastovanou krajinu jsem neviděl.
Ani současný stav lomu ČSA neodpovídá představě zdevastované krajiny
další PVE u nás už nepostavíte. důvod – zelení. protože potřebujete spád, tak to jde jen na horách a tam jsou NP, CHKO, přírodní rezervace. max můžete zkusit s menším spádem něco ve vytěžených hnědouhelných lomech. baterie aut užívat můžete jen když ti dotyční budou a) souhlasit b) mít uato na drátu. častým nabíjením a vybíjením se baterie ničí. nenechal bych si takto svůj vergl koupený za dlouhý peníz ničit. že spousta dementů se k tomu nechá překecat…je pravda. bateriové uložiště je drahé a klesá kapacita. ukládání do vodíku není rozšíření a jsou tam obrovské ztráty. fve na střeše, která… Číst vice »
Jinak nikdo netvrdí, že výroba baterií žádnou stopu nezanechává, ale pořád je výrazně menší, než v případě spalováků. Ono třeba drahé kovy potřebné do katalyzátorů a DPF filtrů mají uhlíkovou stopu poměrně vysokou. Stavba rozvodné sítě nějakou stopu taky zanechá, ale ta je tady už postavená a nabíjení jenom využije její rezervy v časech nižší spotřeby.
sorry, ale ten filtr váží snad kilo. baterka pár set kilo. ještě nezapomeňte na škodlivost rtuti v lékařských teploměrech.
Jasně, jenomže ta baterka je většinou z hliníku, mědi, grafitu a ty zas tak vysokou stopu nemají. Třeba kilo platiny má uhlíkovou stopu 14 000kg CO2, takže i těch pár gramů se celkem projeví. baterka se dá navíc skoro celá zrecyklovat, ale nafta vylítně kompletně výfukem.
Pane, vy jste skutečně úplně, ale úplně mimo, jen opakujete mantry ekošílenců. Ekologicky zcela zlikvidovat baterii do elektromobilu nejde, obsahuje celou řadu nebezpečných prvků jako nikl, kadmium, mangan, kobalt, lithium atd. I ta neekologická likvidace je velice drahá a energeticky náročná. Ano, může také být rozebrána manuálně dětmi v Číně, což už se dnes děje. Jiná varianta ale není.
A vy jste jenom hloupý, nebo lenivý si o tématu něco zjistit? https://elektrickevozy.cz/clanky/volkswagen-zacal-recyklovat-baterie-elektromobilu-plany-maji-velkolepe
Aby v roce 2035 vůbec nějaká EU existovala
Počátky EÚ sahají do poválečních dob, o její budoucnost bych se opravdu nebál 🙂
tak Německo bylo průkopníkem evropské integrace mnohem dříve 🙂
Přesně tak, ale co vlastně europaranoici ví o EU.
Jen bych tyhle eurofoby upozornil na pro ně nepříjemný fakt, že prakticky stejné plány mají i v UK a dalších zemích.
Čím víc zákazů a nařízení se vydává tím blíž je ke zhroucení, kterákoliv říše končila na tom, že už to nedokázala ukocirovat a začala jen zakazovat. Její představitelé byli odtrženi od reality života. Stačí se podívat do dějepisu.
Nemusíme chodit ani tak moc daleko do minulosti, stačí se podívat na komunismus, respektive plánované hospodářství. Lidi taky nedokázali pochopit, že když budou továrny patřit všem, tak všichni schudnou. Museli si to vyzkoušet.
Nj., vám prostě nestačí jedno tornádo za 10 let, vy chcete tři do roka.
Příroda na vaše účelové argumenty nehraje.
Nehrála ani při povodních v letech 1997, 2002, 2010.
Nehrála ani při orkánech Kiril, Ema a Herwart.
A kdybych šel dál do historie, tak výpíšu takových pohrom desítky.
Až uděláme cokoliv, příroda nám vždycky něco připraví a něco nám tím i vrátí.
Souvislost tornáda s klima změnou byla několikrát vyvrácena,naposledy včera v rozhlase hydrologem Danhelkou.
A víte, že to vůbec nebyla žádná „unie“ nebyla? Šlo čistě o ekonomickou spolupráci. Tak vy to mělo i zůstat!
Do současné podoby Unie dospěla po desítkách let vývoje, a počátky sjednocování Evropy můžete nalézt i v době vlády Jiřího z Poděbrad. Spolupráce mezi evropskými státy vždy bude, zřejmě se však bude podoba té spolupráce
Ale přiznejme si, nic netrvá věčně, a i současný systém může být později nahrazen jiným, to je ovšem teprve ve hvězdách.
Civilizace se dosud vždy úspěšně rozvrátily zevnitř, zbytek procesu dokonaly nájezdy barbarů. Tuto zlikviduje green-dealismus, spasitelství, hyperkorektost, duhismus (a jiné novodobé -ismy), jež nemají nic společného s podstatou věci, ale jsou pomalu dávkovanými ideologiemi, jež některé si nebezpečností nezadají s nejhoršími dvěma režimy 20. století. Evropa si pod sebou podřezává větev. Racionální diskuze chybí, resp. nikdo nechce se na věci dívat v kontextech… No, nakonec stejně se půjde cestou výjimek, protože vytýčené cíle zelené hrozby se nepotkají s realitou a ekonomickými možnostmi zemí od nás (včetně) na východ a k přehodnocení strategií dojde hned po prvním skutečném blackoutu. Automobilky asi… Číst vice »
Ano, civilizace se obvykle rozvrátily zevnitř.
Ale bylo to rozežraností a ignorováním ekologických problémů.
Mnoho civilizací doplatilo na to, že si vyklácelo lesy ve velkém rozsahu. A přestože bylo varováno, stejně toho nedbalo. Protože bylo potřeba „budovat“ a „zvyšovat životní úroveň“. Pak už žádná nebyla.
civilizace chciply na zničení přírodní zdrojů a/nebo na degradaci vůle přežít/bojovat.
nám hrozí hlavně to druhé. a zelené náboženství které je proti srsti minimálně u nás více než polovině obyvatelstva jistě nepomůže společnost sjednotit…
Čteni textů Václava Klause škodí duševnímu zdraví, varují 4 z 5 psychiatrů.
Posedlost ekologií za každou cenu a hype globálního oteplování je zajímavá ukázka autodestrukční taktiky evropské říše, závidím UK jeho možnost (br)exitu.
Zájem o EV celosvětově je takový, že výroba nestíhá včas uspokojit poptávku, asi tolik k vaší „autodestrukční taktice“.
no, srovnejte kolik se těch vašich krásných EV vyrobi vs. spalovaky.
a na škodovku si taky počkáte třeba 9 měsíců…
takže…demagogie
to že tesla obvykle prodává auta, jaké svět neviděl…není argument
To není o tesle ani absolutních číslech dnes, masivní přechod na elektromobilitu do roku 2030 je jasně daná strategie prakticky všech významých výrobců aut. Stejně tak jejich jasný vzkaz o ukončení dalšího vývoje spalovacích motorů.
A dělají to ty automobilky dobrovolně? 😮
UK je ohledně globálního oteplování ještě víc „hype“, než EU…
Posedlost ekologií „za každou cenu“ je dobrý oxymóron. Protože buď něco děláte ekologicky a nebo ne. Jistě, spousta lidí by to rádo nechalo vyhnít dokud nedojde ropa (resp jí začne být nedostatek a tak poletí její cena nahoru), což je stejně zřejmě otázka cca poloviny tohoto století a ani pak by asi nevěřili, že je změna třeba.
Zvládl jste zaregistrovat datum ukončení prodeje klasických vozů se spalovacím motorem ve Spojeném Království nebo vám to uniklo?
Že by je stále ovládal zlý Brusel? Nebo máte lepší konspiraci?
Co takhle posedlost spalováky za každou cenu. V naší malé republičce, která si již svým Czechzitem kdysi prošla, když se trhla do Rakouska tahle posedlost jasně vede. To vám starosti nedělá?
Moc dobrého nám tenhle Czechzit nepřinesl. S Brexitem to líp nevidím.
moudré hlavy v Bruselu… auta v počtu, co jich je…nemusím. sám žádné nemám. ale jestli chtějí naštvat spodní půlku populace na západě a spodních 80% na východě, tak že vezmou vidle, tak pěkně takto dále. s auty se něco dělat musí. je jich prostě moc. protože lidi jsou líní. ale pochybuju, že tohle je samo ona cesta. dokud nebude slušně vyřešen přenos a akumulace energie vygenerované OZE (hlavně asi vítr a slunce), pak nedává mnohde smysl tento elektronesmysl. co je ale samo o sobě daleko horší…jsou povolenky na vytápění. u nás je rozhodující plyn. představte si, že budete z domovní… Číst vice »
„přenos a akumulace energie vygenerované OZE“ se řeší vzájemným propojováním energetických sítí https://oenergetice.cz/prenos-elektriny/nemecko-a-norsko-slavnostne-spustily-podmorske-vedeni-nordlink
jasně a tohle pomůže celé Evropě? a jak to budete řešit jinde než v severním Německu? vždyť Helmuti sami neumí postavit ani vedení VVN ze severu na jih ve vlastní zemi….
Psal jsem o nutnosti vzájemného energetického propojování, nikoli, že tento konkrétní případ v odkazu spasí celou Evropu. A o Německo, jako evropského lídra, skutečně nemám obavu:)
Zkus vystrcit hlavu z pisku a koukni do sveta, nejen EU. K tvemu prekvapeni je nazor lidi v CR dost okrajovy.
Koukni na „vyspele“ ekonomiky jako Afghanistan, kde to OZE vyhrava nakladove i bez dotaci. Ne OZE opravdu neni nesmysl, nesmysl je, to jak k tomu zdejsi lide pristupuji + nestastna legislativa.
myslíte nějak takhle?
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/pestitele-opia-presli-na-solarni-energii-nabidka-heroinu-roste-114098
no, tak tím afghánistánem jste to zaklincoval. OZE nejsou stabilní zdroj. nejsme ochotni snášet vypadky proudu. jakkekoliv. společnost by se rozložila. zatím to evropa řeší horkou zálohou uhelných elektráren, paroplynovymi elektrárnami a jádrem.a někde i vodou. což je regulovatelny zdroj. voda už je v evropě na maximu, max okrajove nejake precerpavacky. to je vše. uhlí musí pryč. plyn není ekologicky taky. jádro jde taky do kelu. takže jak budete řešit zimní zamraceny den, kdy bude málo foukat nebo naopak strašně moc? strategický předate výrobu elektřiny pro CR zemím u severního moře? fakt? tu hlavu z písku vystrčí ty. i zelené… Číst vice »
Dopady klimatických změn na střední a severní Evropu budou mnohem menší, než na jižní. 🙂
jo, a proto si brutálně zdrazime vytápění domácností?
navíc u nás…hrozí opravdu problém s tuzemskou produkci elektřiny a následně kolaps průmyslu…
jakkoliv kousky jako Chvaletice a pocetrady měly jít dávno do šrotu a nové tušimice, ledvice a prunerov neměly vzniknout, minimálně ne všechny…tak tohle blbnutí nám dost uskodi
důchodci v zimě zmrznou a to vyřeší spoustu problémů….
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/babicka-je-ekologicke-prase-zpival-chor-v-nemecke-televizi-40308469
Holt budeme vytápět méně. Energie obecně jsou zdaleka nejlevnější v historii (když pomineme dotovaný komunismus).
Já mám taky rád teplo. Ale prostě cesta je v úsporách. Dluhy jsme si nasekali a jestli nechcem bankrot, musíme začít splácet.
a jsme zase u toho.
co udělají lidí s politiky, kteří jim řeknou…holt budete mít doma 18C?
zvolí prvního hejhulu, co slíbí 25C.
sorry jako. kvůli tomuhle tu vlastního malého hitlera nechcu
Ona vám to ekonomika vysvětlí sama. Důležité je mít zpoplatněnou spotřebu. V polovině roku 2000 jsme v našem paneláku vyměnili ventily na topeních za termostatické a osadili podílové měření spotřeby tepla. Nic se nezměnilo, protože podílové měření bylo funkční až od 1.1.2001. Na Silvetra se bohatě větralo, 1.1. jsme neviděli jediné otevřené okno. Pokles spotřeby pro topení o 50%, pro TUV o 30%.
ja na to budu mít ať to daní. mne je to jedno.
ale až vám ti co na to mít nebudou zvolí adolfa, můžete si za to sami.
prostě slezte z veze že slonoviny. a podívejte se mezi lidi, co si minimálně polovina o těchto zelených fantaziíhc myslí.
zadotujete lidem plynové kotle a ted jim je zdanite? nepřehánějte to. nebo se ovce zprci.
Ale no tak, lidi topící tepelným čerpadlem, nebo přímotopem emisní povolenky dávno platí a nikde jsem neviděl, že by proti tomu někdo protestoval.
neplatí je na přímo. a mimochodem, ti lidi, co si ze státní podpory koupili přímotopy, aby je následně osolili ve zvýšené ceně elektřiny, ti si to pamatují doteď.
Opravdu si myslíte, že zákaz (levných) spalovacích motorů naštve zrovna střední třídu na západě…?
píšu spodních 50%…
podívejte se, co vše tam jezdí…nejsou to rozhodně samé BMW a mercedesy. jaký bordel ve Francii udělalo jen zdražení paliv…
když jsem tam byl naposled delší dobu (2012)…tak na venkově byla půlka aut v provozu peugeot 206 či 207 a jim podobné. to v elektrovariante bude stát tak dvojnásobek. i tam žije spousta lidí, co má hluboko do kapsy.
Jenže fyzikální zákony a matematika se na voliče a popularitu neohlížejí.
Co navrhujete? Ignorovat realitu, protože ta se lidem nelíbí?
Je vám jasné, že když se realita ignoruje, dožene vás jinde a je to horší?
Není to náhodou pravý důvod proč jsou některé země úspěšné a jiné ne? Že je to vlastně měrou odtrženosti temnější průměrné populace od reality? Nejen v ekonomických otázkách.
Brát vidle netřeba, stačí chodit k volbám. EU je demokracie a členství v ní není povinné, jak ukázal brexit. Kdo nechce dodržovat pravidla, může jít.
proboha, jdete si poslechnout diskuzi do nějaké hospody 4. cenově.
nechci žít ve fašismu proto, že pár potrhlych ekologistu chce spasit svět. i když se jim to takhle podařit nemůže. a většina populace bude hlasovat proti.
Jste si jistý, že operujete správně s termitem fašismus? Že zrovna s ním rády operují různé podivné spolky a zjevení.
jak jinak chcete nazvat ideologické zakotvení klause, pitomia a jim podobných? zaváděním zelených debilovin přesně těmhle naženete voliče.
Tak to si pletete pravicovy konzervatismus a socialistickou ideologii. Jedno zda socialusmu nacionalniho, imternacinalniho, ci multukulturniho a environmentalniho. Stale stejne vedecke filosoficke teorie. Zlo, chudoba. Stovky milionu zbidacenych, desitky milionu mrtvych. Jakykkoliv socialismus je v prve rade zrada elita, Vasi terminologii je to populismus pro elitu.
99% obyvatel ČR vúbec netuší jak české politické strany v Evropském parlamentu hlasují. V běžném zpravodajství se o tom téměř neinformuje.
Zabývá se někdo tím, jak se promítne (elektrizací vynucený) významný pokles počtu soukromých vozidel do potřeby stavby dálnic?
Kde jste se dozvěděl o „poklesu počtu soukromých vozidel“, když realita je přesně opačná?!
Skálopevní příznivci elektrizace s poklesem počtu soukromých vozidel do budoucna počítají a značná část z nich to ve svých prohlášeních vítá. Čili věcně správná odpověď zní: informaci jsem přejal z tématických diskusí od těchto diskutujících. Navíc při zamýšleném tempu elektrizace automobilů a absenci výstavby přiměřených zdrojů elektřiny není těžké odhadnout, že soukromá vozidla se stanou luxusním zbožím jen pro někoho. Jistěže to nebude napřesrok. Ale co takhle za dvacet let? No a vzhledem k tempu stavby dálnic…
Tak jste si tuhle informaci zřejmě vyložil špatně. Studie naopak předpokládají pokles ceny v horizontu několika let. https://insideevs.com/news/506465/evs-price-parity-europe-2027/
Je ale pravdou, že nehledě na elektromobilitu by bylo v zájmu zachování veřejného prostoru parkujících aut v ulicích měst trošku ubrat. To se ale stane bez ohledu na elektromobilitu v návaznosti na nejrůznjší regulace samotných měst, protože třeba současný stav v Praze, kdy je spousta míst zabrána nepoužívanými auty prostě udržitelná není.
Realita dneška nemůže být realitou zítřka, jinak jsme v troubě.
Z pohledu CO2 je třeba rozlišovat 3 věci: 1) Potenciál technologie Elektromobily, vodíková auta apod. sníží emise CO2 „z výfuku“ na nulu, je ale třeba vždy zvažovat, jestli ty emise opravdu zmizí, nebo se jen přesunou do jiného sektoru (zde do energetiky). Zmíněné pohony mají potenciál ke snížení emisí CO2, pokud se zároveň dekarbonizuje energetika. Emise z výroby elektromobilu jsou vyšší než v případě auta se spalovacím motorem, nicméně i zde může dojít k pokroku a i tak jsou tyto emise nižší než emise z provozu. Podobně těžbu lze také provádět různými způsoby. Z tohoto pohledu tedy má smysl se… Číst vice »
Zajímavé informace k tématu elektromobility, včetně výpočtů: https://www.fs.cvut.cz/verejnost/pr-media/pribehy-z-ustavu/kam-kracis-elektromobilito/?fbclid=IwAR2jHniG0D0krw8RoJCkbWT9CsyxVbqgSMOiG7gSfcFnLTigB6sVqMz-uI0
Dle dosavadního vývoje lze předpokládat, že do roku 2030 (2035) budou zde všechny uhelné elektrárny vypnuty. K velkému útlumu spalování uhlí dojde už do 2025.
To je výsledek lineární extrapolace?
Ne, to je strategie ČEZ https://www.cez.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/cez-predstavuje-cistou-energii-zitrka-do-roku-2030-prebuduje-vyrobni-portfolio-na-nizkoemisni-144350
Kterou ČEZ naplní tak, že uhelné elektrárny prodá Křéťovi. Který přelepí logo na bráně a to bude vše. Minimálně nedávno zaintvestované Ledvice pojedou ještě hodně dlouho.
„Ledvice zavřou brány o pětadvacet let dřív. „Rok 2030 nejspíš přežijí, ale na dlouhý provoz po roce 2030 to nevypadá,“ říká v rozhovoru pro SZ Byznys Pavel Cyrani, místopředseda představenstva ČEZ zodpovědný za strategii skupiny.“ https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zelena-ofenziva-cez-chce-do-roku-2030-postavit-solary-za-90-miliard-korun-155798
a čez se propadne odpisy do tak hluboké ztráty, že možná bude mít problém přežít…zhorší se mu brutálně rating a už to poletí.
fajn. dobre vědět. největší státní firmu obětujeme, aby číňan mohl vyrábět více ocelí a cementu.
super napad
Naopak, rating by klesl pokud by ČEZ zůstal záviset na nepojistitelném uhelném businessu… „Generali Česká pojišťovna nebude od roku 2022 pojišťovat uhelné elektrárny ČEZ“ https://oenergetice.cz/uhli/generali-ceska-pojistovna-nebude-od-roku-2022-pojistovat-uhelne-elektrarny-cez
a čím to CEZu tak strašně uskodi, že jim nepojisti ledvice? když je podle vás stejně mají zavřít?
Bez pojištění jde o rizikový business. Psal jste o ratingu, tak asi tušíte, jakým směrem by jej to ovlivnilo.
jednorázový odpis cca 50-100mld jim ten rating shodí výrezně hůř než nějaká pojistka.
další evropský vynález, povinnost barvit dle dopadu na ŽP klienty bank, to bude taky ještě prča.
ne, pane, nepůjčíme vám, protože máte starou kotelnu. jo a na novoiu vám taky nepůjčíme, protože na to nemáte čísla.
Tak uvidíme. Zatím to úplně nevypadá, že by v Evropě v příštích letech klesala poptávka po elektřině.
Někdo zde tvrdil, že by v příštích letech klesala poptávka po elektřině?
Proč lineární? Myslíte že kvadratická extrapolace by byla jako lepší? 🙂
Stačí započítat vývoj cen povolenek a je vymalováno.
Předem je potřeba říct, že „dekarbonizace energetiky“ je přesně ten problém, na který bychom se měli zaměřit nejvíc. Ale Tykačové a podobní nám to hatí. Jinak je sice hezké, že „to nejde jen tak naplánovat“ (v tom s vámi souhlasím), problém je v tom, že klimatický systém má nějaké nezvratné body zlomu a naším zásadním zájmem je k nim nedospět. Potom pozitivní zpětné vazby převáží nad negativními a celý systém se sám překlopí do jiného rovnovážného stavu. Který bude pro lidskou civilizaci značně nepříznivý. Odtud pramení ta potřeba po datech. Musíte prostě stihnout doběhnout pod střechu, než začne pršet. Jak… Číst vice »
podívejte se…dekarbonizce jde jen přes snížení spotřeby.
JENZE: brutální snížení spotřeby není politický průchozí na tzv. Západě. který to – i kdyby to udělat nakonec chtěl – není schopen prosadit v Indii, Číně, Africe etc, kde prostě chtějí spotřebovávat. nemůžete vlastní voliče vzít u huby a dívat se jak ind, číňan a afričané veselé drancuji ZP dál.
krom toho…to co jsem napsal výše…si nikdo voličům netroufne ani říct…logicky
Ale no tak, dekarbonizace jistě jde zvýšením efektivity používaných zdrojů.
Příroda je v současné době schopna absorbovat asi 1/4 lidmi „navíc“ vyprodukovaného CO2. Většinou pomocí oceánů, což je okyseluje (pápá koráli), ale i biomasou, takže redukce opravdu celkové produkce na cca 1/5 nám může aspoň trochu pomoct.
Samozřejmě že se to neobejde bez redukce aktivit. A samozřejmě že lidem se snižování jejich životní úrovně nelíbí. Nicméně když ne teď, tak pak budou v těch povodních, požárech, hladu a vlnách uprchlíků hledat jakoukoli životní úroveň dost marně.
Evropa se na antropogenních CO2 podílí 8 %, což neznamená, že máme strkat hlavu do písku, ale že pro úspěšné řešení změn klimatu je potřeba, aby se přidali i další státy. Evropa je zároveň jedna z nejvyspělejších oblastí na zemi, kde je finanční i technologický potenciál nalézt řešení problému, na rozdíl od jiných států (např. v Africe). Pokud chceme problém vyřešit, musíme mít k tomu dostupné technologie, které bude zároveň možné exportovat. Pokud ale budeme trvat na zavádění příliš drahých technologií, tak si náš průmysl odrovnáme a snížíme si životní úroveň, avšak kromě toho nebudeme mít ani dostupné technologie exportovatelné… Číst vice »
přesně…
Zbavení se nežádoucího špinavého těžebního průmyslu je naopak velmi žádoucí. A právě elektromobilita dává prostor ke vzniku hi-tech průmyslu s vysokou přidanou hodnotou, u kterého je zajištěný celosvětový odbyt, viz plánované investice VW Group.
Bez těžby Cu, Li, Co, P, Si, vzácných zemin atd se ta elektromobilita těžko rozhýbe. Kovy mají obrovskou výhodu v možnosti vysoké míry recyklace, ale konkrétně v případě Cu by se masivní rozvoj EV bez zvýšení těžby neobešel. Pokud ovšem není pod pojmem zbavení se „špinavého těžebního průmyslu“ pokrytecky míněno jen dokončení jeho vymístění z Evropy, mimo naše zorné pole.
Co je že Zaire. kde kvůli tomu už cca 20let zuří občanská válka.
lithium máme v malé míře i u nás. jenže jsme takový debilové, že někteří chtějí bránit i odvozu suroviny vlakem aby je to nerusilo.
a tak se dá úspěšně pokračovat.
rudné hornictví jsme si dobrovolně zavřeli. jak ho budeme obnovovat? nebo se ten bordel má odehrávat v africe? jo, jenže tam už vládnou činani…
fakt méně fanatismu a více racionality. evropa nespasi svět indii, číně a africe navzdory. ale může spáchat sebevraždu ubicovanim se.
Jsem starým odpůrcem zhoubného bujení motorové silniční dopravy, je nutno ji přestat zvýhodňovat a i poněkud potlačovat, ale, jestli tomu dobře rozumím, eliminovat malá osobní i nákladní vozidla, bez kterých těžko se tak úplně obejít, a ještě strpět velká, myslím zejména nákladní, jejichž úlohu může a měla by převzít železnice, to je zcela na hlavu postavené.
Železnice nepřevezme navíc nic, naopak skončí přepravy související s uhelným a ropným businessem a přepravy kalamitního dřeva.
Ano, takhle to vypadá na pokračující převahu kamionové lobby.
To narážíte na další politické tabu, ekonomická motivace k využívání šetrnějších druhů dopravy v rámci dodavatelských vztahů. Pokud se firmám napaří daň (poplatek s koeficientem např.) za využití toho či onoho nežádoucího druhu přepravy, bude to motivovat k využití jiného druhu přepravy (že budou lítat chlupy o tom žádná). Ale tady se burácí pouze nad individuální silniční dopravou, protože firmy, šmarjá to je svátost !!!! je to podobné, jako zajetý princip např. u dovozu aut do ČR. Firma (podnikatel) která to doveze, platí jen malé související poplatky, na konci až daň z příjmu. Fyzická osoba, která si to od fimy… Číst vice »
Ropy prý zbývá na 50 let, takže k tomu stejně jednou dojdeme.
To zbývalo už před padesáti lety.
to tvrdili už před 40 lety
Ono je to jedno. I kdyby nedošla, pokud bychom ji dalších 50 let těžili a spotřebovávali aktuálním tempem, jsme v takovým průšvihu, že nějaký docházení ropy bude to nejmenší.
Zasoby ropy rok od roku stoupaji – kazdy rok se najde vic zasob, nez kolik se ji vytezi. Driv prestanem ropu potrebovat, nez ze nam dojde.
Ropa je potreba i na jine veci nez prohaneni kominem/vyfukem. Bez ni nase civilizace nema sanci prezit.
Ale tak má… Na léky snad ropa bude vždy.
No jo, kecy, kecy, kecy. Ještě by se mohlo před každým zasedáním EU modlit ke Gretě. Ale teď vážně. On je problém v tom, že aut je prostě moc a je neúnosné, aby každá rodina měla X aut, všichni s nimi jezdili jak pominutí, vozili svoje patnáctiletý mininka do školy, na kroužky, do fitka. To rozhodně není jen o palivu a emisích, ale i o zpevněných plochách, ohřívání atmosféry právě skrz zpevněné plochy, mizení vody z krajiny a podobně. Když nahradíme fosilní paliva elektřinou, tak téměř většina problémů s auty zůstane dál, jen se změní médium, které ale ve svém… Číst vice »
Přínos elektromobility je především v nulových lokálních emisích, snížení CO2 je příjemný bonus navíc. A jinak Prunéřov, tak jako další uhelné zdroje, to už má spočítané. Konec téměř jistě bude dřív než vejde v účinost toto nařízení.
Nj., a stejně ty dva stupně nestihneme. Budou to 4 a bude „veselo“. Bouřky jako ty minulý týden budou zcela obvyklé.
Uvědomme si, že 50 % „nadměrečného“ CO2 tato civilizace vyprodukovala za posledních 30 let. A tempo stále zrychluje. Není to žádné historické dědictví po předcích, které musíme napravovat, děje se to tady a teď a děláme to my.
Doprava generuje tu menší část, ale omezuje se relativně nejlépe. Má to i řadu dalších pozitivních efektů.
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/josef-morkus-jan-macek-kam-kracis-elektromobilito
Ja bych nebyl tak skepticky, kdo vi kde cela EU verchuska tou dobou bude. EU nepotrebuje zadne ruske dezinformatory apod. ona se zlikviduje zevnitr sama. EV auta jsou jiste zajimava technologie, rychle se vyvijeci, ale stale nevidim duvod proc zakazovat spalovaci auta. Zejmena v okamziku, kdy jsou pro vetsinu obyvatel ekonomicky zcela nedostupna a pri beznych najezdech ani levnejsi provoz nikdy nesrovna rozdil v cene oproti splaovaku. Nemluve stalo o funkcnich omezenich. Oba pohony by tu spolu koexistovaly a pokud by pokrok EV aut dosahl urovne ze by ve vsech parametrech prekonaval ten splalovaci, tak by prirozene ten spalovaci zanikl.… Číst vice »
Auta na benzín, které nemohou jezdit po silnicích stále zavalených stromy, nebo shořelé z rozsáhlých požárů, vám budou k ničemu. Chce to jen trochu delší výhled než 5 let, víte?
Sluneční soustava vznikla před 4,7 miliardami let, od té doby bylo několik dob ledových i několik bobdobí tepla. Jediným důsledkem činnosti EU je likvidace vlastního průmyslu restrikcemi, závislost na zemním plynu z Ruska a růst vlivu Číny v Africe.
Sluneční soustava ano.
Člověk ne.
Lidská civilizace už vůbec ne.
Čína musí řešit CO2 mnohem víc než my, protože dopady klimatické změny na ni budou několikanásobně větší, než na Evropu. A proto před několika lety otočila.
Nejsem přesvědčený, že změny klimatu jdou jen na vrub civilizaci. Kdysi byly i póly zelené…..
A druhá věc, na elektriku bude jen Evropa? Co bezpečnostní rizika? …. postačí pak, obrazně řečeno, jen vytáhnout Evropu ze zásuvky ?
Rozhodně nejdou jen na vrub civilizaci. Ale civilizace je silně zesiluje a zhoršuje.
Přechod na elektriku nebude zdaleka jen v Evropě, pracujou na něm i leckde jinde. Závislost na elektřině je už teď tak silná (včetně infrastruktury pro distribuci jiných zdrojů energie), že pokud by někdo „vytáhnul Evropu ze zásuvky“ bude to už teď takovej průšvih, že jestli v dopravě převládaj nebo nepřevládaj elektromobily v zásadě nebude v dopadech velkej rozdíl.
Jdou na vrub civilizaci. Civilizace úplně otočila trend. 🙁
Chtěl bych si být jistý jako Vy. Jaký trend? Ano, něco je jinak, letos leje jako z konve. A opět se dozvídám, že letošní deště a bouře jsou produktem civilizace. A tak dále a pořád dokola. Změny klimatu byly, jsou a budou. Podsouvat je ale jednoznačně a nekompromisně vlivu civilizace mě přijde dost zjednodušující. A řešit to tak, že budu sebemrskačsky sám pod sebou podřezávat větev, zatímco například už zmíněný Bolsonaro mezitím vykácí celou Amazonii, se mi nelíbí už vůbec. Proti elektromobilitě nemám vůbec nic, ale nátlakové metody a vydírání by s tím být spojeny nemusely.
A hlavně změny klimatu se posuzují v horizontu několika dekád, ne z roku na rok (narážka na moudra typu covid-méně letadel-více prší).
Alžbětko, co ty tady?
souhlasím s vaší nechutí k autům.
souhlasím s tím, že musíme snižovat emise.
ALE emise z automobilové dopravy nejsou zdaleka největší zdroj CO2 a dalších skleníkových plynů (jako daleko horší metan)
těmi jsou
zemědělství
průmysl stevebních hmot
elektroenergetika/vytápění
(přesné pořadí nevím)
a zde nevidím, co s tím jako chtějí dělat.
hlavně třeba výroba cementu/vápna….to bez CO2 jaksi nejde.
Ano. Emise z dopravy se ovšem dají regulovat daleko nejsnáze. A taky se o nich nejvíc mluví, protože dopadají na životní styl každého. Vše co píšete, je nutno zefektivnit. Výroba čehokoli musí znamenat uzavřený cyklus CO2. V zemědělství je to hlavně živočišná výroba, ale vzhledem k velmi silné zemědělské lobby s tím Evropa zatím vůbec nemá šanci nic udělat. Jediná možnost je omezit lidi, aby se začali sami ptát, co pro to dělají ti ostatní. Daleko největším problémem jsou ale krátkozraké zásahy lidí, kteří jdou jen po krátkodobém zisku: Bolsonaro povolil kácet pralesy a následné hromadné rozšířivší se požáry úplně… Číst vice »
jenže těch kazisvetu…jako posuk JAIR je nekonečné. nemůžete omezovat své lidi…a nechat tyhle kazisvety, vč. a hlavně Číny…dělat si co chtějí. fajn, nedodržujes standardy. ok, neobchodujeme s Tebou. jenže to nejprve chce zpětnou industrializaci evropy, ale na to potřebujete se opět spoustu věcí znovu naučit anajít úbozaky, co budou ochotní to delat . krom toho Evropa ale už nemá moc surovin a zvýšilo by to opět emise… pokud lidem nevymejete mozky, aby min spotrebovavali, tak máte smůlu. já už zacal. nemám auto a na dovolenou většinou jezdím akorát po CR a to většinou vlakem a pak pěšky ci busem, když… Číst vice »
Můžete. Pokud budou lidé chápat, o co jde, a umožní silný nátlak na tyto černé pasažéry.
Industrializace Evropy nebude zásadní problém, pokud by se chtělo. Průmyslu je v Evropě stále dostatek, jako i technicky vzdělaných lidí.
Aby lidé spotřebovávali míň… Víte, jsou lidé, kteří spotřebovávat nepotřebují bez ohledu na CO2. A pak jsou lidé, kteří nic jiného než spotřebu nemají, kompenzují si tak nějaký emoční problém nebo nedostatek. A lidé někde mezi.
Z historických zkušeností je známo, že lidé se sami zvětšiny omezovat prostě nebudou. Jsou zvyklí na určitý standard a nevidí důvod, proč se omezovat.
jenže my neděláme nic vyjma sebedestrutivnixh regulačních mechanismů.
PS: regulace samotné dopravy v EU akorát zničí poslední konkurence schopné evropské průmyslové odvětví. a kvůli prakticky nulové úspoře CO2
Úspora by měla být aspoň 15 % na celku. Pokud nemáme skončit za některým ze zásadních bodů zvratu, je tak jako tak nezbytná.
(Co na tom, že podle některých vědců už jsme některé ze zásadních bodů překročili.)
Výrobci cementu, potažmo dalších stavebních materiálů a výrobků, tlak na snižování emisí CO2 taky řeší (musí řešit). Jednak se stále více prosazují různé směsné cementy s menším obsahem slínku, tedy menší spotřebou energie na výpal – ale úplně bez slínku a mletí složek (elektromotory) to nepůjde a stavět bez cementu taky nepůjde. Další směr je snaha část (nikdy to nebude 100 %) emitovaného CO2 „fixovat“ zpět do výrobků – typicky kusových staviv, kdy CO2 slouží ke „zrání“ výrobku a dojde k jeho navázání zpět do materiálu ve formě CaCO3 (nebo MgCO3). To neřeší zdaleka všechny oblasti aplikace cementu a samozřejmě… Číst vice »
ano, karbonizace jsem si vědom, jako reverzní proces, ale spousta i tak letí do luftu. a nejde s tím nic udělat.
stejně jako s výrobou surového železa, tam ten uhlik také redukuje kyslík z oxidu.
prostě pokud chceme redukovat, musíme snížit spotřebu. a přestat furt stavět bourat stavět. kupříkladu. a taky změnit technologie. na kamenny či dreveny most padne méně co2 než na zelezobetonovy.
Ocel, dřevo, kámen, železobeton, každý materál má své konstrukční limity. Mostek přes potok nebo rodinný domek můžeme úspěšně realizovat z čehokoliv, u ambicióznějších kontrukcí už se bez betonu a oceli neobejdeme. Tím se dostáváme do oblasti návrhů á la budeme méně topit, cestovat jen do práce, nechodit na steak do restaurace. Pak skutečně žádné ambiciózní mosty nebudeme potřebovat.
a existuje aspon hruby odhad jak ten – zcela neuveritelny – objem energie z benzinu a nafty bude generovan v podobe elektriny?
No on generován nebude. Rozhodně ne celý. A to z několika důvodů. Jednak elektropohon řeší jen některé problémy automobilů, takže pokud se chceme do měst vejít a klimatu aspoň trochu pomoct, musíme podíl cest autem tak jako tak omezit.
A dále je to velmi malá účinnost spalovacích motorů – na pohon stejného množství elektromobilů vezoucích stejný náklad po stejné dráze potřebujete té energie daleko míň než u spalováků. Spalováky víc energie uvolněj ve formě odpadního tepla, než kolik využijou pro pohon. Jsou to v podstatě pojízdná topení, u kterých je ten pohyb vlastní silou spíš bonus.
Vaše slova jsou pravdivá ve smyslu účinnosti spalovacích motorů vymyšlených v 19. století a jichž se autisti iracionálně drží jak klíště .nevidět efektivitu 90% elmotoru a opět na ubohých smradlavých hlučných možná 40% spalovacího motoru je zvláštní ignorace fyziky. Ale nárůst spotřeby elektrické energie nepochybně bude . Na rozhýbání tolika tun plechu nestačí jen rozdíl mezi usetrenou energii elmotorem a spotřebovanou spalmotorem. Též je nutné počítat ztráty při přenosu. A největší sranda to bude večer na sídlištích. Těch dvacet nabíjecích stanic bude obsazeno už ve čtyři odpoledne. V nabíjení jsou určitě rezervy . Kapacita sítě , třeba v zimě v… Číst vice »
Však píšu, že jenom přechod na elektriku se stejným podílem IAD na dopravě nebude stačit. Bude taky třeba znovu zjistit, že pro transport 80 kg člověka a řekněme 5-10 kg nákupu nebo notebooku a pár papírů není nutně potřeba stroj vážící silně přes tunu…
Taky nepočítejte „jen rozdíl mezi usetrenou energii elmotorem a spotřebovanou spalmotorem“, ale všechnu energii související s výrobou i transportem fosilních paliv.
Nebude.
Silenci