- Město •
- Nová mobilita •
- Zprávy
Elektromobily nesmějí být výsadou lidí s garáží. Nová komise má řešit i pobídky pro řidiče
Dobíječka nákladních elektromobilů. Foto: Zdopravy.cz, Jan Nevyhoštěný
Do rozvoje dobíjecí infrastruktury Praha investovalo už 220 milionů korun.
Řekl bych, že asi nikdo z těch „odborníků“, kteří tu elektromobilitu prosazují téměř násilím, není schopen domyslet, co by se dělo, kdyby většina z těch statisíců aut, které v Praze a dalších velkých městech parkují na ulicích a sídlištích byly elektromobily jejichž majitelé nemají barák s dotovanými soláry ani garáž s nabíječkou, tudíž by byli odkázáni na nabíječky veřejné. V současné době není dostatek míst ani na prosté parkování, takže lze předpokládat, že nebude dostatek míst pro nabíjení, nebude dostatečná kapacita elektrické sítě ani dostatečná výrobní kapacita elektrické energie. Níže uvedený příklad z Utrechtu přibližuje, co nastane když těch elektromobillů… Číst vice »
koukněte se na tohle video, mi to zas tak nereálné nepřijde. https://www.youtube.com/watch?v=5Q4_9_o8Ds4
Ulici s jedno až dvoupatrovými domy nemůžete srovnávat s českým sídlištěm kde na čtverečním kilometru žijí tisíce až desetitisíce lidí a parkují tisíce aut. To video je obyčejná reklamní agitka. Níže je odkaz na článek, v němž se píše, že i v těch poklidných ulicích Utrechtu s nízkými domy, ty jejich elektromobily při nabíjení ohrožují stabilitu sítě. A kdybyste si u nás takhle na ulici připojil kabelem auto do zásuvky, tak tam pravděpodobně další den ten kabel nenajdete protože za kilo mědi ve sběrně je přes sto kaček. A taky nelze pominout fakt, že v Česku se téměř polovina elektřiny… Číst vice »
Ono se to neděje skokově a v tom je celý vtip.
„elektromobilitu všem, aby nezůstala pouze výsadou pro lidi s vlastní garáží“
S tou vlastní garáží to taky není úplně výhra, protože s EV to je podobné, jako tankovat doma v garáži do LPG auta plyn.
Pokud se při nabíjení „rozjede“ baterka, tak je vývoj vodíku tak intenzivní, že výbuch v menším uzavřeném prostoru (=vlastní garáž) je v podstatě jistý. Takže pro EV radši jen přístřešek, nebo garáž mimo dům.
Tady je vidět kvalita informovanosti.
Vodíku? To nejsou olověné baterky s kyselinou sírovou. Žádné plyny se při tom netvoří. Také otevíráte okna, když nabíjíte mobil?
On má totiž mobil stejně velkou baterii jako elektromobil, ne-li větší. Data holt žerou.
To sice nemá, ale má principiálně stejný typ článku SUCHÝ!, Li-něco. V těchto bateriích se plyny při nabíjení netvoří.
…. takže jsme zase u dotací …. a ty jsou zlo ….
Pobídka není nutně dotace. Otázka je, jakou formu taková pobídka bude mít.
Dotace na pořízení EV by byla něco jiného, ale to snad zatím není ani na stole (a není to něco co bych podporoval).
Dotace na pořízení EV pro podnikatelské subjekty, až do výše 200 tis. Kč. A to ještě letos. 🤨
Utrecht, Hřibův vzor?https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/utrecht-nizozemsko-sit-kapacita-nabijecky-mobilita.A240203_185325_automoto_dohr
Jojo, já si taky myslím, že elektromobilita není cestou, tou je prostě celkové snižování IAD a posilování efektivnějších, levnějších, bezpečnějších a méně škodlivých typů dopravy.
To je pravda. Ale také je to dost nereálné, dost pochybuji, že se podaří lidem individuální mobilitu v následujících dekádách rozmluvit, zejména mimo (velká) města.
Jasně no, souhlasím, proto si myslím, že je třeba se bavit o reálné ceně, co ta doprava stojí (nejen IAD). Přeci jen na konci dne se velká část lidí rozhoduje na základě nějaké ekonomické rozvahy a finančních možností a zkrátka ten současný model je možný jen díky tomu, že velká část z té celkové ceny je placena erárem.
Ono to ani není potřeba. Bez individuální mobility to ostatně ani nejde. Průšvih je, když individuální mobilita znamená jen a pouze auta. Když se podíváme na ty města, kde to funguje nejlíp, nebo se to zlepšuje, rozhodně se nehrnou za podílem hromadný dopravy doslova za každou cenu jako Praha. Naopak, makaj na tom, aby bylo příjemný používat prostorově efektivní individuální dopravní prostředky (chůzi, kola, atd.) a aby se z nich snadno a efektivně přesedalo na tu hromadnou dopravu. A jako bonus, díky výraznýmu úbytku v počtech aut je tam (pro někoho paradoxně přesto, že auta omezujou tak, jak si to… Číst vice »
Chůze jako doprava, to snad ani nejde brát jako dopravu. Vlastní nohy jako dopravní prostředek fakt neberu, na nich nejezdím.
A co jiného by to bylo? Koncept 15 minutového města je na tomhle založen. A celou historii lidstva krom 20. století (a možná z části 19.) tak města fungovala. Chůze je nejkonzervativnější druh dopravy vůbec. Vemte si, že pětina automobilových cest v Praze totiž není delší než dva kilometry, to už přece je jednoduše srovnatelné s chůzí.
doporučuji se podívat, jak to v Utrechtu ve skutečnosti funguje … a ano, bylo by fajn, kdyby to bylo bráno za vzor https://www.youtube.com/watch?v=5Q4_9_o8Ds4
Řekl bych, že nikoli nesmějí, ale nemohou, protože když někam dojedete a auto potřebujete nabít, pak jej přece „odtahovkou“ nenecháte převézt zpět do své garáže. Takže ta dobíjecí místa pro všechny uživatele jsou nutností.
Nj., někam odjedete a zapomenete natankovat benzín…
Zatímco spalovací motory se prosadili, protože byli efektivnější pro uživatele oproti stávajícímu stavu. Tak nyní politické i nepolitické organizace podporují elektromobilitu, že je to v silniční dopravě ekonomicky nesmysl, který je možný diky dotacím pro výrobce, na pořízení vozidel, do dobíjecích stanic, zlevněné poplatky za parkování, silniční dani, dálničních poplatcích.
Ve výsledku to znamená vyšší poškození silnic, elektroauta či elektrokamiony jsou těžší, růst neefektivity hospodářství, tedy i nižší růst čisté mzdy (z důvody vyššího přerozdělování, tedy nutnost vyšších daní nebo zadlužení).
že je auto těžší přeci neznamená, že více poškozuje vozovky. Tam záleží na tlakovém zatížení na cm2 a to se dá řešit šíří pneumatiky.
Další věcí je, že elektromobil nemusí být automaticky těžší než spalovák. Tesly jsou ve srovnání se stejně výkonnou spalovací konkurencí víceméně hmotnostně srovnatelné.
Jenže u spalovacích motorů nikdo neřešil dopady. Pohodlí na prvním místě. Nejprve to byla olovnatá paliva, to byla velmi ostudná epocha automobilismu, dnes se řeší i další emise na které lidi reálně umírají + CO2, který je tak trochu problém. Nehledě na to, že zásoby ropy nejsou nekonečné a bylo by dobré ji všechnu nespálit. DDT bylo také komerční úspěch a pohodlný prostředek, jen tak trochu mělo vedlejší účinky. Jak si to vše představujete vyřešit bez přechodu jinam? (cílem je rok 2050, takže proces je to opravdu dlouhý). Zajímavé, že motoristé váhu neřeší pokud jde o SUV a vůbec novější… Číst vice »
je ale krásné, jak odpůrci EV mají najednou zájem o ekologii – recyklaci všeho, toky energií, ztráty. Nebo jak mají najednou zájem o veřejnou infrastrukturu, ekonomické návratnosti.
Jen je zajímavé, že u sebe začít nechtějí …
Tohle je něco, co mi vrtá hlavou už dlouho. Jak si lidé, kteří celkem bezbřeze věří v IAD představují tu budoucnost ve městech. Protože z mého pohledu se do infrastruktury pro IAD za posledních 30 let nalily neskutečné prostředky a zdá se mi, že ta situace se snad i zhoršila než zlepšila. Člověk hůře najde místo k parkování, město je podobně ucpané jako dříve atp. A to se bavíme třeba o nějaké čtvrtině – třetině v modal splitu. Tak by mě fakt zajímalo, jak si ti lidé představují řešení všech těchto problémů, nedejbože kdyby se podíl IAD měl ještě zvyšovat.… Číst vice »
IAD je co? Individuální automobilová doprava? Pokud ano, tak ta je bohužel v mnoha případech zapotřebí. Třeba z mého pohledu – jet veřejnou dopravou do práce jsou 2-3h strachu, že vůbec dojedu. Spoje přeplněné, návaznost mizerná. Ve výsledku bych častěji používal taxík, což je drahé a neekologické (musí jet se mnou tam, pak sám zpátky. Pak třeba zase sám pro mě, a se mnou zpátky). No a když to jedu vlastním autem, tak je to na 40 minut. A to je sakra rozdíl. Řešení? Každý by se měl postarat o svoje auto. Zajistit mu stání v místě bydliště, případně v… Číst vice »
Jojo, individuální automobilová doprava. A ano, já se s Vámi v tomto názorově dost shoduji, respektive ještě teda dodávám, že si myslím, že je na místě se bavit o nějakých kontribucích na „sanaci“ dopadů negativních externalit daného typu dopravy koncovým uživatelem.
Stání je třetina problému. Infrastruktura pro přemisťování ta druhá. A škody způsobované ostatním ta třetí.
Oni si to nijak nepředstavují. Myslí si, že to prostě půjde “as usual” dál a vůbec si nejsou vědomi nějakých limitů.
Však se podívejte po této diskusi. Limity neexistují, všichni jsou jen závistivci (včetně těch, co už auto mají).
Jen tak na okraj…“Rozvoj“ nabíječek v Praze (i když teda nikde nejsou – Nusle, Vršovice, Nové Město, Holešovice – nikde nic) už stál stejně, jako klimatizace do zbývajících 15T.
A mě třeba před týdnem zaujalo, že jich je celkem dost (šel jsem pěšky přes Vinohrady)…
https://www.thmp.cz/hlavni-strana/aktuality/thmp-pokracuje-ve-vystavbe-stozaru-verejneho-osvetleni-ze-kterych-bude-mozne-nabijet-elektromobily
Nějak se začít musí, ale tímto tempem, těmito „nabídkami řešení“ a s těmito investicemi (a bez masivních dotací) se to do generálně stanoveného data těžko stihne. Ušlechtilou myšlenku čeká velký náraz do nepřipravené společnosti (technologicky a ekonomicky). Předpokládaná síť rychlonabíječek je/bude jaká? To je víc klíčové než lampy… To je tak, když se něco tlačí na sílu a má to ideologickou podstatu… Titulek (či autor výroku) nepřímo míní, že po EV vozech jdou či půjdou lidi s garáží. Garáž je sice výhoda (pokud v ní něco nebouchne), ale opravdu toto není až takové plusové kritérium, protože na změny trafaček a… Číst vice »
nic jako dotace koncovému zákazníkovi nemá existovat. Infrastruktura budiž.
Co se týče cen, tak ne, segment C začíná někde na 780k Kč (MG4).
Za 1,2M máte střelu – Teslu model 3/Y.
Dostává mne část:
„Kromě metodiky budování dobíjecí infrastruktury má vzniknout i uživatelsky přívětivé rezervační a platební rozhraní s možností roamingu mezi infrastrukturou jednotlivých provozovatelů.“
Oni fakt chtějí udržovat systém „klubových“ karet? Pak se nemohou divit, že část lidí se baterkových aut bojí, protože „jak to budou nabíjet“ (kabel do auta jsou schopni zapojit, ale nenapadne je, jak to platit).
Nebylo by rozumnější a uživatelsky přívětivější, chtít mít na každé nabíječce platební terminál? Zase tak moc to tu nabíječku prodražovat nemůže, když se rvou platební terminály i na automaty na kávu.
To není ta cesta. Cesta je automatická komunikace auta s nabíječkou, jak na superchargeru….
Automatická komunikace jaksi nebere v potaz, že řidič nemusí být nutně majitelem ani provozovatelem vozidla.
Však jo. Před jízdou se prostě přihlásíte svou uživatelskou registrací, propojenou se svým bankovním účtem. Bude to za vás platit nabíjení, parkování, mýto, pokuty…těšíte se?
Tak přeci ke každému elektroautu dostanete polofunkční aplikaci do mobilu, přes kterou je to propojeno. Tam bych viděl probíhání plateb.
platební terminály jsou drahé. Od jednoho provozovatele nabíjecích stanic jsem slyšel, že je to cirka 2000€ kus. Plus provize z plateb.
To nechcete platit. Navíc tam vidím budoucí zásah státu/unie, kdy nebude možné mít dvojí ceny jen kvůli platební metodě. Takže se ty náklady na platební terminály budou rozpočítávat všem. Ne, díky
To je nějaká kravina, ruční terminály do hospod a podobně stojej pár tisíc, ale CZK. A to po jednotkách kusů, ne ve velký sérii, musej řešit baterku, bezdrátovou komunikaci, atd. Ty krabičky do nabíječek nemůžou stát násobně víc, spíš by měly stát míň (množstevní sleva, atd.).
myslím, že to říkal nějaký říďa od E.ONu v jednom rozhovoru.
Ono asi nejde koupit jen tak nějaký one purpose terminál, ale takový, co je podporován nabíjecím stojanem.
Pořád je to jen podpora pro auta, byť je pohon elektřinou možná efektivnější. V Praze to ovšem nechápu, tam by mělo směřovat úsilí jednak k menším místním centrům, aby byla snížena obecně potřeba dojíždění, jednak ke kvalitní veřejné dopravě, aby ono dojíždění bylo uskutečňováno auty jen v nezbytné míře. Chápu, že když jsou některá negativa přesunuta jinam, tolik to nepálí, ale…
Hlavně je to naopak. Problém není omezení elektroaut na majitele garáží. Problém je NEomezení aut celkově na majitele garáží…
A jak si to vytvoření menších místních center, aby byla snížena obecně potřeba dojíždění představujete v praxi?
Když někdo ve městě bydlí třeba v Kolovratech a jezdí do práce do Modřan, tak autem jezdit musí a těžko můžete jeho zaměstnavateli nařizovat aby se přesunul do Kolovrat…
Nikdo nikoho nenutí bydlet v Kolovratech a pracovat v Modřanech přeci, to si každý volí dle svých preferencí.
Třebas peníze ? Rozdíl rodinný dům/ byt ? A co když každý dělá jinde ? To se mají rozvést ?
Jasně, ale to jsou pořád naše volby. Přesně co popisujete, chci RD atp. Ale už nekoukáme na konsekvence, odstěhujeme se z města a chceme, aby nám někdo vybudoval kvalitní infrastrukturu, abychom se mohli dostat do lépe placené práce ve městě. Odstěhujeme se na sídliště, ale chceme aby nám tam někdo vybudoval parkování. Koupíme si byt v novostavbě, nemáme půl milionu na garáž, tak stojíme na ulici a čekáme, že nám to někdo zařídí.
A to ten venkov má vymřít ?
Nebo trest za bydlení na venkově bude to, že člověk bude buď bez práce, nebo brát drobný za místní práci ?
A pokud by se na venkov stěhovala i výroba, tak ta nebude potřebovat infrastrukturu ?
Nemá vymřít. Jen zkrátka venkov není město a nabízí jiné kvality. Jsou to rozdílné entity. Ale člověk nemůže chtít vše – pobírat výhody obojího (levných nemovitostí, blízkosti přírody atp na venkově + nabídka práce a služeb ve městě) a čekat, že mu to zaplatí erár. Každý by chtěl bydlet u lesa a pracovat pro ČNB (doplňte dle uvážení), ale prostě ta kombinace je na dopravu extrémně náročná. A ano, je možné, že s nárůstem remote práce si venkov prožije svou renesanci. Kdo ví.
Ale může. Bez dotací do dopravy se neobejde ani to město.
Ale může co? Chtít člověk vše? Jako Okay, jen prostě mi uniká, proč bych to někomu měl platit já ze svých daní. Jinak jestli se město obejde nebo obejde bez dotování dopravy je otázka. Pokud ne, tak je asi něco dost nemocného ve způsobu, jakým naše společnost funguje.
Já taky platím ze svých daní hromady věcí a pofidérních spolků kterým bych normálně nedal ani halíř.
POkud to nechcete platit, tak vám nezbývá, než se odstěhovat tam, kde není společnost založená na daních..
Tak pořád mi přijde, že se bavíme o radikálně jiných částkách, než pár spolků. Nechte na mě, co mi zbývá a nezbývá. Asi bych to tady ukončil, zjevně se neshodneme, vy máte pocit, že je správné dopravu dotovat (úplně jsem z toho nepochopil proč), já si to nemyslím a to je zkrátka tak asi vše.
Protože bez té dopravy nebude ani jídlo v obchodě ? Nic nezařídíte ?
A že ony ty města a vesnice jsou provázány víc e než jen tím, že se tam někdo jezdí vyspat ?
Proč chcete z „venkovanů“ dělat lidi druhé kategorie , bez nároků na základní služby ?
Vždyť kdo říká bez dopravy. Nebo vy si myslíte, že bez dotací nebude doprava? Jak jste na tom přišel, vždyť to je nesmysl. Jen bude efektivnější, stejně jako jakékoli jiné odvětví, které funguje na trních principech. Nikdo z venkovanů žádné lidi druhé kategorie nedělá. Zkrátka říkám, že venkov a město jsou dvě odlišné entity, které každé má své výhody i nevýhody. Čemu na tom nerozumíte?
Ale deláte. Sám píšete, že některý služby by nemohli využívat. Proč ? jen proto, že se vám nelíbí, že si lidé dovolují chtít od života víc než práci a spánek ? nebo nedejbože, že i mají nějaký potřeby ?
Jak nemohli využívat? Já jen říkám, že prostě když se odstěhuji na severní pól, tak asi nemůžu očekávat stejnou nabídku služeb a práce jako na Mannhatenu. Nadruhou stranu tam budu mít určitě větší klid, budu blíž přírodě, budou tam levnější pozemky atp. Vše má své pro a proti. A nevkládejte mi do úst něco co jsem nenapsal.
Tak znovu. Jak zajistíte základní potřeby pro všechny ? Tedy zásobování, školství a zdravotnictví ? A nepište, že na venkově se bez toho musí obejít.. O kultuře ani nemluvě.
Venkov u nás není Severní pól. Do hodiny cesty hromadnou dopravou je vždy nějaké větší město. Autem i rychleji.
Jakou nabízíte alternativu ?
Alternativu nabízím trh. Osobní zodpovědnost. Přijmutí zodpovědnosti za svá rozhodnutí. Nestát s nataženou rukou a nečekat, že za mě někdo vyřeší všechny mé nároky. A každý ať si svobodně vybere podle svých priorit a preferencí.
Aha, takže nemáte alternativu. Jen plácáte.
Jasně že mám alternativu. Udržitelnou alternativou je město krátkých vzdáleností. Jenže to zkrátka vyžaduje hustoty obyvatelstva, které prostě na venkově nejsou. V tom je ten rozdíl mezi městem a venkovem. Ale vy jste fakt jak pozůstatek minulého režimu, prostě čekáte že za vás někdo vyřeší vaše nároky, které vytvoříte. A chápu, že se Vám osobní zodpovědnost a tržní řešení nemusí líbit, ale tak můžete se odstěhovat někam, kde to nemají. Nebo volit ANO, to za vás jistě rovněž vše vyřeší.
Ještě teda podpora vše alternativních typu dopravy k IAD, tak jak to dělají západní města. Primárně teda kvalitní MHD (máme) v kombinaci s cyklodopravou.
Aha, takže vám jen vadí to, že ostatní nejezdí jak vy. Jinak byste výše neschvaloval omezení dotací pro MHD a dopravu ? Která by tu IAD omezila ? Ta
MHD by přesun ecstujících z IAD do MHD nezvládla ani z poloviny.
Nejste vy náhodou militatní cykloterrorista ?
Pro vás jsou „venkovani“ evidentně jen zbytečnost, která nic nepotřebuje. To vaše vysněný 15 minutový město je nereálný už dnes, natož do budoucna.
Ty kecy o režimu si můžete odpustit, zcela stejný požadavky jsou i jinde v Evropě . Skuste se zeptat kdekoliv, jesli se obejdou bez lékařské péče, vzdělání.
Vy jste fakt případ. Z člověka dělá militantního cykloterroristu když řekne, že je na místě se zamyslet, jestli dotace do dopravy dávají smysl 😃. Nechme toho, prostě na to máme jiné názory, stejně k ničemu nedospějeme, vy my akorát neustále podsouváte nějaké nesmysly, které nikde netvrdím. Pokud chcete argumentovat jinými zeměmi v Evropě, tak si o těch tendencích něco zjistěte, podívejte se na jejich modal splity, novou výstavbu atp. Navíc děláte, jakoby ani dnes lidi nežili bez auta, vždyť se bavíme o menšině, která používá IAD, to jako ti ostatní nežijí kvalitní životy? Nebo jsou občany druhé kategorie? Prostě se… Číst vice »
Soudruh jste možná vy.
Ano, ten kdo prosazuje tržní řešení je soudruh. Narozdílod toho, kdo by křivil trh a dotoval kde co. Máte to fakt domotaný.
Já na rozdíl od vás netřídím lidi podle toho, kde bydlí, pracují, nebo čím jezdí. To jen vy kategorizujete a chcete omezovat, nařizovat a diskriminovat. Tohle vaše chování to bylo 40 let.. A evidentně je v některých zakořeněný.
Jojo, říct když něco chceš, tak si to zaplať tady bylo 40 let. Nebylo tady spíše „poručíme větru dešti“ „kupředu levá zpátky ni krok“ „zachráníme venkov“ „centrálně řízená ekonomika (absence trhu)“ a podobné nesmysly? Nikoho nekategorizuji, nevím, jestli máte problém s pochopením psaného textu, vraťte se na základku. Pouze říkám, že žádný oběd není zadarmo a že když něco chci, tak bych měl být ochotný za to i zaplatit a nečekat, že to za mě někdo vyřeší. Jestli s tímto tvrzením máte problém, tak oukej, ale nic jiného netvrdím, tak mi nevkládejte do úst nějaké nesmysly o kategorizaci a podobné… Číst vice »
Na základku se vraťte vy. Pokud by tedy díky těm vaim návrhům vůbec nějaká byla. Maximálně pro vyvolené ve městě.
To že evidentně máte problém s tím, že někdo nechodí jen pěšky nebo na kole je jen váš problém.
Ok, prostě se neshodneme. Mějte hezký den.
Proč lidem chcete zakázat cestování ?
Je rozdíl mezi tím něco zakázat a přestat dotovat (požadovat placení reálných nákladů). Nebo vy ten rozdíl nevidíte?
Takže tím pádem rušíte i dotace do všech druhů dopravy. Tedy i MHD a dálkové. Ty jsou z větší části taky dotované.
Jo, souhlasím, je myslím fakt namístě debata, proč bychom měli tolik dotovat mobilitu.
A proč ne ? Svět dávno nekončí v sousední vesnici..
Proč ne? No asi bychom se spíš měli ptát proč ano. Přeci jen je to drahá záležitost, která má na svědomí docela dost lidských životů, emisí, vytváří hodně hluku, zastavuje ornou půdu, vytváří tepelné ostrovy a nevím co ještě, takže bychom asi měli mít velmi dobře vyargumentováno, proč je pro nás mobilita natolik důležitá, že ji chceme akcelerovat formou dotací/pobídek.
A jak bez záboru půdy zajistíte školy, školky, zdravotnictví, zásobování pro KAŽDOU vesnici ? A kde na to vezmete lidi ?
Tomu nerozumím, já říkám že se to má řídit trhem. Je asi jasné, že nemůžu očekávat stejné služby na venkově jako ve městě. Chci špičkové služby a lepší práci? No tak si asi budu muset připlatit za metr čtvereční bydlení. Chci rodinný dům se zahradou? No tak se asi budu muset smířit s tím, že některé služby prostě nebudu moct využívat tak často, že budu mít nějakou jinou práci atp. Vy se snažíte (nejen vy, posledních 30 let urbanizace tohohle státu) udělat z venkova noclehárnu města, kde si koupím levné bydlení ale budu denně bombardovat město svými potřebami. A IMHO… Číst vice »
Chci základní služby. Jako že nebdou moci využívat vzdělání, nebo lékaře ? Případně si nebude možné nakoupit ? A že nebude kde pracovat ?
Smiřte se s tím, že lidí přibýva a doprava bude stoupat.
Tak pokud ty služby chcete, tak Vám přeci nic nebrání bydlet ve městě. Jen zkrátka asi v horším standardu bydlení než na venkově. Ta zdánlivá „kauzalita“, kterou píšete ve skutečnosti není kauzalitou. Města na západ od nás (Kodaň, Utrecht, Amsterdam, Berlín, Vídeň) ukazují, že i při vyšší urbanizaci se doprava nemusí zhoršovat. A naopak by mě zajímalo, pokud si myslíte že se o kauzalitu jedná, tak jaké si myslíte, že je tedy to řešení? Nebo kde to skončí pokud se to bude pořád zhoršovat.
To vy chcete vypínat i dotace do MHD…
Všechna čest, jak se tady proti těm zastáncům komunismu držíte.
Jste se podíval do zrcadla? Protože ty největší internetový odpůrci komunismu mají komunistické myšlení. 😉
Souhlasím. Přesně tam vidím ten paradox v lidech, co mají pocit, že parkování by mělo být zdarma a tržním cenám se v případě parkování brání jako čert kříži.
Na to se dá říct jenom, odstěhujte se do KLDR. Tam vás problém s mobilitou, jako třeba jet na víkend lyžovat do Špindlu trápit nebude,. Nebudete totiž smět nikam.
Člověk by si myslel, že ve skutečnosti se do KLDR chcete stěhovat spíš vy, když máte pocit, že vaše osobní nároky za vás má řešit a platit erár…zdá se mi, že máte ty termity nějaké pomotané, pletete si kapitalismus se socialismem, osobní svobodu a zodpovědnost s nárokovostí atp.
Dlouho ekonomové tlačí všude poučky, že mobilita je ku prospěchu ekonomiky/trhu práce apod. Akorát v té mobilitiě a jejím dotování není moc ta vyváženost spočívající v zacílení na jednotlivé druhy mobility. Geograficky je to taky nerovnoměrné.
Beru, byť teda nevím, jestli jste zaznamenal ten výzkum nobelistky Esther Duflo, kde ona tohle zkoumala na rozvoji čínských regionů v nějakém dvacetiletém horizontu a našla tohle: „In this paper, we investigate the effects of having access to transportation infrastructure during the two decades after China opened up to trade and market reforms, when it experienced rapid GDP growth. We find that regions closer to historical transportation networks have higher levels of GDP per capita, higher income inequality, a higher number of firms and higher average firm profits. However, these level differences are relatively small in magnitude and we find… Číst vice »
Ta myšlenka v nadpisu je rozhodně zcestná. Žádoucí je spíš aby přibývaly garáže. Ale pokud možno bez finanční podpory z veřejných rozpočtů, bez dotací, každý za svoje.
naprostý souhlas
ne, že se ostatní mají postarat o mé parkování kousek od domu a ještě zadarmo ( a ze zásuvkou) ale já se mám postarat o své parkovací místo(garáž, stání) a za své.
Venku mají parkovat jen ti co právě přijeli naložit či vyložit, pracovně, na návštěvu nebo se přistěhovali před měsícem a normální(tj. své) stání si ještě neobstarali.
Je naprosto nehorázné bydlet na místě 5 nebo dokonce 20 let a celou dobu požadovat parkování na veřejném a ještě zdarma.
A bezpecny parkovani (klidne i dobijeni) elektrokol? To by mesto asi vyslo v pomeru ke kapacite prilis levne, tak to politikum proklouzne pod radarem…
I normálních kol.
To pravda chybi taky. Byt to casto neni tak palcive vzhledem k obvykle nizsi vaze a cene.
Váha je jasná, cena je relativní. Kdybych například při studiu přišel o kolo v ceně pár tisíc, byl by to podobný průšvih, jako přijít dnes o auto. Vydělat na jiné podobné by mi trvalo minimálně několik měsíců.
Ten samý Hřib, co ještě minulý týden psal, jak město příliš dotuje parkování soukromých aut a zvýhodňuje je proti MHD, teď bude ty dotace ještě zvyšovat (sleva celoměstských karet + nákladné budování a údržba nabíječek)?
A taky byrokracie je strašně málo, tak vytvoříme další komisi.
👍😉
Tak hlavně je dobré se podívat, co tím ten Hřib myslel. Měl jsem na to téma výživnou diskusi s kýmsi na novinkách a nakonec to našel on, ne já: Hřib to myslí tak, že veškeré peníze, které jdou do údržby silnic, prezentuje jako peníze do údržby parkovacích míst. Bylo mi od začátku divné, kam by Praha investovala 4,6 mld ročně do údržby parkovacích míst. I když započítáte nákup autíček, co hlídají zóny a nezapočítáte pokuty jako příjem, to prostě nemůže vyjít.
To ale není pravda. Co kdybyste si tu analýzu otevřel a podíval se do ní namísto argumentace někým z novinek? Co to jako je? Cituji z té analýzy od Deloitte: „Metodika výpočtu: Oblasti pokryté ZPS zaujímají přibližně 15 %
rozlohy HMP, v těchto oblastech je koncentrována nejvyšší
hustota silniční sítě, přičemž PS jsou situována spíše na méně
vytížených komunikacích (nikoliv na páteřních komunikacích).
Proto při započítání 15 % nákladů není způsobeno významné
zkreslení výsledku (přepočet skrze plochu komunikací nebyl
použit z důvodu rozdílných správců komunikací na území HMP
a vysoké pracnosti při pouze nízké přidané hodnotě).“
Hřib, Pirát, neboli digitální komunista.
Osobně si naopak myslím, že osobní automobily pro soukromé užívání by měly být výsadou lidí s vlastním parkovacím stáním.
Odkládání soukromého majetku ve veřejném prostoru už překročilo rozumné meze.
Výborný volební program, jděte do toho.
Populismus je zlo.
To není populismus, to je prosté čekání na to, až bude společnost připravená. Až někdy za 30 let budou všechna sídliště vypadat jako Mojžíř dnes, nikdo tam žádný auto mít nebude a nebude problém. Ale dneska pořád na sídlištích bydlí dost lidí, co ta auta mají.
Samozřejmě by bylo fajn, kdyby tuhle agendu nějaká strana vzala za svou a zkoušela, co na to společnost, voliči, řeknou.
Tuto agendu mají v určité míře Piráti, ne?
V dlouhodobém programu to nevidím, v komunálním tvrdí že „Veřejný prostor je společenský kompromis“. Pan Hřib občas nějaký balonek vypustí, ale třeba to začnou víc voličům nabízet.
Samozřejmě, že je to populismus, co jiného by to bylo? Stejně, jako když Babiš chce zvedat důchodcům důchody. Vždyť je to úplně stejné, jen pro jiné voličské skupiny. Je to vtipné, jak si část společnosti o sobě myslí, že je jiná, že jí záleží na vyrovnaných rozpočtech, zodpovědnosti atp, ale ve skutečnosti se chová úplně stejně jako ta druhá část společnosti, kterou pohrdá. To co píšete, jsou IMHO naivní sny omílané polsedních 30 let. Ten fantastický den, kdy vše bude hotovo nikdy nenastane. Ani k němu nesměřujeme. Problémy s parkováním a dopravou se ve městech spíše prohlubují než-li zlepšují (indukce… Číst vice »
O jakých snech píšu?
Kam se mám jet konkrétně podívat na ten váš cílový mindset?
Zkuste třeba Gent, Vídeň, Utrecht, Berlín. Sny o tom, že jednou se něco stane. No, nestane, pokud neustále budeme vše negovat a blokovat. Respektive stane, ale pravděpodobně se nám to pak nebude líbit.
Utrecht?
https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/utrecht-nizozemsko-sit-kapacita-nabijecky-mobilita.A240203_185325_automoto_dohr
Já nikde nepropaguji elektroauta, naopak. Mluvím o modal splitu. Praha a obecně česká města mají velmi kvalitní MHD, ale kde hodně pokulhávají oproti západu je v kvalitě cykloinfrastruktury. Zatímco západní města mají některá města i desítky procent přepravní práce tvořené koly, v ČR se to pořád pohybuje v jednotkách procent když dobře. A jak píši níže, myslím, že to je jediná cesta, jak zlepšit i mj. podmínky pro IAD ve městech.
Třeba do Vídně, která se pravidelně umisťuje na předních místech v žebříčcích quality of life a je často dávána za příklad. Parkovací garáže pod bytovými domy jsou téměř standardem, lze v nich parkovat i jako host a k tomu celá řada P+R i komerčních garáží. Nikdy jsem tam neměl žádný problém s parkováním, ani ceny nejsou nijak extrémní a to ani v úplném centru a ani pro Čechy. Výjimky se jistě najdou, ovšem je třeba brát v úvahu i vídeňské mzdy…
OK, Vídeň. A nějaký postup, jak to implementovat do stávající pražské zástavby?
Vždyť Vídeň má stejnou blokovou zástavbu (sídliště a bloková zástavba má podobnou hustotu obyvatelstva, navíc bloky mají výrazně menší podíl veřejných prostranství). Chcete zlepšit podmínky IAD v Praze? Budujte infrastrukturu pro alternativní dopravní prostředky (kolo, elektrokolo, sharing), zvedněte platby za parkování tak, aby se alespoň více blížily reálným cenám (ideálně tržním) a uvažujte o městě jako o 15 minutovém.
Prestat pro zacatek nicit trh dumpingovymi cenami a mnozstvim parkovani na ulici? Diky kterym nejsou zdaleka plne vyuzite ani ty garaze, co v centru Prahy jsou.
Přesně tak. Myslím, že ukončit dotování parkování by ve výsledku mělo větší dopad než celá elektromobilita.
Speciálně ty podzemní garáže většinou vypadají, že vznikly až po výstavbě budov, takže to by šlo, kdyby se chtělo.
P+R to samé, ale když se nechce, tak je to horší, než když to nejde a mluví se místo toho o „nepřijatelné dotaci pro nejméně efektivní formu dopravy“. Výsledkem je parkování na ulicích se všemi negativy.
Tak snad to začne někdo pražákům ve volbách nabízet jako alternativu 🙂
Já jezdím do Vídně vlakem, takže tamní parkování jsem nikdy nezkoumal.
Mimochodem, mind set je právě ta připravenost společnosti, o které píšu.
A hlavne tam jezdete opakovane na stejna mista s odstupem par let. V tom srovnani teprve vynilkne, jak Praha straslive zaostava. Pariz pred 10 lety a dnes? dudy a nebe. Proti tomu to prazske pomalejsi nebo rychlejsi, ale jiste klouzani dolu, ktere ta progresivnejsi vedeni mesta maximalne zpomali, ale nemaji silu je otocit…
Jako upřímně kdykoli jedu přesně někam takhle, tak cítím fakt smutek z toho, jak se v ČR pořád donekonečna recyklují ty stejné lži, dokonce je neustále opakují ti stejní politici, kteří jsou znovu a znovu voleni.
Pokud stát zainvestuje do podzemních garáží na sídlištích, tak proč ne.
Proč ne? Protože proč by to měl platit daňový poplatník? Pokud o to někdo stojí, tak ať si to koupí. Ale koncový uživatel, nikoli bezedný erár.
A v té Vídni ty zmíněné garáže dodatečně stavěné v blokové zástavbě financují jak?
Upřímně nevím, ani za ně nelobuji. Ptám se na jednoduchou otázku, proč by daňový poplatník měl platit někomu jeho osobní požadavek? Něco, co si ten koncový uživatel může jednoduše zaplatit sám? Nebo snad všem budeme dotovat bydlení? Jídlo? Elektroniku?
Protože ulice bez parkujících aut s větším podílem zeleně se v důsledku vyplatí všem. A bez garáží toho dosáhnout nelze.
Beru, ale ty náklady jsou fakt enormní. Vemte si, že na 1 podzemní parkovací stání potřebujete cca 35 m2. To zkrátka nikdy nebude řešením pro všechny. Takže jste pak v situaci, kdy určité části společnosti tohle zadotujete z kasičky všech. (+tím podporujete dopravní indukci). Smysluplnější přece je, že si to zaplatí ten, kdo o to skutečně stojí a potřebuje to. A jasně, ne každý na to dosáhne, pro někoho se najednou bude jevit mít více aut v domácnosti jako nesmyslné (neufinancovatelné), někdo třeba se přikloní k sharingu, někdo počká s nákupem auta, někdo zvolí alternativu. Zkrátka trh se pročistí.
Souhlas, pouze s dovětkem, že to uskladnění svého majetku by si každý měl uhradit ze svého.
To je to nastavení společnosti: elektroniku nikomu společnost nedotuje, jídlo někomu ano (přímo či úlevou na daních), veřejnou dopravu dotujeme masivně (aneb proč jsou ve Velké Británii drahé jízdenky do vlaků? – protože cestující nese větší podíl nákladů než na kontinentu). Stejně tak je obyvatel ČR teď zvyklý na to, že může více méně zdarma parkovat na ulici. Takže když bude mít přijít nějaká změna – masivní zdražení školních obědů kvůli ukončení jejich dotování, nebo jakési zreálnění plateb za parkování na ulici, podíl na výstavbě parkovacího domu – musí na to být společnost nějak připravená – musí to být ve… Číst vice »
To máte pravdu, zvykli jsme si, že doprava je levná záležitost, protože neplatíme reálné náklady. (čest výjimkám jako je chůze a kolo, kde krom infrastruktury víceméně žádná další dotace nepřichází). Jen bych neočekával, že se ten mindset někdy změní sám od sebe, stejně jako bych neočekával, že ta změna přijde od těch populistů, co jsou u moci.
To se dostáváme k diskusi, proč je tady stát. K čemu. Odpověď je: stát si lidé pořizují k tomu, aby za ně řešil věci, které sami nemohou řešit efektivně. Mezi tyto věci patří velké a společné stavby: školy, silnice, nemocnice, kanalizace…parkoviště také. Netuším, proč zrovna ausgerechnet parkování Vám připadá fuj, že byste ho chtěl provozovat v jiném režimu. Je to infrastruktura, jako každá druhá. Auto jede po silnici a silnice Vám nevadí, že ji postavil stát.. Nechcete po lidech, aby si stavěli svoje silnice. Ale v momentě, kdy zaparkuje, už Vám to vadí, už je soukromé 🙂 Stát staví parkoviště… Číst vice »
No, právě že není. Já s Vámi souhlasím, v našem systému stát buduje infrastrukturu. Těžko půjdete a postavíte ulici, vodovod atp. Ale naopak si můžete u developera koupit byt, postavit vlastní dům atp. A stejně tak si můžete u developera koupit parkovací stání. Navíc tam hraje velkou roli ta rivalita – to, že někde parkuji znamená, že někdo jiný tam nezaparkuje. A pokud je ten statek omezený co se týče počtu (parkování z podstaty konečnosti veřejných prostranství takovým statkem je), pak se jedná o obyčejný systém nabídky a poptávky. A rovnováhu mezi nabídkou a poptávkou nejlépe umí uspokojit tržní ekonomika,… Číst vice »
Jak se to vezme. Já třeba veřejnou ulici postavit musel, včetně točny, jako nedílnou součást stavebního povolení RD. Na městském pozemku, podle městských požadavků a nakonec ji musel městu věnovat😃 A bohužel to není nic neobvyklého… Ale aspoň je hotová, kdyby ji mělo stavět město, tak se tu 10 let brodíme v bahně. Nebo taky 20, chce to holt čas dělat věci rychle🙂
Oukej, máte pravdu, že mimo stabilizovanou zástavbu mnohdy i developer (a občas i někdo menší) buduje rovněž nějaký díl infrastruktury, kterou pak většinou předává do někomu do správy. Přemýšlím, kam tím míříte? 🙂
Asi takto: Lidské potřeby jsou neomezené. Nelze zaplatit všechno všem. Tudíž, pokud je potřeba něco dotovat (ať už přímo nebo nepřímo), nezbývá než je nějak třídit.
Máme něco jako cost/benefit analýzu. Ze všech dosud provedených analýz jasně vyplývá, že dotování parkovacích míst pro IAD má ve městě mnohem nižší výsledný efekt na naplnění potřeby obyvatel, než dotování veřejné hromadné dopravy.
Takže celé to lze redukovat na jedinou otázku: Chceme se chovat efektivně, nebo rozhazovat?
Jojo ty přivázaná jízdní kola jsou zlo. Mělo by se za ně platit taky.
proč mi nejdou dávat příspěvky??
220 vyhozených milionů, když město nemá peníze?
Město vyhazuje jinde i mld. například u metra D zvolili o 2 mld dražší nabídku, než museli. Jen vagony pro D mají údajně stát 86 mld., takže 220 mil. jsou z pohledu městských pánů drobné.
Ovšem kdyby za ně měli přeasfaltovat silnici, tak je „nemají“.
Tvrdíte vy. Nějaké argumenty?