Dva měsíce starému Boeingu vypadla po startu záslepka, Alaska Airlines odstavily 65 letadel
Vypadlé dveře u Boeingu 737 MAX 9 společnosti Alaska Airlines. Foto: Flightmodeblog/X.com
Došlo k rychlé dekompresi, cestující museli použít kyslíkové masky.
Ví někdo, kde přesně se tato příprava na exit nachází? Nemyslím konkrétní číslo řady, ale třeba kolík řad před/za jiným exitem. Ptám se samozřejmě z praktických důvodu, děkuji 🙂
V této konfiguraci je to řada 26, tj. cca prostřední v zadní sekci (za overwing exitem). Na pravé straně je to 9. řada odzadu.
Díky! Máme zrovna místa ve 26.řadě, ale v 739, tak doufám, že AS neprovedou změnu typu na 39M 🙂
To bude jinde, Alaska má vpredu Business a lepší Economy.
No vždyť píšu, že letíme s AS (Alaskou) 🙂
Nutno říci, že slovo záslepka není úplně přesně (podle toho co napsal AV herald, osobně neznám tohle provedení 737 do takového detailu), kde tam fakticky nouzový východ je, jen je uvnitř zakrytován, aby nebyly přístupné jeho ovládací prvky + není formálně aktivní.
Nejčastěji je používáno slovo plug. Na rovinu říkám, že mě lepší nenapadá, ale rozhodně na něm netrvám.
To je pravda. Já to ani nemyslel jako kritiku článku, jako spíše varování před tím, brát to příliš doslova (jako třeba kus plechu v draku místo dveří, což evidentně není ten případ).
Já to taky nebral zle, jen přiznávám, že nevím😀
Ten „ne-exit“ jsou zvenčí přiznané „dveře“ extra exitu, naopak uvnitř zakryté obložením.
https://www.jetphotos.com/photo/9871732
„Plug“ je skutečně záslepka použitá místo standarních dveří nouzového východu Je lehčí a levnější atd., nevýhodou je to, že kabinu nejde rekonfigurovat na vyšší počet pax. bez dodatečného nákupu „opravdových“ dveří. Od instalovaných (byť třeba taky neaktivních) „opravdových“ dveří se pozná podle standardního okýnka – to nemá žádná jiná varianta tohoto konkrétního nouzového východu.
Mě by docela zajímalo, jak je řešen ten mechanismus, co nahrazuje původní mechanismus pravého exitu.
Nic složitého, jsou tam 4 šrouby. Tedy… měly by tam být… 🙂
Možná úplně nejpřesnější, ale současně dost obecné, je kus trupu
Oficiální pojmenování od boeingu je Mid Cabin Exit Door Plug a aby to bylo jednodušší, i případně montovaný exit je „plug type“. Přeložme si to každý po svém, jisté je že došlo k odplugování….
Buď je to křídlo dveří nebo záslepka. Angličtina pro přetlakem těsněné dveře používá termín plug door a křídlo dveří je tedy door plug stejně jako je door plug i záslepka.
Tady jsem našel k tomu komentář na FB stránce Aviaton for aviators, v plném znění níže. Podle toho pána by tam mělo být 12 šroubů…a u Alaska Airlines je prý zvykem posílat nová letadla na heavy maintenance, kdy se to demontuje… Snad sem jako laik nedávám úplnou blbost… This is an optional Emergency exit door used for high density passenger configurations. For lower density passenger configurations it is a plug door. The plug door can be removed when performing heavy maintenance. In this Alaska Airlines configuration , It’s not an emergency exit, as you can’t even see the plug from… Číst vice »
To je zajímavé, uvidíme, jestli to potvrdí oficiální zdroje (což asi hned tak nebude). Každopádně klíčové jistě bude zjistit kdo s tím mohl manipulovat počínaje osazením ve výrobě až po údržbu, logbooky toho kusu (a zřejmě i ostatních) jsou již jistě zkoumané.
No, teorie Dina a par dalsich zacina pomalinku dostavat zatim lehke, ale trhliny.
Jsem nyni na skutecnou pricinu zvedavejsi jeste vic.
Ale ty nam to reknes, protoze vis vse a MAX je nejbezpecnejsi letadlo podle tvych expertnich analyz a pohnutku mysli a nekolika domnenek.
občas něco odpadne od každého letadla.
„Kvůli chybějící části trupu došlo k rychlému poklesu ztráty tlaku“ – Technicky sice pravda, tlak prestal klesat celkem rychle, ale predpokladam, ze tam melo byt napsano neco jineho.
Žádáme cestující v exit row, aby si nasadili leteckou kuklu…
No tady zrovna to ale není exit row…
Teď už ano 🙂
Toto jen potvrzuje jak obrovske nedostatky u Boeingu aktualne jsou … bohuzel jim to moc nepomuze s aktualnimi problemy, bohudik se snad vzpamatuji.
Aha, vy už znáte přesně příčinu toho, proč to okno vypadlo?
Ja ne, ale vy zjevne davno predtim, nez se to stalo.
Ne. Na rozdíl od rádoby expertů si počkám na výsledky vyšetřování.
Ledabila prace, odflaknuta kontrola, selhani zakladnich mechanismu pri vyrobe … na co chcete furt cekat?
A vy letectví rozumíte nějak výrazně lépe než české gramatice?
Přepomínáte vedení ČD které si bylo tak jisté naříznutím kolejnice, že ten údajně naříznutý kus napřed odmítali předat policii.
Policie potom musela dementovat tvrzení ČD, že kolejnici nikdo nenaříznul.
Heleďte, měl byste hledět, aby vaše práce byla dokonalá a bez chyb. A počkat se soudy až bude jasné co se dělo. Pokud vyjde najevo, že to byla vada, tak do nich, ale do té doby nevíme nic.
V každém případě nebude normální, aby u letadla jen tak vypadly „dveře“ za letu.
Pro nej ano, zastaval by se Boeingu i kdyby jim upadlo kridlo … ze je to normalni v dnesni dobe
To normání přirozeně není. Jsem zvědavý na příčinu.
Boeing
Kolik jste ochoten vsadit na to, že u jiného výrovce se tohle nikdy nestalo?
Pivo? A jste ochoten ho prohrát, nebo budete napadat evidenci, že je podvržená?
Trupy pro Boeing myslím dělá Spirit AeroSystems, i když asi ne všechny…
Jistě, šotovyšetřování z gauče je základ.
Vážně by mě zajímalo, jak to vydrželo víc jak stovku vzletů a přistání, aby se to pak uvolnilo dávno před dosažením maximálního rozdílu tlaku v kabině oproti okolí. Kdy byla poslední revize, například.
To naštěstí každého normálního, včetně příslušných institucí.
No a Dina si necháme, ať si plácá. Aspoň de můžeme zasmát.
Obvyklý důvod bývá technologická nekázeň – třeba že tam jsou sněhuláci, nebo méně šroubů/nýtů, nedodržený přesah materiálu,…
Ale jsou i exotičtější důvody, viz nedávné focení s výkonnými reflektory.
Konkrétně se sněhuláky mají Spirit Axioms „bohaté“ zkušenosti.
Přéčinó byla chebná elektrónka é třenáct z podniku Katóda Holomóc
Rozhodně to nevypadlo proto, že se cestujícímu udělalo nevolno a chtěl na sebe pustit trochu svěžího vzduchu. Ta příčina se jmenuje šlendriján. A je holým faktem, že Boeing má v této době šlendriánů víc, než je pro mne jako pro cestujícího akceptovatelné. To znamená, že se letům provozovaných B737 MAX a B787 snažím vyhnout. Ne že bych se v nich třásl strachy, ale příjemný pocit v nich nemám. A já příjemný pocit z létání mít chci.
Je, a dalsi, co sotva pozna letadlo od auta, ale presne uz vi, proc ty dvere vypadly.
V mém příspěvku je něco o přesné příčině?
Já bych nechal soudy na to až bude jasné co to bylo, protože za selháním dveří (i když formálně nepoužívaných) může být i něco jiného. Pochopitelně v případě výrobní vady si to Boeing za rámeček nedá, ale to ještě není vůbec zřejmé.
Monday plane.. pitty.
Zase a zase a opět boeing..
Dveře jsou jen spotřební materiál
Nebyly to dvere ale bezny panel
Nebyly to dveře, ani běžný panel. Byla to záslepka. Prostě se daly pryč dveře, a vyrobila se ta záslepka, která se tam nasadila místo dveří tak, aby to nešlo poznat.
Nebyl to běžný panel.
The area of the panel blown out features an emergency exit for high density configuration, however, is not used as emergency exit by Alaska Airlines, the exit door was covered by a panel inside the cabin to prevent access to the release mechanism.
Však to není nic divného když incident se odehrál krátce po startu (initial climb) právě z letiště Portland…?? Otočili to a vrátili se na stejné letiště.
Naštěstí tam nikdo neseděl. Velké štěstí. Vzhledem ke stáří letadla se pravděpodobně jedná o výrobní defekt. Boeing by se měl vzpamatovat. Těch problémů s kvalitou výroby je za poslední roky obecně příliš.
Nebyl on to trochu drastický způsob připomenutí všem aby důsledně používali pásy minimálně po dobu signálu „seatbelts on“ raději ale i potom…?
Určitě. Jen v podobnem případě ani pás nemusí stačit.
Jenže ono z letadla vyletělo celé jedno sedadlo. Naštěstí neobsazené. Ale kdyby tam někdo byl, tak ho pás nezachrání. (Což ale neznamená, že pás nemá smysl po celou dobu letu.)
Na fotografii nevidím, že by chybělo nějaké sedadlo.
Ok. Já jsem někde četl, že to vyrvalo celé sedadlo. Asi to někdo blbě napsal.
Pokud sedadlo nevypadlo, tak by pás byl rozhodující. Sedět hned vedle díry v trupu je sice i tak extrémně nebezpečné, ale z předchozích nehod víme že se to s pásem a trochou štěstí přežít dá.
Na fotografii je vidět chybějící čalounění opěradla sedadla u te díry, tak zřejmě někde došlo k chybě překladu.
A proto je lepší se soudy počkat a neskákat na každé haló.
Sotva můžeme tvrdit že tam domontovali novou a jedou v tom úplně všichni včetně letištního personálu a cestujících. A že to věděli předem, kdy a kde, proto ji měli v Portlandu ihned k dispozici. 😀
Zadne cele sedadlo nevyletelo. Podle fotografii na avherald odletelo akorat polstrovani operky.
Minimalizace výrobních nákladú. Šetřilo se hlavně na zkušených zaměstnancích. Za to si každej výrobce zaslouží zkrachovat.
Přesněji to je spíš nouzový východ než dveře.
No zajímalo mě to, overwing exit to není (křídlo je o kus „vedle“) a „normální“ východ to taky není (chybí u něj „ulička“). Věe vysvětluje toto: „The 737-9 MAX includes a rear cabin exit door aft of the wings, but before the rear exit door. This is activated in dense seating configurations to meet evacuation requirements. The doors are not activated on Alaska Airlines aircraft and are permanently „plugged“
Takže v „hustých“ konfiguracích jsou na tom místě normální dveře, ale pokud je počet míst „dostatečně nízký“ tak nejsou pro evakuaci požadovány, takže jsou u Aljaškanů permanentně zaslepené… vypadla („povolila“) právě tato záslepka.
Žeby se u Boeingů naučili že i negativní reklama je pořád ještě reklama?
Zevnitř to vypadá že byl panel obložení stejný jako ve většině letadla, bez náznaku jakýchkoliv dveří.
Jo, je to obložený jako zbytek letadla, takže cestující ani nemůže poznat, že tam nejaký „exit“ vůbec je. Stejný to má Delta na 737-900ER
Díky za vysvětlení. Takže ani dveře, ani nouzový východ, ale záslepka nouzového východu.
A podle těch úchytů na fotce měla na nich být přišroubovaná. Nejspíš tam při výrobě dali záslepku, další parta ji měla přišroubovat, ale dřív přišli obkladači a zapomnělo se na to.
To těžko, to by nedalo dva měsíce létání. Navíc jen malá netěsnost a to se pozná hned, jak to hvízdá a píská. Takže to muselo do toho letu sedět dost dobře.
Něco tam sice bylo špatně, ale co to nevím a nepoznám. Docela rád bych viděl fotku toho mechanismu a jak je to jištěné, ale budeme si muset počkat.
Nouzovy vychod pripadne to cemu se rika plug, tedy nahrada dveri se standartnim oknem je klasicka plug type konstrukce, prenasi tedy zatizeni od pretlaku na dorazy ramu dveri zevnitr ven( dvere jsou oprene o 12 dorazu na predni a zadni hrane ramu zevnitr). Pri otevirani se posunou vertikalne mimo tyto dorazy, minou je a otevrou se ven. Zajisteni proti otevreni zaslepenych dveri je dvema srouby v hornich upevnovacich kulisach a dvema piny ve spodni casti dveri u pruzinoveho mechanismu.
Díky za osvětlení. Takže přenos sil je stejný jako u normálních dveří, jen jištění se liší. Dobré vědět.
AVHerald už má na stránce info a solidní fotky…
Není to žádný východ. Je to místo v trupu, kde je příprava na východ, který je ale potřeba až od určitého počtu míst. Alaskan mají míň nahusto sedačky, takže ten východ nepotřebují. A aby ten východ nemuseli udržovat (drahé inspekce všeho), tak je tam záslepka. Normální cestující si vůbec nevšimne, že je ta část trupu jiná. Ale očividně to je slabé místo. Zajímalo by mě, kdo ještě má tu konfiguraci s takovou záslepkou.
Delta s 737-900ER