Dopravci Železnice Zprávy

Drážní úřad přihrává dceři ČD byznys s administrativou dopravců, těm se to nelíbí

Drážní úřad, logo. Pramen: Drážní úřad
Drážní úřad, logo. Pramen: Drážní úřad

Drážní úřad vyvolal v posledních týdnech mezi železničními dopravci rozruch. Úřad chce přehrát část svých povinností na akciovou společnost Dopravní vzdělávací institut (DVI), která je dcerou Českých drah. Jde zejména o posuzování bezpečnosti.

Institut už obdržel od Drážního úřadu pověření, stalo se tak přitom bez výběrového řízení; úřad ani nevysvětlil, na základě jakých kritérií. O pověření přitom měly podle informací Zdopravy.cz zájem i další firmy.

DVI by měl nově posuzovat takzvané významné změny, které mají vliv na bezpečnost. Spor se přitom vede i o to, co všechno do této skupiny zahrnout. Podle chystaného metodického pokynu Drážního úřadu by měl DVI posuzovat například i organizační změny, třeba ve statutárních orgánech společností.

„Drážní úřad se snaží u významných změn zapojit do schvalovacího řetězce takzvaný subjekt pro posuzování bezpečnosti, na jehož základě může Drážní úřad taktéž rozhodnout,“ uvedl mluvčí úřadu Martin Novák.

Jenže dopravcům se to nelíbí. „Jak může školící středisko konkurenčního dopravce posuzovat mé předpisy, když z toho navíc nemají zkoušky. Úplně absurdní by navíc bylo, kdyby posuzovali třeba nové členy představenstva,“ uvedl majitel jednoho z nich.

Kromě ochrany obchodního tajemství jde konkurenčním dopravcům i o peníze. Zatímco Drážní úřad dnes vydá razítko za tisícikorunový kolek, hodina práce u DVI má stát téměř 800 korun. Nikdo přitom neví, kolik hodin DVI bude k posouzení potřebovat.

„Rozhodně to neznamená, že by naši zaměstnanci nebyli schopni posoudit bezpečnostní rizika, zvláště pokud tuto práci vykonávají již dnes na základě zákona o dráhách. Příkladem může být posuzování podkladů pro vydání osvědčení o bezpečnosti, stejně jako jeho aktualizace po pěti letech. Bude na dopravcích, zda využijí možnosti dodat podklady přímo na Drážní úřad, nebo si nechají podklady posoudit jiným oprávněným institutem,“ doplňuje Novák.

Jenže v případě takzvané významné změny by dopravci museli zřejmě vždy žádat o posudek u DVI. Proto je nyní na DÚ taková tahanice o nový metodický pokyn. Podle výkladu dopravců není ani jisté, zda může DÚ – na rozdíl od technických záležitostí – ve věcech bezpečnosti a organizace pověřovat externisty.

50 komentářů

Klikni pro vložení komentáře
  • Pobočka DVI v Ústí sídlí v pronajatém patře na Mírovém náměstí. Předpokládám že roční nájem bude podobný nákladúm na úpravu vhodné budovy ve vlastnictví ČD ( třeba na nádraží UL sever nebo Střekov.) Nedivím se tedy ceně 800kč na hodinu….

    • Budovy už ovšem nepatří ČD, ale SŽDC, a DVI je „odnož“ ČD …

    • Pokud si pamatuji, tak v ČB DVI sidlilo v kancelářích na Zizkove ulici, bylo to levnější než nájem v tehdejších objektech ČD.

      • „bylo to levnější než nájem v tehdejších objektech ČD“
        To je docela dobře možné, protože už ČD „nevěděly roupama“ jak vysoké nájmy nastavit, aby všechny stávající i potenciální nové nájemce prostor odradily – výsledkem je ostatně například konec mnoha nádražních restaurací (kde ovšem dalším významným důvodem bylo i výrazné zkrácení dob pro přestupy mezi vlaky). A SŽDC jen pokračuje v tom trendu, který ČD zavedly, tentokrát pod heslem „my barák nedáme, raději ho zbouráme“, protože přesně a jedině tak má podle jejích „koryfejů“ vypadat „péče dobrého hospodáře“ …

  • Ano, máte pravdu. Šatava školit může. Ale dle tohoto:

    RCAS může školit adepty strojvedoucích pro získání licence strojvedoucího a průkazu způsobilosti strojvedoucího (pro vlečky), a to pro trakce motorovou, elektrickou, parní a pro speciální vozidla.

    Dle mého názoru může školit jen vlečky.

    • Aha: já o legislativě týkající se strojvedoucích (a ostatně i jiných oborů) mám jen orientační přehled, takže děkuji za přiblížení. A i proto ani netuším, jak velký rozdíl je mezi rozsahem znalostí a „způsobilostí“ předepsanými pro strojvedoucí „pro vlečky“ a pro strojvedoucí „ostatní“ (= i pro traťovou službu) ale má-li někdo už licenci strojvedoucího, pak rozšíření způsobilosti z vlečkového provozu na „úplnou pro všechno“ by už podle mě nemělo být příliš náročné ani extrémně nákladné a měl by to snad umět zajistit většinou už i sám dopravce – ale rozumíte-li tomu lépe, pak se rád nechám poučit (a možná to bude užitečné i leckomu dalšímu).

      • Tak dráha se podle zákona dělí na celostátní, regionální a vlečky. A podle toho též drážní úřad vydává licence pro strojvedoucí na příslušné dráhy. Doplnění fíry, který jezdí po celostátních, na vlečky je jednoduché a prakticky ho mají všichni, protože depa a příslušné kolejiště jsou vlečky. Jinak by takový ČD fíra ani nemohl do depa. Naopak, spousta strojvedoucích může mít pouze vlečky (fabriky, apod.), protože „ven“ nejezdí. Jejich potřebné znalosti předpisů jsou pak podstatně užší než u fírů jezdících „venku“. Ale rozšíření na celostátní a regionální též není složité. Nějaké školení (to právě mohou ti akreditovaní – DVI, Lokotrain, apod.) a přezkoušení před DÚ.

        • Díky, asi tak nějak jsem si to představoval – jen si myslím, že pak není podstatné, kdo a kde si jaké školení zajistí, ale to, jaké znalosti ti, které znalosti osoby přihlášené ke zkouškám před „nezávislou autoritou“ prokáží: je mi jasné, že DÚ ČR si asi preventivně hlídá, aby ta školení byla prováděna kvalifikovaně, a aby se zkušební komisaři nemuseli zdržovat s velkým množstvím neúspěšných žadatelů, ale mít vlastní školící (a zároveň třeba i „interně“ v rámci firmy kontrolující) zaměstnance a zajistit jim akreditaci se větším dopravcům musí podle mě vyplatit – a těch „větších“ dopravců fungujících na drahách celostátních a regionálních je v ČR docela dost, takže záleží především na nich, zda si takové podmínky zajistí a DVI pak nebudou potřebovat.
          Chce-li si DÚ ČR pořídit pro své potřeby nějaký „poradní“ orgán, pak ať si jej klidně pořídí, ale „za své“, ale určitě by to neměl být útvar nějakého dopravce: provoz na drahách zajišťuje na naprosté většině sítě tratí v ČR SŽDC, která pro něj má vytvořeny příslušné předpisy závazné pro všechny na něm zúčastněné subjekty, jakož i útvary ty předpisy tvořící a jejich dodržování kontrolující, takže na problematiku provozu by takovým „poradním“ orgánem mohla být nejspíše právě SŽDC, a pro technické záležitosti je tu třeba VÚŽ – je sice pravda, že obě ty instituce nejsou zcela „nezávislými autoritami“, ale rozhodně by to byl podstatně menší potenciální konflikt zájmů, než v případě využití DVI ČD.

    • Chce si to naštudovat legislativu, než něco takového vypustíte, dle vašeho pravdu rozhodně nemáte.

      • Napsal sem dle mého názoru, protože tak sem to pochopil ze stránek pana Šatavy. Ale velice rád se nechám poučit. Můžete nám to tedy prosím osvětlit? Předem diky.

      • Také se rád seznámím s tím, v čem „TrainDriver“ nemá pravdu – rovněž děkuji předem.

        • Majitelé licence jistě dobře vědí, co je tam napsáno, tak pro ty ostatní: licence platí pro všechny dráhy, ale pro celostátní a regionální je potřeba ještě Osvědčení strojvedoucího, které vydává dopravce. Na vlečkách může strojvedoucí s licencí jezdit bez Osvědčení, pro vlečky se nevydává. Kdo chce jezdit jen na vlečce, nepotřebuje licenci, ale potřebuje Průkaz způsobilosti k řízení drážního vozidla, který vydává Drážní úřad, ale který platí pouze na vlečkách.

          • Děkuji za osvětlení, teď sem už v obraze. Opravuji tedy své předchozí tvrzení: pan Šatava školí komplet.

  • A proč zrovna DVI, společnost potácející se na propastí. ČD provoz ví jak upadla a žalostna je úroveň školení, SŽDC chce během roku 2019 s DVI ukončit spolupráci. Zase chceme zachraňovat odnož, která sama na trhu nepřězije!
    Zde bych opravdu viděl spíše osobní vazby pana Koláře, než logiku a rozum.

      • Pane Sůra, když už mažete příspěvky, tak jen ty co Vás „uráží“ a ne ty, které se týkají jiných uživatelů a úplně jiných témat. Vaše jednání je opravdu povrchní a k zamyšlení a měl byste to udělat…..

        • Mažu příspěvky lidí, kteří opakovaně nepochopili pravidla diskuze. Někteří po několika týdnech banu už pochopili, že to je kvůli kultivaci diskuze, jiní ne.

      • Nevím čí vazby, ale pokud cílíte na mne, tak to prrr!
        Snažím se sice již několik let DVI zlikvidovat pomocí nahrávání průběhu jejich školení, které se v patřičnou chvilku objeví na světle světa a prokáží naprostou absurdnost takového školení, které se ani v 10% nesnaží naplnit požadovanou osnovu z ČD. Poslední školení, které jsem měl možnost absolvovat, údajně opakované vstupní školení se celé odvíjelo v duchu boharovného pracoviště SŽDC – CDP, ale v průběhu školení dostanete list papíru, na kterém máte potvrdit proškolení z elektrikářských norem, RIDky a dalších. ANO, zásadním problémem je také fakt, zaměstnanci to podepisují, čímž je přikryt především zaměstnavatel, alespoň do doby, než vlastní průběh školení vyjde najevo.
        Takto profesiinální školící firma rozhodně nepracuje. Zde je zcela patrný odklon nejen se zákonem o drahách, ale i s interní normou jak dopravce, tak samotného DVI! A takové firmě má být převedena pravomoc z Drážního Úřadu?

        Prosím, podívejte se také na kvalitu příprav nových kandidátů na profese strojvedoucího a výpravčího v režiji DVI, je to naprostá katastrofa! Podívejte se na kvalitu práce psychologů pracujících pro DVI. Zkrátka nenacházím jedno odvětvětví ve kterém by bylo DVI opravdu alespoň dobré. Naopak je podle mne velkou zátěží skupiny ČD. Přitom odklon od DVI plánovaný SŽDC ukazuje návrat ke kořenům, kdy školení a výuku nových uchazečů úspěšně zvládali interní složky dřívějších DKV, nebo OŘ.

        • Tak ocenit je potřeba, že se v tomto příspěvku jednoznačně přiznáváte k tomu, že se DVI již několik let snažíte zlikvidovat – upřímnost se cení. To tedy alespoň jednoznačně osvětluje Vaši motivaci k psaní vůči DVI až nenávistných komentářů (viz níže i výše) plných jak zavádějících informací tak i především vyložených polopravd a lží. Takže jen několik ověřitelných informací, které se Vám do Vašeho nefér boje (i konkurenční boj má své hranice) nebudou asi hodit, ale je to prostě tak:
          – úspěšnost nových kandidátů na profesi strojvedoucího u zkoušek na získání licence přivravovaných DVI je dlouhodobě v porovnání s kandidáty připravovanými jinými školícími subjekty jednoznačně nejvyšší
          – nové kandidáty na profesi výpravčího, jejichž příprava je podle Vás „katastrofa“, si již řadu let SŽDC připravuje samostatně bez využívání služeb DVI
          – DVI – ta společnost „nad propastí“, jak píšete výše, je dlouhodobě plně solventní a zisková
          – školení DVI jsou velmi hustě kontrolována jak odborníky ČD tak i odborníky dalších zákazníků, tj. především SŽDC a ČD Cargo, DVI je prostě pod takovým drobnohledem, že si žádná „zábavná videa a plkání“ nemůže dovolit a musí se přesně držet osnovy školení požadované zákazníky
          Takže asi tak. Jinak jen na okraj – takovouhle lživou kampaň realizovat bod nickem „odborarOSZ“ je docela drzost.

          • Milá Míšo, asi tolik:
            -Nehodnotím úspěšnosti kandidátů podle úspěšnosti z jiných školících středisek, ale podle toho co nám chodí za vyškolená zvěrstva na stroje a to je děs. Jejich výsledky pak jsou pověšeny na nástěnku nářků a věřte, že pokud jste ve středisku nenaučili uchazeče, jak funguje spalovací motor, elektromotor, brzda vlaku, nebo konstrukci tak jednoduchého stroje jako je motorový vůz řady 810, tak prostě nemáte erudici školit nové strojvedoucí!

            – Souhlasím s Vámi, že SŽDC se chce dlouhodobě zbavit služeb DVI a věřím, že to dotáhnou. Díky tomu vyvstává otázka, proč k tomu kroku SŽDC sahá, je nespokojené s úrovní služeb, s cenou?

            – Nad propastí jste, když balancujete na jejím okraji, nikoliv, že jste tam. Solventní být můžete, ale jenom proto, že do Vás pumpuje finanční prostředky mateřská ČD za využívání právě těch nesmyslných, nekvalitních školení a psychologických služeb napováženou, což je zatím 100% jistota příjmu, ale všeho do času… .

            – Vašich školení se nedobrovolně musím účastnit cca 22 let. Za tu dobu a při jejich hustotě, jsem na školení nikdy nevyděl kontrolu, naopak jsem zažil prodej vánočních balíčků kosmetických firem či kávy. Zažil jsem i akci, kdy jeden ze školených již nevydržel a školení nahrál, zaslal na patřičná místa a byl z toho již tenkrát slušný mazec, paradoxně ona osoba u Vás dneska pracuje a bohudík, je světlou výjimkou potvrzující pravidlo.

            Vážená Míšo, moc dobře vím, čeho jsem byl účasten a z Vašeho vyjádření mi je více než jasné, jaké trumfy jsou tyto nahrávky svědomité práce školařu DVI a.s.. Ze zaznamenaného školení je nanejvýš patrné, že průběh školení byl obdobný po celý jeho cyklus, takže potencionárních svědků bude tak 160.
            Právě jako odboráře mne velmi trápí, za co všechno zaměstnavatel platí, co mi zaplacená služba do profesního života přináší, či nepřináší. Chápu, že nejdůležitější a to za co se platí je listina s podpisy a razítko ve výkazu o zkouškách, byť za to nebyla nijak efektivně zvýšena povědomost školeného!

            Pokud za tím hledáte konkurenční boj, Vaše volba, ale není to tak. Nicméně to svědčí o tom, že asi dominantní postavení DVI je skutečně v ohrožení 🙂

            • A ještě Míšo, prosím dokážete mi odpovědět na otázku proč si mají ČD držet stůj co stůj dceřinku DVI, když to co nabízí DVI půjde zajistit vlastní silou mateřské ČD pomocí systémových specialistů, zaměstnanců OCP ve spolupráci s OCÚ, práci psychologů zastoupí kdekterý, v drtivé většině i kvalifikovanější psycholog, kolikrát navíc současně i psycholog klinický, kterého je možné profinancovat prostřednictvím PLS. K tomu všemu přičtěte náklady na mzdy, chod, správu a pronájem budov a ve výsledku je zde cesta jak velmi výrazně ušetřit prostředky ČD.

              Není nezajímavé, že o telematice se spekuluje o prodeji, když má velmi hodnotný majetek. Proč neprodat i DVI …. .

              Ps: aby vytýkal anonym druhému volbu nicku a ještě podotýkal drzost, tak to je fičák :))

            • odborarOSZ: bohužel také vím v jaké kvalitě jsou někteří nový strojvedoucí. Ale!!! Není to také tím, že se to prostě nechtějí naučit? Že jim je to naprosto jedno? Pak je totiž sebelepší školař i systém školení na…….

        • Budu předpokládat, že nejste recesista, a že Vaše postoje nejsou pouhou variací na Járu Cimrmana. Pokud myslíte vážně, to co říkáte, máte snadný cíl. Pracujeme ve velké organizaci a nic není snadnějšího, než dosáhnout toho, že školení budou přesně a na minutu od předepsaného začátku do předepsaného konce (první přestávka po 6,5 hod. jak umožňuje Zákoník práce) a v této době bude důsledně zastrašení (či profesionální, chcete-li) lektor, hlasem bez emocí předčítat schválené prezentace. Vyděšenosti a alibismu docílíte velmi snadno.

          Dovolte mi malou prosbu: Mohl byste mi tyto své názory a činy popsat a poslat na e-mail (jmfjv@email.cz). Rád bych si je vytiskl a při nejbližším školení (slibuji, že mimo čas výuky) přečetl přítomným zaměstnancům. Třeba je potěší, že neznámý hrdina bojuje za jejich lepší život a začnou se těšit na chvíli, kdy v pravý čas vystoupíte. A nebo také ne. To bych se rád dozvěděl.

          • Zdravím!
            Vidíte jak reagujete? Přesně klasické vydírání, no tak tam budete sedět přesně od do a bude.
            Prosím Vás kde uvádím, že školař nemá používat emoce, naopak, ty mu pomáhají upoutat pozornost, uporornit na důležité místo, získat autoritu. Kde poukazuji na dobu a její krácení, byť osobně nemám problém tam odsedět klidně tupě 5 hodin, jsou zaplacené tak co. S dobou přestávky podle ZP na mne nechoďte, kolikrát se tak jede bez ní zcele normálně po dohodě kolektivu třeba pro to, že školařovi jede vlak domů. Sesumarizováno, školení ať již pravidelné, nebo opakované je svojí úrovní velmi nedostatečné, zejména ve formě provedení, obsahu a způsobu realizace společností DVI a.s.

            Opět uvedu příklad opakovaného školení kdy při podpisu papíru, kde jsou vyjmenovány články a paragrafy nutné pro udržení elektrokvalifikace, ze kterých jsem byl proškolen a nevím o nich zhola nic, ani o nich během 5 hodin školení nepadla zmíňka. Podepisuji jako dav, ze setrovačnosti, nicméně například v případě úrazu elektrickým proudem jsem vybaven materiálem, který prokáže, že fakticky takové školení nikdy neproběhlo. Ano budu mít co vysvětlovat, ale rozhodně nebudu sám a jen soud pak rozhodne, zda formální podpis má váhu, když v podstatě jde o podvod.

            Nevidím jediný důvod, proč bych Vám měl cokoliv posílat, stav věcí je daný a mimo dobu výuky Vás určitě nebude mnoho posluchačů poslouchat, jako by jste nevěděl jak ženou pro svačinu, kafe, na WC. Jo ale pár zoufalců vždy zůstane a ptají se školaře na řešení svých zážitků, ale k tomu bohužel školení již oficielně neslouží.

            • Vydírání?? Kam na taková ošklivá slovíčka chodíte? Můj záměr byl jiný. Pokusil jsem se Vás upozornit na jev, který se vyskytuje u všech velkých institucí, a říká se mu – pokud správce diskuze dovolí – předposranost. A to je přesně to, čeho svým bojem za likvidaci DVI, zveřejňováním nelegálních nahrávek a obdobnou aktivitou dosáhnete. Jistě můžete nadělat spousty nepříjemností DVI (když Vás to potěší), ale kvalitu školení nezlepšíte (tam je problém úplně někde jinde než jestli to dělá DVI či oxfordská univerzita) a nejhmatatelnější výsledek by byl, že zkomplikujete a ještě více otrávíte školení běžným provozním zaměstnancům. Na tuhle prognózu nepotřebuji ani poradenskou agentura ani skleněnou kouli. Jenom už v tomto prostředí a firemní kultuře žiji dost dlouho. Pokud Vy to po 22 letech vidíte jinak, asi Vás nepřesvědčím.

              Já si v zásadě umím velmi dobře přestavit, jak se Vám školení zajídají. Také jsem si jich pěkných pár odseděl. Ale opravdu problém není v DVI. Jak už tu někdo napsal, DVI školí to, co si zákazník (klidně odškolí i Jančuru) objedná. Proč si ČD objednávají ta školení, která si objednávají a s tou náplní, kterou si objednávají? Zvlášť u Vámi zmiňovaného opakovaného vstupního školení se tato otázka velmi nabízí. Tuto otázku byste však měl, coby odborář položit ČD vč. zmínky o plýtvání prostředky na mzdy všech zúčastněných, zbytečných nároků na přesčasy apod. Stejně tak, proč se neobjedná větší rozsah kurzů pro strojvedoucí? To je další otázka, kterou by odboráři měli položit vedení ČD. Mohli by rovnou přidat i rozsah školení vlakvedoucích. A tak dále, a tak dále. Vy si místo toho natáčíte školení a bojujete za likvidaci DVI.

              • Vážený pane, paní:
                Prvně dopravce objedná, konkrétně opakované školení a jeho rozsah, kde pro mě jako školeného je osnova a náplň školení vypsaná na dokumentu, který po mě chce školař podepsat. Takže objednávka je jasndaná! To že školař se jí vůbec neřídí je právě a jen problém DVI, konkrétních školařů, jejich nadřízených!
                Nahrávky nejsou nelegální, jsou pro soukromou potřebu jako studijní materiál, obdobně jako nahrávky pořizované při přednáškách na VŠ. Jejich následné použití v případě soudních sporů, kdy se zaměstnanci budou bránit nedodržením zákoných školení jako příčinné souvislosti ke vzniku specifických MU je dovoleno, viz nález US, kdy straně nepoměrně slabší lze připustit i nahrávku, zde navíc nikoliv osobní komunikace, ale defakto veřejného projevu, školení – výuky.
                Předposran.ostí rozhodně netrpím, již několikrát jsem na chování školařů upozornil, jak přímo je, tak nadřízené, ale když to hradí pod koberec, po třetí tam už nepodu a věc vyřeším po svém. Školař je přeci, měl by být, odpovědný, nikoliv lehkovážný a absolutně neodpovědný! Bohužel na kvalitní školaře jsem již dlouho nenarazil, za to vím, kdo vyběhl na který kopec, jak to chodí na CDP, co a kde v životě školař dělal a že vším čím byl, byl v podstatě rád. A už tady máme před sebou poslední hodinu školení a hurá dom, vlastně ještě ne, skupinka má navíc na lokálce D30, tak ti si to o 15 minut protáhnou.
                Jak jste chválihodně uvedl, díky znalostem k problematice školení, informacím ze školení In NATURA, nemáte šanci mne přesvědčit, že školení od DVI má smysl, efektivitu či opodstatněnost!
                Na otázku proč objednavatel stále nevypověděl smluvní závazek na takto vadné školení, odpovědět nedokážu, jsou ale orgány, které mají oprávnění se nad touto otázkou zamyslet!
                V současné podobě je skutečně pro naplnění legislativy jednodušší zavést na několikátý pokus online školení v podobě trapných obrázků a k nim na závěr několik testových otázek, vevýsledku uživatel alespoň musí jednotlivé stránky proklikat, tedy má reálnou možnost problematiku vidět, narozdíl od uvedených norem platných pro elektrokvalifikaci, které jsme neviděli, hlavní je že je podepsáno. I tato online škola skýtá poměrně velké snížení počtu zaměstnanců DVI a tedy úsporu nákladů mateřské ČD.

                Vrátím-li se k nahrávání školení, v době kdy nás na každém kroku špehuje velký bratr, není od věci si průběh školení nahrávat ani pro velení DVI, ale asi by z toho všeho byli v šoku a nechtěl bych vidět závěrečnou zprávu pro objednavatele 🙂

                Proti Vám hovoří i samotní školaři, neboť otevřeně přiznávají, že systém koncepce školení u DVI, nikoliv tedy u objednavatelů a zadavatelů náplněje tragický a nekoncepční.
                Zcela konkrétně několik školařů na otázku proč ze sebe nechají dělat opičky, jsem dostal vždy odpověď stejnou = dostávám za to mzdu, tak co.
                Dělat plnohodnotně práci školaře, tak jak si představuji, je skutečně práce na plný úvazek, jenže dobře víme, že mnoho školařů, ač na oko pracují naplno pro DVI stihnou na vedlejší pracovní poměr odsloužit i 13 směn měsíčně jako výpravčí, či obdobný počet jako strojvedoucí, tk na co si tady vůbec hrajeme! Jakou to má mít kvalitu? A to už ani neuvažuji o tom, že asi nejde naplno dělat školařinu a zároveň dodržet zákonné odpočinky před směnou výpravčího, nebo toho strojvedoucího

                Já si jenom myslím, že je na čase začít skutečně řídit podnik jako firmu a firma musí být efektivní, jedině tak je konkurenceschopná. Pro skupinu ČD je DVI obrovská neefektivní zátěž.
                PS: existuje statisticky uvedený údaj ukazující vliv práce, školení DVI na snížení počtu, nebo alespoň stagnaci vzniku MU na železnici?

                • Ten ošklivý jev s ošklivým názvem – předposranost – není vlastnost Vaše, ale prostředí. Jestli jste si jí za 22 let nevšiml, tak teď Vás to tu nedoučím, ale pokud by Váš zaměstnavatel si příslušné školení objednal u DVI….:-))) Ale nechme žertů.
                  To co je racionálního na Vašich výtkách vůči DVI, nevyřeší likvidace DVI. Nestalo by se nic jiného, než že bychom se vrátili k dřívějšímu stavu, kdy byli školaři organizační složkou ČD. (někdejší ÚPV). Myslíte, že by se školaři tím pádem stali lepšími? Byli by předpo….. jelikož by měli před očima tragický zánik DVI a jinak by to byli stejní lidé, jako Vás dnes iritují u DVI. Nikoliv doslovně, ale typově. Někteří by tu práci dělali lépe, někteří hůře. Když to shrnu, pokud Vám jde skutečně o úroveň výuky,míříte na špatný terč. Zkuste si otevřít předpis ČD Ok2, například přílohu 1. Zdůrazňuji, že je to předpis ČD nikoliv DVI.

                  • Tak znovu a snad již naposled, jak interní předpis dopravce souvisí se školařem, školařkou, ktery, která nerespektuje požadavek dopravce na obsah šilení a dělá si co chce, ať již z neznalosti, nebo pohodlnosti?
                    Pokud budou školit opět zaměstnanci přimo dopravce, bude to mít dopravce přimo pod kontrolou, budou patrně i KV, kteří vědí o čem školí, vědí co dotyčné v provoze trápí.
                    Nic, prostě se to vrací na začátek, tedy, že držet DVI na životě je naprosto zbytečné!
                    To co nabídne DVI, dnes umí řada jiných, snad i lépe a co hůř dokáže to i sama mateřská ČD a.s. bez slepého střeva DVI ve všech jeho myslitelných oborech činnosti.
                    Ještě uvedu, že jako odborář jsem se zapáleným zajmem pozoroval kauzu dotykající se práce psychologů DVI a taktně řečeno rozhodně to není na nějakou pochvalu, kde nic lidského jim tam není cizí. Vím že to sem až tak nepatří, ale je to také činnost DVI.
                    Škoda, že jste se nevyjádřil k práci školaře na plný úvazek a reálné možnosti odvádět dobrou práci, když sedí jednou zadnicí na nejměně dvou židlích. Nevypadá to dobře, když během školení školař řeší, kam odpoledne pojede dělat…. 🙂

                    • Právě mi zmizel delší propracovaný příspěvek. Zřejmě znamení osudu, že máme naší debatu ukončit. Tak telegraficky: Podle Ok 2 školí DVI zaměstnace ČD.
                      Kontroly DVI provádí České dráhy již v současnosti.
                      Díky za zajímavé povídání (psaní).

    • Odborarosz : DVI školí v takovém rozsahu, v jakém si to objedná dopravce nebo jiný subjekt. Takže, když si ČD objednají školení strojvedoucího na 1 měsíc a DVI školitelé jim musí celou problematiku za ten měsíc odpřednášet a ještě vyzkoušet, jakou úroveň pak takové školení bude mít?? A za to může DVI? Vraťte se prosím na zem.

    • Navíc….v ČR, snad kromě Lokotrainu, není jiné školící středisko, které může oficiálně školit tuto problematiku…

      • Ono toho v ČR asi bude víc – pokud vím, něco nabízí nabízí třeba i Honza Šatava, ale v jakém rozsahu, to neumím posoudit.

        • Nevím, získat ke školení akreditaci není jednoduché ani levné. A kdo jí má, chce peníze zpět, takže školí. Nevím v jakém rozsahu školí pan Šatava, ale slyšet o něm není….

          • Já podrobnosti neznám a ani jsem se po nich neptal, jen se mi kdysi zmínil, že nějaké „razítko“ na to má (možná už od dob svého působení v JHMD) – umíte-li to posoudit Vy, tak se zkuste podívat na toto: http://www.railwaycapital.cz/co-nabizime_ .

            • Ano, máte pravdu. Šatava školit může. Ale dle tohoto:

              RCAS může školit adepty strojvedoucích pro získání licence strojvedoucího a průkazu způsobilosti strojvedoucího (pro vlečky), a to pro trakce motorovou, elektrickou, parní a pro speciální vozidla.

              Dle mého názoru může školit jen vlečky.

      • Školicích středisek pro strojvedoucí je u nás víc, jejich seznam je na stránkách DÚ.

    • Jak měříte úpadek či vzestup, prostě úroveň školení?
      Můžete nám prozradit, máte-li skutečné informace, kdo by měl u SŽDC nahradit práci DVI?

      • Minimálně v centrech jako jsou OŘ je systémových specialistů dostatek. Pravděpodobně mají i lepší kvalifikační předpoklady, než jen jako většina školařů u DVI praxi výpravčího, nebo dispečera po dobu někoĺika let s následným odtržením od reality skutečného provozu.

  • Nechápu proč by nezávislý orgán měl předávat kompetence na firmu nějakého dopravce, kde je navíc evidentně natažená cena. A posouzení změn ve statutárních orgánech společnosti (představenstvo, dozorčí rada) jsou už s prominutím úplné zhovadilosti.
    Mám pocit, že se jedná o snahu ztížit soukromým dopravcům jejich činnost administrativně.

    • Samozřejmě. Hlavně je nesmysl, aby vnitřní předpisy a změny v představenstvech posuzovala dceřinná firma ČD! Docela úlet.

      • Těsně vedle. Myslím, že to Michal trefil lépe. Ne Kolář, ale Fanta, tedy donedávna náměstek DÚ, nyní náměstek na VÚŽ. Je to jeho práce, jeho „postelový“ byznys.

        • Je mi opravdu smutno číst takovéto neskutečně ubohé komentáře. Svědčí to o naprosté neznalosti účastníků diskuze o národní legislativě a nařízeních Komise EU. Bohužel, už samotný článek pana Jana Šindeláře je hluboce zavádějící a nepravdivý. Člověk, který se poměrně slušně orientuje v dané problematice uveřejněného článku, se musí minimálně červenat nad takovými nesmysly, vypuštěnými perem pana Šindeláře. Domnívám se, že autorovi jde pouze o senzachtivý článek a nastartování emocí, kterých se chytají „rádoby znalci“ problému.

          • Dobrý den, můžete být místo pocitů smutku napsat, co je v textu špatně? Konkrétně.

            • Co je v textu špatně pane Sůra? Celý duch toho článku je naprosto špatný a neobjektivní. Vyvolává totiž dojem, že celý proces posuzování bezpečnosti změn předpisů je vlastně zbytečný, i když se jedná o jasný požadavek evropské legislativy. Dále vyvolává dojem, že DVI byl při získání tohoto pověření „bez výběrového řízení“ zvýhodněn DÚ, přitom se jedná o pověření, které může získat od DÚ prakticky jakýkoliv subjekt, který splní transparentní podmínky pro jeho udělení. Zcela absurdní až úsměvné je potom vyvolávání zdání, že DVI bude posuzovat obsazení správních orgánů dopravců, to už pan autor článku zcela přestřelil byť se jedná pouze o citaci majitele jednoho z dopravců.

              • Tak zkuste jednou konkrétně. Vemte větu po větě a prokazte argumenty, že je nepravdivá. Bez dojmů a pocitů. A můžete se i podepsat 😀

            • Operujete jen se svými vlastními dojmy. Nikde není psáno, že proces posuzování bezpečnosti je zbytečný. Otázka ovšem je, proč by to měl dělat někdo jiný než Drážní úřad. Žádná evropská směrnice to nežádá. A dojem, že DVI byl nějak Drážním úřadem zvýhodněn, nevyvolává článek ale samotný postup DÚ.

    • DVI přece školí jen to co si dopravce nebo jiný subjekt objednají. Takže, pokud si ČD objedná školení na 1 měsíc pro strojvedoucího a on musí celou problematiku za ten měsíc probrat a navíc ještě prozkoušet, tak jakou úroveň pak toto školení bude mít? Ale za to přece nemůže DVI………….

      • Kdo jiný by za to mohl? Když je během školení v provedení DVI čas pouštět zábavná videa stažená ze zákoutí internetu, plkat o tom, co kdy školař v životě dělal, co se děje na naší politické scéně. Neříkám, že forma školení, nemá mít lidskou podobu, ale meze mít prostě musí. Musí věcné, odborné a zejména přínosné zaměstnavateli a jeho zaměstnancům, nikoliv jen penězovodem a živením zbytečných osob! Z velké části je to to dáno samotnou osobou školitele a jeho odborností, spíše neodborností pro daný účel! Nemyslím si, že například pouhá několikaletá praxe výpravčího, strojvedoucího je mandátem ke školení. Je bezesporu vinou DVI, že nemá školaře na patřičné úrovni, znalé problematiky nejen teoreticky, ale též prakticky, školaře s umem mluvit, přednášet, nebo darem přirozené autority.
        Je vinou zaměstnavatelů, že průběh školení téměř nekontrolují, pro ně je prioritní podepsaný papír účasti ke krytí před zákonem.

Newsletter

Partneři