DPP začal cestujícím ukazovat, kolik ušetřili emisí, když nechali auto doma
Tramvaj na Pankráci. Foto: DPP
Kalkulátor úspor emisí je dostupný ve vyhledávači spojení.
Kalkulátor úspor emisí je dostupný ve vyhledávači spojení.
Ať se na mě Gréta, Gwann nebo paní Merklová nezlobí, ale počítá to úplné nesmysly. Trasa Chodov – Kobylisy:
autobus 177 ušetří 3,68 kg/osobu
metro ušetří 2,30 kg/osobu
Chlapi to je totální KATASTROFA… Vůbec nemá cenu mrhat intelektem a zatěžovat neuronovou sít. Masáž a aplikace Murphyho teorému “ Na složitou otázku existuje jednoduchá, leč nesprávná odpověď“ vystřižená jak z partesu… 🙂
Opravdu by mě zajímal ten algoritmus.
O půlku delší trasa busem vyjde skoro o půlku lépe než kratší trasa (mezi stejnými koncovými body a stejným směrem), kde navíc busem jedu jen 1/4 cesty a zbytek metrem.
Z toho teda usuzuju, že busem to je ekologičtější, i když je to delší a na naftu…
Tak on je taky trošku rozdíl když jedete tím autem sám, nebo v autobuse kde s váma může jet až 170 lidí.
To nepopírám (i když v tom busu můžu jet i sám). Jen mi není jasné, proč je to ekologičtější jet delší trasou a celé busem, než kratší trasou, která je z 1/4 busem (v podstatě po stejné trase jako v prvním případě), z 1/3 metrem a zbytek z původní délky odpadne úplně. 🙂
Provoz metra je energeticky docela náročnej, zejména pokud počítali i stavbu tunelů, atd. Takže z pohledu čistě CO2 může ten bus vycházet líp. Metro má zas proti busu obrovské výhody jinde (a proto je ve velkém městě prakticky nezastupitelné)…
Započítávat fixní náklady, resp. fixní emise z výstavby, je velmi ošemetné. Těžko určíte počet lidí, na které to rozpočítat (a do důsledků, jestli ten tunel vydrží třeba 100 let – což už v mnoha městech uplynulo – tak těch lidí, na které se to rozpočítává, budou miliardy. Pražským metrem projede cca 1 mil. lidí denně, takže miliardu přepravených máte za tři roky)
Jedna věc je stavba těch tunelů, druhá údržba, rekonstrukce, provoz. To už zanedbatelný asi nebude.
Spravna odpoved spis bude, ze vypocet probiha hodne podivne nebo zcela nahodile 😀 Ja treba usetrim o 1/3 vic, kdyz neprestoupim z jedne linky metra na druhou, pritom delka je v souctu takrka stejna. Nikde ani nezadavam, cim jezdim a jake mam emise…
Imho další krůček ke klimafašismu. Za chvíli budou emise na povolenky jak u uhelných elektráren. U nádraží se budou potulovat veksláci, který budou prodávat místo bonů emisní povolenky, aby dotyčný mohl kamkoliv dojet…
Snad se mýlím.
A nebylo by to krásné, kdyby to tak bylo? Stop ucpané a začmouzené Praze. Autem ať jezdí vesničani.
Jasně, veksláci, černý trh, zkorumpovaní úředníci, domovní důvěrníci a kádrové posudky. Nic se nemůže posrat, že jo.
Tak to jsou údaje jak stehno. Hodnota emisí na osobu musí vyjít jinak když pojede autobusem pět lidí anebo padesát lidí. Pro většinu lidí je tedy rozhodně lepší údaj časový, o pohodlí vlastního vozu se netřeba zmiňovat.
Ach jo, takovéhle komentáře bych čekal někde na novinkách, ale tady? Začínám být přesvědčený, že lidstvo vymře kvůli vlastní ignoranci, už jde jen o to kdy a jakým způsobem.
V sobotu jsem inhaloval to jejich slavný broušení kolejí – jdetě se vycpat – to není jen CO2 ! Tohle broušení neměříte – frajeři. ALE vážně, Evropa se bude dávit emisema a Asie, Amerika bude čudit! Není tohle na hlavu postavený – divadlo?
Amerika v tom jede taky. Nejvíc Kalifornie, tam už mají kvůli OZE problémy celé roky. A to je Kalifornie pro fotovoltaiku nejvýhodnější ze všech států USA.Ve velkém přecházejí z uhlí a propanu na zemní plyn. Což se ale v televizi neříká.
Tohle je kouzelná diskuse. Firma se rozhodne (velmi neinvazivně, kdybych o tom nevěděl, asi by mi trvalo si toho v tom vyhledávači všimnout) informovat zákazníky (nebo potenciální zákazníky) o pozitivním důsledku volby jejich služeb. Věc, která je naprosto normální, dělá ji tou či onou formou většina firem a leckdy jsou ty pozitivní důsledky o dost víc na vodě a o dost agresivněji předkládány, než v tomto případě… A fanatici nenávidějící cokoliv, co jen trochu připomíná veřejnou dopravu, se můžou pominout a předháněj se v hrůzných vizích, k čemu strašlivému to povede a totálně nesouvisejících výpadech. Případně aspoň kladou návodné otázky… Číst vice »
Já mám veřejnou dopravu rád, zároveň si myslím, že jsou věci, které by se neměli dotovat (typicky mezinárodní vlaky a expresní linky) nebo by poměr dotací v MHD k tržbám měl být 1:1. Například pokud velká města mají vcelku kvalitní systém MHD, ale poměr tržeb z jízdného na celkových nákladech je někde okolo 25 %. Jeden příklad, pokud pojedu na trase Brno – praha autem náklady platím já, státu odvedu DpH a spotřební daň z benzínu, olejů, část poplatku za dálniční známku. Jestlieže pojedu autobudem či nedotovaným vlakem, zaplatím poměrnou část nákladů, stát dostane skrz mé platby své daně. pokud… Číst vice »
Tam je ovšem ještě otázka, jestli při té cestě autem platíte skutečně veškeré náklady na tu cestu. Že i vy sám zaplatíte víc je jedna věc, ale ta cesta autem může být v celkových nákladech společnosti o tolik dražší, že na ni stejně erár doplatí víc. Zatím všechny výpočty, které jsem na toto téma viděl, uváděly, že na cestu člověka autem erár doplácí ještě výrazně víc, než na tu samou cestu hromadnou dopravou. Pokud ta hromadná není rovnou ve výsledku pro erár v plusu (nejde jen o tržby z jízdného versus náklady, ti lidé většinou jedou za nějakým cílem, řada… Číst vice »
Muzete dat prosim odkazy na nejake ty vypocty? To by mne zajimalo, metodika z.ceho vychazi a tak. Protoze vynosy ze spotrebni dane na PHM jsou pres 90 mld. za rok, myto je pres 10 mld. a dalnicni znamky cca 5 mld. Tedy celkem cca 115 mld. Kc bez vynosu z DPH. I pokud bych uvazoval, ze vsechny stavby silnic jsou jen pro potreby IAD a nakladu a nepocital s tim, ze silnice uziva i VHD, tak tam moc dotaci z eraru nevidim….
To ze nekdo kritizuje udaje vycucane z prstu jeste neznamena, ze musi fanaticky nenavidet MHD. Ja ji treba mam rad, ale nemyslim si, ze je o tolik ekologictejsi jestli vubec aspon o trochu. Je nekde zapocitana hodnota CO2 nutna pro to, aby system MHD vubec fungoval? Je potreba desitek, stovek a mozna tisicu lidi, aby ten system bezel. Administrativa, podpurne jednotky apod. a ti lide maji nejakou uhlikovou stopu, ktera by se mela nekde promitnout. K tomu energie odebrane i mimo dobu samotneho vykonu prepravy. To vsechno IAD nepotrebuje… Vetsina prispevku tu smeruje k tomu, at se ukaze zpusob vypoctu… Číst vice »
Nevím co nenávistní fanatici, ale návistní nefanatici co tou MHD by třeba spíš ocenili, kdyby DPP věnoval čas, energii a peníze na něco užitečnějšího. Třeba na to, aby poslední dobou odpoledne nejezdila směrem na Řepy jedna 9 druhé téměř na zadku … a když už, tak aby existovaly nějaké on-line označníky, aby člověk věděl, že mu stačí si tu cca minutu počkat na další … a ne to odhadoval s rizikem, že za 5-7 minut přijede další opět narvaná. Takhle to holt vypadá, že si na DPP hrají, a to v situaci, kdy MHD v Praze má do ideálu fakt… Číst vice »
… co tou MHD jezdí denně …
A k čemu je to cestujícímu dobré – jaký z toho má užitek ?
Předpokládám, že elektrika se počítá jako úplně bezemisní. Nebo snad ne?
Mimochodem, zajímavá by byla metodika srovnávající tramvaj vs. elektromobil. Tam by se musela porovnávat mj. i efektivita rekuperace.
Ze „V případě srovnávaných cest jsou do výpočtu zahrnuty i nepřímé emise (souvisejí s provozem vozidel a výrobou paliva)“ bych předpokládal, že elektřinu jako bezemisní nepočítaj…
Tenhle fanatismus nás jednou zahubí.
Začínám vzpomínat co mě učili starý pytláci až nám tenhle fanatismus začne zakazovat maso. Přeci nechcipnu hlady.
Hodne lidi bude muset nechat auto doma, aby vynulovali Malesice…
A co teprve taková Cumbre Vieja.
To je článek pro nějaký klima aktivistický server. S dopravou to nemá nic společného.
Zelená komedie
Pokud není do výpočtu zahrnuta aktuální obsazenost vozů tak je to jen velký nesmysl bez kontaktu a realitou. Pokud pojedu prázdným autobusem tak asi těžko ušetřím nějaké to božské CO2
Uz jsem opravdu dlouho nevidel prázdnej autobus a to bydlím na okraji prahy…
A co autobus zaplneny z jedne desetiny? Auto je vzdy zaplnene z jedne petiny nebo spise jedne ctvrtiny.
Stačí počítat denní průměr. Z podstaty funkce MHD funguje zajíštění síťového spojení po celý den a mimo špičky logicky jezdí málo lidí. Ve špičce zase jezdí ty autobusy dost plné a jezdí častěji. Druhá věc je počítat od jaké obsazenosti má autobus menší emise než průměrně využité auto s 1-2 pasažéry. Já to tipuju na nějaký čtyřnásobek, tedy víc jak 5-8 lidí průměrně ten autobus „uživí“.
To já ano, jezdím s ním každý víkend jako jediný pasažér.
Pár dní zpátky noční 907 z letiště, jeli jsme dva.
Já občas ráno v půl deváté jako první a jedinej nastupuju, ale o dvě stanice dál už přistoupí další cestující.
Odpoledne ale na téže lince sám nejedu ani zdaleka.
Pokud pojedeš prázdným busem, tak stejně proti jízdě autem emise ušetříš – ten bus by jel i bez tebe, takže emise toho tvého auta jsou navíc.
Tím, že nastoupíte do už jedoucího vozidla VHD (autobusu, vlaku, nebo čehokoli jiného), žádné emise navíc nevzniknou. A to bez ohledu na obsazenost.
Prázdný vlak /bus má stejnou spotřebu, jako plně obsazený? 🤔🤦♂️
V extrému prázdný/plný ne, ale když přibyde jednotlivec, je to zvýšení zanedbatelně malé.
A když do busu přibyde 50 jednotlivců?
Pak je bilance stále lepší než 1 prázdný bus a 50 osobních automobilů o jediném představiteli homo sapiens.
Otázka zůstává: jak se změní spotřeba po přistoupení 50 jedinců a hlavně: jakou spotřebu bere srovnávací algoritmus?
No když vyjdu z toho, co se dá v rychlosti najít, tedy že prázdnej městskej bus váží tak deset tun a plnej 20, že jejich průměrná spotřeba v praxi, tedy s průměrným obsazením, se pohybuje kolem třiceti a prázdný výrazně přes 20, tipuju, že rozdíl ve spotřebě mezi plným a prázdným bude zhruba spotřeba jednoho osobního auta, maximálně dvou. Děleno 100 lidma (plné obsazení krátkého městského busu) to dává řádově desetiny litru na 100 km na osobu.
Jestliže bus váží +/- 10 tun a veze +/- 50 lidí, to je necelých 5 tun, tak spotřeba, daná u městského busu hlavně neustálým rozjížděním, tedy vytvářenou (a v zápětí zase mařenou) kinetickou energií, poroste lineárně se zatížením.
(sorry, po vyrušení jsem ztratil nit)
Takže: pokud má bus 10 t a veze 5 t lidí, tak spotřeba (s ohledem na úvahu výše) vzroste o cca polovinu.
Samozřejmě vzniknou, ba dokonce mohou být i větší, protože autem nebudu vymetat všechny zastávky MHD, které potkám.
V tomhle je ten údaj v gCO2/os zcela nesmyslný, měl by být vztažen na každý použitý automobil.
Celkově pak uvádění podobných čísel považuji spíš za ekohujerství.
Počet cestujících
Tato informace snad zajímá jen pražské voliče, podle toho jak volí, normální člověk je na**sraný ne celý zelený úděl a celý podvod s globálním oteplováním při platbě první složenky za elektřinu. Ale asi v té Prahe ví na koho touto infomraci cílí, já patřím do skupiny obyvatel ,kterého to akorát naštve….
Stoji-li me auto pred domem, nespotrebovava zasnou energii. Depa, predehrev souprav, tunely metra a dalsi veci energii stale spotrebovavaji. Je to zapocitano do emisi nebo ne? Ten vypocet by mel byt verejny jinak je to jen marketing jak od Prchala.
*zadnou*
To sice ne, ale zabírá prostor a překáží. A takových flákajících se pekáčů jsou celá sídliště. Obrubníky obsypané auty.
zabírá prostor čemu? zahrádkám se sójovým laté a avokadovým toastem?
Mohly by tam místo nich být stromy snižující teplotu v létě místo pekáčů na rozpáleném asfaltu.
Ja tam asfalt nemam, staci? Ted prosim o vecnou odpoved na muj dotaz😉
Vy před domem sice ne, ale já myslel sídliště, které zmiňoval robert.
Auto se nedá zaparkovat pod stromem? Jo aha, já chci aby koza chcípla sousedovi.
Leda na vlastní zahrádce.
Aha , tak k tomu asfaltu a stromům…v Letňanech byl docela široký chodník kde se pohodlně vlezli chodci, koláři, bruslaři atd. mezi obytnými domy- neprilehala k němu žádná silnice. Vedle byla trava,keře apod. Jednoho krásného dne se radnice rozhodla, že tento chodník nedostačuje a udělala hned vedle další- širší. Samozřejmě asfalt . Pravda, nasazení tam lavicky- opět betonové- v takovém množství že by se tam nejednou posadilo půlka Prahy, přidali stojany na kola- betonové apod. Takže si tolik k tomu že by místo parkovacích míst mohla být tráva a stromy… Je to jen eko šílenství a dobrý zdroj pro celý… Číst vice »
Ten pozemek pred domem je muj vlastni, takze je moje vec, jak ho vyuziju. Ale stale chybi odpoved na to, jestli jsou zapocteny i emise z energii spotrebovanych mimo samotny provoz tramvaji, metra…
Z této logiky bychom k emisím provozu vašeho osobního automobilu měli připočítat poměrnou část provozu všech čerpacích stanic, autoservisů, prostor a prostředků údržby silnic a dálnic a samozřejmě i Vám zmiňovaných silničních tunelů. Samozřejmě nevyjímaje zásobování zmíněného.
To jen abych vám trochu pomohl otočit zrcadlo, že pokud chcete srovnávat emise infrastruktury MHD (což je určitě správná věc, kterou nelze zanedbat), nesmíte je opominout pro spravedlivé srovnání s individuálním automobilismem.
To jo, ale v podstatě jezdí nezávisle na tom, zdali přijde o 1 cestujícíc víc nebo míň.
Zličín – Černý Most 32 minut – 37,7 km – (cca) 5,7 kg emisí CO2. Pojedu-li metrem, ušetřím životnímu prostředí 4,16 kg. Ok, věřím tomu, na algoritmus výpočtu pro cestu „energeticky náročným“ metrem se neptám. A za normálních okolností je metro samozřejmě jasná a nejvíce logická volba.
Utahováním šroubů a strašením právě jiná skvadra, virokratů a jim sloužících novinářů, opět vrátila mnoho lidí z MHD do aut :/ Ty souvislosti prostě oni neřeší.
Lze někde najít metodiku výpočtu?
Zejména vypoctova obsazenost by mě obecně zajímala.
Pamatuji že v italských rychlovlacich úsporu co2 psali i na jizdence již před téměř 10 lety, ale myslím ze to počítali dle kapacity vozidla. Reálná obsazenost je jiná
Připomíná mi to jisté řetězce s jejich modrými účtenkami. Na všech frontách se chlubí, jak je to ekologické, ale že po nákupu deseti položek vyjede z pokladny papír dlouhý přes čtvrt metru, kde třetina délky jsou absolutně zbytečná loga a reklamy, to už marketing taktně zamlčí.
Co přesně myslíte? Třeba v Albertu jsou krátké účtenky, které jsou skutečně kratší (já ale chci mět přehled, tak radši ty delší)
Myslím Kaufland a Lidl. Ti na jaře zavedli termoúčtenky v modré barvě z jiného materiálu. Jenže když se na ni podívám: na začátku pěticentimetrové logo, na konci reklama na zákaznickou kartu, odkaz na feedback portál (jednu dobu to bylo dokonce s QR kódem), informace o možnosti vrácení spotřebního zboží (i když v nákupu žádné nemám), zákaznické linky, Kaufland dokonce rozděluje položky do kategorií (další mrtvé řádky). Vynásobte si to počtem účtenek za den.Takže na jednu stranu strašná podpora ekologie, na druhou stranu velké plýtvání. Přitom třeba v Polsku měl Kaufland (když jsem tam byl před 2 lety) jen název prodejce… Číst vice »
A když zůstanu na homeoffice, tak mi nikdo ušetřené emise nezměří. Stejně tak, když půjdu ty necelé dva kilometry z práce pěšky, což jsem dělával skoro pokaždé.
Proč by nezměřil. Hoďte si obvyklou cestu do práce do kalkulačky na https://www.mojeco2.cz/vypocet/doprava/do-prace (to by měla být metodika odpovídající tý co používá DPP) a hned uvidíte úsporu z toho, když budete pracovat z domova nebo půjdete pěšky. Najít to na webu zabere asi tak půl minuty…
To si nerozumíme. Chci totiž vědět ušetřené emise proti jízdě MHD.
To chápu. Na to stačí v té kalkulačce, na kterou vede ten odkaz, zakliknout veřejnou dopravu a v dalším kroku MHD…
ta kalkulačka má blbě metodiku hodnocení. Hodnotí jen na základě stopy CO2/km, přitom zásadnější je CO2/rok, protože z pohledu celkové generované zátěže může být lepší jezdit kratší vzdálenosti méně ekologickým způsobem dopravy než dlouhé vzdálenosti „ekologickým“ způsobem dopravy (za 69kg CO2/rok v autě jsem zločinec, ale za 168kg CO2/rok autobusem jsem pochválen, to je blbost)
Ta kalkulačka umožňuje spočítat jak jednotlivou cestu, tak pravidelné dojíždění s nastavením, kolikrát týdně člověk jede.
No do té chůze by se mělo započítávat i množství prachových částic uvolněných z podrazek bot a chodníku, které vznikají při otěru boty o chodník.
A ještě by mohli dopravni podniky ukazovat kolik stoji jejich provoz daňové poplatníky. To pro většinu občanů bude zajímavější informace než jeden druh emisí.
Nehledě na to, že se neřeší emise SOx, NOx, prachových částic při výrobě a provozu dopravních prostředků, dopravě provozních látek, atd.
„V případě srovnávaných cest jsou do výpočtu zahrnuty i nepřímé emise (souvisejí s provozem vozidel a výrobou paliva)“