Obecný dotaz: Pokud subjekt A nabídne menší cenu než subjekt B, který ma zase to druhé kritérium lepší než subjekt A, podle jakého vzorce se to normalizuje, aby pak šlo použít to porovnání 60:40 ?
Kontrolu kvality by si měl stát / město mělo řešit samo a ne ji outsourcovat.
Co vlastně dneska není zadáváno externě? Dneska už se někdy soutěží i firma, která připravuje zadávací dokumentaci k zakázkám. Dokumentaci pro územní řízení si taky stát neumí udělat interně. U té dokumentace pro stavební povolení a samotnou stavbu to ještě chápu, ale soutěžit i kontrolora stavby? Jak moc do extrému můžeme s tím outsourcingem jít? Budeme soutěžit firmu, která se bude starat o celou správu obce?
A tak si představte, že máte akreditovaného inženýra pro TDI, platíte mu odpovídající mzdu a on šoupe nohama, až se začne něco stavět. Totéž s projektanty.
Samozřejmě že DPP nemůže ve svých řadách trvale zaměstnávat takové top špičkové experty a musí je najmout až pro tuto stavbu. Profesionální TDI nebo dokonce supervize TDI fakt nemá zapotřebí se za pár korun zahazovat s ohýbáním dodavatelských protokolů kvůli jedné stavbě. Staveb běží po republice spoustu a i supervizorská firma má kromě této zakázky jistě třicet až sto dalších, kde působí. Supervizor nepotřebuje schovávat nesrovnalosti, naopak doufá, že se mu podaří nějaké nesrovnalosti najít, aby obhájil svoji legitimitu – harmonogram – eurokód – smlouva – sankce, neúplnost výkonu TDI. Žádný profík TDI/supervizor TDI nebude kvůli jedné stavbě dělat slevičky… Číst vice »
Kdyby se chtělo tak by to šlo. Třeba takové Brno má mezi svými zaměstnanci tým lidí, kteří vykonávají TDI na všech stavbách, kde je Brno investorem, či jedním z investorů.
Tohle záleží na konkrétním nastavení procesů a nelze to takto generalizovat. Například člověk vykonávající TDI klidně může zajišťovat i inženýring a může fungovat i jako zástupce investora. V takovém případě by měl postaráno o náplň práce i po celou dobu přípravy stavby. Projektant obvykle zajišťuje i autorský dozor, takže jeho práce zase naopak přesahuje I do realizace stavby.
Vemte to takhle. Metro je obrovská stavba. Poslední stavba metra skončila v roce 2015. A teď co? Držet celé roky naddimenzované stavební oddělení? Nebo začít shánět lidi ve chvíli, kdy začínám stavět?
Jednoduchý to není…
Sice se tu tvrdi, ze by takovy clovek nemel co delat, ale jaksi se zapomina, ze i soukroma firma si takoveho cloveka porad plati, pokud neni na ICO. Takze ve vysledku stat/mesto stejne zaplati i za dobu jeho necinnosti, jen se k tomu prida jeste marze. Pritom napln prace by urcite byla zajistena trvale, kdyz se nestavi metro, tak se stavi Blanka nebo neco jineho. A kdyz se nestavi, tak se projektuje, takze vlastni dozor by stale mel co na praci…
Takze za mne jedine spravna cesta👍🏻
Obecný dotaz: Pokud subjekt A nabídne menší cenu než subjekt B, který ma zase to druhé kritérium lepší než subjekt A, podle jakého vzorce se to normalizuje, aby pak šlo použít to porovnání 60:40 ?
Kdo bude kontrolovat supervizora?
Tomu, kdo ho bude platit.
To nedává smysl.
Kontrolu kvality by si měl stát / město mělo řešit samo a ne ji outsourcovat.
Co vlastně dneska není zadáváno externě? Dneska už se někdy soutěží i firma, která připravuje zadávací dokumentaci k zakázkám. Dokumentaci pro územní řízení si taky stát neumí udělat interně. U té dokumentace pro stavební povolení a samotnou stavbu to ještě chápu, ale soutěžit i kontrolora stavby? Jak moc do extrému můžeme s tím outsourcingem jít? Budeme soutěžit firmu, která se bude starat o celou správu obce?
A tak si představte, že máte akreditovaného inženýra pro TDI, platíte mu odpovídající mzdu a on šoupe nohama, až se začne něco stavět. Totéž s projektanty.
Oprava: autorizovaného inženýra…
… a stejně se nakonec domluví se stavební firmou na druhém platu 😁
A stejně mu budou vyčítat, že ty cihly, okna, trámy a střešní tašky nakradl na stavbě tunelu.
Samozřejmě že DPP nemůže ve svých řadách trvale zaměstnávat takové top špičkové experty a musí je najmout až pro tuto stavbu. Profesionální TDI nebo dokonce supervize TDI fakt nemá zapotřebí se za pár korun zahazovat s ohýbáním dodavatelských protokolů kvůli jedné stavbě. Staveb běží po republice spoustu a i supervizorská firma má kromě této zakázky jistě třicet až sto dalších, kde působí. Supervizor nepotřebuje schovávat nesrovnalosti, naopak doufá, že se mu podaří nějaké nesrovnalosti najít, aby obhájil svoji legitimitu – harmonogram – eurokód – smlouva – sankce, neúplnost výkonu TDI. Žádný profík TDI/supervizor TDI nebude kvůli jedné stavbě dělat slevičky… Číst vice »
Kdyby se chtělo tak by to šlo. Třeba takové Brno má mezi svými zaměstnanci tým lidí, kteří vykonávají TDI na všech stavbách, kde je Brno investorem, či jedním z investorů.
A co by ten tým dělal např. v letech 2015 – 2022, kdy žádná stavba metra neprobíhala?
Tohle záleží na konkrétním nastavení procesů a nelze to takto generalizovat. Například člověk vykonávající TDI klidně může zajišťovat i inženýring a může fungovat i jako zástupce investora. V takovém případě by měl postaráno o náplň práce i po celou dobu přípravy stavby. Projektant obvykle zajišťuje i autorský dozor, takže jeho práce zase naopak přesahuje I do realizace stavby.
Vemte to takhle. Metro je obrovská stavba. Poslední stavba metra skončila v roce 2015. A teď co? Držet celé roky naddimenzované stavební oddělení? Nebo začít shánět lidi ve chvíli, kdy začínám stavět?
Jednoduchý to není…
Sice se tu tvrdi, ze by takovy clovek nemel co delat, ale jaksi se zapomina, ze i soukroma firma si takoveho cloveka porad plati, pokud neni na ICO. Takze ve vysledku stat/mesto stejne zaplati i za dobu jeho necinnosti, jen se k tomu prida jeste marze. Pritom napln prace by urcite byla zajistena trvale, kdyz se nestavi metro, tak se stavi Blanka nebo neco jineho. A kdyz se nestavi, tak se projektuje, takze vlastni dozor by stale mel co na praci…
Takze za mne jedine spravna cesta👍🏻
Tak jako něco se určitě zaplatí, ale asi to riziko „nečinnosti“ chce Praha právě převést na toho, kdo dohlížitele zaměstnává.