DPP vypisuje první soutěž na elektrobusy, koupí jich čtrnáct do vršovických garáží
Elektrobus SOR NS Electric. Pramen: SOR
Dopravní podnik hl. m. Prahy (DPP) rozšíří během příštího roku svoji flotilu o 14 nových elektrobusů. Jde o první soutěž
ty zadávací podmínky vypadají jak když jsou napsané na konkrétní model
A vítězem se stává… (počet teček přímo úměrně odpovídá počtu písmen v názvu výrobce a MAN to není).
Počítám, že celá flotila je určena pro linku 207 Ohrada-Staroměstská. Když Husitská ulice při rekonstrukci nebyla zatrolejována, asi v nadcházejících letech není jiné řešení než bateriobusy.
To byl původní plán, ale jak se v článku píše, nabíjecí místa budou Strašnická a Želivského, takže linky 154 +něco.
207 padla kvůli pozemkům pro nabíjecí místo na Ohradě.
A je to předvolební nákup, nebo smysluplná vize? Přiznám se, že nevím, co má magistrát v oblasti dopravy za lubem v dlouhodobém horizontu. Ale přišlo by mi rozumné ty elektrobusy klidně koupit, ale jenom proto, že je narozdíl od trolejbusů můžeme mít rovnou. Až se postaví trolejbusové vedení, můžou se přesunout na jiné linky.
Ale jestli je záměr jen nakoupit pár elektrobusů, protože jsou zrovna v módě, tak je to smutné.
Tak já doufám, že se daří dělat opravdu smysluplné věci. Povedlo se zahájit výstavbu metra D, nevím jak to je s TBusy (ale asi se na tom taky pracuje). Ale spíš než politiku bych v tom viděl snahu svěřenou práci opravdu splnit a ne jenom neslibovat Ale nejsem z Prahy (takže bych to ani neměl komentovat), takže si mě klidně kamenujte dislikama, nevadí mi to.
Oproti parciálním trolejbusům či moderním naftovým autobusům je to ekonomický nesmysl. Vozy budou kvůli nabíjení víc stát, než jezdit, tudíž jich bude na lince muset být větší počet, než v současné době. Nemluvě o klesající kapacitě baterií a nutnosti výstavby nabíjecí infrastruktury. Takže suma sumárum je ujetý kilometr elektrobusu daleko dražší, než u moderního naftového autobusu. Vrtá mi hlavou, proč je Praha tak opatrnická a váhavá co se parciálních trolejbusů týče. Na Prosecké trati se léta jen testovalo a výsledky nějak nejsou nikde vidět. Spíš to vypadá, že rekonstrukce Vysočanské byla pro DPP dar z nebes a ironicky bude oprava… Číst vice »
Dojezd 100 km nabitých z noci + povinné přestávky na konečných budou pro nabíjení stačit. Autobus nebude muset nikde dlouho čekat.
Politici se zviditelňují velkohubými zelenými prohlášeními a občané si zvýšené náklady zaplatí sami ze svých daní. Ty dotace taky nejsou zadarmo.
Veľmi ironické tvrdenie od niekoho s nickom ČD4ever 🙂
Inak odporúčané čítanie tu: https://cs.wikipedia.org/wiki/Externalita
Trolling
Tahle agitka je česky??! Vypadá to, že jste nedávno objevil kouzlo psaní na PC, zapátrejte ještě pro pravidlech českého pravopisu. A nebo radši nepište vůbec, to bude pro všechny nejlepší…
Tak nevim, tohle ma Piraty podporit, nebo zkompromitovat?
Trolling
V tom pripade je prosim timto zpusobem propaguj dal, drzim ti palce!
Prosím o smazání i tohoto příspěvku mimo téma
Já bych to podal poněkud jinak, noví extrémisté bojují proti těm starým. Jinak nic nového.
Prosím o smazání tohoto nevhodného příspěvku mimo téma.
100 km … na pouze špičkový provoz by to mohlo stačit, ale baterie na cca 5 hodin vytápění + jízda těch 100 km … jsem jediný, kdo pochybuje, že je to nejlepší nápad? Když už, kdyby raději pilně drátovali, a baterie, když už, tak používali tu tam na nějaký ten kousek.
Taky mě ten požadavek překvapil. Uvidíme, jestli se někdo přihlásí s takovými parametry.
Drátovat možná ano, ale ono se to vyplatí jen na páteřních trasách, kde jezdí hodně vozidel…jinde je to těžko vyjde ekonomicky smysluplně. Tady mají odhadovanou cenu vozidla 14 milionů Kč za elektrobus. Pro srovnání z nedávné doby jde-li o trolejbusy: Stavba 1600 metrů dlouhé trati v Brně ze stávající smyčky Novolíšeňská na Jírovu vyšla na 125 milionů korun a trvala 13 měsíců. DPMB dále v soutěži hledá dodavatele až 60 trolejbusů v hodnotě 780 milionů korun. Tedy 13 milionů Kč za parciální trolejbus, reálně bude podepsáno snad o něco levněji…
Tady mají 14 mega za elektrobus, ale o nutnosti a ceně za dobíjecí infrastrukturu už se nepíše. Stejně tak se nepíše o ceně za výměnu baterií v půlce životnosti vozidla. Když to sečtete skutečně poctivě, jsou na tom parciální trolejbusy výrazně lépe, než jak je uváděno, přičemž natažené dráty slouží každému trolejbusu, který pod nimi jede a dobíjí se jich klidně několik zároveň z různých linek, zatímco elektrobus se bez svého stojanu nikam jinam nehne (samozřejmě záleží na konkrétním linkovém vedení). A to ani nemluvím o tom, že trolejbus s vyšťavenými baterkami po šesti letech provozu stále může bez jakýchkoli… Číst vice »
Vzhledem k tomu, že to má mít i klimatizaci, tak to snad bude mít tepelné čerpadlo i na topení. To už dnes elektromobily běžně mají. Takže to s topením z baterek do nějakých -5°C není až tak zlé, a jak dlouho v roce (a kdy naposled) tady bývá (bylo) -5°C.
Na okrajich mesta bych troleje podporil, ale co linky v centru, tam bych dalsi troleje k tem tramvajovejm pridaval dost nerad, a na nekterejch mistech by to asi ani neslo.
Líbí se mi, že když už se ten nesmysl kupuje, že se DPP moudře předchází problémům s bateriemi a má dobře určené podmínky. Chybí mi akorát informace, o kolik by to mělo celé být levnější nebo dražší oproti klasickým autobusům. Kdyby levnější či alespoň stejné, pak je to dobrá zpráva pro daňové poplatníky i obyvatele Prahy.
Tak co se nákladů týče, zde jde i o výrazné snížení hlučnosti a emisí (resp. přesunu emisí jinam). A takové věci se budou vždy vyčíslovat blbě, přitom to jsou ale nedílné parametry. Proto si nedovedu představit prostý srovnání na základě ceny. Něco jiného už by bylo porovnávat i provozní náklady + servis (ty budou u elektra nižší, pokud nebude mít mraky dětských nemocí), zase je ale otázka životnosti baterií, což je výraznou položkou navíc. Nevím. DPP to jistě mít spočítaný nějak bude, ale… Spíš si myslím, že to bude tak nějak podobný. Dražší auto, nižší náklady na provoz, méně hluku… Číst vice »
Na pravou míru to už uvedl pan náměstek – v podmínkách silničního provozu velkoměsta se jedná o symbolický příspěvek ke stavu životního prostředí. A jak víme, symboly jsou důležité, na náklady nehleďme 😉
Obyvatelé Prahy určitě rádi dýchají čistý vzduch. To za alespoň malou investici stojí, ne? 🙁
Co se týče čistého vzduchu, efekt by měl zákaz vjezdu aut < Euro4.
Netvrdím, že by ten zákaz byl správný, na druhou stranu nesmíme přeceňovat vliv čtrnácti autobusů na ovzduší v Praze.
No tak to určitě. Tvrdit, ale že ty busy nemají žádný přínos mi taky nepříjde správné…
Je to potřeba nějak vybalancovat… 🙂
Mě docela v Praze chybí trolejbusy. To by bylo super! 🙂
A co potom ten pohled do nebe skrz ty kabely, wooow 👌🏾
Podívej se teďka na měření chlívu ve Stuttgartu, ta zelený hezky vykoupala. Omezil se provoz a emise vzrostly.
náhodný kolemjdoucí: 12 m autobus cca 5 milionů s emusí euro 6, 12 m elektrobus cca 13 miilionů. pro načerpání nafty stačí stávající infrastruktura, pro dobíjení elektrobusu se musí vybudovat. Externality u autobusu jsou z výroby a provozu poměrné přesně spočítané, u elektrobusu je to zavádějící, protož výroba má externality větší a provoz neupřesněné. A vzhledem k tomu, že v Praze je několik tepláren, které spalují uhlí a zároveň vyrábí elektrickou energi, která je distriubovaná po Praze a nejbližší elektrárny jsou uhelné (například Mělník), tak ty provozní externality nejsou o moc mohli nižší než autobusu. Zase dneska rozhodují dotace a… Číst vice »
Počet tepláren spalující uhlí v Praze – 0, vyrábějících el. energii – 0… Elektřinu v nějakém omezeném, téměř mizivém množství vyrábí snad jen spalovna odpadu. V Praze byly 4 větší teplárny – Veleslavín, Třeboradice, Malešice a Holešovice, ostatní byly lokálky. Nyní Třeboradice a Malešice jen přihřívají plynem páru z Mělníka, Holešovice a Veleslavín si jedou v plynu pro své okolí. Navíc v Mělníku by mělo dojít v dohledné době k nějaké reko, kdy má zůstat snad jen výroba tepla pro Prahu na „nej“ zařízení – nejvyšší efektivita a vypouští do ovzduší prakticky jen páru.
Než elektro bych preferoval CNG.
Než cng výjde podobně nebo možná i lépe nafta.. cng reálně o moc ekologičtější než nafta není a s novými naftovými motory ten rozdíl není skoro žádný
Podle me je elektromobilita spis velkej byznys pro pa vyvolenych, nez skutecne ekologicka varianta k nafte. Jak se rika – elektromobil je automobil, kterej ma vejfuk o par set kilometru dal. Navic tezba materialu do baterii je velmi neekologicka, likvidac pouzitejch baterii j taky ekologicky narocna a to uz vubec neresim nehody elektromobilu.
Tak ona těžba, přeprava, skladování a zpracování ropy taky nebude úplně nejekologičtější. Navíc je pak otázka, z čeho se ta elektřina bude vyrábět. Evropa se pomalu od uhlí odklání, to znamená že, pokud tam nějaký komín bude, bude nejspíš pálit plyn či dřevo, ale spíš tam žádný komín nebude. Ale ano, v Českých poměrech to je to zatím trochu utopie.
Když si spočítáte, kolik (tisíců) litrů nafty spálí ročně průměrný autobus v pražském provozu, tak oproti tomu výroba baterie – což je pár set kilogramů nějakých více či méně exotických materiálů (většinu hmotnosti tvoří nikl, lithium jsou nízké jednotky procent) celkem zanedbatelná ekologická zátěž. A i uhelná elektrárna má vyšší účinnost než dieselový motor v městském provozu.
Ano, ale ne.
Elektrárny jsou vybavený něčím jako tohle. https://www.youtube.com/watch?v=ecxCL84n26g.
A uhlídat pár výfuků, je daleko snazší než výfuky všech aut….
Je to prostě složité téma a tak by s tím mělo být i zacházeno… Takže bych to moc nebagatelizoval.
Výroba benzínu/nafty prý spotřebuje více energie než elektromobil…
To bohužel není pravda. Sice jsem velký fanda elektromobility (hlavně kvůli těm emisím, efektivitě a potenciálu ve spojení s OZE), ale toto je mnohokrát prokázaná nepravda. Už jen proto, že většinu enegie si rafinerie vyrábějí z odpadního tepla. Některé jsou dokonce čistými výrobci elekřiny z kogeneračních jednotek (vyrobí více než nakoupí). Pěkně je to popsáno třeba zde:
https://www.linkedin.com/pulse/so-exactly-how-much-electricity-does-take-produce-gallon-paul-martin