Před návratem tramvají na Václavské náměstí se opraví i stropy podchodů na Můstku a Muzeu
Návrh podoby Václavského náměstí s tramvajemi. Pramen: IPR
V podchodu pod magistrálou nad stanicí metra Muzeum také vzniknou moderní toalety.
Tak to je samozřejmé jen dobře, že se před důležitou opravou zrekonstruují všechny sítě a stropy metra
Zásadní „odšpuntování“ tramvají v centru, obávám se, přinese až spojka náměstí Republiky – Národní třída…
Která dává smysl sice dopravně, ale už ne urbanisticky.
Auta tu jsou a budou. A opravdu to dopadne tak,že tramvaj bude stát v koloně. Kdyby jí vrátili doprostřed a z každé strany pruh pro auta plus parkování,tak by i ještě zbylo dost místa pro rozšíření chodníků.
Auta na Václaváku nebudou. Není důvod, aby tam byla. Takže tramvaje budou mít volný průjezd a pěší více prostoru.
Byl jste na Václaváku i někdy později, než v roce 1984? Ona tam už žádná tranzitní automobilová doprava nevede, ani v relaci Jindřišská/Vodičkova. 😀
Jak dlouho po dokončení Václaváku budou koleje slepé? Na napojení na Vinohradskou si ještě chvíli počkáme, ne?
To by snad mohlo být taky v zadání…
Proč bychom měli čekat?
Ještě tak zrušit magistrálu před Muzeem.
Jeste tak zatunelovat magistralu pred muzeem.
Tam už jeden tunel je, ne?
Tam jsou čtyři. A
Nejméně osm, a to neberu v potaz kanalizaci.
Zatunelovat nebo minimálně zahloubit a vést to přes nádraží v místech, kde je dnes tzv nová odbavovací hala. Alespoň by se nádraží přemístilo zpět do puvodni budovy nahoře.
Zatunelování znamená zakonzervování dnešního neakceptovatelného stavu na věčné časy.
ANI NÁHODOU !!!
Na tohle se těším moc. Ještě zásadně proměnit magistrálu z dálnice na městskou ulici a bude Václavské náměstí středem města jaké si Praha zaslouží.
Václavské náměstí není nic více, než jen hodně problematické místo, které nemá parametry ani náměstí ani ulice, a nikdy se nepodařilo tento problém vyřešit, i nová podoba bude hrůzostrašná, podívejte se na tu vizualizaci pozorně, jestli to je nějaké přitažlivé místo. Převládá beton /v různé podobě/je tam velmi málo přírodních prvků, tzn. oproti travnatým povrchům tam bude přízemí teplota až o 5 st. vyšší. To jsou v Praze tisíce lepších míst.
Je to náměstí ne park. Ten travnatý povrch by vydržel asi týden při té návštěvnosti
Tal typická odpověď proč to nejde, na rozdíl, jak to udělat, aby to šlo.
A proč bychom to měli chtít dělat?
Musíme designovat infrastrukturu na to co chceme aby byla, ne co je teď.
A chceme náměstí nebo park? Já jsem pro náměstí stejně jako lidé, kteří to mají na starosti očividně.
Infrastruktura není město-tvorný komponent, aby měla v takových rozhodnutích přednost, ale když to v Praze takto chtějí, tak prosím. Výraznou infrastrukturu mají již pod muzeem.
A mají i také na všech významných náměstích, tedy mimo Staroměstského – tam by se také nějaké vešla.
Však to není náměstí ani ulice ale tržiště (koňské).
A kdy bude další trh, když je to teda tržiště?
Není tam zrovna teď velikonoční trh?
Super je ta vizualizace se stolečkama a židličkama uprostřed na slunku. To se bude hodit, v subtropickým klimatu…
Také jsem si toho všimnul, to je úplný úlet, za trest by tam měl autor každý den odsedět v létě alespoň jednu hodinu :):) myslím ze srandy, neusiluji o jeho zdraví.
Pořád mi není jasné, jestli je součástí akce i kompletní napojení tramvajových kolejí přes magistrálu do Vinohradské. Někde jsem zaslechl, že samotné položení kolejí přes magistrálu se bude řešit odděleně.
Napojení do Vinohradské se bude dělat v rámci menší samostatné akce TT Muzeum.
Doufejme, že se tato akce bude realizovat během rekonstrukce Václaváku a nebudeme mít k Václavovi kusé koleje.
To byste toho chtěli moc v dnešním státě.. .
Už se těším až budeme mít moderní, reprezentativní náměstí místo té komunistické šestiproudé dálnice k Muzeu, ještě s dvěma pruhy šikmých stání, kde chodci musí uprostřed chodit po okolíkované vozovce.
Ale zásobování a místní obsluha se tam musí pořád nějak dostat. Na těch tramvajových kolejích to nejspíš nebude vypadat jako ve vizualizaci, bude tam jedno auto za druhým.
Ty desetitisíce aut, co jezdí denně kolem muzea nejsou ani místní obsluha, ani zásobování.
A ne, okruh opravdu nepomůže. Fakt ne.
Já ale nemluvím o magistrále, ale o Václavském náměstí. Automobilový provoz, co tam je teď, není tranzit, a přestavbou náměstí zázračně nezmizí, ale nově se budou auta motat do cesty tramvajím.
Ten provoz přestavbou zázračně nezmizí. Zmizí až se zpoplatněním vjezdu do centra a zákazem vjezdu na Václavák mimo MHD a zásobování.
Samozrejme. Koneckoncu auta na Vaclavak historicky patri a Klub za starou Prahu by mel ponechani automobiloveho provozu na Vaclavaku tak, aby byla zachovana historicka kontinuita trvajici minimalne devadesat let (vzdyt se tehda jeste jezdilo na druhe strane silnice)!
Vizte:
https://www.e15.cz/galerie/byznys/doprava-a-logistika/197478/navrat-tramvaji-na-vaclavske-namesti-narazil-soucasny-strop-stanice-metra-muzeum-trat-neunese?foto=4
Ti Prazaci tehda byli divni, ze si to nechali libit?! To jako nechteli „mesto pro lidi“ a jezdit vsude na bicyklech nebo tramvaji?
Vám opravdu nedochází, že ti Pražané, kteří si to před devadesáti lety nechali líbit, jsou dnes už všichni dávno mrtví?
Mně to vždycky přijde paradoxní z druhé strany. Staré město pražské potažmo Václavák (původně Koňský trh, sic!) je tady skoro 700 let, z toho drobnou epizodu pár desítek let jej okupují auta, ale takzvaní „konzervativci“ budou svými těly bránit ten původně progresivní koncept. Opravdu tomu nerozumím.
Před auty to okupovaly koňské povozy.
Kdyby existovala auta už za středověku, tak by ho okupovala už tenkrát. 🙂
Čímž nechci říct, že by se to množství aut na Václaváku nemělo zmenšiít.
Jen, že tenhle argument je… divný.
Však já neříkám, že tam nebyla doprava. Jen mi přijde zvláštní, proč se konzervativci tak chytli aut, když ty ve skutečnosti vůbec konzervativní není. Po staletí byla primárním způsobem pohybu po městě chůze, kupodivu ale o tom žádného konzervativce mluvit neslyším. Přitom by to měla být „naše konzervativní hodnota“. Přijde mi to zvláštní, nesrozumitelné.
No, a ještě déle to bylo šplhání po větvích (starší vývojová stádia nepočítaje). Prostě auta jsou jen pokračování vývoje, takže redukce a koexistence s ostatními způsoby je na místě (i když – on si leckterý šlechtic taky s „lůzou“ pod kopyty svého koně hlavu nelámal), striktní zákaz nikoli.
Já proti tomu nic nemám, jen mi prostě přijde paradoxní, že tohle zastávají konzervativci a zároveň by v tom bodě chtěli ten vývoj zabetonovat. Prostě vytrhnout z vývoje krátkou periodu, té se držet a tvrdit, že zrovna tohle je konzervativní hodnota mi přijde paradoxní, nelogické, nepochopitelné.
O.K. Jenom malý dotaz. Budete tedy pěšky zásobovat Václavské náměstí, Příkopy a celé Staré Město?
Vy máte nějaký problém s pochopením psaného textu? Vyplývá někdo z toho co jsem napsal to co píšete vy? Nebo je ta myšlenka obecnější, reagující na historické okénko uživatele „mimochodem“. Zkuste si to prosím přečíst ještě jednou, děkuji.
Nojo, jenze Konsky trh musel byt zrusen kvuli znecistovani zivotniho prostredi kapalnymi emisemi, stejne jako emisemi pevnych castic. Sice byla hipomobilita uhlikove neutralni, ale lokalni emise teda zadnej slagr. Vozidla na zkapalnene dinosaury tak zachranila radu mest pred utopenim se v koblihach, takovej Londyn by mohl vypravet. 🙂 Ale velmi spravne jste nastinil klicovou otazku vsech moznych pamatkaru a ochrancu vsehomira: Co je tim etalonem stavu, ktery chceme konzervovat? Reknete mi, jak vubec mohli tehdejsi pamatkari dovolit, aby nekdo sahal prikladmo na katedralu sv. Vita vic jak pul tisicileti po zahajeni stavby?! Chudaku Matyasi z Arraasu se o existenci nejake… Číst vice »
Demagogie.
Mimochodem, mnohe neogoticke upravy jsou nyni hodnoceny dost negativne, jeste daleko hure prazska asanace.
A soucasna pamatkova pece je prave reakci na plosnou asanaci center mnoha mest.
Blbe kecy o tom, jak se vzdy bouralo a nahrazovalo – ano, ale malokdy tak plosne jako ve velkych asanacich 19. Stoleti. A to nebyla zdaleka jen Praha, z nasich mest jeste v zasade kompletni Brno, kus Olomouce, aj v zahranici z velkych mesta treba Hamburk v urcitych castech, Pariz, casti Rima aj.
Právě díky tomu, že Praha byla ve stínu Vídně, tak se s asanací začalo později, takže už ji nestihli dodělat.
Na druhou stranu, třeba Josefov prý byl naprosto zoufalé místo, které mohlo být sice pro někoho romantické, ale žilo se tam hodně špatně.
Josefov asi nešlo zachránit a zrovna ten vyčítat je asi zbytečné, jakkoliv i tak je to škoda, v současné době bychom ho zvládli zachránit a byla by to naprostá bomba… Jen bylo nutné tam zbourat z hygienických důvodů i synagogy? A takových prasáren se stala spousta. Třeba na místě dnešní Kaprovy ulice bylo několik románských paláců (některé dokonce s nějakými freskami) a tuším i románský kostelík. Krocínova kašna na staromáku tak mohla zůstat a dům vedle kostela sv. mikuláše taky nemusel k zemi – stejně jako konventy na Zderaze a právě u svatého Mikuláše. Tuším i s barokními freskami… Pozdější… Číst vice »
Spíš jsem četl o jiném problému – ta asanace byla udělaná polovičatě. Když už se do ní dali, tak měli udělat moderní město a ne do starých uliček nacpat tehdy moderní domy. Takhle vznikl paskvi, který zničil staré hodnoty a nové nevytvořil. I za asanace se předpokládalo zachování určitých částí staré zástavby, jako např. Malé Strany. Ale to bylo samozřejmě, z našeho pohledu, minimum. Taky bych viděl paralelu mezi asanací a vytvořením magistrály. Tam se měl vybourat blok mezi oběma směry magistrály, od Nuseláku až po nám. IPP a tak vytvořit velký bulvár, kde by bylo místo nejen pro auta,… Číst vice »
Nova ulicni sit je minimalne castecne v Josefove, nova jsou nabrezi, myslim i Kaprova je jinak.
Myslim, ze Praha je vyjimecne mesto prave tim zachovanym pudorysem a starou ulicni siti. Tak alespon neco ze stare Prahy prezilo i v asanovanych mistech.
No fajn, ale neodpovida mi to na zadnou z otazek. 🙂 Mesto, ktere je silou pamakove pece udrzovano v podobe skanzenu, prestava slouzit svemu ucelu a lide jdou bydlet jinam. Do dokonaleho absurdna to dotahli v Ceskem Krumlove, kde z centra normalni obyvatele vypakovali (mj prave prostrednictvim pamatkaru s milionem pripominek ke vsemu, vsak proc ne, z jejich kapes to nejde), aby pak roku 2018 rozjeli akci UNES-CO, kdy platili lidi za to, aby se tvarili, jakoze tam bydli a konaji normalni cinnosti. Nedelam si srandu, ten inzerat jeste jde najit na strankach organizatora: https://www.unes-co.cz/2018/05/07/normalni-zivot-na-plny-uvazek/ Takze … jo, jsem sprosty… Číst vice »
To byla akce jedné umělkyně jen tak pro upřesnění
No a právě kvůli takovým jako vy tu ty památkáře musíme mít. Ubezpečuju vás, že se najde dost lidí ochotných ve středu starobylého města žít i když tam jsou úzké silnice na jeden kočár. A rovněž se najde spousta lidí ochotných to staré schodiště opečovávat. Pokud se vám starý památkově chráněný barák zajídá, prodejte ho někomu, kdo ho ocení. Tak jednoduché to je. K centru Českého Krumlova – oni tam lidi nežijí primárně proto, že v drtivé většině baráků jsou různé hotely a apartmány/byty k pronájmu. Navíc velká část „původní“ obyvatel na konci bolševismu byli Rómové…se kterými tam bylo zatočeno… Číst vice »
Ale jo, však imho auta jsou dobrý sluha, špatný pán. A jinak chraň Bůh, že bych se chtěl nějak zastávat současné památkové péče, byť samozřejmě i tam jsou někteří lidé citliví a vnímající společenské změny a potřebu na ně reagovat. Každopádně k Vaší otázce – tak jako tomu nerozumím u památkářů tak stejně nepochopitelné je to pro mě u tzv. „konzervativců“. Na základě čeho chce člověk definitivní stav? Říct si, že ideje 20. století potažmo modernismu jsou definitivní a konečné je myslím stejně omezené, jako purismus v památkové péči, použiji-li Vaši terminologii.
Katedrála byla od začátku plánovaná delší … otázkou jsou samozřejmě změny proti původnímu projektu, které nedovedu posoudit – neznám – vyjma snad zkrácení, ale ani to vlastně nevím, od kdy tam překážející budova stojí, a byla-li ona důvodem.
Původní plány se bohužel ztratily, takže se o původně plánované podobě už moc nedozvíme.
A tedy konkrétně k dotazům: – dostavba katedrály principielně asi nebyla proti principu památkové péče. Dají se najít důvody pro i proti. Změnilo to panorama, pravda, ale trojlodí snad nic významného nepřevrstvilo. Co ale byly zcela zjevně prasečí zásahy, je např. úprava prašné brány do současného stavu. Nebo úprava Karlštejna (odbourání posledního patra purkrabství, úprava střech věží). Dostavba průčelí svaté Barbory – a odstranění barokních střech i úprav tamtéž a navrácení stanových střech – je rovněž spíše v pořádku. A takto by se dalo pokračovat. Je akceptovatelné zbořit starý nezajímavý dům, který prošel množstvím přestaveb, až z něj nezůstalo zásadě… Číst vice »
Zrovna s tím mostem bych úplně nesouhlasil – víc by se mi líbilo tam mít moderní most, který by ale měl hodnotnou architekturu (ten starý ji stejně nemá) byl navržený s ohledem na to, aby dobře zapadl do svého okolí a dobře ho doplňoval. Jenže se obáám, že dnešní architekti si spíš chtějí postavit pomník, který bude co nejkřiklavější.
Chranenou hodnotou je zde i panorama. Tudiz novy most by byl spis problematicky. Oproti tomu novy most s vyraznou moderni podobou ma smysl tam kde se stavi uplne novy – napr. Dvorecky nebo trojsky. Dokazu si predstavit i barikadniku, az se naplni jeho cas
Jenže tyhle moderní mosty mění panorama mnohem víc, než když se místo jednokolejného mostu postaví dvojkolejný, a po letech zase trojkolejný, opět obloukový.