A víte, co je zajímavé? Že přesně od tohoto výrobce, co je tento vodíkový autobus, má DPP 14 elektrobusů. Ano, těch 14 elektrobusů, kteří se proslavily tím, že během čtvrt roku od zařazení do provozu byly 3x všechny komplet odstaveny pro poruchu. Stále se u nich objeví nějaký problém, ale DPP, i když si toho je vědom, tak si od tohoto výrobce pronajme na 2 roky vodíkový autobus, který v provozu vydržel POUZE 10 dní a výsledek? Od 24.07. je v opravě pro poruchu. No a není divu, když ho vyrábí stejný výrobce jako ty elektrobusy. Aspoň je vidět ta… Číst vice »
Jiří
8 měsíců
Koukám, že ty turecké autobusy se znakem Škoda jsou asi velmi kvalitní a to nemyslím jenom tento, ale i elektrobusy které musely být všechny na nějakou dobu odstaveny z důvodu závady.
Jarda
8 měsíců
Hrozil maly nebo velky výbuch? Predstavte si že by ten krám bouchnul.
PvvS
8 měsíců
Že by turci dodrželi svou obvyklou kvalitu ? O pohon bycg se asi moc nebá.
Otakar je super, jen teda nevím, proč například v Antalyi používají čínské BMC. Když jsem tam minulý měsíc byl a jel jsem tím, tak musím říct, že to byl hrozný křáp a ještě se po cestě porouchal a museli jsme čekat na další…
No, ono škodovácké elektrobusy nejsou celkově žádná sláva…
Roman
8 měsíců
Já myslím, že autobusy na vodík jsou super volba. Jsou sice 4x dražší než normální naftová verze, ale provozní náklady jsou na dvojnásobku. …😄 A to se vyplatí!!
To je jako se vším, co není masově rozšířeno. Říká se tomu „výhoda z rozsahu“. Nemusí to být jediná příčina, ale podobnou obtíž má současná železnice, po masivní podpoře silniční dopravy zejména ve druhé polovině 20. století. Jiná věc je, že tato technologie vyžaduje více přeměn energie s příslušnými ztrátami, takže může být výhodnější leda oproti ropným palivům, až se i do jejich ceny promítnou všechny způsobené škody.
„až se i do jejich ceny promítnou všechny způsobené škody.“
Které jsou pro pálení nafty na želelnici naprosto irelevantní, tak bude Františe vyčítat trolejbusu uhelnou elektrárnu a nahrazovat je v Jihlavě motorákem 810.
Je to asi něco podobného jako když Česká pošta začala před několika lety pouzivat dodávky na CNG. To se asi někdo pěkně napakoval. V praxi jsem si to vyzkoušel při doručování balíků a výsledek byl takový, že provoz byl podstatně dražší a dojezd podstatně menší než na klasické palivo.
Slušní lidé jezdí veřejnou dopravou
8 měsíců
Jakýkoliv dopravní prostředek na vodík je nesmysl – má účinnost nižší než spalováky.
To záleží jak to berete. Jestli počítáte elektřinu nebo plyn nutný pro výrobu. Nebo nepočítáte, protože jde o zužitkování přebytků OZE ve špičce,kdy cena elektřiny může být záporná.
Celkově tvrzení nepravdivé a komerční cena vodíku odráží mnoho faktorů, např. to, že jde o malé množství a velké investice. Až se zaplatí, tak cena může klesnout.
Obzvlášť v době, kdy je energie potřeba nejvíc. Ale topit dřevem z vlastního lesa za domem, s dědou jste ho nosili na rameni, to najednou je fosilní palivo, nutno zakázat.
Pokud jde o malé množství a velké investice, tak to „až se zaplatí“ vyjde někam do doby „až bude fúze“.
Zužitkování přebytků z OZE zvládne masově vyrábená LiON baterie s 3,5 vyšší účinností. Takhle se jenom plýtvá elektřinou i penězi. Aby byla zárovka bezemisnější než sodíková výbojka.
Kevis
8 měsíců
Fajn. Škoda vyrobí vodíkový autobus, který buď pojede nebo nepojede, jelikož nic takového ještě nedokázala pořádné vyrobit.
Solaris už vodíkové autobusy dělá určitou dobu a dodává je po Evropě. Nebylo by lepší odebrat autobusy od zkušeného výrobce, než zkoušet,jestli se náhodou někomu podařil nějaký prototyp?
Mne by ani nevadilo, ze to DPP pro skodu testuje, ale Škoda by mela DPP kompenzovat za zaskoleni ridicu, uctovat DPP max amortizaci bezneho busu a naklady na palivo taktez plus poskytnou nahradni bus pro pripadny downtime testovaneho busu a samo kompenzaci za pracovni silu spojenou s resenim pripadnych odtahu, nad atd.
Plus by za to mel DPP rostat nejaky extra cash. Ze se plati za pronajem, DPP to pro skodu zadarmiko beta testuje atd je od skody/DPP celkem middle finger vsem, co plati dane
No ale to právě oni platit nechtějí proto se domluvili s DPP na nějakém šméčku pro někoho a pohodička. Náklady má DPP a Škoda si lebedí a může testovat do svatého dindi. :-))
Ano, takovou plečku by spediční společnost nepořídila. Sežralo by je to na „krmení“, narozdíl od bateriového vozidla, kde je alespoň výhled na levný provoz.
Kopr
8 měsíců
Proc o tom uvazuji, když stoji 4x tolik a provoz 2x. Diverzifikace? Sice nevytváří splodiny, ale to elektrobus take ne a vyjde vyhodneji, takhle akorát zas buduji závislost na dodavateli paliva
Jasně génie – sériovou výrobou se změní fyzikální zákony a na rozštěpení molekuly H2O elektrolýzou bude potřeba míň elektřiny, než když se ho štěpí jen trochu. Napište mě postup na mejl a já si za vás dojdu vyzvednout Nobelovu cenu.
To se říká už posledních 10 let. Dřív možná byly čisté elektrobusy stejně drahé jako vodíkobusy. No dnes už jsou baterie podstatně levnější, ale vodíková vozidla jezdí stále stejně draho. A ještě zavisíte na dodavateli vodíku, který musí po pár natankováních doplňovat čerpací stanici, protože toho moc nepojme.
v tom vodíkovém autbusu je baterie taky, palivový článek taky nevydrží věčně a … za životnost vozidla se spotřebuje 1/3 energie pro stejný dopravní výkon.
Ano, mobilní telefon s palivovým článkem na metanol dobijete za 1 minutu do plna. Konkurenční výhoda jak prase, jen se to neujalo, takže by se to mělo dotovat, protože to emituje jenom vodní páru? Narozdíl od Nokie 3310, která emituje … nic?
Mno, nezapomínal bych na to, že on ten vodíkový autobus je taky jen baterkáč. Navíc i ten palivový článek má jen omezenou životnost. U použitýho článku výrobce uvádí víc neř 25 000 hodin, což jsou zhruba 3 roky. A do palivovýho článku jde dost vzácných kovů .
Faktura
8 měsíců
Pořizovací cena vozu je zhruba čtyřikrát vyšší než u naftového autobusu, to znamená mezi 18 až 20 miliony korun. Provozní náklady jsou zhruba na dvojnásobku provozu běžného autobusu.
To jako fakt? Kdo provoz tohoto výrobku platí? Škoda ze svých soukromých peněz nebo státní správnou vlastněný DPP, financovaný z našich daní?
Ve druhém případě by to jednoznačně bylo naplnění trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku (minimálně z hrubé nedbalosti).
Takže rozkrádačka daní a rozpočtu magistrátem. On by jinak magistrát mohl přijmout třeba usnesení, že postaví novou vilu pro primátora a zdarma mu ji převede do vlastnictví, taky by tam za chvíli byla hospodářská kriminálka.
Pán jeskyně
8 měsíců
DPP si ten bus pronajímá. Věta:
„Jedná se o pilotní provoz, který slouží k tomu, abychom takzvaně vychytali všechny mouchy, ať už z naší strany, co se týče provozu, tak po technické stránce ze strany výrobce.“, vyznívá jako: DPP hrdě sponzoruje Škodovce vývoj nového vozidla.
To jsem schytal mínusů a byl označen za škarohlída, když jsem v jiném článku před měsícem utrousil cosi o provozní a servisní realitě 🙂 Zdravím tímto uživatele M19.
Nevite zatím nic a už víte, že jste měl pravdu? Jedná se o jednu poruchu u prototypu, kdy se právě mají odchytat mouchy. Dále vycházíte z neověřeného tvrzení. Ani netušíte zda porucha souvisí s druhem pohonu. 🙂 Tímto zdravím všechny demagogy. 😉
To nejsou poruchy jednoho prototypu, ale asi kvality výroby těchto tureckých autobusů. Mimo jiné také byly na nějakou dobu odstaveny elektrobusy pro závady.
Jan T.
8 měsíců
„Pořizovací cena vozu je zhruba čtyřikrát vyšší než u naftového autobusu, to znamená mezi 18 až 20 miliony korun. Provozní náklady jsou zhruba na dvojnásobku provozu běžného autobusu.“
ANI NÁHODOU.
Víte, jakou má účinnost výroba vodíku?
Spálíte mnohem víc elektřiny na elektrolýzu, natlakování, přepravu, tankování a přeměnu z5 na elektřinu. ¨
Elektrobus nabíjí baterie elektřinou rovnou a má tak logicky mnohem vyšší účinnost.
To těžko, to by musel být vodík skutečným odpadem (což bude fungovat jen pro malou kapacitu) a stejně se maří energie na jeho kompresi, čímž dost klesá účinnost celého řetězce.
Vodík je na .OVNO.
Bohužel různým vykukům se stále daří nacházet hlupáky, kteří jim vodíkový nesmysl žerou i s navijákem. Nečekal bych, že mezi nimi bude DPP.
Škoda že se páni inženýři nezeptali nejdřív tady v diskuzi. Tady běžnej Franta odborník na všechno by jim hned vysvětlit, že je to slepá ulička a mají se na to vykašlat.
Ano, článek je na jiné téma, ale předpokládal sem, že sem někdo informovaný o podivném dění v Maďarsku vleze.
Disk. k článku se v té době zdála, že prakticky nebude.
Jerys
8 měsíců
Vodík..nebrat. autobus na naftu..alternativa trolejbusy..
V Bratislavě všech 18 elektrobusů začalo jezdit hned jak byly dodány a nepotřebovaly zkušební provoz a ani nic vychytávat. Kromě odstavení po nehodách jezdí bez problémů. Stejně tak vodíkové Solarisy. V pátek je dovezli, v pondělí vybavili SPZ a od úterý 1.8. jezdí v pravidelném provozu. Žádné zkoušky, kupuje se přece vůz na to, aby jezdil. Když si koupíte nové auto, také nepředpokládáte, že byste nejdříve jezdili ve zkušebním provozu. Dnes ráno byly v provozu všechny 4. To ale neznamená, že jsem zastánce těchto experimentů. Ať žijí trolejbusy a když jinak nejde, tak autobusy s klasickým spalovacím motorem.
No a kdo dodal ty elektrobusy do Bratislavy? SOR. A pak prý že jsou to hrozné busy.
Já doufám že DPP dojde že ty Škoda-Temsy nejsou dobrý vozy, je jedno jestli ty elektrobusy nebo vodíkobus a to výberko které vypsali na elektrobusy vyhraje někdo jiný.
Stejnětak jako vodíci z Bolzanu, Kolíně, Londýně nebo Pau… Ale DPP (= dodejme – dlouhé prsty Škody) musí “ladit a vyvíjet” (=dodejme – dojit veřejné peníze). A to se vyplatí.
Což o to, v Praze nám elektrobusy dodali a ty taky hned jezdily. Akorát po pár měsících začaly být postupně odstavovány a musely se řešit konstrukční problémy.
U elektrických SOR-ů se naštěstí žádné zásadní závady neobjevily. Nevím, co si Praha slibuje od autobusů dodaných od IVECO-a. V Bratislavě máme (měli jsme) z autobusů v podstatě všechno, co se v těchto končinách obvykle obstarává (SOR, Tedom, Citelis, Crossway, Urbanway, Solaris). A SOR – až na první sérii kloubáků, které se musely zpevňovat, protože praskaly – z tohoto srovnání vůbec nevychází špatně. I hrbáče (9,5m a 10,5 m) toho hodně najezdily. Citelisy (teď poputují na Ukrajinu) byly křápy a ani Urbanwaye nejsou žádný zázrak, stačí si srovnat kilometry, 6-leté SOR-y 12 m mají najeto více jako 8-9-leté Urbanwaye.
Nejsem. Tady se také spomínalo, že elektrické SOR-y jsou lepší než ty Temsy. Čili já jsem reagoval na to, že ty SOR-y opravdu nevychází špatně, a to ani ve srovnání s Ivecem, v kterém se teď Praha vzhlédla. A kde se mají ty budoucí pražské autobusy vyrábět? Ne náhodou ve spolupráci s Temsou? Opravte mě, mýlím-li se.
A víte, co je zajímavé? Že přesně od tohoto výrobce, co je tento vodíkový autobus, má DPP 14 elektrobusů. Ano, těch 14 elektrobusů, kteří se proslavily tím, že během čtvrt roku od zařazení do provozu byly 3x všechny komplet odstaveny pro poruchu. Stále se u nich objeví nějaký problém, ale DPP, i když si toho je vědom, tak si od tohoto výrobce pronajme na 2 roky vodíkový autobus, který v provozu vydržel POUZE 10 dní a výsledek? Od 24.07. je v opravě pro poruchu. No a není divu, když ho vyrábí stejný výrobce jako ty elektrobusy. Aspoň je vidět ta… Číst vice »
Koukám, že ty turecké autobusy se znakem Škoda jsou asi velmi kvalitní a to nemyslím jenom tento, ale i elektrobusy které musely být všechny na nějakou dobu odstaveny z důvodu závady.
Hrozil maly nebo velky výbuch? Predstavte si že by ten krám bouchnul.
Že by turci dodrželi svou obvyklou kvalitu ? O pohon bycg se asi moc nebá.
Není Turek jako Turek. Otokary jezdí v Bratislavě bez problémů. Temsa je zjevně nějaký o dost nižší level.
Otakar je super, jen teda nevím, proč například v Antalyi používají čínské BMC. Když jsem tam minulý měsíc byl a jel jsem tím, tak musím říct, že to byl hrozný křáp a ještě se po cestě porouchal a museli jsme čekat na další…
Co já vím z druhé strany, tak to taky není žádnej zázrak. A to, že koupili kloubák za cenu sóla se docela projevuje.
No, ono škodovácké elektrobusy nejsou celkově žádná sláva…
Já myslím, že autobusy na vodík jsou super volba. Jsou sice 4x dražší než normální naftová verze, ale provozní náklady jsou na dvojnásobku. …😄 A to se vyplatí!!
To je jako se vším, co není masově rozšířeno. Říká se tomu „výhoda z rozsahu“. Nemusí to být jediná příčina, ale podobnou obtíž má současná železnice, po masivní podpoře silniční dopravy zejména ve druhé polovině 20. století. Jiná věc je, že tato technologie vyžaduje více přeměn energie s příslušnými ztrátami, takže může být výhodnější leda oproti ropným palivům, až se i do jejich ceny promítnou všechny způsobené škody.
Těžkotonážní hnutí na železnici už tu bylo a nic moc to nepřineslo.
„až se i do jejich ceny promítnou všechny způsobené škody.“
Které jsou pro pálení nafty na želelnici naprosto irelevantní, tak bude Františe vyčítat trolejbusu uhelnou elektrárnu a nahrazovat je v Jihlavě motorákem 810.
Je to asi něco podobného jako když Česká pošta začala před několika lety pouzivat dodávky na CNG. To se asi někdo pěkně napakoval. V praxi jsem si to vyzkoušel při doručování balíků a výsledek byl takový, že provoz byl podstatně dražší a dojezd podstatně menší než na klasické palivo.
Jakýkoliv dopravní prostředek na vodík je nesmysl – má účinnost nižší než spalováky.
To je moc pěkný ale nafta tady nebude napořád a příroda nám za to spalování paliva taky ještě něco poví…
Za výrobu vodíku pomocí těch paliv ovšem bohužel také. Stále se nedokážeme přeorientovat zpět na „neplýtvat“.
To záleží jak to berete. Jestli počítáte elektřinu nebo plyn nutný pro výrobu. Nebo nepočítáte, protože jde o zužitkování přebytků OZE ve špičce,kdy cena elektřiny může být záporná.
Celkově tvrzení nepravdivé a komerční cena vodíku odráží mnoho faktorů, např. to, že jde o malé množství a velké investice. Až se zaplatí, tak cena může klesnout.
A že těch OZE přebytků tu máme …
Obzvlášť v době, kdy je energie potřeba nejvíc. Ale topit dřevem z vlastního lesa za domem, s dědou jste ho nosili na rameni, to najednou je fosilní palivo, nutno zakázat.
Pokud jde o malé množství a velké investice, tak to „až se zaplatí“ vyjde někam do doby „až bude fúze“.
Zužitkování přebytků z OZE zvládne masově vyrábená LiON baterie s 3,5 vyšší účinností. Takhle se jenom plýtvá elektřinou i penězi. Aby byla zárovka bezemisnější než sodíková výbojka.
Fajn. Škoda vyrobí vodíkový autobus, který buď pojede nebo nepojede, jelikož nic takového ještě nedokázala pořádné vyrobit.
Solaris už vodíkové autobusy dělá určitou dobu a dodává je po Evropě. Nebylo by lepší odebrat autobusy od zkušeného výrobce, než zkoušet,jestli se náhodou někomu podařil nějaký prototyp?
Mne by ani nevadilo, ze to DPP pro skodu testuje, ale Škoda by mela DPP kompenzovat za zaskoleni ridicu, uctovat DPP max amortizaci bezneho busu a naklady na palivo taktez plus poskytnou nahradni bus pro pripadny downtime testovaneho busu a samo kompenzaci za pracovni silu spojenou s resenim pripadnych odtahu, nad atd.
Plus by za to mel DPP rostat nejaky extra cash. Ze se plati za pronajem, DPP to pro skodu zadarmiko beta testuje atd je od skody/DPP celkem middle finger vsem, co plati dane
No ale to právě oni platit nechtějí proto se domluvili s DPP na nějakém šméčku pro někoho a pohodička. Náklady má DPP a Škoda si lebedí a může testovat do svatého dindi. :-))
proc by skoda mela dpp uctovat amortizaci?
Říká vám něco pojem konkurence na trhu ???
Ano, takovou plečku by spediční společnost nepořídila. Sežralo by je to na „krmení“, narozdíl od bateriového vozidla, kde je alespoň výhled na levný provoz.
Proc o tom uvazuji, když stoji 4x tolik a provoz 2x. Diverzifikace? Sice nevytváří splodiny, ale to elektrobus take ne a vyjde vyhodneji, takhle akorát zas buduji závislost na dodavateli paliva
Protoze to stoji ted, ne az bude masove vyroba. Zaklady ekonomie.
Jasně génie – sériovou výrobou se změní fyzikální zákony a na rozštěpení molekuly H2O elektrolýzou bude potřeba míň elektřiny, než když se ho štěpí jen trochu. Napište mě postup na mejl a já si za vás dojdu vyzvednout Nobelovu cenu.
Nic nechápeš, anebo nechceš, slušnolide.
Že jsi to sem nenapsal, jak sériovou výrobou zlevnit provoz vodíkového pohonu, autíčkářský génie.
To se říká už posledních 10 let. Dřív možná byly čisté elektrobusy stejně drahé jako vodíkobusy. No dnes už jsou baterie podstatně levnější, ale vodíková vozidla jezdí stále stejně draho. A ještě zavisíte na dodavateli vodíku, který musí po pár natankováních doplňovat čerpací stanici, protože toho moc nepojme.
Jediné logické vysvětlení je, že kapříci dopluli do správné kapsy.
Logiku finanční ani ekologickou to nemá.
Má to výhodu rychlého „dobití“. Ony baterie také nejsou věčné a jejich výroba čistá, ale celkově nejspíše vyjdou lépe.
v tom vodíkovém autbusu je baterie taky, palivový článek taky nevydrží věčně a … za životnost vozidla se spotřebuje 1/3 energie pro stejný dopravní výkon.
Ano, mobilní telefon s palivovým článkem na metanol dobijete za 1 minutu do plna. Konkurenční výhoda jak prase, jen se to neujalo, takže by se to mělo dotovat, protože to emituje jenom vodní páru? Narozdíl od Nokie 3310, která emituje … nic?
Mno, nezapomínal bych na to, že on ten vodíkový autobus je taky jen baterkáč. Navíc i ten palivový článek má jen omezenou životnost. U použitýho článku výrobce uvádí víc neř 25 000 hodin, což jsou zhruba 3 roky. A do palivovýho článku jde dost vzácných kovů .
Pořizovací cena vozu je zhruba čtyřikrát vyšší než u naftového autobusu, to znamená mezi 18 až 20 miliony korun. Provozní náklady jsou zhruba na dvojnásobku provozu běžného autobusu.
To jako fakt? Kdo provoz tohoto výrobku platí? Škoda ze svých soukromých peněz nebo státní správnou vlastněný DPP, financovaný z našich daní?
Ve druhém případě by to jednoznačně bylo naplnění trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku (minimálně z hrubé nedbalosti).
Vodíkobus je absolutní nesmysl.
Provoz si usnesením objednal magistrát i s onou uvedenou cenou.
Takže rozkrádačka daní a rozpočtu magistrátem. On by jinak magistrát mohl přijmout třeba usnesení, že postaví novou vilu pro primátora a zdarma mu ji převede do vlastnictví, taky by tam za chvíli byla hospodářská kriminálka.
DPP si ten bus pronajímá. Věta:
„Jedná se o pilotní provoz, který slouží k tomu, abychom takzvaně vychytali všechny mouchy, ať už z naší strany, co se týče provozu, tak po technické stránce ze strany výrobce.“, vyznívá jako: DPP hrdě sponzoruje Škodovce vývoj nového vozidla.
Aha, tak už se zde těším na článek, jak postupuje státní zastupitelství. Toto je rozkrádání našich daní za bílého dne.
Když už jsme u vodíku, nemá někdo informace, jak pokračuje DPO s výběrkem na 10 vozidel? Uzavírka proběhla už na konci května.
Analogie s 36 BB čistě náhodná …
Jé, tak to je škoda. Už pár týdnů jsem ho vyhlížel a I když tuším ještě před cca 1,5 týdnem vyjel, tak vždy jen na chvíli. 😀
Ten vůz byl od dodání do první závažné poruchy 7x (slovy sedmkrát) venku… To hovoří za vše.
To jsem schytal mínusů a byl označen za škarohlída, když jsem v jiném článku před měsícem utrousil cosi o provozní a servisní realitě 🙂 Zdravím tímto uživatele M19.
Nevite zatím nic a už víte, že jste měl pravdu? Jedná se o jednu poruchu u prototypu, kdy se právě mají odchytat mouchy. Dále vycházíte z neověřeného tvrzení. Ani netušíte zda porucha souvisí s druhem pohonu. 🙂 Tímto zdravím všechny demagogy. 😉
To nejsou poruchy jednoho prototypu, ale asi kvality výroby těchto tureckých autobusů. Mimo jiné také byly na nějakou dobu odstaveny elektrobusy pro závady.
„Pořizovací cena vozu je zhruba čtyřikrát vyšší než u naftového autobusu, to znamená mezi 18 až 20 miliony korun. Provozní náklady jsou zhruba na dvojnásobku provozu běžného autobusu.“
Tím je řečeno vše podstatné.
Asi to bude bezemisnější než eletrobus…
ANI NÁHODOU.
Víte, jakou má účinnost výroba vodíku?
Spálíte mnohem víc elektřiny na elektrolýzu, natlakování, přepravu, tankování a přeměnu z5 na elektřinu. ¨
Elektrobus nabíjí baterie elektřinou rovnou a má tak logicky mnohem vyšší účinnost.
To těžko, to by musel být vodík skutečným odpadem (což bude fungovat jen pro malou kapacitu) a stejně se maří energie na jeho kompresi, čímž dost klesá účinnost celého řetězce.
Vodík je na .OVNO.
Bohužel různým vykukům se stále daří nacházet hlupáky, kteří jim vodíkový nesmysl žerou i s navijákem. Nečekal bych, že mezi nimi bude DPP.
Škoda že se páni inženýři nezeptali nejdřív tady v diskuzi. Tady běžnej Franta odborník na všechno by jim hned vysvětlit, že je to slepá ulička a mají se na to vykašlat.
To je tím, ně do kapes čtenářů této diskuse nepřipluli kapříci.
V Maďarsku prý nakonec zastaví provoz na více, než „jen“ 10 tratích.
Nemáte někdo bližší informace?
Jakou to má souvislost s vodíkovým autobusem u DPP?
Nebo se z toho prostě jen natolik radujete, že to píšete kam vás napadne?
Takž máte konkrétní informace?
Nebo zase nic?
Jaké konkrétní informace? Tenhle článek je o odstavení vodíkového autobusu. Váš příspěvek je zcela mimo mísu.
Ano, článek je na jiné téma, ale předpokládal sem, že sem někdo informovaný o podivném dění v Maďarsku vleze.
Disk. k článku se v té době zdála, že prakticky nebude.
Vodík..nebrat. autobus na naftu..alternativa trolejbusy..
Temsa nikdy nezklame…
V Bratislavě všech 18 elektrobusů začalo jezdit hned jak byly dodány a nepotřebovaly zkušební provoz a ani nic vychytávat. Kromě odstavení po nehodách jezdí bez problémů. Stejně tak vodíkové Solarisy. V pátek je dovezli, v pondělí vybavili SPZ a od úterý 1.8. jezdí v pravidelném provozu. Žádné zkoušky, kupuje se přece vůz na to, aby jezdil. Když si koupíte nové auto, také nepředpokládáte, že byste nejdříve jezdili ve zkušebním provozu. Dnes ráno byly v provozu všechny 4. To ale neznamená, že jsem zastánce těchto experimentů. Ať žijí trolejbusy a když jinak nejde, tak autobusy s klasickým spalovacím motorem.
No a kdo dodal ty elektrobusy do Bratislavy? SOR. A pak prý že jsou to hrozné busy.
Já doufám že DPP dojde že ty Škoda-Temsy nejsou dobrý vozy, je jedno jestli ty elektrobusy nebo vodíkobus a to výberko které vypsali na elektrobusy vyhraje někdo jiný.
Stejnětak jako vodíci z Bolzanu, Kolíně, Londýně nebo Pau… Ale DPP (= dodejme – dlouhé prsty Škody) musí “ladit a vyvíjet” (=dodejme – dojit veřejné peníze). A to se vyplatí.
Na ja, jenže vaše elektrobusy a vodíkové Urbina nemají nic společného se Schadewerke 🙂
Naštěstí…
Což o to, v Praze nám elektrobusy dodali a ty taky hned jezdily. Akorát po pár měsících začaly být postupně odstavovány a musely se řešit konstrukční problémy.
U elektrických SOR-ů se naštěstí žádné zásadní závady neobjevily. Nevím, co si Praha slibuje od autobusů dodaných od IVECO-a. V Bratislavě máme (měli jsme) z autobusů v podstatě všechno, co se v těchto končinách obvykle obstarává (SOR, Tedom, Citelis, Crossway, Urbanway, Solaris). A SOR – až na první sérii kloubáků, které se musely zpevňovat, protože praskaly – z tohoto srovnání vůbec nevychází špatně. I hrbáče (9,5m a 10,5 m) toho hodně najezdily. Citelisy (teď poputují na Ukrajinu) byly křápy a ani Urbanwaye nejsou žádný zázrak, stačí si srovnat kilometry, 6-leté SOR-y 12 m mají najeto více jako 8-9-leté Urbanwaye.
Koukám, že jste mimo, jelikož zde je diskuze o Tureckých autobusech Škoda.
Nejsem. Tady se také spomínalo, že elektrické SOR-y jsou lepší než ty Temsy. Čili já jsem reagoval na to, že ty SOR-y opravdu nevychází špatně, a to ani ve srovnání s Ivecem, v kterém se teď Praha vzhlédla. A kde se mají ty budoucí pražské autobusy vyrábět? Ne náhodou ve spolupráci s Temsou? Opravte mě, mýlím-li se.