DPP chystá soutěž na 20 tříčlánkových bateriových trolejbusů pro linku na letiště
Autobus DPP na Letišti Václava Havla. Foto: Jan Sůra
Pravidelný provoz trolejbusů na Letiště Václava Havla má začít na přelomu let 2022 a 2023.
Trolejbusy zbytečně před lety z Prahy zmizely. Kvůli nesmyslnému rozhodnutí. A parciální trolejbusy s dynamickým dobíjením fungují bez problémů, viz třeba Plzeň. Proč někomu vadí trolejové vedení v městské zástavbě nechápu.
Proč někomu vadí trolejové vedení? Dynamické dobíjení funguje bezvadně, třeba v Plzni. A myslím, že je čas napravit „úchylné “ a nesmyslné rozhodnutí zrušit v Praze trolejbusy!!
V jiných městech vede na letiště metro a nebo je na letišti vlakové nádraží.
Proti současným autobusům z centra na letiště je takovýto trolejbus nesporně pokrokem. Ale nesignalizuje to zároveň i odsunutí vybudování kolejového spojení mezi centrem a letištěm kamsi do nedohledna?
Magistrátu došla s SŽ trpělivost. A SŽ má největší problém s Ořechovkou a tamními uřvanci v čele s Fyzikálním ústavem AV https://mapy.cz/zakladni?x=14.3808919&y=50.0949340&z=16&source=firm&id=732150
V článku je zmínka o homologaci pro provoz v ČR podle právních předpisů. Ale zadávací podmínky jsou mimo současné právních předpisy, nebo se pletu? Ve vyhlášce o hmotnostech, rozměrech a spojitelnosti vozidel 209/2018 Sb. se kromě jiného v § 7 c) píše: délka kloubového dvoučlánkového autobusu a trolejbusu 18,75 m, kloubového tří a vícečlánkového autobusu a trolejbusu 22,00 m. To se bude v Praze jezdit na výjimku, nebo se chystá (již proběhla?) novelizace? Dnes totiž jak M-B CapaCity, tak i zde zvažované tříčlánkové typy, přesahují rozměry, „jejichž překročení ohrožuje bezpečnost provozu na pozemních komunikacích“ dle vyhlášky. A letiště v Ruzyni… Číst vice »
DPB (Dopravný podnik Bratislava) plánuje kúpiť 16 ks trojčlánkových veľkokapacitných trolejbusov. Mohli by sa s DPP dohodnúť a obstarávať spolu (DPB mieni obstarať aj 12 metrové a 18 metrové trolejbusy s baterkami).
Zdroj:
https://www.partnerskadohoda.gov.sk/data/files/3746_opii_2020_07_14_zamer-np_dpb_trolejbusy-pre-bratislavu.pdf
Zaujímavé od strany 13.
V tom případě by se mohlo rozhoupat i Brno. Na linky 25/26 by byly tříčlánky ideální řešení a výběrových řízení není nikdy dost. Jen se obávám, že v našich končinách na rozdíl od západu ty společné nákupy více podniků nebudou, alespoň zatím, moc prosaditelné.
Kapacita 40 az 55 sedadel? Ted ma kloubovy SOR 44 sedadel, tak jestli je pozadavek min 40 na trolejbus, tak nejak postradam tu vetsi kapacitu. Mozna tak vic stojicich a vic zavazadel 🤔
Poptávaná vozidla budou určena primárně pro letištní linku č. 119. Je obvyklé, že nové vozy na letištních linkách jsou vybaveny policemi na zavazadla. Proto i menší požadovaná kapacita sedících cestujících.
A nevynalezl už někdo vyměnitelné akumulátory, aby po dobu jejich dobíjení nemusel mít prostoj celý vůz? Pak by nebylo nutné drátovat silnice.
Dejme tomu, že by existovaly. Jak by sis tu výměnu představoval?
Normálně. Baterkobus zastaví na zastávce a po dobu stanicování (v průměru 15 vteřin) Bob s partou podobných chytráků vymění baterky.
Vynalezl. Například Nokia 3310 má vyměnitelnou baterii. Ta v trolejbusu bude mít několik metráků, možná tunu. Přehazovat několik desítek kusů řučně nebude rychlejší. Navíc to musí někdo udělat a bude chtít dostat zaplaceno. Ano, lze to robotizovat. Tím pádem se to ale nedá dělat kdekoliv, vozidlo musí k robotovi přijet. Za deště, i v prosolené břečce. Ne jen za pěkného počasí. No a pak tu baterku někde napojit k nabíječce. Celá ta sranda bude pekelně drahá. Dost možná dražší než kilometr troleje.
Trakční baterie pro takovýto trolejbus bude stát kolem 4 mil Kč. Bylo by to nákladově velmi neefektivní. Tyto baterie jsou schopny nabití v řádu 10min. Navíc se předpokládá nabíjení po cestě přes trakční trolejové vedení, proto tolik nabíjení nezasáhne do jízdního řádu.
Bohužel projekt toho šíleného paskvilu – trolejbusu na letiště – pokračuje. Nedokázal jsem tomu nijak zabránit.
Pošlete vzkaz, kam máme nosit svíčky.
Nedokázal, protože jsi neměl argument na podporu své posedlosti.
Nevěděla by redakce, kolik hnaných náprav bude DPP po výrobci požadovat?
Jakpak chce pan Scheinherr zajistit tu bezemisnost? Izolovanou sítí napojenou na vodní elektrárnu v Troji či Podbabě?
Jo, to je taková marketingová záležitost, „zcela bezemisní“ či „s nulovými emisemi“. Každý ví, že i kdyby nakrásně tu energii vyráběli obnovitelně, vždy bude nějaký bordel přinejmenším z výroby či stavby všech potřebných zařízení anebo jejich likvidace. Zjevně to má evokovat dojem, že i bezbřehý konzum lze provádět šetrně…
Nazvat MHD bezbřehým konzumem by mě teda nenapadlo.
Ve městě je to skutečně bezemisní, a to je to podstatné.
Každý chápe, že ty emise někde vznikají.
To je hloupost. Emise nejsou pouze z vyfuku, ale prachove castice vznikajini treba oterem pneumatik, uhliku o trolej apod. a jsou to take emise. Spravne by bylo nizkoemisni v miste provozu, ale zo nezni tak krasne „EKO“.
Výfuk v Tušimicích dneska nebude? To je tedy zklamání.
Zakazka jak sita na miru Solarisu 🙂 neznam jiny triclankovy trolejbus nez Trollino 24.
To že neznáte neznamená, že neexistují 🙂 Právě v textu uvedení výrobci Van Hool a Hess vyrobili již dost tříčlánkových vozidel/trolejbusů 😉
Hess a Van Hool je taky mají. Což samozřejmě nevylučuje, že je nepostaví ještě někdo jiný…
Hess
To znáš hodně málo, ilumináte.
Takže oni budou táhnout tram. trať ze Šárky na Drnovskou okolo paneláku. Ale tady se chlubí tichým dopravním prostředkem, který pojede mimo větší oblast než ta tramvaj. Nebylo by lepší raději po Evropské dotáhnout tu tram. trať na letiště a tichý trolejbus na Drnovskou ?
Tramvaj umi byt velmi ticha, bohuzel Praha ma zatim stare tramvaje a ani nove 15T nejsou uplne idealne tiche, ale ja bydlim u tram. trati a neni temer slyset…
Hlavní zátěž na letiště má převzít vlak, hlavní zátěž ze sídliště tramvaj. Hlavní zátěž ze sídliště nesměřuje k Evropské. Autobus či trolejbus na letiště jen doplní místní obsluhu méně frekventovaných míst.
Další nesmysl DP Praha….prvne nesmyslne prodlouzeni tramvaje na pankraci v místě kde to v pohodě pokryva metro a teď zase tohle…Proč trolejbus? Čím si pomuzou? Když už si chtějí hrat na ekologii tak ať koupi busy na vodik,které mohou pouzit kdykoliv a kdekoliv…. Místo toho aby se tlacilo na vybudovani/rekonstrukce trate nebo nějaká rychlodraha- treba rychlotramvaj z Sarky, tak pořád vymysleji nějaké zastupni řešení které ničemu moc nepomuze…
Zdůvodnění proč je bus na vodík (kdyby vůbec někdo tříčlánkvoý vyráběl) vhodnější než parciální trolejbus byste měl?
Trať tam staví, ehm, SŽ, již brzy. DPP v tom nemá žádné slovo.
Trolejbus potrebuje pro svou cinnost draty-ok nebudou po cele delce ale.proste je potrebuje..tudis ty vozidla nemuzu bez problemu presunout na jinou linku kdyz to bude potreba, oproti vodikovym nebo busim na plyn…Trat se tam stavi??? Ehm kde? Spise se o ni porad jen mluvi…
SŽ vám tam dala billboard. Již brzy! To je jasné slovo ne? 🙂
Tak ano, flexibilnější by byl, ale vzhledem k tomu, že se v Praze připravuje více trolejbusových projektů, časem asi bude kam přesunout i (parciální) trolejbus. Tříčlánkové monstrum bude i tak specifické.
Busy na vodík jaksi nemají vhodnou čerpací stanici. Elektřina je budoucnoust. Ne vodík. Prodloužení na Pankrác smyslupné je. Bude tam končit metro D a jakákoliv doprava jiná než přetížené metro C do centra je plusem.
To, že se nic nestaví je další problém. Rozvoj MHD jde velmi pomalu a spíše vázne. Nicméně co se týče silnic pro individuální dopravu, tak tam je to ještě mnohem větší tragédie.
Postavit čerpací stanici je ten nejmenší problém vodíkové mobility. Kolem jedné denně chodím 🙂
IAD sama je v nynějším rozsahu tragédie. Ještě ji posilovat na úkor směrování silnějších proudů do hromadných prostředků je nesmysl. Přesto se navzdory Vašemu tvrzení investuje nejvíce právě do silnic, pak až do hromadné dopravy.
Myslím nové silnice pro IAD, ne opravy stavávajích a tam se nestaví nic.
Blanka za 50 miliard a ročně skoro miliarda jen za provoz, IAD má vybráno na 20 let dopředu.
Z Nuslí na Pankrác jezdí metro? A můžeme ho vidět?
Ne..z Nusli metro na pankrac nejezdi..ale jezdi z prazskeho povstani a tam se da v pohode na metro prestoupit, popr. Z tramvaje presroupit na autobus nebo tu jednu stanici dojit pesky…18 do ted jezdila na vozovnu pankrac a zadny problem to nebyl…kdyby tramvaj protahli az na budejarnu nebo dolu k bbc centru popr. na druhou stranu na dvorce tak by to smysl davalo,takhle jsou to zbytecne vyhozene penize
Baterie do vozidel nebo fotovoltaických elektráren mají roční degradaci cca 2%. Podmínky pro baterie se tedy mohly dát náročnější, ale možná to není potřeba a dosáhne se tím příznivější cena, protože baterie standardní kvality nejsou pro tento druh nasazení potřeba.
Do jakých vozidel? Nesrovnáváte náhodou s automobilovými bateriemi, které jsou typicky v provozu tak 2 hodiny denně?
Nejsem odborníkem v oboru, ale celé mi to přijde spíš politika. Kdyby se koupily nějaké vozy (klidně tříčlánkové) na CNG, tak by to bylo vše ekologické a výrazně rychlejší a levnější. Pokud už má být trolejbus, tak nechápu, proč už nezadrátují celou trasu (zrovna mezi terminály 3 a 2 podle mě dráty k ničemu nevadí. Také to bude komplikovanější s „drážními řidičáky“ při obsazování záloh apod.
Je to kvuli moznemu prodlouzeni tram. trati a zeleznice na letiste, pak nebude treba mit trolej na letisti,… ulice k terminalu 3 bude sloupovi vyuzito pro tramvaje, v Evropske pro jinou trolejbusovou linku…
Ale to je jen domenka…
Samozřejmě, že je to politické rozhodnutí – ale to je v oblasti veřejných investic vždycky a není na tom nic špatného. Politika = správa veřejných věcí – a doprava téměř všeho druhu je nějakým způsobem veřejná (i ta silniční individuální má veřejnou infrastrukturu). Čistě věcně vzato by tam klidně mohl zůstat naftobus, protože cestujícím elektrický pohon žádnou novou kvalitu ve spojení nepřinese a environmentální efekt trolejbusu 119 jedoucího mezi stovkami aut a při našem energetickém mixu bude celkem bagatelní. Ale protože si žádáme, aby doprava byla „zelená“ a postavit na letiště nějaký elektrický kolejový prostředek by bylo mnohem dražší a… Číst vice »
Nedivil bych se, kdyby to byl v této fázi nějaký (zatím skrytý a preventivně raději příliš nezvýrazňovaný) zárodek nějakého rozsáhlejšího „bateriově trolejbusového“ systému, a to třeba nejen přímo v Praze, ale i v přilehlém „severozápadním sektoru“ třeba až po Kladno (včetně), protože takové řešení by klidně mohlo docela dobře koexistovat i s navrhovaným rozvojem železnice.
Ano, záměry jsou širší – Hanspaulka, Strahov, Smíchov, Jinonice https://www.cs-dopravak.cz/2020-6-8-prahu-schvlila-dal-expanzi-trolejbus/
CNG není o nic moc ekologičtější než Euro6 naftový bus co tam jezdí teď. Řekl bych, že to nezadrátují celé, protože v ulici K letišti zřejmě nemůžou být sloupy pro trolejové vedení (je tam i snížený plot perimetru letiště). https://mapy.cz/zakladni?x=14.2866500&y=50.1048861&z=18&m3d=1&height=542&yaw=-84&pitch=-37
Draty budou koncit cca u terminalu 3…
Neví se ještě kdo vyhrál soutěž na těch 14 elektrobusů? Soutěž běží už od dubna a pořád nic.
Prý Škoda (která se měla do soutěže přihlásit s elektrobusy s karoserií od Temsy), ovšem SOR se proti výsledkům odvolal.
Děkuji za informaci. Tak snad se to kvůli SORu nepotáhne zbytečně moc dlouho.
Jak mohli oslovit SOR, když nevyrábějí a ani nebudou vyrábět 3 článkové vozy ?
Aby měl zčeho Křetínský financovat Spartu.
Jak víte, že nebudou?
V SORu někoho mám ve výrobě
A v managementu někoho nemáte?
A v konstrukční kanceláři?
A na vrátnici?
Asi se chtějí pojistit, že to Sor nenapadne u ÚHOS (ikdyž…).
Kurz na to, že SOR tuhle zakázku napadne je 1,25
To je víc než jasné 😉
Škodovka snad ano?
Škodovka ne, ale vzhledem k tomu, že dodávají své pohonné jednotky do trolejbusů Solaris, tak můžou dodat motor i do Trollina 24.
Totéž může udělat i SOR. Sice nikdy nekupovali karoserii od Solarisu, ale i pro Škodovku to bylo jednou poprvé.
SOR dělá u trolejbusů karoserii a pohon dodává buď Škoda nebo Cegeleg.
Výhru Škodu lze předpokládat, otázkou spíše bude kdo dodá karoserii. A dvacet vozidel není pro Sor zase tak málo, takže by se mu mohla vyplatit vytvořit prodlouženou verzi NS.
Škoda koupila Temsu..
Někdo kdo dokáže, že již realizoval 2 podobné zakázky o nejméně 5 kusech tříčlánkových vozidel.
Jen jestli budou vůbec potřeba?
Dnes? Nejsou potřeba.
Za tři roky? Pokud se vše vrátí klidně i jen na 80% minuloroční frekvence ta potřeba určitě budou.
„Dnes? Nejsou potřeba.“
Nesmysl – parciální trolejbusy by byly v Praze potřeba už dnes (a nejen pro dopravu na letiště), jen možná v současnosti spíše pouze běžné („klasické“) velikosti, zatím ne tříčlánkové.
Myslel jsem jako v této době, kdy na letiště téměř nikdo nejezdí.
Bezdomovci budou v teple