DPP chce i přes elektrifikaci nechat čtvrtinu autobusů na naftu i pro další roky
Nové midibusy plus Solaris Urbino 10,5. Foto: Daniel Šabík / DPP
Nákup nových autobusů umožní omlazení vozového parku. DPP chce naftové autobusy i jako zálohu.
Hlavne ne autobusy HnuSor to neni autobus ale atrapa na autobus uz po zkusenostech s timto autobusem staci to same je polsky Solaris nechapu proc se Praha nevyda cestou Vidne Hamburku a dalsich Rakouskych a Nemeckych mest kde se kupuji autobusy od svetovych jednicek a dvojek znacek Mercedes,Setra,Man a maji plne funkcni mhd a pohodlnou
Pěkný, kamery se záznamem. Ale taky by to kruci mohli nacpat už konečně do metra.
A jaké vozy mají být nahrazené? První SORy NB? Bylo by to zajímavé, kdyby SOR nahrazoval SOR, ale asi to budou už NS pokud budou Libchavy vyhrávat, protože podmínkou jsou u 12 standardu 3 dveře a a kloubu 4 dveře. Navíc rámcové smlouvy na tyto nové vozy mají být 5 let a to už NB úplně do té doby skončí ve výrobě.
Počet dveří u NB se odvíjel od přání zákazníka. A NB se už drželo ve výrobě právě jen díky zakázce pro DPP.
A zajímavé by to nebylo. Spíš k pláči.
Jasne,přijde blacout a co pak…..rozumne.
Co pak má dost jednoduchou odpověď, naftový generátor u dobíjecí stanice.
Dobíjecí stanice budou mít bateriové úložiště aby vyrovnávali špičky při nabíjení. Ale dostatečná kapacita baterie by měl stačit na celodenní provoz. S novou generací typu Tesla 4680 by to už neměl být problém. A pak nebudou potřeba ani dráty na část úseku a nabíjet se bude pomalu přes noc v garáži. Vždyť denní nájezd městského autobusu není ani 300km a to už je standardní dojezd u osobního auta. U velkého autobusu by to neměl být problém, podíl hmotnosti bateria na jednoho cestujícího bude daleko menší.
Taky to vidím tak že než se Praha zadrátuje na parciálky tak už bude vhodné kupovat autobusy na baterie a třeba i ty na vodík. Možná proto nejsou plány s dráty tak velkolepé a čeká se spíše na technologii baterií a dobrou účinnost elektrobusů.
Jakou výhodu má bateriový autobus proti bateriovemu trolejbusu?
To jsou tykadla tak drahá, že se vyplatí na konečné připojovat a odpojovat?
Ano, zelené „myšlení“ v kostce. Mimochodem, už pořídili hasiči dostatečně velké bazény s vodou, nebo se to v případě požáru bude hasit ve Vltavě?
Aspoň že v DPP jsou normální lidi
Klimapopiraci.
P.S Sarkasmus
Já jsem taky „klimapopírač“.
Zvlášť po záběrech na tzv. hladové kameny (letopočty z 19.století, i rok 1616)
Hmm, to je logika. Co mají nárazová sucha párkrát do století co dělat s trvalým posunem klimatu (jakože každou chvíli něco).
Člověk se ani nemusí zajímat o klima aby preferoval elektrický pohon, zvlášť po městě, tam je to ideální případ použití. Trakční vlastnosti jsou daleko svižnější, nezamořuje to vzduch a při nájezdu busu za dobu životnosti kolem milionu kilometrů se to několikrát vyplatí při ceně za palivo.
Což trolejbus, třeba i parciální, bez problémů splňuje. Problém je v tom, že mnohým trolejové vedení zkazí ráz Vídeňské ulice a nenávratně zničí panorama Prahy. Mírně přeháním…
Ovšem otázka výroby elektřiny je stále otevřená, osobně jsem pro dostavbu Temelína. Cunami tam nehrozí…
Nemám nic proti elektroprovozu ale at to není na baterie.
Aspoň někdo myslí logicky a nevěří pohádkám o absolutní elektromobilitě 👏👏👏
Všude jen elektřina být nemůže. I vlaky jsou při napěťovkách přetahovány nezávislou trakcí. Netvrdím, že u busů musí být nafta, přesto tento krok chápu. Horší bylo období úplného rušení tramvají a trolejbusů, kdy elektřinu nahrazovaly autobusy. To už se snad nikdy nevrátí.
Ono se to spíš vrátí opačně – tj. že budou obnoveny některé TT v jádru.
Jmenovitě Náměstí Republiky – Staroměstské náměstí.
Tak zrovna v této části města se dá v pohodě dojít od nejbližší tramvaje kamkoli. Nové km tramvajové trati by byly prospěšné jinde.
Trať tramvají přes Václavské náměstí má velký smysl pro odlehčení TT v Ječné, která je za hranou kapacity a jako možná objízdná trasa.
V Celetné opravdu není na 2 protijedoucí téčka místo.
To vypadá maximálně tak na Sherwood plus v budoucnu celý Václavák až dolů a propojení Národní s náměstím Republiky. Tím by vznikl zajímavý systém na hranici starého města a to by snad mělo stačit. Praha potřebuje nové TT hlavně v širším centru v okružních směrech a také na periferii jako svody k metru, napadá mě třeba oblast Kamýku a Lhotky.
tak tady jste mimo. spadly by baráky v celetne
Celetnou vyjde jen jedna kolej takže vyhybny
Ještě existuje CNG jako alternativa nezávislá na elektřině.
Jak to dopadlo s tím testováním Urbanwaye na bioplyn v Brně?
Výsledky byly údajně dobré, ale od té doby je ticho po pěšině.
No ta je výborná, myslím, že v Brně si s touto alternativou užili
CNG je mezinárodní označení pro normální zemní plyn (nahraditelný bez problémů bioplynem), který v Česku funguje standartně v desítkách měst včetně toho Brna.
Jojo, vyborna alternativa. Samy nevyhody. A vozy spolehlivy tak moc, ze dodavatel udela skoro cokoliv, jen aby se mu ty vozy nevratily.
Zajímavé že to ve sposutě měst v phodě jezdí a to i v zemích od nás na východ, kde jsou na provozní náklady dost citliví.
Jde o spolehlivost, poruchovost, výkon. Když to jede do kopce 20 a to ještě po větru, tak je asi něco špatně. Minimálně Ivecu se to silně nepovedlo.
kdyz bioplyn je plus minus stejný jako cng a vozidla na cng jsou celkem standardní a funkční, pak případně problémy nejsou způsobené palivem ale konstrukci vozidla či jeho udrzbou
Staré Karosy vydržely v městském provozu 20 let (a potom je spíš než technická životnost skolily svaté standardy kvality). U nových busů se považuje za úspěch, když vydrží 12 let. Holt pokrok nezastavíš.
Ale taky prošly min. jednou generálkou, často i dvěma, což u nových NP vozů je značně náročné.
To ale není o tom, že by nikdo nedokázal vyrobit autobus, co by vydržel 20 let. Ale za 20 let nebude vyhovovat v mnoha ohledech, ať to budou emisní normy nebo pohodlí pasažérů. Takže není důvod ho tak vyrábět. Takhle je to prostě se vším. Ač se to mnohým nelíbí, tak to je prostě symptom zvyšování životního standardu a pokroku. Dřív se vše několikrát opravovalo (a v chudých zemích se to tak dělá pořád), protože to bylo mnohem dražší v poměru k mzdě/rozpočtu a navíc stejně nic moc lepšího během těch pár let nevzniklo. Dnes prostě rozbitou věc vyhodíme a… Číst vice »
Jenže tak to v reálu není. Dneska když shnije po 12 letech SORka, tak se koupí … chvilka napětí … úplně ta samá SORka.
Co se týče zvyšování komfortu s příchodem nového vozidla, tak je to dost relativní. Někomu asi nízkopodlažní vozidlo pomůže, ale pro normálně pohyblivé jedince to byl od Karosy k SORu spíš pořádný sešup (malé rozteče sedadel, podesty atd.).
A pokud jde o ekologii, tak emise za provozu nejsou všechno, spousta škodlivin vzniká výrobou nového vozidla, takže celkově může být horší koupit nové ekologičtější vozidlo než udržet déle v provozu to stávající.
Ale prd. Koupí se stejně vypadající SORka, ale s jiným motorem splňujícím jinou emisní třídu, jiné požadavky na bezpečnost apod.
Např. SORy z prvních dodávek neměly klimatizaci, následně už je to standard, podobně emisní normy. V případě dopravních prostředků je častější obměna (7-10let) z více důvodů výhodnější (komfort, emise, bezpečnost), nežli opečovávat dvaceti a více letá vozidla, jak je běžné na dráze.
Od první generace městských vozů SOR došla v oblasti městských vozů k vývoji. Od roku 2009 kdy přišli první SORy do Prahy se stala standardem klimatizace prostoru pro cestující. Přišla nová generace vozů NS, která je konstruována jak pohodlněji co se týká interiéru, tak je i snadnější na údržbu. Změny jsou i v oblasti motorů, bezpečnostních systémů, ale třeba i v materiálech použitých v konstrukci vozu.
Já osobně jsem za nízkopodlažní vozidla moc rád, i když jsem normálně pohyblivý jedinec. Už se nemusím hrbit pod nízkou střechou, nebo stát jen v místě střešního „okna“, nemlátím se při vystupování do trubek a skříní u dveří….
To máte tak dva metry deset, ne? Já se svými 193 cm jsem v Karose nikdy neměl problém, naopak v SORu se mlátím o ty obrazovky. Kromě toho si navíc na podstatnou část sedaček (narozdíl od Karosy) pohodlně nesednu – tohle Vás netrápí?
Hmm, tak si vezmem posledni 3 generace Iveca. Citybus, Citelis, Urbanway.. Opravdu pokrok v pohodli. Jedinej velkej rozdil je v motoru..
Možná, že mají vozy Citybus, Citelis a Urbanway podobný vzhled karoserie, ale mnoho změn k lepšímu je oku běžného pozorovatele utajeno. Jde ejdnak o materiály na karoserii, mnohé řásti podvozku a karoserie jsou zkonstruovány nově, nebo alespoň přepracovány. Hodně prostoru se při vývoji klade na bezpečnost řidiče i cestujících. Hodně se řešily i materiály a konstrukce defomačních zón pro případ nárazu. Co se týká pohodlí, tak standardem se stala klimatizace, používají se nyní i jiná okna, která propouští méně slunečního žáru do interiéru apod.
A ve výsledku v tom není žádnej rozdíl. Furt roztřepanej vibrující krám.
No u Urbanwaye 12m by ta klima mohla být posunutá víc dozadu nebo jinak udělané průduchy. Takhle jak je umístěná, tak vzadu není téměř vůbec cítit (navíc teplo od motoru), takže pak lidi otevírají vzadu okna a v přední části je někdy až zima.
Běžně se tomu říká plýtvání přírodními zdroji, ale vždycky je potřeba nějak si to racionalizovat.
Však také, když „staré Karosy“ začínaly se vyřazovaly již po čtyřech až šesti letech, stejně jako v té době Ikarusy. To, že musely v provozu vydržet dvacet a někdy i více let znamenalo po těch cca šesti letech kompletní generálku včetně nového rámu a ve věku cca patnácti let střední opravu, při které se vyměnila minimálně půlka příčníků v rámu.
Dnešní nízkopodlažní autobus těch 12 let vydrží většinou bez větších oprav karoserie – což já považuji za pokrok.
Tak zrovna ty Ikarusy se vyřazovaly po 6 letech, protože byly účetně odepsané. Vydržely by mnohem víc. Zato ŠM-ky byly po 6 letech opravdu zralé na šrot. Tam to sedí.
A co z těch Koroz zůstalo původní ? Možná tak RZ..
To je zbytečné. Karosy vydržely vždycky všechno, cokoli přišlo po nich, je špatné.