Dozvuky nehody v Prosenicích. Drážní úřad řeší odebrání akreditace Retroloku
Srážka nákladních vlaků v Prosenicích. Foto: Drážní inspekce
Retrolok se závěrečnou zprávou nesouhlasí, chybu ve výkazech o době výcviku připustil.
Toto je problém hlavně dotyčného strojvedoucího, neboť se neřídil návěstmi hlavních návěstidel a samozřejmě výcviku nových strojvedoucích, který v žádnem případě nedosahuje ani omylem úrovně výcviku v dobách minulých. Jinak Prosenice jako takové jsou v přehlednosti docela složitá stanice. Podobná nehoda se tam stála již několikrát.
Chybí opakovací návěstidla, která se plošně ruší… zcela nesmyslně. Ve většině stanic v oblouku, by to měl být „povinný“ standard.
Drazí kolegové, doufejme že drážní úřad bude opravdu konat, protože tohle není pochybení jednotlivce, ale tohle je velký problém Retroloku a strojvůdcu.cz. Jak už psal někdo dříve, tohle nebyla otázka jestli se to může stát, ale kdy se to stane. Ať se na mě pánové Turek a Steiger nezlobí ale tohle je učebnicovy příklad jak se to nemá dělat.
Když už jmenujete a ukazujete prstem je poctivé a chlapské se neskrývat v přítmí anonymity.
To dělají jen s*áči!
Tys mě Tondo předešel, ale napsal jsi to naprosto přesně.
Jmenovat údajné “ viníky“ , to jo, ale podepsat se neumí šmejd.
Pod tohle se podepisuji. A zrovna toho druhého jmenovaného jsem poznal, jako neskutečně svědomitého a zodpovědného člověka!
To nepostřehl, že ze sousední koleje odjíždí vlak, který mu nejspíše bude křížit cestu?
V obloukových stanicích je mnohdy skutečně problém zjistit, které návěstidlo pro vás platí…když nejste přímo u něho
Takže Drážní úřad žil v bláhové naději, že „stěrače stírají a blikače blikají“ a nebýt uvedené MU v Prosennicích, spal by, jak šípkový růženec, v klídku dál??? Problém má dvě polohy: 1. Svérázný přístup společnosti udělující licence novým strojvedoucím – to má naprosto jednoduché řešení…. 2. Systémová chyba: Chtěl bych vidět plán kontrolní činnosti Drážního úřadu, existuje -li nějaký. Pokud se doposud (do vzniku této MU) nikdo z této státní instituce nehodlal zabývat kontrolou poskytovatelů školení, zácviků/výcviku, a udělování licencí strojvůdců, tak si myslím, že je to zralé na rychlý personální zásah ministra dopravy. Pokud kontrolní činnost Drážního úřadu na… Číst vice »
Já vidím problém v tom, že Drážní úřad kontroluje tzv. od stolu a jenom papíry. Do toho reálného provozu se mu moc nechce.
Licence uděluje Drážní úřad po složení zkoušky před Drážním úřadem, nikdo si ty kartičky v kanceláři sám netiskne a nerozdává na potkání.
Pokud chcete házet moudra tak si nejdříve zjistěte že licence samotná je dobrá na škrábání skla u auta a zkouška před DÚ opravdu není sranda.
Co se ovšem děje potom už je v rukou jednotlivých dopravců a tam už je prostor na zlepšování.
Ta zkouška před DÚ je teoretická nebo i praktická? Ty scénáře, které chtějí školit na simulátorech, se při praktické zkoušce ověřují (ne všechny, ale náhodně vybrané)?
Teoretická, licence je jenom o teorii. Jak jsem psal, co se děje po licenci v rámci praktického výcviku je v rukou jednotlivý dopravců.
Já teda nevím, jak je to dnes ale před 40 lety jsme dělali zkoušky teoretické a praktické. To znamená popisy lokomotiv, Ohmův zákon etc. a pak se šlo na mašinu, odstraňovaly se závady a pak byly jízdy. Jak dlouho jezdil fíra na záloze a předtím v zácviku, byla věc vedení depa a momentální potřeby strojvedoucích. Obvykle to trvalo roky. I Piloti dělají chyby, pusťte si na YT Letecké katastrofy. 😉
Chápu Vás příspěvek tak, že ten strojvedoucí vůbec neměl dostat Licenci. Vy toho pilota osobně znáte, že Licenci strojvedoucího podle Vás vůbec dostat neměl? A dozory na vlaky, strojvedoucí, sídla dopravců a zkoušky ZOZ za mě teda dělají. Jinak pokud MD udělá personální zásah, tak se na nějaké uvolněné místo můžete přihlásit.
Plán kontrolní činnosti samozřejmě existuje a je naplňován, dozory probíhají – mrkněte např. na https://www.ducr.cz/cs/o-nas/setkani-s-dopravci-a-vyrobci , je tam i prezentace s výstupy některých z nich. Ovšem musíte se jednak vžít do role úředníka, který má na stole haldu ždádostí, u kterých běží správní lhůty a musí je odbavit a pak je tu řekněme (poněkud nadneseně) „dobrovolná“ činnost, jako jsou státní dozory. Dobrovolná do té míry, že ano, několik měsíčně jich udělat musíte, ale pokud byste na té židli seděl Vy, šel byste z vlastní iniciativy někam dozorovat, pokud víte, že Vám X neodbavených žádostí vbíhá už do druhé půli správní… Číst vice »
Pokud je DÚ personálně poddimensován a v oblasti jeho působnosti se dějí věci ohrožující provoz a případně i životy lidí, je na místě jeho posílení – personálem, případně i pravomocemi, pokud ty stávající nezajistí vymahatelnost.
Vyjádření pana jednatele Retroloku Michala Matějovského včetně jeho dní argumentů jen dále dokreslují stav této firmy. DÚ však musí jednat rychle a nekompromisně. Bohužel DÚ bývá často pomalý a laxní. Cílem DÚ by měly být kontroly preventivní, aby tento systémový problém subjektu nevznikl.
Když, jsem byl před lety v DÚ na hlaváku, tak měli na chodbě spoustu šanonů s projekty, asi nehledí na protipožární předpisy.
Asi budu muset vrátit všechny dokumenty. Od které doby musí výpravčí informovat strojvedouciho o použití PN? Měla ta lokomotiva opakovač? pokud ne, ví, jako strojvedouci, co má očekávat na dalším návěstidle. Zejména Prosenice, Poříčany, které jsou v oblouku. Nevidím, jedu rozhodně pomaleji, než mám! Kdo rozhoduje o ryhclosti vlaku? Výpravčí? Dispečer CDP? Strojvedouci? D1 jasně říká, jak se má chovat strojvedoucí na PN, a co má očekávat dále. Dále bych reagoval, že se mi u žádného dopravce nestalo, že by mě strojvedoucí, ke kterému jsem šel na zácvik, vyhnal z HV. Naopak, ne jen, že jsem jezdil, ale vyvěšoval jsem… Číst vice »
Proč si myslíte, že pan Matějovský považuje za pochybení výpravčího to, že neinformoval strojvedoucího o použití PN?
Kdyby šlo vše nechat jen na zodpovědnosti každého jednotlivce, nepotřebujeme žádné zkoušky, žádná zabezpečovací zařízení… Prostě by někdo prohlásil, že se vše zodpovědně naučil, takže teď jde pilotovat letadlo nebo operovat srdce.
I když je to blbé, tak je to na druhou stranu dobře, že se ta nehoda stala. Naštěstí nikdo nezemřel. Aspoň se upozornilo na obrovský bezpečnostní problém. Strojvedoucí nezná význam PN, Retrolok špatně školí. Vždyť takovýto strojvedoucí je doslova časovaná bomba a mohl způsobit nehodu s mrtvými. Teď by měl Drážní úřad konat a pokusit se udělat pořádek.
Jak by jste si teď práci DÚ představoval? Aby jim dopravci posílali plán výcviku nových strojvedoucích a oni namátkově chodili na dozory jestli na té směně ten kandidát doopravdy je?
Áno! V iných oboroch to takto funguje roky.
Třeba jak se dělá zkouška na DÚ ze znalostí na licenci, tak by se dělaly ZOZ taky na DÚ, předpisy SŽ jsou pro všechny stejné a základní znalosti M a E taky. Lehce by se pak zamezilo zázračně rychlým kurzům.
Konkrétní řady pak až u dopravce + jeho vlastní předpisy.
V letectví něco podobného je už dávno.
Takže jenom proto, že jedna firma která extrémně a soustavně podvádí tak budeme měnit naprosto funkční model kde každý dopravce má zájem na bezpečnosti (teda až na zmiňovaný Retrolok resp. strojvůdce.cz )
Nevím jak Vy pane Chytil ale já jsem prošel desítkami firem a každá firma měla obrovský důraz na bezpečnost. A jedna jediná firma né. Hádejte která.
Podobně to už v minulosti bylo. Ti starší vzpomenou že se tomu řikalo zákonité, kdy závěrečná jízda byla před komisí DÚ. Jenže to bylo v době kdy těch nových strojvedoucích bylo do roka 20-40. Ne 400-500.
Přesně tak. Zeptejte se strojvedoucích, co jezdí v Německu, jak to tam funguje. Čas od času opravdu přijde nehlášeně člověk s průkazem státního dozoru na kontrolu přímo na lokomotivu. Protože jedna věc je, že dopravce má v pořádku papíry a předpisy, a druhá věc je, jak to pak vypadá na tom vlaku reálně.
To neni problem jen Retroloku, kdyz zacala jezdit ve Zlinskem kraji Ariva, tak na PN neumela odjet polovina strojvedoucich, natoz aby vedela co je to za navest. Tot vse k vycviku u soukromych dopravcu.
Jenom Retroloku ? DÚ je opravdu zbytečná instituce….. Jenom z komentářů ze zdejšího webu by měli práci na několik let dopředu, kdyby chtěli.
V této podobě a tohoto času možná nefunkční, ale zbytečná určitě ne. Normální stát by po zjištěních tohoto druhu udělal všechno možné pro nápravu. Jenže za to, že nejsme normální stát, si můžeme jako občané všichni, protože značná část zdejšího obyvatelstva i 33 let po převratě pořád ještě považuje organizace typu DÚ za zbytečné, jejich činnost za buzeraci a každého, kdo je informuje o nedodržování toho, co mají kontrolovat, za bonzáka.
Fíra jel na PN rychleji a pak projel stůj a narazil do jiného vlaku, bez debat 100% vina. Výpravčí mu sice mohl zavolat a říct, že bere jiný vlak atd, ale tohle by byla jen jeho dobrá vůle. Ti lepší zavolají a řeknou. Buďme rádi že tento strojvůdce pilot, který neuměl základní předpis nezpůsobil vážnější nehodu.
Říct, že má někdo 100% vinu na MU bez soudu může jen vymletý modrý mozek. A spletl jste si článek. Tenhle je na jiné téma
Vždyť se přiznal.
To sice ano, ale na fixlování se zácvikem musí být nejméně dva. A nedostatečný zácvik je zjevně příčinou toho, proč fíra udělal takovouhle hromadu.
Hele. Ono si tak nějak stačí přečíst závěrečnou zprávu. Neměl technické problémy, neměl zdravotní problémy, ojeb***l přípravu. To všechno je jeho vina. neměl ZÁKLADNÍ znalosti a dovednosti a někdo ho pustil do provozu, tohle částečně není jeho vina. Za to by měli nést opravdu vážné následky ti, jež se o to zasloužili…
Máte pravdu, 100% viny má obvykle fíra, co při MU zemře. 😏
Vina i systému školení. (Měl rozkaz k jízdě mezistaničně, viděl stůj, nevěděl co to znamená).
I absence zabezpečovačky (ETCS by se na pn nechtělo o moc rychleji než 40).
Vina systému školení? Ano, ale ti školitelé s ním na mašině nebyli. Rozhodně je ale smutné, že ten člověk vůbec udělal zkoušky. Jet na PN o tolik rychleji a pak na stůj, tohle už je snad i na psychotesty.
Na psychotesty je především zkušební komisař u kterého dotyčný strojvedoucí prospěl z předpisu D1.
Jak dlouho by měly trvat zkoušky, abyste vyzkoušel všechno v předpise k jízdám vlaku, posunu, zkouškám brzd, zajištění proti ujetí, …? A to nemluvím o znalosti obsahu TTP a jiných pomůcek.
Není přece problém namalovat do zkušebních testů konkrétní situace v počtu 100 včetně řešení hlavně mimořádností (obdobně, jako u přezkoušek ZOZ ČD-mj. i ty se mně zdály být dost „vlažné“-podle mě tam mělo být k řešení více mimořádností a pastiček, číhajících na strojvedoucí). A pak každou chybu, případně další otázky probrat se zkoušeným ústně. 4-8 hod. jen D1+TTP? Byla by to pro zkoušejícího dřina, ale jak to chcete dělat jinak, chcete-li mít jistotu, že Vás při samostatné jízdě jeho nevědomostí někde nezabije? A další interní předpisy dopravce zkoušet jindy a zvlášť. A vězte, že když zkoušený hned napoprvé neprojde, bude… Číst vice »
Bylo by to fajn, jak to píšete, ale systémový tlak okolí na systém vzdělávání, jakožto „neproduktivní“ část výroby, způsobuje, že času se tomuto věnuje čím dál méně. A nároky se mění rychleji, než je systém vzdělávání schopen vstřebat. Nikdy se vám nestalo, že byste zkoušela podle starých předpisů, když už platí nové, jen proto, že kurz proběhl podle starých? Osobně fandím vašemu postoji a snažím se o něj i nabídkami na doučování, ale nesmí se to promítnout do nákladů firmy. Tržní systém potlačuje všechny tyto snahy, nemluvě o tom, že ani zájem některých adeptů neodpovídá jejich potřebám.
Tržní systém sám za nic nemůže… Tyto snahy potlačuje chamtivost a mentalita (některých) akcionářů/majitelů a šéfíků. Rozumní vedoucí a funkční systém řízení organizace takovým tlakům dokážou vzdorovat.
Výpravčí nic říct nemohl, stanice je ovládána dálkově z CDP Přerov
Výpravčí má spojení přes GSM R a mobil.
„Výpravčí mu sice mohl zavolat..“ Přesněéé, a kdyby mu zavolal, asi by si něco ten Pilot uvědomil a poučil se bez vzniku MU. Ale třeba je to ignorant a takhle si to lépe zapamatuje. 🙃
V Prosenicích jsem jako první výpravčí u ČSD pužil PN na odjezdovém návěstidle, předpis povoloval jen ruční PN. Byla to tehdy novinka a pražští strojvedoucí, byli dva na lokomotivě u rychlíkú, jeli ze Žiliny, po spojce k hradlu Lýsky.. Jinak při jízdě z Přerova, po vyjetí z oblouku na jižní straně jsou odjezdová návěstidla dostatečně viditelná na zastaveníi i z vyšší rychlosti, než dovoluje PN. A ještě k úpravě sledu vlaků, odsuzujete výpravčího, nevíte jak to bylo s odjezdem ze třetí koleje. V šedesátých letech jezdilo tolik nákladních vlaků, že zařadit vlak z mista do sledu nebylo jednoduché. Dnes je… Číst vice »
Vždyť to bylo někdy po půlnoci.
…jako myslím že to „Stůj“ na odjezdu mohl přepokládat, a je to jasné že PN není jen pro srandu králíkům.
Jak mohl předpokládat Stůj? Proboha! PN nařizuje jízdu podle rozhledových poměrů a dále strojvedoucí MUSÍ předpokládat stůj na následujícím hlavním návěstidle.
Musím ale dodat, že jsem se teď díval do nové D1 a je to peklo. Ve staré D1 byla PN popsaná v jednom odstavci, teď je to přes tři stránky. Dřív tam bylo, že následující návěstidlo nemusí být na zábrzdnou vzdálenost, to jsem v tom novém bordelu plném dadaistických malůvek ani nenašel.
Tak se přestávám divit, že se v tom pilot ztratil..
Článek 118, Přivolávací Návěst, strana 188 – 190.
Je tam pět modelových situacích ze kterých i cvičená opice pochopí jak se při PN chovat a pokud si k tomu přečte i těch 14 odstavců tak pochopí že u PN se zabrzdná vzdálenost neřeší protože se jede PODLE ROZHLEDU.
A fakt si myslíš, že je správné, že neco tak důležitého a v podstatě jednoduchého jako jízda na PN, je popsané na 3 stránkách ve 14 odstavcích? Navíc protkané „modelovými situacemi“?
Proč tam nejsou jen 3 odrážky – rozhled, jizda ve výhybkách, stůj – a je to?
Když někdo potřebuje k pochopení tak jednoduché věci omalovánky, tak ať je nějaká doplňující rukověť D1 v příkladech a obrázcích.
Ale toto pojetí předpisu je fakt zoufalé.
Jenže kdyby se takto postupovalo a pořád se to neměnilo nebo nedoplňovalo, neměl by dotyčný výkon a podezírali by ho, že nic nedělá. Je špatně, že aby se ten specialista na místě udržel, tak musí dokazovat že pracuje vyráběním neustálých změnam, kterým otravuje život všem. Bohužel to platí i v oblasti jízdenek, atd.
Tohle je dobrá připomínka. Podle zákonů profesora Parkinsona každá hierarchicky řízená organizace od určité velikosti a míry složitosti dokáže sama sobě vyprodukovat tolik vnitřních problémů, že se 100% vytíží jejich řešením a na provádění činností, kvůli kterým byla původně založena, už jí nezbývá čas ani energie… Parkinson v takovém případě doporučuje organizaci zrušit a nemilosrdně rozprášit, její budovy zbourat, na jejich místě zřídit park nebo hřiště a organizaci znovu založit v jiném místě a se zcela novými lidmi; zejména důrazně varuje před tím, aby do ní byl přijat kdokoli z té původní organizace, protože i jediný z jejích bývalých zaměstnanců… Číst vice »
Ano myslím že je to správné. Je tam vysvětlena každá varianta PN (při odjezdu do AB, při odjezdu do mezistaničního oddílu a při vjezdu do stanice).
Pokud vám přijde vedení vlaku jako jednoduchá věc tak prosím, kurzy se pravidelně otvírají. A garantuji vám že při první ostré jízdě na PN nebo jakékoliv odchylky od normálu budete rád za ty vaše omalovánky.
Ne mohl. MUSEL. Jenže to by ho někdo musel pořádně proškolit a pak ho taky pořádně přezkoušet z příslušných předpisových ustanovení.
Z pohledu strojvedoucího byla PN pro srandu, nic se nedělo. (Na odjezdu stůj, na vjezdu mohlo být 40 a výstraha).
Byla tam výluka zabezpečovacího zařízení. Proto nemohlo a byla tam ta PN. Stačí si to přečíst.
Jsem si říkal zdali ta společnost má něco společného s ostudou české autobusové dopravy Retrobus, ale vypadá to jen na čistou podobnost jmen.
Jinak tedy dobrý bordel. Dostanou rozpis směn a pak hotovo jsi strojvůdce.
Turbo diplomy na VŠ nestačily, takže tu nově máme turbo udělení licence strojvedoucího bez odpovídajícího jízdního zácviku a dle úrovně jeho znalostí i odpovídající zkoušky z D1… To snad už aby byli hlídáni úplně všichni, ale kdo bude hlídat ty hlídače?
To je ta nejlepší otázka, která tu zatím v obou diskusích k té věci padla.
Licenci strojvedoucího vydá Drážní úřad na základě ověření základních všeobecných znalostí. Poté může držiteli licence nastoupit do kurzu, kde kromě teorie absolvuje jízdní výcvik. Po ukončení kurzu musí obdivovat zkoušku zvláštní odborné znalosti.
Musí absolvovat zkoušku zvláštní odborné znalosti
Vitajte v Kocúrkove. Tvárime, že niečo dodržujeme, tvárime sa, že niečo kontrolujeme a keď nasane prúser, tak sa snažíme zhodiť vinu na niekoho iného za to, že nepostupoval tak, ako by sme si predstavovali, hoci to nemá v predpise. Tvárime sa, že tie predpisy poznáme a hlavne že ich aj dodržujeme. Spoliehame na súdne ťahanice, typické pre Kocúrkovo.
„Dostal od nás přehled směn, kde měl jezdit. Dál jsme to nekontrolovali,“ řekl Matějovský.
To jako opravdu funguje tak, ze Lojza dostane rozpis smen a na konci papiry na lokomotivu, bez ohledu na to, jak jezdil (a jestli tam vubec byl)? Nebo je to v podstate priznani viny?
Ano je to tak. Praxe u všech dopravců.
Á, tady pán prodělal výcvik u všech dooravců. 🤪
A jak to vypadá na mašině vedené Lojzpu? Tam je instruktor a točí se dvacet dalších žáků?
To je lež.
Víceméně není. Výcvik je komandován. Praxe často bývá taková, že zacvičující buďto žáka za páky nepustí, případně ho pošle domů. Neříkám, že vždy, ale velmi často.
U soukromníků
Ale kde že, kolikrát mne „staří pardálové“ u ČD z mašiny vyhodili nebo mi bylo řečeno „tak dvě kolečka a pak jdi“. Věřte mi, prošel jsem jak opěvované ČD tak ČDC a všude stejné.
Zdá se, že ten problém je ještě horší než jsme čekali.
U kterých? Máte-li důkazy, předložte je příslušným úřadům…jinak buďte laskav a přestaňte házet dopravce do jednoho pytle….hlavně ty „zlé soukromníky“….
Co to meleš za nesmysly?Tobě se tohle stalo?Od knyplu je zácvik vyhnán,pokud je „jalový“ a ani na mnohé upozornění si neustále dělá,co chce.Pokud je to jelito a během zácviku si dělá svoje- např.hraje hry na mobilu,čumí na internet,nebo si neustále píše s někým,tak je poslán domů.Ovšem se o tom informuje vedení a směnu mu nikdo nepočítá,jako udělanou.
Uklidni se.
To je zajímavé, že mě se nestalo, že bych byl při výcviku odmítnut. By mě zajímalo co znamená to vaše praxe bývá taková. Kde jste to sebral?
Ani ne. U ČDC se mi to za celý zácvik stalo asi 3x, že mě kolega sebou nechtěl, ale příplatek chtěl. Při zácviku na elektriky se mi to stalo jednou. Vždy vyřešeno, že jsem šel k někomu jinému komu zacvikar nevadil.
Existuje to, ale asi to nebude na denním pořádku.
To je jen nějaký výkřik nebo vytržený z kontextu …
To je vtip, to vyjádření „Akreditovaného školícího střediska Retrolok“ 🙂
Takže jejich výcvik spočívá v tom, že směny naplánují… a dál je to nezajímá. A takhle si tady žijeme…
kdo trochu zná p. Matějovského déle, tak ho toto vyjádření nepřekvapilo.
Neni to prvni nehoda od Strojvudci.cz, ale vetsinou jsou to mensi MU…
Mě by zajímalo to údajné pochybení výpravčího
Tím je myšleno asi to, že výpravčí prokazatelně nekontaktoval strojvedoucího o jízdě na návěst PN (= mimořádnost) a nesdělil mu žádné doplňující informace k jeho jízdě na návěst PN a nařízenou jízdu podle rozhledových poměrů.
PS: Osobně jsem zažil třeba situaci, kdy vlak Raijet v Kolíně projížděl po předjízdné od Pardubic k Velimi 2 x kolem návěstidla s PN a tudíž nařízenou jízdou podle rozhledových poměrů, aniž by byl výpravčím kontaktován strojvedoucí vlaku a byl mu sdělen důvod takového počínání. Bohužel tady v případě mimořádností má fakt celá ta drážní kultura z pohledu bezpečnosti jisté mezery, neřku-li přímo díry:-)).
Ve kterém předpisu je, že výpravčí musí o PN informovat?
Jestli informovat nemusí, tak je to blbě, ne? Rád bych viděl lepší komunikaci ve stylu ATC letecké dopravy. Strojvedoucí při mimořádnosti (jakákoliv nestadartní situace) dostane povolení k jízdě tam a tam za takových podmínek, tedy ústně navíc k návěstidlům, pak to zopakuje aby oba účastníci věděli, že informace byla předána jasně a úplně, a může jet.
Hele sorry, ale stejně tak, jako každej ví, že na červenou má stát, tak každej ví, jak se má chovat na PN!
NestandarDní.
Koukněte se do závěrečné zprávy, jezdil tam jeden vlak za druhým, to výpravčí nemá šanci stihnout.
V Lípě
V Lípě, pokud chcu jet od Zlína na jinou netlž-li 1. kolej, jedu vždy na PN, jelikož pokud nemám kontrolu polohy samovratné výhybky, nepostavím vjezdově návěstidlo na návěst dovolující jízdu. Všichni strojvedoucí na trati o této skutečnosti ví a neinformují se o důvodu použití PN.
Nepiš o něčem o čem nemáš ani tušení!!!
Já sice nejsem strojvůdce ani nejsem z oboru, ale přijde mi že je daný strašný důraz na jednotlivce. Myslím že systém řízení na železnicích, by si měl vzít za příklad letectví, kde má každý prvek systému jednu nebo dvě redundance. Tj pokud selže jeden prvek tak jsou další způsoby, jak chybu odhalit a zabránit nehodě. Pokud je mimořádnost a jediná prevence nehody je strojvůdce, tak je to špatně. Řízení provozu by ho před dosažením místa mimořádnosti měl informovat i jiným způsobem než semaforem – redundance. Dále bych se chtěl rád dotknout argumentů, že dřív to nebylo a žádné takové události… Číst vice »
Především se spousta věcí zametla pod koberec. „Tady máš flašku a nikam to nehlas.“
….. jak chybu odhalit…..
Tady žádná chyba nebyla, není co odhalovat. Strojvedoucí z neznalosti porušil to úplně nejzákladnější ustanovení předpisu z důvodu neznalosti předpisu.
V polském. Ir-1 🙂
Taky tam hodinu před osobákem jdou všechny náklady na bok a nic nejede. Pak se všichni čílí, že náklad, který se dá stihnout odvézt za den, jede týden. Mimochodem to tu taky bylo živě probírané téma, když tu byl na toto téma článek a nebylo zdaleka probíráno jen tady.
V žádném, ale co si budeme povídat. Jsou u SŽ lidi, kteří by tam neměli být. Někteří borci z CDP Přerov ani nepovažuji za důležité říci, kam jsi se dovolal a když se jich zeptáš, jestli je to tam, kde jsi chtěl, tak jsou nevrlí.
Hele, že nejste fíra? Že fakt ne???
Spíš to bude pilot…
Proč by měl proboha výpravčí kontaktovat strojvedoucího o jízdě na Pn? Je to návěst dovolující jízdu vlaku jako každá jiná a strojvedoucí ji má znát.
PN je ovšem sama o sobě mimořádným opatřením.
Je to takový drážní hack, který neguje běžné návěsti, a proto by si obvykle zasluhoval víc informací, které strojvedoucímu dají situační přehled.
Naopak, fíra si zaslouží, aby ho při tom tou vysílačkou nikdo nerozptyloval.
Nejsem strojvedoucí, tak se ptám – jestli to chápu správně, tak PN znamená „jeď podle rozhledových poměrů, abys byl schopen zastavit před překážkou“? Nebylo by pro strojvedoucího dobré slyšet, co přesně může v úseku očekávat za případné překážky?
Žádné zvláštní překážky po cestě toho nabouraného vlaku nebyly. Nebyl tedy žádný důvod, aby výpravčí vysílačkou cokoli strojvedoucímu sděloval. Naopak by to bylo v této situaci zbytečné rozptylování strojvedouciho. Tak, jako v letectví předává informace dispečer pilotovi vysílačkou, na železnici k tomutu používáme návěstidla. Ten strojvedoucí zjevně vůbec netušil která bije – podle výpovědi vůbec nepochopil základní principy řízení provozu na železnici. Nebylo tedy otázkou zda, ale spíše kdy něco provede. Mimochodem, vynechám-li to projeté odjezdové návěstidlo, tak bylo štěstí, že na vjezdu měl postaveno po rovných, protože být to do 40 km/h odbočky, dost možná by to kvůli překročené… Číst vice »
Samozřejmě že správně. Když byla nehoda před cca 30 lety na opačném zhlaví – válelo se tam přes 30 vozů, také to chtěli svést na výpravčí s tím, že (tehdy při levostranném provozu) náklad od Ostravy nepustila na spojku na Olomouc na vjezdovém zhlaví, kde se jezdilo 80 do odbočky, a pustila ho až na odjezdovém zhlaví, kde to vše vysypal, protože si myslel, že když je zvyklý jet na spojku 80 na lipnickém zhlaví tak to platí vždy. Přitom na jižním zhlaví byly vexle do odbočky na 40 km/h. Provozní situace tehdy to takto vyžadovala a výpravčí, i když… Číst vice »
Výpravčí úmyslně nepustí vlak na kolej s překážkou a pokud je kolej obsazená tak strojvedoucí musí být zpraven rozkazem. Jde o to, že při jízdě na Pn je většinou problém se zabezpečovačkou a je tam větší pravděpodobnost selhání lidského faktoru. Proto snížená rychlost a jízda dle rozhledových poměrů jako pojistka. A nebojte, není to házení zodpovědnosti na strojvedoucího, pokud výpravčí Pn použije a z jeho chyby se něco stane, tak je viník on za předpokladu, že strojvedoucí jel jak mu tato návěst přikazovala.
V Čerčanech najel rychlík do Žabotlamu přesně jak výpravčí chtěl. Vina strojvedoucího, měl tam přeci přivolávačku, tak si neměl všímat toho že je vypravený.
Jak výpravčí chtěl? Takže je srazil úmyslně ? Ale tady vidíte tu ironii s tím předáváním informací, kdyby nic neříkal tak by k tomu nemuselo dojít.
Špatně řečeno, omlouvám se, hlavně výpravčímu. Srazil je omylem.
Kdyby se výpravčí pokusil odříkat závazné slovní znění, možná by mu došlo že je něco blbě (číslo koleje) nebo by to možná došlo fírovi(ale já jsem na jiné koleji).
To by ale většina lidí nejspíš (zcela podvědomě) vyhodnotila tak, že mají očekávat právě jen tu popsanou. Ale na PN se prostě očekává „cokoliv“, jede se pomalu a má se oči na stopkách, jednu ruku ideálně připravenou na brzdiči (a rozhodně ne s ní nahmatávat sluchátko apod).
Přivolávací návěst se použije v případě, kdy není možné použít běžnou návěst. Například v případě poruch, nebo vypnutí (výluky) zabezpečovacího zařízení. Podmínky jízdy na tuto návěst jsou pro strojvedoucího přesně definovány, stejně jako jsou přesně definovány podmínky, které musí výpravčí splnit, než ji použije. Není to tak, že strojvedoucí jede neřízeně někam do neznáma a výpravčí ji použije jen tak. Nic nebezpečného na tom není, kromě případů, kdy zúčastnění jedinci neví co mají dělat. Případů použití PN bude denně na síti SŽ určitě stovky. Tato nehoda nebyla ničím jiným než fatálním selháním jednotlivce..
Jednotlivce taky, ale především těch, kdo ho do provozu pustili.
Přesně tak.
Informace by určitě neškodila, ale na druhou stranu. , Jizda na PN není standardní situace a proto vyžaduje velkou opatrnost, tak nás v tom v 80 letech cvicny cvicili.
Význam Pn je právě v tom, aby se toto odbouralo. Výpravčí si splní podmínky pro rozsvícení Pn a strojvedoucí zase pro jízdu. Oba ví co mají dělat a i samotní kolegové v předchozím článku poznamenali, že ví jak mají jednat a zbytečný hovor by je jen rozptyloval.
Přivolávací návěst není žádný drážní hack a nedochází při ní k negaci žádných běžných návěstí. Ostatní návěsti zůstávají v platnosti. Krom toho je opět zcela správně omezena rychlost při jízdě na přivolávací návěst na maximálně 40 km/h a strojvedoucí takovou rychlostí jet vůbec nemusí, může jet třeba jen poloviční i ještě nižší rychlostí. Prostě tak, aby splnil podmínky pro jízdu dle rozhledu.
A které běžné návěsti, že neguje PN, kromě stůj na příslušném návěstidle? Rád se nechám poučit. Bože, co tady někteří dokážou napsat je k nevíře. A situační přehled je co? Myslíte jako to, že se místo soustředění na to co se děje přede mnou budu věnovat vysílačce? Prosím vás, běžte si umejt ruce a už sem nic takového nepište.
Na železnici jsme bohužel doopravdy hodně pozadu. V prevenci, řízení rizik i v komunikaci. Je to džungle a nováčka hozeného do této džungle sežere první šelma…
Při jízdě na PN nerušte strojvedoucího nepodstatnou zbytečností, musí se víc než jindy soustředit na jízdu.
Jak má jet má přesně vyjmenováno v předpise.
Člověče, neměl kraviny a běž si vypláchnout ústa. To jsou tak hrozné nesmysly co tady píšeš, že si zasloužíš okamžitě ban, poněvadž tvé názory jsou provozu nebezpečné!!!!
Díry máte ve znalostech leda vy. Hned na začátku D1 máte vymezení základních pojmů, a sice, že pokyn může být dán jak ústně, tak technickým zařízením, tedy v tomto případě návěstidlem. Význam tohoto pokynu (PN) je popsán o pár kapitol dále a je definováno, jak na něj má strojvedoucí reagovat. Přestaňte tedy zpochybňovat práci výpravčího, který prokazatelně dle zprávy DI PN nezneužil.
A jakých pochybeních se výpravčí dopustil? To jsou zase žvásty.
Tím, že si dovolil rozsvítit Pn, i když neměl jinou možnost a neporadil strojvedoucímu jak se na tuto návěst jezdí. Teď bez ironie, je to zoufalá snaha kopat kolem sebe.
Jistě měl výpravčí i důvod zasekat Nex. (Ale to ať si řeší dopravci se Sprželí, není to příčina nehody)
To je poměrně konkrétně popsané v té závěrečné zprávě.
… a navíc to škodí strojvůdcovskému stavu jako takovému a tomu provinilému to stejně nijak nepomůže.
Strojvudci.cz a Retrolok budou zřejmě fakt dobrej oddíl. Tohle je na zavření obou firem.Jenže to by u nás musely být zákony, které umožní, že si už pánové Matějovský a Turek v drážní dopravě neškrtnou. Takhle se to potáhne 10 let a skutek utek.
Takže klasika: soud, odvolávání se, znalecké posudky a Retrolok bude dalších 5 let úspěšně fungovat, protože presumpce neviny.
Jako Babiš. Máte s tím nějaký zásadní problém?
Co ma prosim vás pan Babiš společného s touto MU?
Evidentně nerozumíš pojmu „příklad“.
Presumpci viny ovšem opravdu nechcete, to byl šel ten nařknutý výpravčí do vazby.
Nešel by nikam, to by to strojvedoucího do toho průseru musel vmanipulovat že může jet a je prokázáno, že s ním nemluvil.