Dokument: Odpovědi ministra dopravy na interpelaci ve věci demolice drážních objektů
Strážní domek u Letohradu určený k demolici. Foto: Google Street View
Podle Správy železnic neznamená zpracování rozpočtu na demolici, že se bude objekt skutečně bourat.
Tohle je vážně k blití, kam jsme po 30 letech řádění neviditelné ruky trhu došli…
Už to konečně zbourejte všechno, vytrhejte koleje, místo výpravních budov postavte betonové budky, zalejte vše betonem a osázejte tisíce kilometrů zábradlí a protihlukových stěn…. a bude vymalováno.
tak argumentovat u statniho podniku neviditelnou rukou trhu opravdu vyzaduje silnou invenci, nebo perspektivu skalniho stalinisty.
A nešlo by vytipované objekty (např ten u Letphradu vypadá fakt pěkně) třeba pronajímat?
Chápu ze dávat to z ruky by se nemuselo úplně vyplatit…
Ne, platit demolici je výhodnější než inkasovat nájem.
A vy by jste si pronajal baráček, kde vám furt cinká PZZ?
Dovedu si představit okolnosti, za kterých bych si to pronajal jako zahradní domek. Trvale bych tam bydlet nechtěl, ale po zahradní grilovačce by tam hosti i se mnou přespali.
A kvůli tomu, že by se tam někdo jednou tejdně vylil by to SŽ mělo pronajímat? A nebo to máte jako podnikatelský plán?
za kolik si myslite, ze takovy objekt v letohrade pronajmete a kolik by do toho sz musela nejdriv nalejt?
Tak určitě bych do toho nic nenalejval. Prostě nějaký dlohodobější (např 5 let) pronájem s tím že nájemník si to upraví jak se mu zlíbí – ze svého.
A kdo si to pronajme na pět let s tím, že na tom udělá generálku?
V textu od ministra je chyba, místo zákona 771/1997 Sb. má být jen 77/1997 Sb. o státním podniku, zřejmě překlep.
mno, děláme vše dobře a nekecejte nám do toho…krásné…
Na těch argumentech mi nic divného nepřijde. Ono bez jakékoliv odpovědnosti za výsledek se všechno jeví velmi jednoduché…
Strazni domek u prejezdu ve vetsine pripadu zhorsuje rozhledove pomery -> zbourat bez diskuse…
A taky: demolice je levnejsi nez se pak natahovat s majitelem domku kvuli kompenzacim za hluk, nebo nutnosti zaboru pul metru zahradky pri modernizaci trati. To opravdu za to nestoji.
A když ho nezbourají, tak se šotouši budou divit, proč když se ta trať rekonstruovala, když se tam furt jezdí 60 km/h v úseku rovném jako když střelí.
on je předpis že se přes přejezd se světly a straznim domkem u něj může nanejvýš 60km/hod (textová rychlost)?
Ten domek u Letohradu má fakt supr umístěný vchod. Stačí doplnit PZZ o závory a závaží ohrožuje každého kdo bude chtít jít dovnitř. Navíc je v katastru veden objekt k bydlení, což je pro provozovatele dráhy fakt problém. A pokud ten objekt vlastní tak v žádném případě neprodávat. Leda pronajmout, aby si ten kdo tam bydlí, nemohl extra vyskakovat.
To není vchod. Tam je jakýsi drážní „ajnclik“, který nepatří k obytné části a pravděpodobně s ní není propojený. Všimněte si, že nemá plastová okna (ani dveře), ta jsou právě jen v obytné části (vyměněná při reko trati 2008). Vchod do obytné části je z opačné strany než jsou koleje. A ano, objekt je v katastru k bydlení, má č.p. a do 2017 tam bydlela stará paní, nejspíš celý život.
s touto logikou můžete zbourat spoustu ale opravdu spoustu nemovitostí, stejně jako prokacet u každé trati 60metrovy prusek lesem…
Jestli ono by to tak jak píšete nebylo lepší… Průsek by si ty tratě zasloužili. Klidně tam může růst nižší porost s tím, že když strom přesáhne určitou výšku, tak nemilosrdně k zemi. U těch domků by bylo zajímavé, kdyby se upravil zákon v tom smyslu, že v ochranném pásmu dráhy nemusí být splněny hygienické limity. Ale to by se kroutili zase jiní…
Rozhledove podmínky, Pchá!!! Dnes je na přejezdu kráva obezřetně jsi, než řidiči, teda pseudořidiči. Je smutné, že se řadíme mezi kultivované živočichy této planety, avšak směr, který o tom vypovídá, je, že před přejezdem se rozhlížet bude pan strojvedoucí a nikoli řidič se svalnatý i ústy. Jsou situace, kdy kilometr před železničním přejezdem, chráněným kizi, kde courajicise motorák – strojvedoucí houká jak o život a chlap s nakladakem mu tam VJEDE!!! Zjistěte si, jak jsou už dnes PZZ pretechnizovane oproti, např., rakušákům, kde je 3 vt. žluté a potom JEN SVÍTÍ červená lampa. A řídící STOJÍ!!!! Žeby natura národa??? 😉… Číst vice »
„Nelze prodat objekt na tratích, kde se připravuje jejich modernizace“ Coz je problem hlavne hygienickych norem pres ktere nejede vlak ani dohoda zucastnenych stran. Takze na jedne strane tu mame vesnici na stredni morave, ktera postavi novou ctvrt podel zeleznicni trate (ktera se uz ctvrt stoleti „bude modernizovat“). A kdyz si novi obyvatele vsimnou, ze jim kolem jejich fungl novych baraku jezdi vlak (po trati kterou postavi cisar pan), tak pozaduji v ramci modernizace snizeni rychlosti ze 100 kilometru na 80. Coz szdc samozrejme odmitne, takze se misto modernizace trat jenom opravi a jezdi se dal 100 bez modernizace. Zase… Číst vice »
zavést věcné břemeno strpeni hluku jiných emisí by bylo velmi žádoucí.
Nelze, to všechno vychází z nařízení EU o ochraně obyvatel před hlukem.
Je stanovena tzv. „stará hluková zátěž“, tedy že pokud už tam zdroj je, tak se „nové“ normy dodržovat nemusí.
Ale pokud provozovatel zdroje chce stavět zdroj nový, tak tam se už nové normy uplatní, a to bez výjimky. Stejně tak se uplatní, pokud má hluk stoupnout o více jak 2dB.
Pokud jsou tedy rekonstruované tratě hlučnější než ty staré…
Tak teď přesvědčit zákonodárce, aby to jednoduché řešení mělo oporu v zákoně.
To jsou žabo-myší války, které nám nedovolují jít rychleji vpřed.
Já nevím, ale když mi ten strážní domek dají zdarma, nebude je to nic stát, což se o demoliční říct nedá. A já bych jim za něj třeba i zaplatil… Tak proč se tomu tak brání?
Pomineme li důvodu psané v článku, tak bych mohl přijít na SŽ a říct ,,Proč jste Hansi dávali zadarmo, když já jsem byl ochoten to koupit za tržní cenu, takhle se chová rádný hospodář? Počítejte se žalobou“
Jenže pak by to mohlo stát Správu železnic odkup části pozemku, výměnu oken z důvodu hlukových limitů při rekonstrukci a adminitrarivni náklady na vyřízení problémů při schvalovacím procesu.
Jinak řečeno když dnes zbourají malý domek za 100 000 Kč, je to pro ně výhodnější než, kdyby Vám domek za 100 000 Kč prodali, protože při rekonstrukci tratě by je to mohli stát 250 000 Kč. A takhle budou mít volný pozemek i pro případnou směrovou úpravu tratě.
A proč jako? Pokud podmínkou kupní smlouvy bude, že si do určité doby musíte tu výměnu oken provést, tak co? To nejde?
Logické poučení z Vechtrovny v Troubsku
U ní ale neplatí část uvedených argumentů, např. nepřístupnost jinak než po kolejích či podél nich. Naopak již dříve byly okolo Troubska (jeden dokonce na dohled od Vechtrovny) zbourány další drážní objekty, které by tuto podmínku nesplňovaly.
Zajímavý je i příběh domu u bývalého přejezdu v Točné ulici na okraji Brna, kde tento původně drážní domek (viz https://mapy.cz/zakladni?x=16.5564721&y=49.1616996&z=17&pano=1&source=muni&id=5740&pid=68939726&yaw=6.114&fov=0.457&pitch=0.031) byl před několika lety upraven tak, že byla zazděna ta z oken, která směřovala k trati. Dům je však normálně obýván.
No tam to vypada dobre hlavne s tou cestou, kterou navedou z obou stran do kolejiste a ukonci ji zakazem vstupu. Podobna mista by meli ukazovat v muzeu jak se tady buduje respekt k predpisum.
Takove misto jsem jednou potkal na silnici do ktere z obou stran navedli chodnik jenomze bez prechodu. Malem me tam prejelo auto (sjizdelo z kruhace bez blinkru). Kdybych doslova neuskocil tak bych byl spoluvinikem nehody.
Cestu nikdo nenavedl a pak ukončil proti sobě, byla tam dřív než ta trať on tam byl původně přejezd, ovšem ten železničáři později zrušili.
Ano, byl zrušen poté, co byl dokončen nedaleký podjezd. Na mostní konstrukci je uveden rok výstavby 1978 – v tom roce se sice ještě jezdilo přes přejezd v Točné ulici, ale ulice už byla o kus dál po několik let přehrazena budovanou (pak i dokončenou) dálnicí, ale v té době již byla hotova ta část nové silnice v úseku pod dálnicí (resp. pod dálničním mostem).
U toho bývalého drážního domku došlo nejen k zazdění jižních (tzn. „do kolejiště vyústěných“) oken, ale i vstupních dveří; namísto toho byly vybudovány vstupní dveře + nové okno na východní straně.
Podle správce stránek brnak.net byl ten přejezd na Točné zrušený někdy začátkem 90. let a zhruba od r. 2015 je tam detektor, který pípá, když se někdo přiblíží. Je to škoda, protože jediné zbývající pěší propojení Starého Lískovce a Ostopovic vede podle dost frekventované silnice – sice je tam úzkých chodník, ale jít tama není nic příjemnýho.
Tak to by si to měl opravit na svých stránkách, ne?
Hm, teoreticky je možné, že ten přejezd fungoval tak dlouho souběžně s podjezdem (sám jsem tam poprvé byl až v 1. polovině 90. let 20. stol., kdy přejezd už byl zrušen).
Info o tom, že přejezd byl zrušen ihned po dokončení podjezdu, bylo mým „zdánlivě logickým domyšlením“, ne „objektivní pravdou“.
Na webových stránkách brňák net, je uvedena informace, která odpovídá zhruba té vaší. Tak když se někdo odkazuje na správce těch stránek, tak mi to přijde trochu podezřelé. Odkaz zde: https://www.brnak.net/index.php?id=lsk_txt
Snaha nic majitelům neříct se holt nevyplatila.
Oni se neúčastnili územního řízení?
Jejich námitkami se nikdo nezabýval.
Dobrý večer. Dovolil bych si komentovat pana Havlíčka. Za prvé, to, že jsou ty budovy i stavby v jakémkoliv stavu může být využito levně jako potenciál pro případnou rekonstrukci ze strany soukromníka, klidně mne za to sežerte, ale dnes se bojuje vážně o každý kus pozemku či domu/stavby pro jakékoliv využití. Nemluvě o cenách nemovitostí. Za druhé, pár objektů leží na tratích, které nebude možné ani modernizovat, pokud vím, jedná se o trať Heřmanův Městec – Chrudim, kterou využívá pouze Správa tratí, kvůli sjízdnosti. A na dalších tratích se v horizontu pěti a více let nebude uvažovat o modernizaci či… Číst vice »
V ČR musíte uvažovat v horizontu 100 a více let. Stačí jeden problematik u trati a potáhne se to jak pražský okruh.
obvykle je podel tratí spousta domu, domku aj. a vidle můžete házet i bez vlastnictví pozemku cii domů. viz D49. takže mimobezny manipulativní argument
Proč v Rakousku třeba na Semmeringu můžou být všechny existující strážní domky obydlené a u nás je musíme všechny zbourat?
presne z toho důvodu, proč to v rakousku vypadá úplně jinde než u nás. 40 let nám vládla posmtychtiva chatra a 30 let nám vládnou zloději, kteří jsou mnohdy následovníky té chatry predchozi
A jaké tam mají právní prostředí? Jsou ty domky v soukromém vlastnictví? Jsou ty tomky určené k bydlení? Může ta soukromá soba dráze kecat do provozních záležitostí?
Narozdíl od Rakouska, jsme prostě banánová republika, připustme si to. Ani se okolí nedivím, (mladým i „starším“), že jsou ochotni jezdit makat do Rakouska. Co tady z pohledu mladých? Východoevropské platy, západoevropské ceny, nemovitosti nesehnatelné, nepružná státní správa, komouši všech barev ve vládě s vrozeným odporem k „parazitům“. Práce za hranicemi je třeba první krok, jak tenhle bananistán opustit. U nás v ČR raději zaplatíme za demolice, než všechen nevyužitý státní majetek za odhadní cenu-obálkovou metodou zkusit jakoliv prodat. Raději budeme kecat a nemakat, s milionem výmluv, než případně najít legální cestu k převodu. Raději budeme tvrdit, že převod je… Číst vice »
Převod je možný právě jen na základě zákona, který omezí vlastnická práva k převáděné nemovitosti, protože tato práva pak zpětně zasahují do provozování železnice (opravy, modernizace, aj.). Takže očekávám že p. Farský po analýze něco takového navrhne, projedná se to na výboru a bude to včleněno do příslušných zákonů (hygienické limity, věcná břemena, drážní zákon, občanský zákon, a další…). Drtivá většina domků (vechtroven) je naopak u hlavních tratí, kde bydleli vechtři, kteří kontrolovali trať. U lokálek se pak už tohle z důvodu ušetření a nepotřebnosti nestavělo. A zpravidla ty hlavní tratě jsou více ekonomicky udržitelné, takže na nich právě hrozí,… Číst vice »
Otázka, kdo si co znás předstvuje pod pojmem lokálka a udržitelná trať. Veselí-Benešov snad do výčtu lokálek nepatří.? (4.koridor) Bavím se spíše o tratích, ať teda zůstávame na jihu, Jemnice-M.Budějovice, Telč-Slavonice….Tady se o nějakým zdvojokolejňování, snad nikdo rozumný nebude bavit. Ty tratě budou bojovat o přežití. Jedině mě napadne tak 225-240 tam se dá bavit o zrychlování a možném využití-ta by smysl měla. Spojuje několik krajských a okresních měst. Ale ani tady se nedá bavit o nějak závratném vytížení oproti tomu koridoru. Nic u čeho by se i nedalo bydlet. Tím nic nemám proti vzniku/opravám i dnešních lokálek, je li… Číst vice »
Veselí-Benešov je příklad úseku, kde v současnosti nemá cenu uvažovat bourat drážní domky, protože trať povede v mnoha místech jinudy a dotčené domky budou daleko od provozované koleje. Jemnice-M.Budějovice, Telč-Slavonice….O zdvojkolejnění se bavit nebudeme, ale aby tyto tratě byli konkurenceschopné, tak se nějak zrychlit můžou. A k tomuto zrychlení potřebujete normální stavební řízení (splnit hlukové a další limity) a třeba zabezpečení přejezdů. cituji: Naopak pro prodejce je třeba zajistit férový prodej, aby se pak následný kupující strašně nedivil, že si koupil nemovitost u trati a ony mu tam jezdí lokálky-změna zákona? Jenže neexistuje (nelze zřídit) věcné břemeno na činnosti dráhy… Číst vice »
U Semmeringu je to vcelku jedno, protože něj se žádná modernizace týkat nebude – moderní trasa je tam budována úplně jinudy. 🙂
Kdopak stanovil tu podmínku výměny oken v tom domku, který je zmíněn v posledním odstavci?
Obvykle se výměna oken na straně ke kolejím provádí při rekonstrukci tratě, aby se bytech nenaměřila vysoká hladina zvuku. Jinak by mohl stavbu nájemce či majitel nemovitostí blokovat s odkazem na hygienické normy.
A to je prave problem ze nelze budovu prodat s tim ze v ni nebudou (ze strany prodavajiciho) po nasledujich 1000 let dodrzovany hlukove normy.
Lze, ale to by si někdo musel tu budovu koupit za účelem podnikání s tím, že nebude sloužit k bydlení ani rekreaci.
Nebo aby SŽ dala vydělat spřátelené sklářské firmě.
(Těžko rekonstrukce způsobí, že trať bude hlučnější, než byla před tím)
To je sice hezký, ale po rekonstrukci musí splňovat stanovené limity…
To je právě ten odezdikezdi výklad. U rekonstrukce silnice nemusí. Nebo mi chcete říct, že když se dělá na průtahu obcí nový povrch, tak se musí odhlučnit všechna okna u všech obytných budov? Ne, nemusí.
Předpokládám, že šlo o podmínku Hygienické stanice, která vydává souhlas s kolaudací. Kolaudace ukončuje zkušební provoz stavby. Třeba Nové spojení dosud není zkolaudové. Kvůli hluku.
A ta Hygienická stanice to tam necpe jen tak z libovůle.
Dokud takové limity budou platit pro všechny stavby bez výjimek, tak si myslím, že dráha takovéto stavby bude bourat, protože by si se zachováním nemovitosti jen dělala problémy v budoucnu.
Takže je na zákonodárcích umožnit zákonem hlukové výjimky pro bývalé stavby dráhy.
Že by hygienici v rámci stavebního řízení rekonstrukce tratě?
A opět typische Czechische:
Kecy, kecy, kecy.
Hlavně pořádně důkladně zdůvodnit, proč to nejde… :-/
V tom případě tlačte na poslance, aby pro bývalé drážní stavby se mohla dát zákonná výjimka z: cituji: Občanského zákoníku se nabyvatel koupené nemovitosti může domáhat po provozovateli dráhy zdržení činností, které nového vlastníka nemovitosti omezují v jeho obvyklém užívání. Jde zejména o hluk, prach, otřesy, světlo, kouř apod.
Prostě aby nabyvatel byl povinnen strpět činnosti dráhy. A to ještě u objektů, ke kterým se dá dostat jinak než kolejištěm (přes pozemek určený k provozování dráhy).
Bude pan poslanec Farský takovouto změnu zákona inicializovat?
A vecnym břemenem při prodeji by to ošetřit neslo?
myslím si že věcné břemeno strpět hluk není. ale mělo by se zridit
Pokud by to šlo, tak se to dávno dělá.
věcným břemenem se těžko vzdáte svých zákonných práv
Tlačte poslance ????? Kdybych bal poslancem, tak takový bod bch zcela určitě strávil v bufetu u kafé a té zlevněné rakvička za 13,-
Farsky je jeden z tech ktery poslouchaji argumentum. Pokud si date do googlu „farsky kontakt“ tak hned na prvnim odkaze mu vyleze.
Takhle sesumirovany a notabene jeste ted by to vzit mohl. Lepsi cas na zmenu zakona uz nebude.
To je na vás, aby jste poslanci napsal, aby inicializoval změnu zákona, která by umožnila věcná břemena ve prospěch dráhy u bývalých drážních nemovitostí.
Mě tenhle stav nevadí, já ho chápu a popisuji, co je třeba změnit. Pokud se to změní, tak nebudu proti.
To přece není nutné. V Praze už to developeři vymysleli dávno: Byt (klidně novostavbu), který nelze zkolaudovat jako byt, protože nesplňuje nějaký z hygienických, požárních nebo provozních předpisů, se kolauduje jako nebytový prostor a nabízí se jako „studio“ nebo „ateliér“. Však si projděte nabídky realitek.
A že se v něm pak bydlí? To nikoho nezajímá a je to jen problém majitele nemovitosti. Pokud ho nepronajímá dál někomu jinému jako bytový prostor.
Kdo v tomhle případě by byl developer toho domku? To že se v Praze prodávají ateliéry ve sklepě vím. Předpokládám, že si je kupují lidi, kteří si nebudou stěžovat. Když to dráha prodá jako ateliér (nevím, co vše to musí splňovat, ale aspoň přístupovou cestu by to mělo mít, jestli to musí mít sociálku netuším), tak se asi nic nestane (viz ty různé zamýšlené klubovny a pod). Jen se pak dotyčný nesmí divit, že to nebude nikdy smět zkolaudovat na byt (za přítomnosti železnice), a třeba s tím neudělá zástavu bance kvůli hypotéce. A nevím co na to vibrace, protože… Číst vice »
Tak tohle se některým šotoušům, kteří chtěli zachraňovat každý haizlík, ajzbonákům co zamrzli na dráze s myšlením z roru 1920 a různým pohádkářům, jak naši předci nikdy nic nebourali nebude číst hezky 🙂
To budete mit asi pravdu, ty zakony jsou uplne k vy vite cemu… akorat k vyhazovani penez oknem…
chytraku, bourat cokoliv použitelného u trati kde vám podobní by nejraději hned zítra zrušili provoz pro nerentabilitu, je debilita.
a vy troll
Koukám že na tvé výjevy zde logické argumenty neplatí, pokud to neslouží svému původnímu účelu dráhy, tak to použitelné není, jestli chce někdo rozpadlou barabiznu, tak ať si koupí takovou, která není u trati, téměř na každé vesnici nějakou najdeš.
a když ji právě chce u té trati?
Bavíme se stále o těch ruinách bez cest a sítí? Když chce ať si koupí pozemek na dohled od pásma dráhy, nemusí bydlet metr od kolejí. Však vidím z vlaků, jak se všude staví. Neargumentuješ třeba jen lidmi, kteří neexistují?
Tady se drahej Anonyme bavíme o něčem jiném – o tom, že objekty, které by sloužit mohly a je po nich poptávka, jsou demolovány, což znamená akorát dvojitou nehospodárnost SŽ.
Stát nemá žadnou závaznost aby nějaký účelový objekt na dráze postupoval do soukromého vlastnictví, tudíz ho není škoda. Kupte si jinou barabiznu, která je zkoladována k bydlení.
Takže zase jedna bouře ve sklenici vody…
Tak jednoznačné to není. Pan ministr nám pouze chce sdělit, že existuje zákon, ale výběr určuje SŽ. Zákon nijak například neopravňuje SŽ, zasahovat do staničních budov, měnit jejich architektonickou podobu či je bez důvodu bourat a vedle stavět novou, jenom proto, že ji nechali sami zchátrat.
Spousta drážních objektů byla určena k bydlení, železniční společnosti je za tímto účelem stavěly a většinou stály v dohledu či blízkosti nádraží např. v Jihlavě, Hanušovicích, Klatovech, Karlových Varech, Ostravě, Přerově, Nymburku atd.
Měl by jste dodat, že byla k bydlení pro zaměstnance dráhy, v době kdy takovéto bydlení byla pro zaměstnance „výhra“, protože skoro nic jiného by od dráhy nedostal.
Jakto že ne? To jste mě rozesmál. Měli deputát, režiji, bydlení, taky prasátko si mohli vykrmit i malá zahrádka se našla.
A s kozou na pastvu po náspech. A ještě dostali plat.
O zaměstnance železnice bylo kompletně postaráno.
Když to převedu do současného stavu, tak kromě režijek (a ty nejsou vázané na bydlení) „jim na zbytek s**e bílý tesák“.
Zbourat…
Jednou davno za papirove ery jsem ve vlaku zapomel materialy. Nedovedu si predstavit obvolavat depa jestli tam nemaji predni pulku moji kozy.
Zaměstnanec si nemohl stěžovat (bydlení pro zaměstnance dráhy), věděl že když nebude na dráze dělat, tak se bude muset vystěhovat.
To by v případě normálního (vlastní a bydlí kdokoliv) bydlení nešlo.
Tedy myslíte, že by bez mediálního zájmu zůstal seznam nezměněný?
sežral jste jim to. kdo si myslíte že dvojministrovi připravoval odpověď? správa železnic, stejný koumak, co vyplodil ten seznam.
nenapravitelný naiva
Ach jo, zase jeden který si myslí že sežral Šalamounovo hovno
Jen neschopnost SŽ dělat cokoli rozumně, nic víc.
Jinak řečeno, sen o tom si koupit a opravit nepoužívané stavědlo není možný? 😀
A co s tím stavědlem budete dělat? Jak se píše v článku, tak není vhodné pro bydleni a ani k rekreaci. A jak by jste se k němu dostával přes drážní pozemky?
Oni těžko můžou posoudit, co je pro mě vhodné k rekreaci. Kdo tam potřebuje vodu, topení, elektriku a plyn, asi spokojený nebude, ale to neznamená, že jinému to neudělá radost.
Ale tady nejde, komu co stačí, ale jestli mu to stavební úřad k danému účelu schválí. Takže úřad začne pátrat po přístupové cestě, po sociálním zařízení.
A co? Když se to zkolauduje třeba jako objekt vhodný k podnikatelské činnosti, tak mi pak nikdo nebude zakazovat v něm bydlet. Zase hledáte problém kde není.
Každý je strůjcem svého štěstí, před blbostí se nedá ochraňovat někoho donekonečna. Jen bych vám pak nezaplatil (z veřejného pojištění) léčení nemocí způsobených ze stresu.
Postavte si stavědlo u sebe na zahradě, v tom Vám nikdo bránit nebude…
Nemusel by mat nahodou stavebne povolenie ak by chcel nieco stavat u seba na zahrade ?
Ale kdepak, mužete si koupit stavědlo, jen nesmí stát u trati 😎