Do Hradce Králové se možná vrátí elektrokoloběžky, město chce jasná pravidla
Elektrické koloběžky Lime v Praze. Foto: Lime
Pravidla má korigovat nejen vyhláška, ale i společná dohoda s provozovateli. Do některých míst bude zákaz vjezdu.
Vyhodíš-li je dveřmi, vrátí se ti oknem. Jak ta pravidla zařídí, aby se neválely všude možně?
Tak tam asi stačí jen nasadit dostatečně vysoké pokuty pro ty provozovatele, kteří to následně přenesou na koncové uživatele. V Brně to myslím už funguje celkem bez problémů. Zvláštní, že stejně nepristupujeme ke špatně zaparkovaným automobilům.
Nebylo by nijak těžké nastavit rozumná pravidla.
Pravidlo 1: Má to motor a dvě kola v jedné řadě => je to motorka.
Pravidlo 2: Platí všechna pravidla jako pro motorky.
Respektive, pro elektrické koloběžky by měla v určitých ohledech platit přísnější pravidla, než pro nejnižší kategorii motorek/skůtrů, protože na koloběžce se stojí a je z principu mnohem méně stabilní.
Elektrokolo má taky motor, spíš něco jako “má to motor a jede to samo”.
Ne, formuloval jsem to přesně tak, jak jsem zamýšlel. „Elektrokola“ považuju také za motorky. To, že musí jezdec na oko točit nohama, je jenom povrchní detail. Nijak to nemění, že jde o vozidlo poháněné motorem.
Rezidentní parkování v HK se pohybuje mezi 1000 a 6000 Kč / rok. Pokud bychom uvažovali cenu, která jinak běžně odpovídá „místnímu poplatku za užívání veřejného prostranství, který je v tomto případě tři koruny za metr čtvereční za den“ dostali bychom za 1 stání 13 687,5 Kč / rok. Proč parkování zpoplatňujeme jinou (nižší) sazbou než jakýkoli jiný způsob využívání veřejných prostranství?
Protože žijeme ve státě starých komunistů kteří si říkají pravičáci a snaží se za každou cenu privatizovat zisky a socializovat ztráty.
Nesrovnáváte trochu hrušky s jablky? Rezidentní parkování přeci neznamená, že mám místo k dispozici 24/7 jen pro sebe. Kolik v HK stojí, když si někdo chce vyhradit konkrétní místo jen pro své auto?
Jasně, máte pravdu v tom, že to trochu pokulhává, respektive je to složitější. Na druhou stranu zase máte možnost parkovat na více místech a koneckonců pokud byste chtěl, tak tam opravdu to auto můžete nechat 24/7/365 za tu cenu. Navíc o kolik více může být těch uživatelů rezidentního parkování více než parkovacích stání? Cca 20% max? A přitom většina platí cca 10% ceny ekvivalentu ročního pronájmu veřejného prostranství? A HK ještě není tak do očí bijící, ale třeba v Brně je ten poměr 200 Kč/rok rezidentní a ekvivalent pronájmu veřejného prostranství je 45 625 Kč / rok.
Nepokulhává, přímo to kulhá na obě nohy.
Tak si to zkuste přečíst celé. Jaký je převis toho rezidentního parkování? 20%? Tzn. aby se městu vrátilo za parkování to stejné jako ekvivalent ročního pronájmu veřejného prostranství, tak by za jedno stání mělo vybrat 13687,5 Kč / rok. Od jednoho uživatele tedy cca 13687,5 * 1/1,2 = 11 406,25. Místo toho ovšem typicky vybere 1200 Kč. To vám nepřijde zvláštní?
Ze stejnýho důvodu, jako proč se neplatí mýto na cyklostezkách.
Člověk by řekl, že mýto na cyklostezkách se neplatí stejně jako se neplatí mýto na komunikacích, chodnících apod. Tam nějak tu podobnost vidím. Co vám na tom přijde srovnatelného s pronájmem veřejného prostranství pro soukromé účely mi ovšem nějak uniká.
Protože jedno je služba města jeho občanům (přespolní parkují dráž), druhé je pronájem plochy pro komerční využití.
Poplatek za využití veřejného prostranství se platí i například když provádíte rekonstrukci domu a necháte si přistavit kontejner na suť, ne tedy jen ke komerčním účelům.
Nezlobte se, ale to jsou řeči a lá socialismus 2.0. Parkováni je “veřejnou službou” pouze části společnosti. Tedy pouze te, která vlastní automobil a nebyla dostatečně zodpovědná, aby si parkování zajistila sama. Ve výsledku je tohle ničení tržní ceny samo o sobě příčinou nedostatku parkování. Tak, jak to známe z minulého režimu.
Ano, je to dotovaná služba pro uskladnění soukromého majektu. Osobně navrhuji parkování řešit tržním způsobem tak, aby byla cena nastavena na 90% obsazenosti a byla dynamicky řízená dle aktuální nabídky a poptávky. Pak se uvidíme jaká je skutečná cena toho záboru. Za pár korun to tam nechá člověk stát 95% času, s vyšší cenou by si třeba rozmyslel, zdá má smysl mít vlastně téměř nevyužívané auto.
Proč město dotuje MHD? Také ne každý ho využívá. Třeba lidi co ho nevyužívají Vám na něj také nechtějí přispívat. Proč si odvoz nezajistíte sám za tržní cenu?
To by se nejdříve musela platit tržní cena za používání (ne jen parkování) komunikací, včetně těch které spravuje město.
Vždyť vůbec nevíte, co využívám a co ne. Zkuste se radši vyjadřovat k meritu věci prosím a nesklouzávejte k nějakým svým předsudkům. Já píši o parkování, nevím, proč do toho taháte MHD. Každopádně byť já nikde dotování MHD nepodporuji (tak nevím, proč to tady na mě vytahujete), přeci jen tam vidím malinkatý rozdíl v tom, že MHD může použít každý. Nicméně profitovat z levného parkování může pouze vlastník automobilu. A profituje z něj ve výsledku pouze ten, kdo je vlastníkem automobilu a přitom nebyl dostatečně zodpovědný, aby se o parkování postaral sám. Přemýšlím, co jiného byste nazval „veřejnou službou“, je-li… Číst vice »
Jinak to co jste použil, je myslím celkem klasická ukázka argumentačního faulu. Tento se nazývá red herring (úhybný manévr).
„Podstatu klamu vystihuje anekdota: USA: Kolik je v SSSR průměrný plat kvalifikovaného dělníka? SSSR: A vy zase bijete černochy!“
Myslím, že v civilizované diskuze je záhodno se argumentačním faulům pokud možno vyhnout.
K nastudování třeba zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam
Rozhodně nepovažuji za argumentační faul upozornit na to, že město dotuje další věci související s mobilitou. Dle mého názoru je mobilita základ moderní společnosti a proto nemám problém s jejím dotováním. Do mobility patří spousta druhů dopravy. Jak hromadná tak individuální. Pokud is stěžuji na dotování jednoho způsobu dopravy, měl bych si stěžovat na dotování všech. Zde na tomto serveru se (diskutijícími) velmi často nadává na IAD, často nesmyslnýmy nebo i lživými argumenty. Tvrzení, že parkovat může jenom někdo a MHD použít všichni považuji na nesmysl. Pro vlastnění auta mám nějaké zákonné povinnosti, stejně jako pro jízdu MHD. Když je… Číst vice »
Tak odvádíte pozornost k jinému tématu (a dále v tom pokračujete). Navíc se vymezujete vůči něčemu, co jsem já přeci nikde neřekl. A kupodivu nevím o tom, že člověk by neměl právo poukazovat na určitý rozpor aniž by musel vyjmenovat veškerou komplexnost světa. Já pouze upozorňoval na nepoměr mezi cenou pronájmu veřejného prostranství pro parkování a cenou pronájmu veřejného prostranství pro cokoli jiného. Která je prostě velmi výrazná, těžko se mi hledají argumenty, proč by tohle nemělo být liberalizované a proč by člověk neměl platit stejnou cenu za metr čtvereční, ať už chce to prostranství využívat jakkoli. Co se týče… Číst vice »
Je to asi pouze o úhlu pohledu. Já v záboru určité oblasti (třeba pro podnikání), kde mám garantováno, že “ si tam mohou dělat co chci“ a tím, že možná někde zaparkuji vidím dost velký rozdíl. Pokud mám zaplacený zábor, mám daný čas, místo a pokud mi v tom někdo bude bránit, tak zavolám policii. Nic takového u parkovacího místa nemám. Trošku mi to připomíná tvrzení P. Hřiba, že když parkování v garážích na okraji Prahy stoj i nějakou částku, tak veřejná parkovací místa by měla stát stejně. To je blbost, nemůžu porovnávat garantovanou a negarantovanou službu. Stejný rozdíl já… Číst vice »
Jasně, ale já taky neříkám, že parkování v modré zóně má stát stejně. Pouze si myslím, že to město by za to mělo dostat ve výsledku stejnou částku. A pokud parkovací stání v modré zóně sdílí více účastníků než je samotných stání, tak poměrově by mi přišlo adekvátní, kdyby o to platili tu částku poníženou. Tzn. máme třeba 100 stání, ale 120 zájemců o stání, tzn. koncový uživatel zaplatí ekvivalent ceny veřejného prostranství * 100/120. Ale město bude každý metr 2 svého veřejného prostranství pronajímat za jednotnou sazbu. Protože ve výsledku vy přeci máte garntovanou 100/120 = 83 % pravděpodobnost,… Číst vice »