Do Česka míří poslední nové lokomotivy pro ČD Cargo, jedna ve speciálním polepu
Poslední lokomotivy TRAXX 3 MS pro ČD Cargo. Foto: Lars Altmann/ Twitter ČD Cargo
Nové lokomotivy jedou nejprve do Břeclavi kvůli aktivaci zabezpečovače.
A jezdí už ty nové stroje v ČR pod ETCS? Nebo alespoň nějaké stroje..
A proč tedy Mirel, když ETCS?
Protože ETCS je jen na několika stovkách km tratí.Jinde se bude využívat Mirel.
V rámci zkušebního provozu zejména vlaky dneska stále vlaky METRANS, nějaké zkušební jízdy vykonaly Vectrony ČD Cargo a Regiojet. Ale důležité je, že ETCS ty nové stroje mají z výroby, takže se určitě využije:-))
Myslím, že Regiojet zkoušel jet pod ETCS i s traxxy. Dvojkovými loni na Slovensku, s trojkovymi letos v ČR. Otázky zní, kdy pod ETCS budou jezdit pravidelně.
To by mě teda jako hodně zajímalo.
Zatím pořád se mluví o spuštění výhradního provozu pod ETCS od 1.1.2025 – tak uvidíme. Každopádně strojvedoucí budou nesjpíš muset projít simulátorem – ty u ČD již existují, jen nevím, jestli umožňují i simulaci ETCS – řekl bych že v tuto chvíli ještě nikoliv – viz níže:
https://zdopravy.cz/prvni-v-republice-cd-spousteji-dva-simulatory-poslou-na-ne-vsechny-strojvedouci-26338/
Pod ETCS jezdí většinou Metrans
ČDC si ty lokomotivy nezaslouží, už kvůli tomu hnusnému nátěru ne!
Co se vám na tom nátěru nelíbí ?
Šotoušek jeden
já jsem tomu nátěru teda zatím také nepřišel na chuť:-)
Pěkný nátěr má 388.005. Jinak na nátěr je vcelku podružný, u nákladní dopravy tuplem.
Nátěr sice hnusný je, ale jak to souvisí s využitím lokomotiv v provozu? Jo a ČDc si je skutečně ničím nezasloužilo, ale koupilo si je za svý
Já lze rychle přejít z železnice na fyziku. To je fofr.
Pozor, na železnici je fyzika mnohem neúprosnější, než na chodníku nebo silnici. A jelikož jsou hlavní tratě v závislé trakci a ta je závislá na energetice, tak jsou oba obory spojené nádoby.
K předposlednímu odstavci: Vnímám trochu jiný přístup, než od našeho výrobce ze z Plzně.
Záleží na nastavení smluv, včasnosti plateb a ochotě se domluvit na obou stranách. Bombardier v klidu zaplatí penále, když zároveň získá smlouvu na další lokomotivy.
ČD cargo prostřednictvím ŽESNAD chce, aby nemuseli platit poplatky za OZE a zároveň si lepí na lokomotivu obrázky větrných elektráren? Já teda ekofanatiky rád nemám, soláry u nás považuju za největší zlodějinu za dobu existence samostatné ČR, ale tohle je fakt čistý pokrytectví.
Je to tak, čisté pokrytectví. A to se moc nezmiňuje, jaké problémy dělají se sítí a jak drahé jsou regulační zásahy v síti vynucené „spolehlivostí“ těchto nestabilních zdrojů.
Pouze v českém provedení..
Ne, to je problem pokrokarskeho sveta v EU a v severni Americe. Neni jiny duvod, aby rostly ucty za elektrinu, kdyz ceny energetickych surovin celosvetove dlouhodobe klesaji.
A globální oteplování akcelerované člověkem neexistuje, že.
Jaaa: při detailnější studii zjistíte, že například v 50. a 70. letech, kdy došlo k enormnímu růstu emisí CO2, tak průměrná teplota spíše klesala. Navíc významný vliv má sluneční aktivita, která je v nějakých cyklech. K tomu z historie známe dobu, kdy kontinenty zalil oceán a několik dob ledových, takže pro planetu nic nového.
Vliv lidí je minimální (necelé procento). A je dán hlavně jejich množstvím, které je nyní nejvyšší v historii, ale zhruba někde nad polovinou toho co schopná planeta uživit.
Ano, je snadno prokazatelné, že se otepluje, ale důležité a obtížné je zjistit proč. Navíc se spíše zdá, že se po několika chladných stoletích vracíme k „normálu“.
Pane noerf, na univerzitě jsem měl několik kurzů zaměřených čistě na klimatologii a také meteorologii, vyučované českými i zahraničními odborníky. Někteří byli mladí a jiní se klimatologii věnovali už za hlubokého socialismu; a obě skupiny dodnes publikují impaktované články o tuzemském minulém klimatu – zvláště tom místním – a dalších metodách získávání (před)historických informacî o klimatu. Jezdí i do Arktidy a na Antarktidu a dêlají historické profily a současná pozorování i nadále. A to v době, kdy žádný green deal ani jiné politické rozhodnutí dávno ještě nebylo na stole a byznys to absolutně nezajímalo. Rozebíraly se tam mimo jiné různé… Číst vice »
odpověděl jste si sám-jistěže neexistuje,zelené šílenství je především byznys vyhnaný uměle dotacemi.Možná že to víte,ale asi tak 2 miliardy roků nazpět byla planeta Země jedna velká ledová koule-vlhký to sen ekofanatiků.
Právě jste minimálně vyrovnal český rekord v hloubce zaražení si hlavy do řiti, gratuluju.
Jedna věc je nesouhlasit, druhá věc je psát kokotiny. Před dvěma miliardami let na Zemi probíhal proces vzniku kyslíku a žily tu maximálně nějaké jednobuňečné organismy. O ledové kouli se nikdo nezmiňuje, pokud vím. Mrtvá planeta z dnešního pohledu, ekologická katastrofa z tehdejšího pohledu a mezník pro pozdější život.
Kdo jste z provozu, jaké máte zkušenosti s Bombardéry ve srovnání s Větroněm nebo Taurusem?
MS3 a Vectron, mají skoro stejné ovládání, MS3 má dotykové displeje ale ten jejich user interface je hroznej, v tom je Vectron lepší. MS3 má super kamery, ve tmě stačí nějaký malý zdroj světla a dají se vidět i detaily, Vectron při tmě hodí černobílou a nejde videt nic. MS3 při jízdě výběhem vypíná měniče (i když stojí) takže je brutálně tichá, když se zapne do parking módu tak ani nevíte že tam stojí mašina. Změna systému, nebo naběhnuti po stahovacce je rychlejší než u Vectrona. Vysílačka na MS3 Mesa 26 umi český simplex. Osobně se mi MS3 líbí, až… Číst vice »
Díky moc za odpověď
Není zač, ono těch rozdílů je vícero. Obecně bych to ale shrnul tak že na Vectronu si můžu „dělat psí kusy“ a je mu to jedno.
Traxxy jsou nákladové ženské, pořád si vymýšlí nějaký problém a občas jim vadí něco co je dřív netrapilo.
„Větrné elektrárny na bočnicích mají symbolizovat pohon na elektřinu z obnovitelných zdrojů“
To by to cargo daleko nedojelo. Je to jen jedna velká lež.
Jakože větrná elektrárna nikdy nevyrobila ani kilowatthodinu? Fakt jo?
Tak holt budeme jezdit, jen když bude foukat. Sláva pokrytectví.
Plachetnice s elektrickým přenosem výkonu.
Eeeh…je to prostě kravina, protože železniční doprava spotřebuje poněkud více elektrické energie než vyrobí větrné elektrárny.
Jsem celkem dost zvědavý, co ekologové dělají když nefouká a nesvítí slunce…😀
Jimbo než tu ze sebe dělat kokota, tak je lepší si to dostudovat. V Německu vítr pokrývá skoro pětinu spotřeby. https://de.wikipedia.org/wiki/Windenergie
Bohužel, jak kdy. Někdy si těch 60 GW instalovaného výkonu můžou vetknout za klobouk, neboť jim to nevyrobí ani 10 % viz modrá údolí:
https://www.agora-energiewende.de/service/agorameter/chart/power_generation/01.03.2021/27.03.2021/
Jenže před tuším dvěma nebo třemi roky za celý leden větrné a fotovoltaické elektrárny vyráběly maximálně 5 % elektrické energie a uhelné elektrárny je-li na plný výkon protože zrovna nefoukalo ani nesvítilo. A to je hlavní problém těchto elektráren, že nefungují podle potřeb uživatelů ale nezávisle na nich.
Takže musíte stavět kapacitní baterie nebo mít připravené náhradní zdroje. Což je velmi drahé.
Drahé… Ono taková jaderná elektrárna, to je také pěkné drahé, asi vůbec nejdražší věc co lze v energetické síti stavět. S tím je třeba se dívat na investice do balancování sítě.
Podle mě tam jde hlavně o celoroční bilanci CO2 a pokud musí měsíc dohnat uhlím a plynem, ale zase jindy vítr jede jako splašený, může to mít smysl a kladný výsledek i tak. Jen je třeba jít tomu naproti úpravami sítě.
Jenže jaderka má koeficient využití 75-85 % a trojnásobnou životnost. V českých podmínkách se spotřebuje méně betonu a ocele, pokud požadovanou enrgii vyrobíte z jádra než když ji budete chtít vyrobit z větru.
A konec konců, výrobní náklady Temelína jsou lehce pod 1 kč/kWh a to včetně příspěvku do fondu natrvalé úložiště paliva. Technologie pro uzavřený koloběh paliva se jmenuje BN-800.
PS: Pro ty, kterří tvrdí, že technologie obohacování paliva zabere větší území než ČR, tak prosím o souřadnice GPS takových průmyslových komplexů.
Jenže Temelín se stavěl z pohledu bezpečnosti šíleně dávno. Dneska ten novej blok bude stát 500+ miliard a bude se stavět 20 let. Za tu dobu může být svět úplně jinde. Doba na stavbu velkých jaderek se promeškala. A je blbost celou energetiku postavit na 2-3 zdrojích, které poskytnou 80 % výkonu. To je fakt o hubu. Bezpečnější je výrobu rozdrobit a zkrátit cestu z elektrárny do zásuvky. Ideálně, aby si lidi dali soláry na střechy a 70 % roku si pokryli spotřebu sami.
A jak se zkratila cesta elektriny od Sevrniho more do Bavorska po vypnuti tamnich jadernych elektraren? Jen upozornuji, ze domacnosti spotrebovavaji nekde okolo 10 procent vyrobene elektriny. Takze to vazne neni o solarech, ktere si lidi daji na strechy. Mimochodem. Technicky parametr, ktery urcuje smysluplnost umisteni energetickeho stroje se jmenuje hustota toku primarniho zdroje energie na pracovni plochu energetickeho stroje. V nasich zemepisnych podminkach tece na jednotkovou plochu solarniho panelu priblizne ( z hlavy) 400 Wattu na metr ctverecni. Na plochu kruhu tvoreneho lopatkami vetrne turbiny je to okolo 1 kW na metr ctverecni a u parni turbiny v parovodu… Číst vice »
Z pohledu bezpečnosti nový blok neumí až o tolik navíc. Pokud si v ČR zvolíte zase českou cestu, tak to 20 let stavět budete. I líní Francouzi o moc neptřetáhnou 15 let..
A Francouzi se určitě posunuli…zvýšili efektivitu…
https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant
Francouzi momentálně bojují s tím, že náklady rostou postupně z původních 3,3 mld. Eur (2007) na 19,1 miliard Eur (skoro šestinásobek, cca 500 miliard Kč) a není všemu konec. Dříve než 2023 otevřena nebude.
Berte to tak, že Francouzi to někdy tak mají viz jejich N4 – https://en.wikipedia.org/wiki/Chooz_Nuclear_Power_Plant
Je už na ČR, jestli si to smluvně ošetří.
Tak jistě, ale na západě je to evidentně trend…
https://dev.datarozhlas.cz/jadro-love/fotky/clanek/doba-konstrukce.jpg
Škoda, že tam nejsou uvedeny také nehody Three Mile Island a Černobyl, které prodloužily dobu některých bloků zlepšením bezpečnostních požadavků.
Začínám mít pocit, že prodlužování životnosti bude nejčastější cesta na udržení těchto zdrojů do doby než bude náhrada. Francie to už oznámila… Japonci to mají tuhé, protože tam Fukushima ukázala co může jít špatně a jak šíleně moc stojí s tím něco dělat a přes noc to změnilo jadernou energetiku, likvidovat to budou ještě několik desetiletí.
Když nestavíte, tak musíte prodlužovat.
Ano, Fukušima je práce na 15 až 20 let.
Ale na stejných 20 let je vyčištění ovzduší v Praze a v Brně, které se dá nyní krájet.
Případně na 20 let je taky oprava nebezpečných krajských silnic.
Tím vás, ale nikdo v médiích nestraší….
To je pravda. Ale obecně jsem také začal být skeptik k výstavbě nových bloků. Ne z nějakého prostého odporu k jádru, ale začíná mi připadat, že cena začíná být příliš vysoká, s externalitami se stále nedá nic moc dělat (úložiště, následná likvidace..) a možná je opravdu na čase ty prachy zkusit rvát do akumulačních technologií a „zchytření“ a zesílení sítě, rozptýlení na menší zdroje, než na to jít „brute force“ atomem. Emisně výborným zdrojem, ale z jiných hledisek ekologie ne bezproblémovým.
Hlavně je to technologický mastodont minulosti – se svojí parní turbínou a jaderným odpadem jako bonus k tomu:-) Jo, to kdybychom za těch 500+miliard a 20 let měly postavený jeden fúzní reaktor, tzv. tokamak s plazmou, tak řeknu – cena a doba výstavby je pořád NOK, ale celkem je to OK na úrovní roku 2021+.
Fakta: blok jaderné elektrárny bude stát v roce 2035 reálně 150 miliard Kč, nákladová cen a bude 1,2 Kč za kWh. Fotovoltaické elektrárny v Chile se dokáží dostat na cenu 1,6 Kč/kWh. Tam je ale výrazně vyšší doba osvitu.
A mimochodem Korejci nebo Rosatom jsou schopni dodržet cenu i termíny.
Hlavně nebrat krachující Westinghouse nebo EDF, jejíž činnost v Hinkley point C je průšvih.
Nečekejte, že by Rosatom nebo Korejci budou v demokratickém prostoru lepší. Naopak se podívejte, jak probíhá výstavba za srovnatelných podmínek v Číně. AP1000 i EPR mají stejnou dobu výstavby.
Tam tedy není ani jeden fakt, jen zbožná přání. Skoro jisté je, že to bude stát minimálně trojnásobek toho co se na začátku ukáže jak strop (běžná realita i v jiných jaderných projektech). 2035 je také naprosto mimo, když se reálně s ničím nezačalo.
Ke všemu se do toho nechce moc ani ČEZu, což hovoří samo za sebe o rizicích, většina financování (asi 70 %) bude státní a to nemusí dobře dopadnout. Jednou může být peněz málo a stavba se nedotáhne, nebo bude odkládat, což by nebylo poprvé.
Aniž bych popíral koeficient využití jaderné elektrárny a pozitiva jejího působení v síti, tak co se týče nových bloků, mnoho odborníků se už k tomu staví velmi skepticky a uvažují, jestli fakt není lepší ty částky investovat do rozvoje moderních „smart grid“ a propojování obrovské sítě malých zdrojů, než stavět několika extra výkonných zdrojích. Samořejmě jsou i projaderní optimisté, ale čísla moc optimismu nedávají. Technologie se mění a není dobré stavět na myšlení 80. let pro výhled na 21. století. Protože (krmě Číny) se ani projekty nedaří zrovna dokončit, stavby se prtahují a náklady rostou daleko za fantastické sny. A… Číst vice »
Moderní „smart grid“ reálně znamená zálohování obnovitelných zdrojů plynem. Tedy v současné době, kdy není vyřešena akumulace energie do vodíku nebo baterií.
To, ano, ale to je spíše takové demo. Opravdu smart grid bych viděl mnohem dále, v malých zdrojích, pronajímání baterií k balacování sítě (třeba v elektromobilech), třeba i výrobě vodíku z přebytků když hodně fouká atp., jak jste sám naznačil. U nás ani nerekuperují lokomotivy na střídavině, což je také obrovská škoda.
Ano, ale vy potřebujete stavět teď.
A zase třeba v tomhle okamžiku má Německo 47% elektrické energie z větrných a 24% z fotovoltaických elektráren, a exportuje po jednom GW k nám, do Francie a do Polska, a dokonce 2 GW do Rakouska, 2,5 GW do Švýcarska a 3 GW do Dánska. Díky tomu teď německé uhelné elektrárny jedou jenom na 10% kapacity. U nás pálíme uhlí furt. Má to i svoje výhody.
V cem? Ty nemecke uhelne elektrarny museji byt v horke zaloze a hromada mensich nemeckych plynovych elektraren je v pohotovostnim rezimu. Vsechny tyto sluzby se deji na objednavku regulatora a distributora a jsou uredne nakladove preuctovany koncovemu spotrebiteli. Viz rostouci cena za distribuci na faktire za elektrinu.
To áno, ale keď nefúka, tak sú radi, že nakúpia v ČR.
Přesně…
A skončí to pohledy na vedení svedené do prostředního elektrického plotu za hraničním žiletkovým plotem a pásem ornice…👺
Tak vy si pro změnu dostudujte rozdíl mezi instalovaným a reálným výkonem 🤭
Pozoruji, uroven vyjadrovani. Vlastni kazdemu zelenemu socialistu.
Víc by se tam hodili chladící věže Temelína.
To je sice hezké, ale politicky neprůchodné. Protesty pomocí sprejerských nápisů a kampaň proti dopravci i firmě, která ten polep realizovala by na sebe nenechaly dlouho čekat. Nezapomínejte nato, že fanatici jsou schopni házet molotovy do výloh obchodů, čehož jsme byli před pár roky svědky.
Nejde o tyto fanatiky. Jde o marxisticky pochod institucemi. Socialisti totiz miluji vse, co je nutne dotovat, regulovat, rozdelovat. Nenavidi svobodu, kapitalismus, volny trh. Tedy skutecny pokrok. Ti fanatici s Molotovy jsou jen povestni uzitecni i*ioti, kterych se samozrejme, v pripade potreby, socialiste zbavi jako prvnich.
A proto tady raději všichni kapitalisticky pochcípem, hlavně že soudruzi naruby jako jura, pan Kocourek a ostatní budou mít svou jedinou ideologicky správnou „pravdu“ za každou cenu.
Gratuluju.
‚soudruzi naruby‘ 😆 to pobavilo, diky a kradu
Kupředu levá, zpátky ni krok, soudruhu.
Obnovitelné zdroje neexistují!
Ani vítr?
Ani vítr. Energie se obnovit nedá. Energie se nedá ani vyrobit, veškerá energie se pouze přeměňuje na jiný druh energie. Vítr, i uhlí a jádro apod je energie ze slunce.
Každý se základní školou ví o zachování energie. Ale zkuste obnovit uhlí po tom, co ho spálíte. Můžeme začít mluvit o neomezených zdrojích energie, ale to by se fosilní lobby nelíbilo.
Místo energie by se měla řešit entropie 😉
Uhlí se obnovuje samo, aktuálně např. ve Finsku nebo na Sibiři. Jen je to velice pomalý proces. Uran naproti tomu v čase mizí sám od sebe.
Slunce si září do všech stran. Dysonova sféra je pro lidstvo zatím nedosažitelná, ještě nemáme ani vesmírný výtah. Ze SciFi umíme jen tu geostacionární družici (A. C. Clarke).
Zkuste obnovit slunce s poločasem rozpadu 5 miliard let. Technicky vzato je slunce neobnovitelný a pravěký zdroj.
Takový argument neberu, protože se nijak netýká lidské civilizace, ani jednoho současného organismu. A geologicky to je jedno.
Obnovitelnost se bere v lidstvem dosažitelném měřítku.
Kdyby nebylo slunce, tak zde nebude ani život. Protože teplotu pod -270 °C nic nedá.
Nepovidejte. A lidstvo má nějaký problém se Sluncem a s tím že výhledově „dojde“?
A fosilni lobby! A co vrazi z Volstrytu? Nebo auto, ktere jezdi na vodu a ropne spolecnosti nam jej zatajuji?
Ne, clovece, volny trh. To je to, co s cim se OZE vubec nekamaradi. Protoze jsou bez regulaci a dotaci na volnem trhu nekonkurenceschopne.
Kamenujte jak chcete, ale IGCT má pravdu!
Obnovitelný zdroj je jen termín!
Všichni ví, že je to termín a všichni ví, co to znamená. A sorry, ale to, že dojde slunce nás fakt trápit nemusí. Dokud budem, tak tu bude.
A ze jsem tak smely, proc by mela dojit ropa, uhli, zemni, plyn, jaderne palivo? Vzdyt se otevira celosvetove tolik novych a novych nalezist, je tolik novych zpusobu tezby, tak dlouhodobe klesa cena techto surovin, ackoliv celosvetova spotreba energii dlouhodobe roste….
Jedina mista, kde rostou ucty za elektrinu, je EU a severni Amerika. Pricemz k tomu neexistuje zadny jiny duvod nez regulace ve prospech OZE a ucet za nakladove mnohem drazsi prenosove a distribucni site pro zminene zdroje.
Za Rakouska-Uherska se už objevili takoví, co byli asi příliš dlouho na sluníčku, a pak tvrdili, že uhlí dojde.
O více než 100 let to stále nevypadá tak horké…
Politický termín!…
Jj, a globální oteplování způsobené zesílenou produkcí CO2 do atmosféry je taky jen politický termín, že.
Zajisté. V roce 1896 u nás ukazovaly teploměry 40°R…
A na „hladových kamenech“ jsou často letopočty o mnoho starší…
Toho blbýho ze sebe děláte naschvál?
Každý příčetný člověk s dochozenou základkou ví, že jde o zdroje obnovitelné na úrovni energetického systému Země a krátkodobého až střednědobého ekonomického a sociálního cyklu.
A stejně tak každý žák 5. třídy ZŠ ví, že zdrojem energie je Slunce, které ano, za pro lidstvo nedosažitelnou dobu vyhasne.
Dokonale vymytej mozek.
Na druhou stranu, například vyhořelé palivo z jaderných elektráren lze díky vědě dále použít. Dokonce se na to pozvolna začínají vyrábět reaktory.
A v ČR máme příklad kdy ekologické organizace brojí proti stavbě vodní elektrárny (ekonomický a čistý zdroj elektřiny).