Děti Země jako zdržovači staveb? Řízení pro dráhu v Brně stojí kvůli kraji
Brno, hlavní nádraží. Autor: Zdopravy.cz/Jan Šindelář
Brněnský stavební úřad již po osmé přerušil územní řízení o umístění podzemní stanice Severojižního kolejového diametru (SJKD) v Brně pod
Vážení, rád bych se vyjádřil k některým názorům, které se objevují v diskuzi: kvůli poloze nádraží v Brně v odsunuté poloze se odehrálo mnoho bojů. Přitom každý normální dopravák vám řekne, že moderní nádraží, které bude vyhovovat 21. století dopravně i kapacitně, je nejlepší stavět na zelené louce, když už zde ten prostor k dipozici je. Nesmysly typu tunel pod Petrovem, který vyleze někde u Jundrova a pod Holednou zase zaleze do tunelu, jsou opravdu dopravní a technické nesmysly. V těch bojích proti odsunutému nádraží se argumentovalo delší docházkovou vzdáleností k novému nádraží. Ale když se podíváte do mnoha měst… Číst vice »
„Přitom každý normální dopravák vám řekne, že moderní nádraží, které bude vyhovovat 21. století dopravně i kapacitně, je nejlepší stavět na zelené louce, když už zde ten prostor k dipozici je.“ – Argumentační klam typu „Každá správná hospodyňka ví, že čistič XY je ten nejlepší“. – Odsunuté nádraží NEBUDE budováno tzv. na zelené louce, ale v prostoru nynějšího tzv. dolního nádraží. Pravděpodobně včetně dlouhodobé neprůjezdnosti nákladního průtahu po dobu budování tohoto odsunutého nádraží. „Nesmysly typu tunel pod Petrovem, který vyleze někde u Jundrova a pod Holednou zase zaleze do tunelu, jsou opravdu dopravní a technické nesmysly. “ Přijmu-li premisu, že… Číst vice »
Není úplně rozhodující, jestli v místě odsunututého nádraží se nyní nachází dolní nádraží, které je nyní užíváno zejména z důvodu rekonstrukce stávajícího nádraží hlavního. Předtím pokud vím tak bylo „mrtvé“. Ale tady nejde o spor, jestli na místě už něco je nebo není, tady jde o dostatek prostoru. Hlavní argument pro přesun nádraží by přece ten, že v současné poloze hlavní nádraží nejde rozšířit právě kvůli místu. Dále: vůbec se nezmiňuji o diametru, jestli to je nesmysl nebo není, to nedokáži posoudit, nejsem dopravák. Jsem přesvědčen o tom, že pokud dnes obslouží MHD stávající hlavní nádraží, dá se vymyslet MHD… Číst vice »
„Hlavní argument pro přesun nádraží by přece ten, že v současné poloze hlavní nádraží nejde rozšířit právě kvůli místu.“ … aby následně součástí tzv. výstavby jižního centra byla demolice obchodního domu Tesco = to (další) místo tak jako tak vznikne. 🙂 „To, že Brňáci závidí Praze metro úplně chápu, ale existovaly nějaké analýzy, které říkaly, že metro se vyplatí až v městech kolem milionu obyvatel?“ Slova o nějaké závisti si vsugerováváte sám, navíc diametr nerovná se metro. Ostatně, s diametrem přišli právě oficiální zastánci odsunu (představitelé města Brna). „Dále se vyjadřujete nejistě o VRT – proboha, to už nikdo opravdu… Číst vice »
“ Lidi si normálně zvykli na novou polohu, přizpůsobila se MHD a dnes už nikoho nenapadne se nad tím pozastavit.“ – Předně – nejde o „novou“ polohu; nádraží v Pardubicích/HK/Liberci byla v oné poloze odjakživat. – Tato města nemají tak silnou příměstskou dopravu jako Brno (nedojíždí do nich tolik lidí), takže i požadavky na návaznou dopravu jsou menší. – Ano, zejména v případě HK je škoda, že hlavní nádraží je vůči centru města umístěno tak odlehle. „Ale hlavně – nová nádraží dopravně fungují!“ … což nemusí být případ odsunutého nádraží, kde se na jednom místě, na těch stejných kolejích, bude… Číst vice »
„Specifikum Brna je i v tom, že tzv. Jižní čvrť, tedy území na jih od stávajícího nádraží, je jedna velká hrůza, stavebně, sociálně, urtbanisticky.“ – Její kultivaci lze provést i ve verzi Petrov, resp. do jisté míry i bez jakékoliv přestavby (ostatně viz Vaňkovka i sousední stavby). – Připomenu, že sociální hrůzou je i oblast východně od centra města, aniž by tato byla nějak dotčena (ne)odsouvací polemikou. „když se jim začal odvolávat soused vzdálený 4 ulice, který tvrdil, že se ho stavební záměr dotýká.“ Pokud vlivem tohoto záměru naroste např. dopravní zatížení okolo domu, v němž onen (ne)soused bydlí, tak… Číst vice »
„Nesmysly typu tunel pod Petrovem, který vyleze někde u Jundrova a pod Holednou zase zaleze do tunelu, jsou opravdu dopravní a technické nesmysly.“
K reakci z předchozího komentáře též doplním, že s případnou VRT bude mít problém i odsunutá poloha nádraží, a to co do počtu nástupištních hran (dosavadní příměstská/dálková doprava a k tomu nově ještě větší počet VRT-vlaků); naopak v případě verze Petrov by toto bylo vyřešeno právě podzemním „VRT-nádražím“.
Zase opět vaše nevíra, že odpovědní a odborně prověření nedokáží projekt vymyslet tak, aby prostě fungoval pro vše, pro co fungovat má. Česká skepse, nebo opět další argument proti odsunu? Já jsem architekt – pozemák a tento argument mi připadá jako tvrzení, že v baráku stejně zapomenu na jeden záchod a bude s tím problém. Od toho je moje odbornost, abych na něj nezapomněl. Stejně tak je odbornost dopraváků, kteří budou nové nádraží projektovat. Pokud vím, ještě se nestaví, takže v dalších stupních PD je dost prostoru na úpravy projektu podle aktuální potřeby. A jsme opět u místa, kterého je… Číst vice »
„Zase opět vaše nevíra, že odpovědní a odborně prověření nedokáží projekt vymyslet tak, aby prostě fungoval pro vše, pro co fungovat má.“ Tuto „nevíru“ (resp. ve skutečnosti vyargumentovatelné přesvědčení) má nemalá část dopravních technologů, zejména co se neuralgického „černovického trianglu“ týče či co se týče (ne)zvládnutelnosti pojmout o to více cestujících (kdy o to více cestujících bude k přesunu do cíle dojížďky potřebovat využít MHD než v dosavadní poloze hl. n.) tramvajemi. „Stejně tak je odbornost dopraváků, kteří budou nové nádraží projektovat.“ Postačí např. podcenění výhledového rozsahu provozu a/nebo právě nezapočítání budoucího VRT-provozu na odsunutém nádraží. „A když uvádíte, že… Číst vice »
Škoda že ten vrchní exot Patrik nezveřejňuje tiskové zprávy typu „Děti Země opět berou obyvatele Přerova jako rukojmí“, „Děti Země opět způsobily zbytečné zdržení stavby o x měsíců a zbytečné prodražení výstavby o x stovek milionů i když prohrály“ atd. Jen odvrací pozornost od své záškodnické a vyděračské činnosti – ostatně, brněnské nádraží je tím nejlepším příkladem – dávno mohlo stát a fungovat, jako ve Vídni, nebýt Patrika, Patočky a všech možných Zelených či HnítBrno aktivistů….
„Děti Země opět způsobily zbytečné zdržení stavby o x měsíců“
Který úřad potřeboval tolik měsíců pro vypořádání oné námitky,
„brněnské nádraží je tím nejlepším příkladem – dávno mohlo stát“
– Našel by český stát v příhodné době několik desítek mld. Kč na jeho výstavbu (resp. na přestavbu celého uzlu)?
– Našlo by Stat. město Brno v příhodné době příslušnou částku na výstavbu tramvajové a další infrastruktury? Připomínám, že např. (vůči odsunu/neodsunu invariantní) „Tramvaj Plotní“ zvládá toto město realizovat až nyní.
Se tak dívám na tu mapku, nenapadlo nikoho udělat tunel Řečkovice-Adamov? Kdyby existoval ten SJKD (jakkoliv jsem jeho odpůrcem) tak by to podle mě spojení na Třebovou výrazně zrychlilo, jelikož by se objely ty „serpentýny“ Brno – Adamov, sice by to musel být asi celé tunel, ale dopravně by mi to dávalo smysl..
Spojení na Prahu má řešit VRT. Čistě teoreticky pro dálkovou dopravu bez VRT (=napřímení trati ČT-Brno) by se hodil spíše 16 km tunel Blansko – Maloměřice. Jinak zajímavá myšlenka s tím napojením tratě 260. Nejvytíženější příměstská linka nebude mít po přesunu nádraží použitelné spojení po Brně. Chtělo by ji to do toho SJKD nějak přímo zapojit! Bohužel takto komplexně zatím nikdo neuvažuje.
No, neuvažuje: asi hlavně proto, že by to znamenalo další asi pětikilometrový tunel, nejspíš odněkud od Ořešína, a ani výškově by to asi nebylo jednoduché – ale zase by to ten Ořešín aspoň nějak napojilo přímo i na železniční síť …
jj, já nad tím nějak do hloubky neuvažoval, jen prostě mě to tak trklo 🙂 i když ten výškový aspekt jsem tedy nedomyslel, to ano..
Měl jsem možnost si prostudovat tzv. Studii proveditelnosti na Severo-jižní kolejový diametr z roku 2011. A mou vám řici, že je to jen lepší diplomka, či mizená disertačka. Prostě nic, podle čeho by se dalo kvalifikovaně rozhodnout. Byla v ní analyzována jen jedna varianta trasování a jen jeden dopravní mód a to železnice. Nová Studie proveditelnosti, která se chystá, má obsahovat varianty trasy a také varianty dopravního módu. vlak, šalina, tramvaj, metro … pár obrázků, map, schémat a navrženého jízdního řádu pro SJKDiametr pod Brnem z roku 2011 je na tomto webu http://www.onemanbrnoblog.cz/brnensky-severo-jizni-kolejovy-diametr/
No je fakt, že zdůvodnění jako břeclavskou trať není dobré zapojovat, protože by tím jezdilo moc lidí, je přinejmenším pozoruhodné.
Nezastávám se nikoho, ale v článku chybí názor protistrany nebo aspoň sdělení, že protistrana byla požádána o vyjádření a do stanoveného termínu se nevyjádřila, což se například v Železničním magazínu provádí standardně. Tím považuji tento článek za nekompletní a diskutovat k němu za zbytečné, byť bych o této problematice s postřehy za posledních 30 let mohl napsat romány.
Jihomoravský kraj za celý den neodpověděl. Ani ČTK, kde vyšel podobný text.
Varianta Petrov bude jednoznačně lepší, pokud nebude SJKD. Nové nádraží bude katastrofa bez diametru. A ještě by se možná vyplatilo zkapacitnit trať po do Králova Pole, aby mohli příměstské vlaky jezdit např. po 5 minutách a tak sloužit pro přepravu i po městě, výrazně by se tím zkrátila jízdní doba, je také potřeba vybudovat nové zastávky. Maloměřice nejsou tak špatným nápadem.
Nové nádraží bude hned vedle Zvonařky. Zcela bez problémů. Pořád lepší než paskvil pod Petrovem, který bude v podstatě znamenat stejnou docházkovou vzdálenost, jako Dolní. Dneska pěšky a v provizoriu jsem na Dolním za 10 minut pěšky. Autobusem za cca 4 minuty. Nevidím absolutně žádný problém, proč by nemělo být „odsunuté“ kromě hýkání aktivistů.
Nehledě na nevědomé neznalce činnosti toho, co se nazývalo Dopravní klub Dětí Země, čehož je Mirek Patrik dlouholetým názorově pevným reprezentantem, vždy šlo o snahu sprojektantů a stavitelů něc odfláknout, aby zbylo na malé domů. To je případ D8, jejíž trasování provázela nejen politická korupce a výsledek nerespektování stanovisek geologů a hydrologů je ve značně vyšším účtu stavby oproti realistickému rozpočtu tunelové vatianty. Mrtví z obce neschopně řízené za několikdesetiletí postavit pod vytíženou komunikací podchod jsou jenom oběti oné neschopnosti svých obecních radních. Nemoci připisované exhalacím z dopravy ve skutečnosti náleží prachmizerné životosprávě a celkovému vlivu znečištěného ovzduší i z… Číst vice »
Omluva za překlepy.
Naprostý souhlas!
Příspěvek smazán pro porušení diskusních pravidel.
Přírodu chrání ze zákona orgány ochrany přírody. Proč mají být účastníkem řízení jakési spolky, opravdu netuším…
Protože jednak jsou orgány, přes vší deklarovanou nezávislost, stále poplatné politické reprezentaci, v krajním případě tak klidně mohou dodat kladné stanovisko na uhelný velkolom pod Soutokem (uhlí tam pravděpodobně je v dosažitelné hloubce), jednak úředníků není dost a jednak je spolkový život součástí svobodné lidské společnosti. A to i takové spolky, které se vyjadřují ke stavbám, zákonům a dalším věcem. Tak tomu je teď, bylo tomu tak za první republiky, C.K. mocnářství a i před tím se cechy a pod. mohly dovolávat audiencí u králů a mistodržících. Někdy mohly dokázat více, někdy méně. Jenom za totalit byla jejich angažovanost nežádoucí.… Číst vice »
Většina takových zdržení je způsobena nikoli „ekoteroristy“, ale neschopností buď úřadů vypořádat připomínky, nebo žadatelů (ŘSD, SŽDC apod.) dodat potřebné podklady.
Přesně tak, i u odsunutého nádraží byl důvod odmítnutí „pouze“ kvůli pozdnímu dodání žaloby. A na to úřady potřebovaly 5 měsíců. Úžasná rychlost teda. Není to málo, Antone Pavloviči?….
Tak samozřejmě že vina je i na úřadech respektive v tomto případě i soudu. Ale nelze opomenout obstrukce ze strany dětí země, když se několikrát odvolali a dohnali to až k soudu, když o začátku věděli, že to podali pozdě.
Tak aby se dala vina shodit i na investora, tak by bylo potřeba znát i jaké doklady nebyli schopní dodat, ono většinou se jedná o vyjádření někoho třetího, kterýmu je ta stavba ukradená či s ní naopak nesouhlasí. Ale to je chyba zákona, že toto umožňuje. Kdyby měl každý jasně danou lhůtu tak by se to nedělo.
rekl bych to nasledovne. to za na urade sedi neschopnej lempl nezamena ze podobny ekospolky jsou primarne zamereny na vysirani, komplikovanii, prudeni a zdrzovani jakekoliv akce, protoze prd delaji a veskery cas venuji hledani chbicek a skulinek, jak do techto procesu hazet vidle.
Mimochodem, stavba té „podzemní diametrové stanice“ pod odsunutým nádražím není přímo podmíněna výstavbou diametru jako takového (resp. jeho hlavní části z odsunutého nádraží přes centrum Brna do Králova Pole), ale dle oficiálních představ jde o podzemní umístění koncového nástupiště pro trať od Chrlic tak, aby nemuselo být realizováno (či aby sice bylo vybudováno, ale pro osobní dopravu se běžně nevyužívalo?) „krkolomné“ spojení s ostrým obloukem východně od ulice Porážka. Mimochodem, v plánku přiloženém k tomuto článku přece jen je zmíněno napojení diametru i od Střelic/Břeclavi s poznámkou „výhled“. Aneb přebudovat celé odsunuté nádraží, již vybudovat podzemní stanici diametru a pak… Číst vice »
Na druhou stranu krkolomné zapojení, kde hádám bude památkáři vynucena lochneskoida a tedy částečně o jednu kolej navíc, protože jatka se bourat asi nedovolí (a to je myslím dobře), by umožnila, možná, vedení 2. koleje jako nákladní spojky na Chrlice-Křenovice-Křenovice Dolní a přes Kyjov na Ferdinandku, tedy pokud bude Křenovická spojka mít ne příliš omezující parametry. Přijde mi že zásadní problém přesunu/přestavby uzlu je v tom že už dnes je to všechno zastaralé a navržené a navržené na malou kapacitu při snaze být co nejlevnější, navíc s jakousi zvláštní odtržeností od okolí. Kdyby se třeba ještě trochu v ulici Klíny… Číst vice »
Prosím Vás, proč by měla být do diametru zaústěna každá trať? Že by se před tunelem řadily všechny osobáky a pak projely za sebou pod Brnem? Vždyť je to nesmysl. Představa, že vlak by diametrem jezdil ve špičce každé 3 minuty je nereálná. To lze docílit v případě metra, ale ne v případě vlaků, které jedou přes půl kraje.
Původně měl být diametr tramvajový a tramvajový by měl zůstat, pokud má fungovat tak, že člověk ani nebude sledovat jízdní řády a půjde si minutu počkat na šalinu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Leipzig_City_Tunnel
„Představa, že vlak by diametrem jezdil ve špičce každé 3 minuty je nereálná. To lze docílit v případě metra, ale ne v případě vlaků, které jedou přes půl kraje.“ Ještě že to nevědí na Stammstrecke ve Vídni, po kteréžto trati jezdí i „Os“ vlaky ze Znojma či Břeclavi (či z opačného směru až z Payerbachu pod průsmykem Semmering; relativně nově též dálkové vlaky „Westbahn“ ze Salcburku) a kde ono 3min. mezidobí zavedeno je. 🙂 „Původně měl být diametr tramvajový a tramvajový by měl zůstat“ Ovšem pak by jej muselo financovat (zcela či přinejmenším převážně) město Brno, takže ze svého pohledu… Číst vice »
Jedno mne těší. A to, že hlavní dítko Země se začalo věnovat Brnu. Desítky mrtvých a stovky nemocných z oblasti kolem D8, kteří dlouhé roky čekali, až jim pod okny přestanou jezdit kamiony, by mohli povídat. Taktéž řidiči z D1.
Doufám, že Kabrňáci mu brzy vysvětlí co a jak…
„Desítky mrtvých a stovky nemocných z oblasti kolem D8, kteří dlouhé roky čekali, až jim pod okny přestanou jezdit kamiony, by mohli povídat.“
Připomenu, že letitý skluz v dostavbě D8 přes České Středohoří nastal mj. následkem sesuvu vzniklém v místě, kterým dálnice dle názoru Dětí Země vůbec neměla vést.
Ten sesuv nastal hodně později, než začali DZ blokovat stavbu. Vím, že zdržení mají na svědomí i státní organizace, ale podíl a zejména taktiku DZ (odvolání v poslední den…) nikdo nesmaže.
“ podíl a zejména taktiku DZ (odvolání v poslední den…)“ …v poslední den lhůty čítající obvykle několik desítek dní. Pokud by jejich odvolání přišlo např. o 20 dní dříve, bylo by vypořádáno (při jinak stejných okolnostech) o 20 dní dříve (resp. i to je s otazníkem; je možné začít vypořádávat jednotlivá odvolání ještě v době, kdy běží lhůta pro jejich podávání?) „Ten sesuv nastal hodně později, než začali DZ blokovat stavbu.“ Slovní spojení „blokovat stavbu“ je subjektivně zabarvené; objektivnějším slovním spojením je „než začali DZ podávat připomínky k této stavbě“ (kde nakonec byly jejich připomínky vypořádány, stavba začala být realizována… Číst vice »
Nevím jak to tam přesně začalo, ale dožadovali se tehdy jiné trasy, která by navíc byla vedená v tunelech, tedy dost pravděpodobně by se vůbec nestavělo v oblasti kde k sesuvu došlo.
Já nějak nevím, co tím chtěl autor říct a odkud bere zdroje. Vypadá to, že to je z tiskové zprávy DZ. To však není vůbec důvěryhodný zdroj. Ptali jste se na kraji?
Co je na tiskové zprávě DZ nedůvěryhodného? Můžu mít s panem Patronem rozdílné názory, ale NIKDY jeho zprávy neobsahovaly nepravdivé informace.
„NIKDY jeho zprávy neobsahovaly nepravdivé informace“
v tomhle případě bych se spíš obával, zda nepoukazují na vyjímečně „jiný“ případ, jako součást svého PR, osobně zase nemám takový přehled, abych to ověřil, a proto tu otázku Radosty chápu
něco ve smyslu: „my drogy nebereme, jenom pervitin, ale drogy ne!“ (jedná se o skutečně vyřčenou a v tisku publikovanou větu)
Proto DZ samy přiznaly například prohru v územním řízení o přesun nádraží.
Doufám, že jste si také všiml té úžasné rychlosti úřadů, kterým trvalo, že žaloba je neoprávněná 5 měsíců, když to bylo jen z důvodu pozdního dodání. Tohle by stálo za to více dávat na vědomí, tu „úžasnou“ rychlost práce. Nebo je tohle běžné?
Neříkám, že nepíše pravdu, ale zastává určitý názor a vede určitý boj. Bez jiného zdroje nebo potvrzení snad nelze brát informaci jedné strany jako fakt.
A odkdy krajské úřady jsou důvěryhodné zdroje? To je tedy asi nějaká novinka…
Nenapsal jsem, že krajský úřad je důvěryhodný. Jde o to, aby byla informace z více zdrojů. Případně (pokud to jde) ověřena přímo z dokumentů.
clickbait, ne? .)
Jedno řízení po-ebal kraj, další stovky děti země..
„Jedno řízení po-ebal kraj“
Sporné tvrzení, tím víc z toho principu, že každé řízení může být „poXebáno“ jen do té míry, do jaké jsou (ne)smysluplné příslušné námitky a do jaké míry se s nimi (ne)umí vypořádat úředníci příslušného úřadu, mj. i úřadu krajského.
„Podle studie proveditelnosti z března 2011 by měla nově postavená železniční trať v podobě Severojižního kolejového diametru propojit Řečkovice, odsunuté osobní nádraží a Chrlice, a to hlavně podzemní tratí“ To je na celém projektu nejabsurdnější. Diametr, který má odstranit nevýhodu odsunuté polohy nádraží, by při své drahotě měl umět pojmout veškeré (či aspoň téměř všechny) příměstské spoje. Kapacitně by to nemusel být problém – interval následných jízd v takové podzemní dráze lze mít např. na 3 minutách (viz Vídeň). Jenže ouha – ve směru od jihu má být diametr napojen (viz i schéma v článku + viz i další oficiální… Číst vice »
Pochybuji, že o tom investor potažmo vedení města takto přemýšleli… přitom by se, jak píšete, nepřesunutím nádraží, dostatečnou kapacitou a správným napojením SJKD vyřešilo hned několik problémů a ušetřilo mnoho finančních prostředků. Alespoň by peníze, které se nyní investují do současného nádraží nebyly vyhozené.
Já zas nepochopím výstavbu podzemní tramvaje se zastávkami 150m od sebe. Vyhozený peníze. Trasování přes kounicovu, kde jsou 4 podlažní baráky…. Smysluplný by bylo vybudování S-ka, svedením osobáku od Tišnova pod zem s 2-3x větší vzdáleností mezi zastávkami. Stačili by zastávky Hlavní nádraží, Moravské náměstí , Pionýrská a pak bď svedení na trať ve stanici královo pole, nebo dražší varianta vedení tunelu až do řečkovic.
A jak máte řešenu dále kapacitu do Tišnova? Kde hodláte S-bahn ukončit? Pokud budou pokračovat vlaky dále, tak z pohledu využití tratě přes Brod pro případnou nákladní dopravu to bude pořád představovat omezení.