Další těžká nehoda na přejezdu. Po srážce Regionovy a nákladního auta u Liberce 21 zraněných
Nehoda nákladního auta a jednotky Regionova ve Stráži nad Nisou. Foto: Správa železnic
Nákladní auto převáželo ještě bagr, údaje o počtech zraněných se liší.
Neznám zcela místní poměry. Ale už jen ten výjezd z vedlejší silnicice na hlavní. Co kdyby s tím podvalníkem stál a dával přednost na hlavní? Tak mi přijde, že bagr by stejně trčel do přejezdu.
Znowu kolejna przyczepa z Regionovy. Może połączyć 2 wagony silnikowe (z wypadku w Holesovie / Dobrotic – też uszkodzona przyczepa 914 076-5 – wagon silnikowy prawdopodobnie nieuszkodzony).
Dalsi prives opet z Regionovy. Mozna pripojit 2 pohonne vozy (s nehody v Holesove / Dobrotic – toze poskozeno prives 914 076-5 – pohonny vuz pravdepodobne neposkozený). Omluvam se za mojou Cestinu – ja sem z Polska.
Podle rozboru diagnostiky trvala výstraha více jak půl minutypřed střetem a na přejezdu nebyla porucha. Posouzení viditelnosti výstražníků je možné udělat i teď (v neděli se tam pojedu podívat), protože ty před přejezdem ve směru jízdyauta zůstaly nepoškozené. Viditelnost výstražníků se posuzuje komisionelně před uvedením do provozu a následné v intervalu pět let. Pokud si však někdo zaústídalší komunikaci do přejezdu bez povolení (aby ušetřil na rekonstrukci zabezepčovacího zařízení) pak to takto dopadá
Jen pro úplnost-lidské oko nereaguje stejně, jako kamera. Zejména v protisvětle.
Prý přejezd nefungoval. Nesmysl! Byl funkční, jen to na záznamu z kamery není vidět, protože to snímala z ostrého úhlu. Spíše by mě zajímalo proč tam nebyl další výstražník otočený přímo k výjezdu z firmy.
A i kdyby přejezd nefungoval, řidič se na takovém přejezdu musí rozhlédnout a až poté pokračovat v jízdě, což se nestalo!
Jak to můžete vědět?? Vy jste to šetřila? Jestli ano, jaká byla délka vozidla, jeho vyklizovací rychlost a hlavně jaký byl dohled na trať ve směru přijíždějícího vlaku?
Každé přejezdové žab.zař. je projektované tak, aby vozidlo jedoucí rychlostí 5km/h projelo bezpečně. Počítá se nejdelší dovolená délka silničního vozidla.
Jste poněkud mimo, řeč je o rozhledových poměrech na trať.
Dle diagnostiky byl přejezd v činnosti. Jednoznačně! Spekulace o něco nečinnosti nejsou na místě.
Pak je ovšem zbytečné spekulovat o vyklizovacích rychlostech a rozhledech na trať a má smysl dále diskutovat pouze o možné viditelnosti či neviditelnosti výstrahy.
To se stalo. Výhled ve směru vlaku je jen asi 3 sekundy jízdy vlaku. Takže viděl prázdnou trať.
Hlavně je ten výstražník ve směru jízdy toho kamionu, jednoznačně špatně nasměrovaný. To pak způsobuje dramatický pokles svítivosti a tedy viditelnosti. A kamera to prostě nemohla zachytit, ta je v takovém úhlu, že nemá šanci.
Ten tam právě je, takže je ze záznamu jasně vidět, že nesvítil.
Tak zrovna před chvílí byla na toto téma reportáž v ČT v Událostech. Až bude v archivu doporučuji kouknout. Nefunkčnost světel se jim, dle jejich slov, mělo opět podařit natočit přímo při točení reportáže. Měl si na něj opakovaně stěžovat i starosta.
21.minuta
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1097181328-udalosti/223411000100623/
Díky za tip. Podíval jsem se a viděl jsem několikrát opakovaný úsek videa se záznamem incidentu a kromě toho pořízený záběr na výstražník, na němž nesvítí ani výstraha červenými světly, ani pozitivní bílá. Tento záběr byl doprovázen komentářem „Vidíte? Zas to nesvítí.“ Během snímání tohoto záběru jezdí přes přejezd automobily, vlak není vidět ani slyšet.
Rozhodnutí, zda může být tento stav hodnocen jako „nefunkčnost světel“, ponechám odborně zdatnějším čtenářům.
https://publi.cz/books/191/19.html
V odkazu je i krátké video, na němž je přejezd nějakou dobu v obdobném stavu.
Jen mě napadá ten „expert“ co tam hovořil o 30km/h pro řidiče a snažil se omluvit případné selhání přejezdu, když se dostane zabezpečený přejezd do nějaké poruchy, nemá pak při poruše ZZ na přejezdu jet tedy sníženou rychlosti a houkat i ten vlak? Toho přechodového stavu mezi výstahou a bílou pozitivkou jsem si taky všimnul, ale to je pár sekund a po průjezdu vlaku. Tady u té reportáže to vypadá na chybu před průjezdem a tam to skáče z bíle na výstrahu snad okamžitě. Sami tam hovořili, že i dle svědků ten přejezd neblikal a začal až chvili po té… Číst vice »
https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/510436-nehodu-vlaku-ve-strazi-zachytila-kamera-vystrazna-svetla-na-prejezdu-nesvitila?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
Vyloučeno to samozřejmě není, k poruše dojít může, ale ten kamerový záznam není průkazný. Z tohohle úhlu je totiž svítivost výstražníku výrazně omezena, takže svícení nemusí být na záznamu vidět. Rozhodující bude rozbor archivovaných údajů z přejezdového zabezpečovacího zařízení. Navíc je tam zvuková výstraha a výstražné kříže. Takže i v případě, že by k poruše skutečně došlo, byla by vina s velkou pravděpodobností stále na řidiči…
Aha, takže vidět nebyl, ale fungoval. Vy asi děláte na dráze, co?
Svícení výstražníku je vidět pouze, když se díváte na světla v jejich ose. Když je výstražník jen trochu odvrácen jinam (než kam kouká řidič či kamera), pak světlo vypadá, že nesvítí, přestože ve skutečnosti svítí. Zde ten výstražník kamera pozoruje pod úhlem dobrých dvacet stupňů, kdy je svítivost redukována cca na 1-2 % svítivosti v ose. Ve dne tak nemůžete Vy ani kamera nic vidět. Kdyby byla noc, tak by světlo bylo zřejmě i pro kameru viditelné.
Já teda nevidím že by tam vjel jako prase, najel tam normálně. Rozhledové poměry taky nejsou ideální, na jedný straně oblouk, na druhý zeď a křoví. –> https://mapy.cz/s/bumejoselu
Na to aby si všiml vlaku jedoucí na Op to stačí bohatě, ale na to aby si všiml Regionovy jedoucí plnou traťovou rychlostí to fakt těžce nestačí.
Rozhledové poměry jsou v pořádku, protože na přejezdu zabezpečeném světly (případně závorami) se rozhled na trať dle normy nezajišťuje (řidič se řídí primárně signály PZS).
To je pěkná blbost. On se totiž přejezd zabezpečený světly v případě poruchy či výluky stává opět přejezdem zabezpečený pouze kříži. Proto i na světelném přejezdu, ty kříže jsou. Proto i pro světelné PZZ platí stejná rozhledová pravidla jako pro PZZ s kříži.
Uklidněte se a račte si přečíst platnou ČSN 73 6380 a ČSN 34 2650. Na přejezdu zabezpečeném PZS se zajišťuje rozhled řidiče na výstražník, NIKOLI NA TRAŤ!
Ne. Pro tyto případy se počítá s max. rychlost drážního vozidla do 10 km/h.
Ten záznam dokazuje pouze jedinou věc a sice, že pro boční komunikaci, odkud řidič vjížděl, tam žádný výstražník není! Výstražník totiž reálně svítí pouze při pozorování v ose světla, i malá odchylka znamená rychlý pokles svítivosti a ten, co tam je, svítí úplně jinam. Tj. pokud výstraha svítila, nemohl ji vidět ani řidič, ani kamera. Pokud by zde byl instalovaný opakovací výstražník určený a směrovaný pro komunikaci, odkud auto přijíždělo, k nehodě by pravděpodobně nedošlo. Už léta opakujeme banální a jinde samozřejmý požadavek, že výstražníky musí být instalovány a správně orientovány pro všechny směry, odkud může přijet vozidlo, jinak jde… Číst vice »
Už léta opakujeme banální a jinde samozřejmý požadavek…nejsme schopní si zjistit skutečnost, místo toho meleme dokola kraviny a připadáme si důležitě. Ty výstražníky jsou tam totiž naprosto správně. Na jedné straně komunikace, jeden svítí ve směru k přijíždějícímu vozidlu po silnici a druhý k vozidlům vyjíždějícím z areálu té firmy.
Upřesňuji: Ten druhý výstražník tam sice opravdu je (na původním záznamu nebyl zřejmý), ovšem působí tak, že není směrován pečlivě do směru komunikace, odkud řidič přijížděl. A i malá odchylka pozorovatele od osy světla znamená razantní pokles svítivosti a viditelnosti. Druhou možností je pochopitelně i to, že nesvítila vůbec, neb obě situace by na záznamu vypadaly stejně.
Ona spíš není pečlivě směrovaná ta kamera, která to snímala. Ale máte pravdu, ona je vedle výjezdu z firmy ještě jedna účelová komunikace a výstražník je směrován nějak mezi…
Tak zde se zcela shodujeme. Právě ono směrování „nějak mezi“ může být nenápadným, leč klíčovým faktorem, který znamená fakticky neviditelnost výstrahy pro řidiče (tedy pokud svítila). V praxi nejde bohužel o nic výjimečného, spíše naopak.
I to je důvodem k tomu, že se výstražníky doplňují akustickou výstrahou. A zvuk se šíří všemi směry.
To nemyslíte vážně. Zvuková výstraha je určena primárně pro chodce a už vůbec není zamýšlena jako kompenzace špatně směrovaného, špinavého nebo chybějícího výstražníku!! Jde o výstrahu doplňkovou, tj. dálkově nehlídanou. Alfa a omega je výstraha světelná. Ta musí být dobře viditelná a trvale kontrolovaná. Právě tyhle zrůdné názory připravují lidi o život.
I proto jsou výstražníky doplněny akustickou výstrahou
Zvuk se šíří všemi směry.
Výstraha svítila. Ta kamera, co to natočila, to snímá z blbého úhlu.
Ta kamera to snímá z úhlu, odkud to vidí řidič. Tak jestli není v blbém úhlu spíš výstraha.
Tady je to zase diskuze plná plků a totálních nesmyslů. Mám video z průmyslové kamery odkud ten náklaďák s přívěsem odjíždí. Je tam totiž jejich sídlo. Podívejte se na mapy. Na tom videu je zřejmé, že PZZ není v činnosti, jak tvrdí SŽ.
Doufám, že video bylo předáno policii…
Diskuze jsou vzdy plne plku a nesmyslu (hromady nazoru a fakta nikde). Z videozaznamu po nehode co prezentovala media je ale urcite slyset, ze probiha akust. vystraha.
Akustická výstraha je určená primárně pro chodce. To byl chodec?
Ne
Akustická výstraha je rovnocenná světlům výstražníků.
Doplňková výstraha že je dle Vás rovnocenná výstraze základní? Kdybyste byl ženská, pak bych řekl, „už nic neříkej, už mne jen líbej“.
Zajímavý – na tomhle videu (2:50) světla fungují…
https://ct24.ceskatelevize.cz/regiony/3595219-u-liberce-se-srazil-vlak-s-nakladnim-autem-na-miste-jsou-zraneni
Coz ale taky muze byt tim, ze se vlakem obsadil usek az za prejezdem. Kdyby nezaucinkoval priblizivaci usek (porucha rele atp? – ten den byly extremni teploty), tak obsazeny vzdalovaci usek uvede prejezd do vystrahy.
Zjednoudesene: obsezenim pribl.useku jde do vystrahy/ po projeti anul. dojde k otevreni-ukonc. vystrahy/ po opusteni vzdal obvodu prejedzu se rozsviti pozitvni signal (bile sv.), ukonci anulace. Jenze kdyz nezaucinkuje priblizivak, tak neprobiha ani mezni doba anulace pri obsazenem vzdalovaku a prejezd jde naopak do vystrahy. Neopusti li.vlak v v mezni dobe vzdalovak pri spravne cinnosti tak jde taky prejezd do vystrahy.
Jo dík za vysvětlení. Tak o to větší jistota že tyhle zásadní relé (AJ, BJ, SR) jsou staženy do diagnostiky a nebo černé skříňky a jejich stav může být průkazně vyhodnocen na setiny vteřiny. Video je pro techniky a DI naprosto nepodstatný – pro TV Nova dobrá senzace…
A jak je dlouhý čas pro přejití do výstrahy, když je aktivována vzdalovákem? Končí to video před uplynutím této lhůty, nebo už by to bylo vidět?
Porucha relé by způsobila výstrahu!
Navíc neobsazení priblizovaku by zase znamenalo že by kmitalo bílé světlo.
Vyloučeno to samozřejmě není, k poruše dojít může, ale ten kamerový záznam není průkazný. Z tohohle úhlu je totiž svítivost výstražníku výrazně omezena, takže svícení nemusí být na záznamu vidět. Rozhodující bude rozbor archivovaných údajů z přejezdového zabezpečovacího zařízení. Navíc je tam zvuková výstraha a výstražné kříže. Takže i v případě, že by k poruše skutečně došlo, byla by vina s velkou pravděpodobností stále na řidiči…
Nikoli, ze zaznamu je znat, ze zpomalil. Nejel ani tak rychle aby byla znemoznen rozhled. Je i znat ze zrychlil az po vjeti na prejezd.
To Vaše video kouká na výstražník pod úhlem, ze kterého řidič ani kamera svícení vidět nemohou! Na žárovkách klidně mohlo být 12 voltů, jen to nebylo vidět! Takže nic zřejmé není.
To video nic neřeší opravdu z úhlu nemusí být průkazné. Zajímavé je že pan majitel si na to video pro rozbor jak píše zjednal pět IT techniku protože tomu nerozumí. To jako proč? Buďto vidím nebo ne. Že by si to video nechal malinko upravit?
Protože majitel neumí stáhnout video z kamery a styděl se zeptat ochranky. Zeptal se někoho kdo s tím nemá nic společného(ředitele IT) a ten to mimo pracovní dobu a se zákazem jít za ochrankou řešil.
PZZ bylo v činnosti. Ta průmyslová kamera to bere z blbého úhlu a je nekvalitní.
Jak to můžete vědět? Kamera to bere ze stejného úhlu, jak to viděl řidič!
Nefunkčnost se projevila opakovaně i druhý den po nehodě.
Zadne celke deformacni zony ta regoska:o
Ale má rám.
Zní to cynicky, ale při našem chování se dají pouštět na tratě jen šroty, jejichž odpisem nevznikne velká škoda. Si představte, kolik by stálo odepsat třeba vodíkový Alstom, nehledě k tomu, jak by se to líbilo vodíkovým nádržím. Zlatá rozlitá nafta !
Crash normy a bezpečnost lidí na palubě nic?
Stačí když to umí brzdit. Pokud vjede náklaďák nebo autobus před tramvaj, většinou akorát lidi v tramvaji popadají.
Přejezdové zabezpečovací zařízení je určeným technickým zařízením (UTZ), které podléhá zvýšenému dohledu podle zákona o dráhách v platném znění, má vystaven průkaz způsobilosti UTZ (něco jako technický průkaz silničních vozidel). Byl jsem tam na prohlídce a zkoušce UTZ jako inspektor UTZ dle vyhl 100/1995 Sb. 12.-14. zaří 2022 (obdoba STK u silničních vozidel). Při prohlídce a zkoušce se kontroluje jednak kvalifikace udržujících zaměstnanců, technické parametry zařizení, funkčnost, viditelnost výstražníků, četnost poruch za poslední rok, zkoušky kdy praskne vlákno v žárovce výstražníku (jsou tam dvouvláknové žárovky) pravé a levé světlo výstražníku je zapojeno na jiný systém kmitavého zdroje. Ovládání (spouštění výstrahy)… Číst vice »
A jak to viděl řidič ? Pokud jel pomalu, tak to byl problém – kolik je to let zpátky jak vlak na Moravě rozmetal vojáky s TATROU (řidič špatně řadil na přejezdu a zůstal stát …..) Já bych některé přejezdy zrušil hned a na některé pustil jen osobní auta !
Jak donutíte automatickou převodovku,aby neřadila na přejezdu?
Přehodím do režimu sekvenční. Mimochodem jak sjíždíte s automatickou převodovkou z kopce, držíte pomalý převod nebo vaříte brzdy?
ne všechny automaty mají sekvenční režim
To je zase co za drážní pověru že na přejezdu se nesmí řadit? Který paragraf by to měl zakazovat?
Milión drážních keců, deset placených lidí a ve finále to nesvítí když má, minimálně ne tím směrem, odkud jede řidič.
Tady je to diskuzní svoloč. Řidič evidentně nemohl vlak vidět, když na přejezd najížděl (kdo ví odkud najížděl, co táhl, jak pomalu s tím musel jet a jak vypadá to křížení, tak ví proč), jestli už blikala červená světla nikdo neví, ale tady by ho půlka d.bilů popravila.
Řidič vezl kolový bagr na podvalu a je plně zodpovědný kam a tím jede. Proč ten bagr nejel přes přejezd sám? Kvůli prachům. Kvůli prachům ohrozil životy lidí.
A jestli se zjistí, že červená nesvítila a fíra jel vlakem rychleji než směl, takže řidič nestihl reagovat? Kdo pak ohrozil životy lidí?
A co když ho oslepil záblesk z vesmírné lodi? To tě nenapadlo? Během vymýšlení tvých teorií?
Vlak má „černou skříňku“ a moderní přejezdy také, takže se jednoduše zjistí, že zřejmě bylo všecko v pořádku.
A k nehodě tedy vlastně vůbec nedošlo.
To v mém příspěvku nacházíte kde?
Nejsi ten tocvolant ty?
Potom by to znamenalo, že provozovatel dráhy dovolil jízdu do otevřeného přejezdu bez dopravních opatření. Pak by bylo otázkou, zda strojvedoucí nedodržel rozkaz Op (i toto se někdy stává) či rozkaz vůbec nedostal a o otevřeném přejezdu nevěděl.
Jak to víte,internetový soudče z lidu,že ten bagr byl pojízdný?😄
Vážený pane. I pokud by byla pravda, to co píšete, pak je stejně vina na straně řidiče. Pokud nebyl schopen přejezd bezpečně překonat sám měl zvolit jiný postup. Buď objízdnou trasu, nebo asistenci, tak, aby v žádném případě neohrozil bezpečnost provozu. Nic z toho co jste napsal ho neomlouvá a vaše argumenty jsou nesmyslné. Omluvou by mohla být buď technická závada, nebo zdravotní indispozice. ..
Jak píše dolf výše, doba červeného světla před nárazem vlaku je cca 35 sekund za podmínky, že fíra nejel rychleji, jinak i méně. Zkuste se s náklaďákem s těžkým podvalem rozjet z místa, přitom musíte řadit, schválně za jak dlouho ten přejezd dáte.
Řidič nemá tušení, že je čas nastaven tak krátce. Vaše arumenty jsou nesmyslné.
Opravuji, podle dolfa je doba červeného světla jen cca 18 sekund! Tím se dost vyjasňuje.
Výstraha na přejezdu se spouští při vjezdu vlaku do přibližovacího úseku trati před přejezdem a ten je minimálně na zábrzdnou vzdálenost vlaku,která je minimálně 400m v případě rychlosti tak do 60km/h,jinak je 700 nebo 1000m.Takže to v tom nejhorším případě dělá cca 23s na přiblížení vlaku,plus těch Vašich 18s na opuštění přejezdu,plus se k délce vozidla do výpočtu ještě počítá délka přejezdu,takže při délce přejezdu třeba 10m máte dalších cca 7s.Takže to máme celkem cca 50s.
A věřte tomu,že fírové jsou v dodržování rychlosti tak 100x disciplinovanější,než řidiči na silnici a na mašině mají registrační rychloměr,takže to jde snadno ověřit.
Melete hlouposti. Délka přibližováku nijak nesouvisí se zábrzdnou vzdáleností, ale počítá se podle normy pro každý přejezd individuálně. Bere se v potaz traťová rychlost a šířka přejezdu a počítá se pro nejdelší a nejpomalejší silniční vozidlo (22 m, 5 km/h).
Podle zákona je zakázáno vjíždět na železniční přejezd, pokud ji nelze s vozidlem bezpečně přejet. Neznám to místo, ale pokud není vhodné pro tahač s návěsem, měl jet řidič jinou cestou
Pokud by na přejezdu byl krátký vyklízecí čas (vjel na bílé světlo, jel normální rychlostí dál, vlak mu ustřelil zadek) tak by to nebyla chyba řidiče.
I když, české přejezdy jsou někdy kritizovány kvůli dlouhému předzvánění.
A jak víte, jaká je na trati traťová rychlost, resp. zda rozhled na trať pro dlouhé vozidlo stačí či nikoli? Pokud to nevíte, jsou další úvahy ihelevantní.
To je vcelku velmi vtipné, že zrovna Vy s Vaším názorem nazýváte někoho svoločí.
Snad je dáno zákonem, jak se má řidič chovat na přejezdu? Nechci vidět jak se chováte na přejezdu vy. Zřejmě taky jezdíte na červenou, kterou berete jako doporučení, že vlak je ještě daleko.
Zkuste se přístě alespoň podívat na něco takovéhoto: https://mapy.cz/turisticka?pano=1&pid=83951312&newest=1&yaw=5.799&fov=1.571&pitch=0.127&x=15.0267242&y=50.7891797&z=18
Podle map nebyl zde zákaz vjezdu pro těžkou dopravu, jediné omezení by mohlo vyplývat z celkové tonáže nebo rozměrů soupravy (tj. jízda jen na zvláštní povolení k užití komunikace), ale to se zde těžko dozvíme…
Kým sa tieto záležitosti nebudú exemplárne trestať, nič sa nezmení. Tento typ nehôd sa opakuje pomaly každý týždeň, do správ sa povie čo vodičovi hrozí a tým to zrejme končí…
Je to tak, napíše se jestli budeš jezdit na červenou, bububu, dostaneš velkou pokutu.
Ale pak nic. Otázka je proč? Ten chlap by si zasloužil vězení.
A čemu to pomůže? Budeme živit dalšího vězně, který tím pádem nepřispěje na odškodnění zraněných. Takhle nebude smět řídit, tím nehrozí opakované páchání trestné činnosti .
Takže přijmout riziko, že někoho těžce zraní, či zabije. Ovšem pak stejně v tom vězení skončí.
Tak to riskujete prakticky u každého, řidič kamionu není úplně typický recidivista jak nějaký feťák se zákazem řízení, profesionálního řidiče se zákazem už nikdo nezaměstná, čímž se poněkud snižuje riziko opakování. Obecně vzato exemplární tresty málokdy dávají ekonomický či jiný smysl, u těch nejtěžších případů lze říct, že izolace od společnosti má přednost před ostatními hledisky, ale to skutečně není případ nepozorného/nezodpovědného řidiče. Asi si jdu vstříc mínusům, ale ČR naopak vyčnívá vysokým počtem vězňů a délkou trestů, a většina právníků a dalších odborníků se shoduje, že to není žádoucí stav. Ročně takto například kvůli snaze být rádoby nekompromisní končí… Číst vice »
Mě tak nejde o to někoho zavřít což viníkovi při zabití z nedbalosti hrozí, ale předejít těmto nehodám. Co bude příště? 5 mrtvých?
U většiny nehod jde o banální lidskou chybu, kterou může udělat téměř kdokoli (i mnozí neomylní se o tom již přesvědčili). Tj. dalším nehodám touto metodou lze zabránit pouze vyhubením lidstva, leč otázkou, zda by takové řešení bylo chtěné.
To mají neplatiči výživného vesele dále neplatit a běhat si kam chtějí? A matky samoživitelky se na to dál dívat?
Abi, peníze jim to pravděpodobně nevrátí, ale alespoň se jim jejich ex nevysmívají do očí.
To samé na silnici.
Platit mají, ale tím, že je zavřeme, platit nezačnou. Ne náhodou byl institut věznění dlužníků zrušen tuším už někdy v 18. století. Nedává to absolutně žádný racionální smysl, k neochotě platit jim tím akorát přidáváme i objektivní nemožnost či přinejmenším zásadní komplikaci platit.
Ono to právě není, že „aspoň něco“, to je spíš násobení toho negativního jevu. Neplatí výživné, a ještě generuje nemalé náklady pobytem ve vězení.
Vaňo, uklidni se, ex a je to ženská nezaplatila alimenty na naší dceru od vyhlášení rozsudku už půl roku.Tedy pokud to už nesplácí v naturáliích 🤣
Příliš vězňů máme například kvůli vlastnění určitých kytek, nikoliv kvůli zavírání za obecné ohrožení, znásilnění, recidivisty s 10 zákazy řízení. Tam je naopak nepodmíněných trestů málo
Chlapů je ve hře zatím víc, nerozhodujme předčasně.
Houby trestat exemplárně, radši trestat každého.
Když někdo dělá adrenalinovou hru „přejeď před čelem vlaku“, jsou asi tak tři možnosti – nejpravděpodobnější nic se nestane. Druhá možnost, vlak ho sestřelí. A občas – zrovna to vidí fízl a dá třeba i „exemplární“ trest.
Ta poslední možnost by měla být daleko častější, na každém přejezdu kamera.
A kdyby se ukázalo, že rozhled na trať nebyl pro bezpečné přejetí dostatečný, jak exemplárně potrestáte ředitele drah? Elektrické křeslo? Věšení? Doporučuji raději počkat na závěry oficiálního vyšetřování než tyhle zvratky.
A nebylo by trochu lepší počkat na výsledky vyšetřování a určení viníka, než někoho zastřelit z fleku? Já vím, že je to hrozně lákavé i pravděpodobné, že je viníkem ten řidič, ale co kdyby nebyl?
A kdyby byl?
Souhlasím, i já jsem velmi zvědav na objektivní posouzení Drážní inspekcí. Tady je na první pohled celá řada otevřených otázek – obava z neviditelnosti výstrahy pro řidiče kvůli nevhodně natočenému (či chybějícímu) výstražníku, efekt dlouhého vozidla (a z toho plynoucích dlouhých vyklizovacích dob versus přibližovací doby vlaku, atd.). Nehledě na zjevné hrubé chyby v dopravním značení.
Řidič kamionu je nadávka.
Kamionská svoloč, nic víc. Dnes to bohužel může dělat kdejaký bezmozek…
A ten namol opilý strojvedouci pendolina z loňského června v Bohumíně je co? Na něj tyhle kecy sedí taky…
Kolik je bouraček opilých kamionistů? Určitě násobně více.
Srovnej počty řidičů kaminónů a strojvůdců, určitě násobně více.
Proto jsou příslušníci kamionsekty větší zlo.
Pokud fungovalo PZZ a řidič neměl zdravotní kolaps, tak je potřeba už začít rozdávat nekompromisní nepodmíněné tresty za obecné ohrožení pro podobné silniční střelce
Začít rozdávat adekvátní tresty podle provinění se mělo už dávno (někdy stačí domluva, apod.) A všem měřit stejně, žádný dvojí metr.
V aktuálním počasí toho mohl mít nad hlavu, nemyslím si, že by to byl někdo, kdo to prostě musel projet, aby ušetřil půl minuty. V hodně studiích bylo zmíněno, že v takových vedrech je na tom člověk podobně jako s nějakou tou promile. Nemělo by se to stávat, ale hned bych ho nevěšel na prvním stromě.
Pokud fungovalo PZZ, je to minimalne na odebrani papiru na 5-10 let. Sorry jako.
Zda je nutno ho vstrcit do veze, neumim posoudit
Správně. A pokud se snad prokáže, že výstražník nebyl vidět kvůli směrování světla jinak než k přijíždějícímu řidiči, výstražník za trest roztavit ve Třineckých železárnách!
Tak mě překvapuje počet cestujících v Regině ohrožených jedním dobytkem v náklaďáku. Toto je normální terorismus, kdy jedinec ohrožuje většinu. Další důkaz v řadě, že silniční doprava je nebezpečná a řidiči jsou magoři. Možná někdo namítne, kdyby ten vlak tam nejel, nic by se nestalo. Tak tento „lidumil“ ať si trhne a já tvrdím, že by se nic nestalo, kdyby tam ten blbej náklaďák nejel.
tak , a teď to schytáte . p. Kocurkovi se už zvedá tlak. ( to neni ve zlém , to je jen drobné popíchnutí když už se tu setkáváme)
Taková debilita nemůže zvednout tlak nikomu, maximálně jeho ošetřujícímu lékaři z psychiatrického oddělení.
První zvednutí tlaku na sebe nenechalo dlouho čekat. A je to známá firma. Tak pozor ať nerupne cévka, nad horečnatým až fanatickým obhajování chudáčka náklaďáčka. #19. stol, #zavřít 65 lidí z vlaku včetně dětí, #odměnit řidiče za splněný stranický úkol šrotace, #silniční doprava je maximálně bezpečná, efektivní a posvátná,
Nevšiml jsem si, že by ho tu někdo obhajoval. A já budu těm poslední, přejezd považuji za křižovatku, kde nikdy nemám přednost, a rozhlížím se vždy. Takže jsi tradičně mimo.
Přejezd není křižovatka. Na něj se nesmí vjíždět, i pokud je drážní vozidlo mimo dohled řidiče
Vaše definice terorismu je skutečně neotřelá.
Ale jistě. Když najede auto do 65 lidí, jsou toho plný zprávy. Ale když najede blb z náklaďákem do 65 lidí ve vlaku, tak se najdou lidi co budou řidiče obhajovat.
Jak říkám, zvláštní definice. Většinou se totiž teroristický čin definuje tak, že jeho cílem je prostřednictvím násilí či jiného protiprávního činu dosáhnout nějakých politických, ideologických či jiných – řekněme společenských – cílů, případně ohrozit státní zřízení jako takové. To, proč se terorismus odlišuje od jiných TČ, jako je obecné ohrožení, vražda, vydírání a podobně, je právě ta motivace v pozadí, která je společensky považována za extrémně nebezpečnou, resp. škodlivou. Že je někdo dement a jede na červenou, je sice zavrženíhodné, ale přece jen se asi většina lidí shodne, že společenská nebezpečnost je jiná, než když záměrně najede do vánočních trhů… Číst vice »
Je to myšleno s cílem zvýraznit počet nehod tohoto typu v poslední době. Jistě že to neopovídá definici. Mmch. Tento váš komentář by se dal nakopírovat pod miliony příspěvků o zákazu spalovacích motorů.😀
Tenhle vlak samozřejmě patří do šrotu, ale toto je poněkud nešťastný způsob, jak ho tam poslat.
A čim by jste je ihned nahradil? Na obzoru jsou nové vlaky, o co tedy jde?
V kalendáři píšeme rok 2023 = to fakt není „IHNED“
Máme tedy řadu roků několik dopravců, ani jeden to ihned nedokázal. Čeká se na vás.
Asi by to šlo „vygůglit“ ale jsem líný… kolik dopravců provozuje na sklonku první čtvrtiny jedadvacátého století motorové jednotky řady 814? Stačí přibližně, děkuji…
Do šrotu ??? Jezdím s Reginama denně do zaměstnání a nestěžuji si. Jste moc nafrněný …
Hra o lidské zdraví a životy pokračuje. Také těch jednotek asi už asi nemáme nazbyt. Prostě se kumulují některé rizikové aspekty: vysoká hustota železniční sítě, nepřehledné přejezdy, a řidiči nákladních aut – nulová nezaměstnanost, způsobuje, že mnoho řidičů nákladních aut nemá vlastně způsobilost vykonávat takovou práci. Prostě stavební a jiné firmy přijmou každého, bez psychologických testů, bez ověření schopností řidiče, ………..
Žádný přejezd, vybavený zab.zař. není nepřehledný už jen z principu. Velká červená světla jsou-li nepřehlédnutelná. A zvon je na zraku nezávislý
Já to psal obecně. Takže souhlas.
Teď se ani náhodou nezastávám řidiče, ale pak jsou přece faktory, které ovlivňují takovéto nehody. Např. přímé slunce svítící na červená světla plus do toho v autě nahlas puštěné rádio (což si myslím, že zákon bohužel povoluje?)
Zastavte se, ukážu Vám několik přejezdů, kde jsou výstražníky v hlubinách křoví a není šance výstrahu spatřit. Zvon je v principu pro chodce, nikoli řidiče v kabině řvoucího náklaďáku.
Nulová nezaměstnanost není a noc nezpůsobuje.
Nulová nezaměstnanost je. Dnes nepracuje jen ten, kdo nepracovat chce. Chyba je, že za to má peníze…
To je pravda. Noc způsobuje otáčení Země kolem Slunce. 😉
TO NEŇÝ PŘAVDA!!!!!
ZEMNJE JEE PLACATA!!!!! GOLEM POBIHÆ DRUŽICA Z OPROVSKVOU ŽÁROKVKVOU A OPČAS SVYTÍ NA TUTO STRANU A POTOM NA TAMTU OPACNOU.
KDO VÍ TEN VĪ
Přejezd je velmi přehledný – navíc doplněný výstražníkem natočeným právě proti vratům firmy ze kterých auto vyjíždělo…
pokud jel z vrchu od náměstí, tak je tam serpentina a pokud jel rychleji, nemusel dobrzdit
tak podle fotek to vypadá od spodu …
Líbí se mi jak, je opatrně na konci zmíněn hlavní viník řidič. A před tím spousty obecných (protiželezničních) keců.
Máte možnost úplně stejnou, jako ostatní upozornit na nepřehledný přejezd. Kolikrát jste to udělal?
Pane Suro, chapu, ze zraneni lide jsou ted hlavni – presto jednou na serveru mate „regionovy“ s malym, podruhe s velkym – prosim, sjednotte to, ma to byt malym ve stylu skodovky, liazky, pendolina atd., viz pravidla ceskeho pravopisu. 🙂
Navic ctou si to tu i zaci skolou povinni… 🙂
Proč přeskakujete mezi vykáním a tykáním? 🙂
Kde se v příspěvku tyká?
Ten přejezd je tam vůbec nemá být, tam má být pouze přechod pro chodce / cyklisty. Nejbližší podjezd je odtamtud do půl kilometru což pro auto opravdu není žádná zajížďka. Ale víme jak reagují obce na každé takové rušení.
Po trati jezdí vlaky v půl hodinovém intervalu. Žádná červená světla co dvě minuty. Pro místní jde o velmi důležtý přejezd. S Vaším tvrzením o přechodu jen pro pěší už rovnou můžete psát, že tam přejezd nemá být vůbec a má se chodit podchodem v ul. Zahradnická. (samozřejmě je to nesmysl).
Přejezd je naprosto přehledný a bezpečný, ale když je za volantem Jantar, nepomůžou světla a nepomohly by ani závory. Proč vjel na přejezd jistě ukáže vyšetřování, ale na snímcích jiných novin je vidět, že červená světla na bagrem nesestřeleném výstražníku blikají.
Otázkou jen je, zda ta světla nezačala blikat až v okamžiku vjetí vlaku na přejezd. Proto bude lepší počkat na výsledky šetření.
To by tam ten vlak musel jet aspoň stovkou. A to s 814 prostě nejde.
Mám na mysli technickou závadu (část kolejového obvodu bez reakce na vlak, vadné relé…), nikoli rychlost. Každopádně děkuji všem za mínusy, jak je dle nich vidět, na výsledky šetření čekat netřeba.
Když ona je ta silnice je pro obec často užitečnější než trať kterou kříží tak proč by se obce neměly bránit rušení přejezdů?
Stačí změnit pravidla, například, že na údržbě přejezdu, který bude obec bránit před zrušením, a náhradou za bezpečnější variantu, se bude finančně podílet i obec. Když je pro ně tak důležitý, ono by se ukázalo, zda to je pravda, nebo to je jen hra, aby nepřišli o politické body.
Kéž by k tomu konečně došlo…
Podle obrázků to byla slušná pecka. 😥 Brzké uzdravení všem zraněným!
To už není normální ..zas debil v kamionů.
S takovou budou Regiohroby za chvíli těžce nedostatkový,
Ty tady budou strašit ještě v polovině století.
Ale jen někde v muzeu nebo na historických linkách. 😀
Nějak na obzoru nevidím ty stovky nových motorů, co by 810 a 814 nahradily.
V MSK na Vodík na pravidelné lince
Silnice k tomu přejezdu (z obou stran) jsou poměrně klikaté. Projet tím úsekem s delší silniční soupravou je tedy krajně problematické. Není divu, že pokud řidič dopravu tu cestu neprověřil, musel být zaskočen a dost možná začal zmatkovat. Myslím, že je to názorný příklad toho, kdy řidič nákladní soupravy nemá šanci dodržet bezpečnost, pokud si cestu dopředu pečlivě nenaplánuje a neprověří možnost průjezdu většího vozidla. Asi není reálné (a snad ani oprávněné) očekávat, že všude budou dopravní značky omezující vjezd vozidel podle hmotnosti nebo rozměrů. Běžně jsou umisťovány značky s omezením výšky, nebo hmotnosti. Ale snad nikde jsem neviděl značku… Číst vice »
Mobil s mapou má dnes každý, ale jsou to jen výmluvy. Projet tam normálně lze. Spíš to prostě stihnul, světýlka blikaj, ale přeci nebudu čekat… Dlouhá souprava udělala svoje.
Nu, dříve se tam(tudy) daly vozit větší náklady i po té železnici. Jenže „racionalizace“, „svobodná silnice“ atp. Tedy ne, že by se byly nestávaly nehody s nákladními vlaky, ale.
Hm, převážet bagr vlakem, to není moc praktické. Proto už v 50. letech vznikl tahač Tatra 141.
Ostatně, trať Liberec-Zawidow je pro nákladní dopravu využívána, takže ten důvod bude asi prozaičtější, než všeobecné antiželezniční spiknutí temných sil silničních.
Ty vůbec nevidíš Františkův ideální svět, kde by se stavěly jen tratě, vlečky a budovy v jejich okolí. Pak by nebyla potřeba ani ta T141, beztak by neměla po čem jezdit.
Nic se nemá přehánět, ale je divné, že ideální silniční svět moc nefunguje, pořád samé nehody, ale jakmile se navrhne jako řešení použít jiný způsob dopravy (vlak, vrtulník, loď), tak je vše špatně. Tomu tedy nerozumím, to je trochu mimo realitu.
Držel bych se Vašeho posledního souvětí.
Děkuji za potvrzení, že odporníci Kubrt a Kernteriér jsou jako obvykle mimo realitu v ideálním světě bez kamionových nehod.
A???
Mimochodem značky zakazující vjezd soupravy delší než… existují a normálně se používají…
Já teda nevidím v článku informaci, jak k tomu došlo? jestli nedbal výstrah a jel na červenou, nebo jel na bílou a za přejezdem se zasekl tak, že zůstal trčet do tratě až do příjezdu vlaku? přitom z fotek a z map bych řekl že by to snad projet měl být schopen..
To bývá předmětem vyšetřování. DI je na místě, tak se to dozvíme.
Jojo, já neurguju že to má v článku být, jen že prostě kolega předřečník pracuje s tou variantou zaseknutí, aniž by byla potvrzena 🙂
A v případě pokud by se řidič zasekl na přejezdu a nebyl guma, tak volá dispečera, ať trať zastaví.
V duchu vidím reportáž z namátkové mediální ankety mezi řidiči.
Otázka: „co uděláte, uváznete-li s automobilem na přejezdu?“
Odhad odpovědi, případně odhad procentuálního podílu odpovědí smysluplných už ponechávám na čtenářích.
Nesmysl. Tam už v minulosti byly srážky. Jezdím po té tratí víceméně čtyřicet let pravidelně. Klikaté to je, ale z větším nákladem je to v pohodě (v létě) průjezdné. Trochu problém je, že v tuto dobu je tamo obousměrný provozu v půlhodinovém taktu.
Navíc je v článku chyba, spoj, který měl nehodu, Stráž jen projíždí. Tudíž prakticky nebrzdí a navíc vyjíždí že zářezu z oblouku.
Omlouvám se za překlepy.
Stručně řečeno: přítomnost vlaku znesnadnila chudáku řidiči již tak stranicky důležitý úkol převést náklad. Ty červená světla tam mají pouze doporučující funkci. Kdyby jel po ranveji, přistávací 737 se mu musí obloukem vyhnout.
Vám na hale D spadla na hlavu paleta z regálu,co?
Že by další Svědek bezpečné, beznehodové a bezproblémové silniční dopravy? Co zkusit přečíst zákon, jak se chovat na přejezdu?
….. snad nikde jsem neviděl značku zakazující vjezd pro vozidla překračující stanovenou délku ….
To vůbec neznamená, že takovéto DZ se na některých tratích nenacházejí.
Těch jich je, stačí koukat 🙂
Přesně tak, zejména v obloucích tratě.
Jj, myslím, že B17 je přesně ta dopadající zákazovka, když už by jí bylo třeba.