Další problém Boeingu. Letadlo United Airlines přistálo s chybějící částí trupu
Boeing 737-800 společnosti United Airlines v San Franciscu. Foto: Raimond Spekking / CC BY-SA 4.0 (via Wikimedia Commons)
Případ řeší americký federální úřad civilního letectví.
Mluvčí Boeingu uvedl pro server Simple Flying, že „k nehodě mohly přispět i jiné subjekty než Boeing,““a uvedl: „Jedná se o obranu, která je rutinně uplatňována v počátečních fázích právního procesu.“ Boeing zdůraznil, že tím nenaznačuje, že jsou za nehodu zodpovědné Alaska Airlines.
Jina nehoda, ale Boeing je totalni prohnilej hnuj! Nejen, ze maji velky problem, ale timto to zazdili.
Tak jste si zahnojil a zbývá ještě vysvětlit co to má společného s daným incidentem United. Mě připadá že nic.
Kulturu v tehle firme…
V které firmě? V Boeingu? Jak to souvisí s odpadnutím krytu u čtvrt století starého letadla, který byl mezi tím nesčíslněkrát sejmut?
@redakce, je to sice převzatý text z ČTK, ale je fakt nutné do toho pořád cpát problémy kolem MAX 9, když to zjevně vůbec nijak nesouvisí? Stejně tak nedávný článek o ztrátě kola u 777.
Ano, primárně to jde za ČTK, že autor textu vytváří umělé souvislosti, ale není to kvalitní novinařina.
Souhlas, Juraji, je to pryč.
Jen ať se o tom píše, vy jste takový apologetik špatných zpráv.
Mně špatné zprávy nevadí, a nikdy je nebagatelizuji. To že to spolu nesouvisí je zcela nesprávné, jsou to systémové chyby jedné firmy, která nefunguje tak, jak by měla. A to potvrdily i k tomu určené americké instituce. Nevím, tedy, o co vám jde ?? Tedy asi o něco jiného, to tady nebudu uvádět.
Ještě jednou: vše okolo Boeingu spolu souvisí.
Zase až tak velký problém dle fotografie to není. Ano, nemělo by se to stát, ale vliv na samotný let, funkčnost letadla, a přetlakování kabiny to nemělo žádný vliv. A spíše než problém boeingu to je problém United. Vzhledem k jejich medializovaným událostem. Tedy Tato událost, pak vyjetí z dráhy B737-8, Uvolněného kola podvozku 777-2, a zaseknutými pedály směrovky 737. Zaleží především i na samotné novinářské práci, jestli všechny incidenty by se měli takto psát, tak jich bude denně několik. Ikdyž je zvláštní, že není mnoho článků o incidentu např. American Airlines, Delta co se týká USA. Je to pro… Číst vice »
Tady musím s Váma nesouhlasit, jedná se o velký problém. Ta část mohla klidně trefit někoho na zemi, případně jiné letadlo ve vzduchu, rozhodně to není v pořádku. Nicméně souhlasím, že tady může být na vině i United.
Zrovna to uvolněné kolo trefilo auta na parkovišti a tam někdo mohl přijít k vážnému úrazu. To fakt není sranda.
Někde jsem dokonce četl, že došlo ke zranění osoby na zemi.
Souhlasím, to kolo hlavního podvozku není zrovna malá věc. I takový malý předmět jako je uvolněný šroub, by mohl způsobit vážné zranění. Ale z mé strany nebyl bagatelizován tento incident ani žádný jiný. Můj komentář spíše poukazoval na to, že na Boeing je v současné době zaměřeno více pozornosti, přičemž tyto události jdou spíše za United a případně nasmlouvanou údržbou.
Přesně tak, tohle se nesmí stávat a nesouhlasím, že odpadnutí pláště je věcí aerolinek.
Proč nesouhlasíte, že to je věc aerolinek? Není to plášť (kompaktní těleso trupu) je to překryt pod který mechanici aerolinky mohou v rámci přístupu k technologii pod ním. A to letadlo (N26226) je 25 let z fabriky, takže už prošlo několika D-checky, tedy bylo rozebráno do šroubku a znova složeno servisními organizacemi United (a před tím Continental).
Musíte to brát z několika hledisek.
1) ohrozilo to letoun?
Odpověď ne, je to jen lehčený nestrukturální honeycomb kryt (podle fotky).
2) vadí nám, že z letadla něco odpadne?
Ano vždy vadí, proto se to vyšetřuje a zřejmě si proklepne údržbu prováděnou na letadle.
Spíš než ve vzduchu, tak to mohlo upadnout už při startu a pak by byla opravdu velká pravděpodobnost, že to při startu trefí další letadlo, což by mohlo mít fatální následky.
Také nejsem velký fanda Boeingu, ovšem tohle bude jedna z těch závad, co se prostě občas stane. Boeing je však pod dohledem, tak se teď medializuje úplně všechno.
Spadlý kryt bude spíše souviset s nedůkladnou kontrolou letadla. Přeci jen, stroj už má jen pár let do důchodu.
Ač Boeing opravu nemusím, tak to co se aktuálně děje je opravdu mimo. Tohle je docela prkotina byť šetřit se to musí, ale docela běžně odpadávají různé kryty a nemá to nijak zásadní vliv na bezpečnost letů, spíš je problém s tím kam to spadne, aby to někomu neublížilo. Horší mi přijde problém směrovky a je otázka jak to ve skutečnosti bylo s tím B787 co se propadl, jestli fakt pilot drbnul do beranů, anebo je pravda to, co se někde píše, že najednou zhasly všechny displeje. Uvidíme jak dopadne vyšetřování. Vypadlou záslepku a průšvihy výrobní linky tímto nijak nezlehčuji,… Číst vice »
Příští bird strike Boeingu bude – Boeing kills! 😀
Letadlo z roku 1998? Tohle nesvědčí o dalším problému Boeingu jak nám tady podsouvá autor nadpisem ale spíš o špatné údržbě United. Jsem jediný komu přijde divné že všechny události za poslední dobu se udály u united airlines a většina byla na starších letadlech?
Ne, také jsem si toho všiml. Štve mě, jak všichni (a tedy hlavně novináři) hází nesouvisející problémy do jednoho pytle. Chyba ve výrobě a chyba při údržbě jsou problémy dost odlišného charakteru. To je jako nadávat na automobilku za zfušovanou opravu z nějakého autoservisu.
No hlavně na zdopravy jde krásně vidět “nestrannost”. Události za poslední dobu: 9.3. Návrat a320 do Chicaga – nízký tlak oleje (podotýkám taky United airlines), 11.3. Návrat a321 do RDU – otevření cargo dveří za letu, 8.3. Nařízení EASA k důkladným kontrolám křídel a380 kvůli rozsáhlým únavovým prasklinám v křídlech… řekl bych, že má Airbus vážný problém, pan Sůra a spol. by měli informovat.
A320 nízký tlak oleje, jednak to moc nesouvisí s tím co dělá Airbus a jednak jde o vcelku běžný problém, který posádka správně interpretovala a bezpečně přistála. Pokud byste chtěl psát o těchto běžným závadách, tak by to bylo na pár článků denně. „11.3. Návrat a321 do RDU – otevření cargo dveří za letu“ prosím máte zdroj této informace? Já jsem našel jen to, že jim to ukazoval ECAM, ale nic o tom jestli to byly skutečně otevřené dveře. Naopak 8.3. Alaska B737 měl přistát s otevřenými nákladovými dveřmi aniž by jim signalizace tento problém ukázala. (Přiznám se netuším jak… Číst vice »
Tak ono nejde ani o to naházet nějakou špínu na Airbus, ale spíše si uvědomit, že každý den se něco děje, někdy i dost nepříjemného a pořád to neznamená, že to je výrobní vada. Závady se prostě dějí, jsou to složité stroje co se pohybují obrovskými rychlostmi v nepřátelském prostředí.
A dějí se běžně i výrobní a návrhové vady (opět u všech) a v pořádku je když se zachytí během prohlídek atp, od toho jsou předepsané, špatně naopak je když proklouzne opravdový zmetek (což byly ty dveře Alasky nebo zfušovaný první design MCAS)
Ano už to víme, stokrát o tom, že vady na letadlech musejí být a jsou úplně normální a v pořádku.
Jinak u těch nákladových dveří Alasky to bude nějaký mediální vývar (viděl jsem to v bulváru), protože 1) se to nevyskytuje na odborných webech co incidenty ostře sledují (jako AV Herald), navíc s velice vágním popisem a nesmyslnou konstrukcí příběhu. 2. Nákladové dveře za letu nemohou být otevřené, nešel by přetlakovat letoun. A tak není důvod nic signalizovat, dveře musely být zavřené. Kdo kdy a za jakých okolností ty dveře našel pootevřené noviny nespecifikovaly. Protože pokud by fakt došlo k otevření nákladových dveří za letu nebo v nějaké kritické fázi, tak bychom to věděli – FAA, NTSB, všichni by byli… Číst vice »
Míchanice s různých zdrojů.
Já bych, neřekl, že by byl Zdopravy podjatý. Spíše je to tím, že i on má své informační zdroje a v tom mediálním prostoru je teď Boeing pod lupou. Spíše by mohl Zdopravy více sledovat i ty zdroje, které vy zmiňujete.
Nepochopil jste, že nyní je na řadě Boeing. A nemá smysl to motat dohromady.
jindy zase třeba dojde na jinou společnost.
Nyní je to B O E I N G.