Čtrnáct přejezdů bude s kamerami, přestupek řidiče z nich zamíří automaticky policii
Kamion chycený závorou. Pramen: Leo Express
Na celkem čtrnácti železničních přejezdech budou při nedovolené jízdě přes koleje riskovat řidiči nejen své zdraví a život, ale také
Bude to tedy pokutovat i rychlost nebo jen vjezd na červenou ? Článek je nejasný, tak trochu jeden jednou o voze a podruhé druhý o koze….
A propos, kdysi se tady resilo (pri nehode na prejezdu v Praze-Uhrinevsi) jaka je nejrychlejsi cesta od podani informace, ze na prejezdu stoji auto k zastaveni vlaku. Nekdo zde hvoril o tom, ze nejrychlejsi je podat info rovnou na dispecink SZDC. Zna nekdo cislo? Je to nektere z uvedenych zde?
https://provoz.szdc.cz/Portal/ViewArticle.aspx?oid=1752801
Takové slabé tresty? Tomu, koho vůz vjede na přejezd pod výstrahou by na DOŽIVOTÍ měli zabavit řidičák, zbrojní pas , jeřábníků průkaz a všechny papíry vyžadující ODPOVĚDNOST, protože kdo něco udělá jednou, udělá to i podruhé! A namísto závor by se měly instalovat do silnic před přejezdy vysouvací hlíny nebo ostny jako v Rusku. A pokud by tím byl postižen majitel, který v tom voze právě nejel, dobře mu tak. Pro příště si rozmyslí, ku vůz svěří!!!
A úplně stejně by se měly trestat úplně všechny přestupky!!! Protože kdo spáchá jeden přestupek, nebude mít zábrany spáchat jakýkoliv jiný!!! A do gulagů s nima, s přestupníkama!! To by bylo, abychom ten ráj na zemi nevybudovali!!!
Není přestupek jako přestupek. Nemůžete přeci srovnávat špatně zaparkované vozidlo s vjetím na přejezd ve výstraze.
Je ale pravda že vjetí na přejezd ve výstraze nemá být přestupek ale trestný čin.
To máte pravdu. Pokud špatně zaparkované auto brání výhledu na přechodu a kamión pak smete mateřskou školku, tak to přece nejde srovnávat s tím, když někdo přejede kolej lokálky dvě vteřiny po tom, co začne cinkat.
A nejhorší jsou ty přejezdy, kde strojvůdce nevidí. Tedy ty v oblouku. Jako Studénka, Polanka nad Odrou atd.
Není jich na koridoru uplně moc. A ty by se měly řešit. Přednostně. Zrušit, nebo detekce.
Alespoň nějaká snaha..
Sice budu opakovat stále dokola, kdyby si to objednali od Camey, měli v tom jak automatické pokutování, tak i detekci překážky.
Na blikajícím a zvonícím P2190 v Hlubočepích jsem jednou čekal, nekecám, minimálně tak čtvrt hodiny a vůbec nic se nedělo. To se pak člověk nediví, že to někdo prostě riskne s tím, že na případný motorák by snad byl schopný reagovat bystřeji než ty zvonečky. Po té čtvrthodině jsem to nahlásil jako poruchu a během pár minut jsem pak to místo objel po nedalekém mostě, ale pak jsem nabyl podezření, že to žádná porucha nebyla a že je to v tom místě úplně normální způsob fungování. (Schválně kolik z vás si umí podle čísla najít na mapě, který přejezd to… Číst vice »
Závory na Slivenecký.
Na Slivenecký jsou tři přejezdy, každý přes jinou trať, ale je to pravda, jeden z nich to je.
Ten prostřední, jen mám pocit, že ten vrchní není oficiálně přejezd. Nebo snad ano, do téhle drážní dopravy moc nevidím?
Na přejezdy samostatných tramvajových tratí se ještě před takovými možná 15 lety vztahovaly stejné normy jako na přejezdy železničních tratí (byť jim v té normě byly věnovány nějaké samostatné pasáže). A dokonce snad i podle zákona na nich měl drážní provoz přednost před silničním. Jenže pak ty tramvajové přejezdy ze zákona, vyhlášek i technických norem tak nějak bez náhrady vypustili a od té doby zůstalo legislativní a normativní vakuum. A zmršená barrandovská trať byla jeden z nejviditelnějších výsledků: přechody na nesmyslných místech bez rozhledu a bez omezení rychlosti tramvaje, křížení vozovky s kolejemi, kde ze všech čtyř směrů byla značka… Číst vice »
Doufám, že to detekuje pohyb na přejezdu live a pokud se něco děje když už mají být závory dole, tak to brzdí.
Co asi myslí ředitel slovy „nejde o doplněk zabezpečení přejezdu“?
Tzn je tam kamera jen „přilepená“ bez vazby na jakoukoliv zabezpečovačku. Kamera jen pošle fotky, aby patřičný Orgán mohl popotahovat a dát pokutu.
Ano, správně. Jde jen o doplněk zabezpečení přejezdu, nikoliv o součást zabezpečení.
Máte představu, jak daleko od přejezdu je vlak v okamžiku, kdy mají závory být dole? Asi ne.
Mám. Když vlak začne brzdit dřív než strojvedoucí uvidí překážku na vlastní oči, je to dobře. (I kdyby to mělo jen o pár km/h snížit rychlost nárazu)
A v Uhříněvsi, nerozjížděl se vlak náhodou?)
Nerozjížděl. Ale brzdil …
nedetekuje, nebrzdi, jen to posila fotky fizlum! aby z teple kancelare mohli papirovat aposilat prestupky do spravniho rizeni. to je totiz nejjednodussi a nejlevnejsi a take nejlepsi na zvyseni prijmu do kasicky
Pokud budou dostatečně tvrdí, i to pomůže. Na některé pitomce ale pomůže jen to, když by je na takový přejezd přivázali.
Šmankote, proč hned pět prejezdů na ‚poličské magistrale‘, to nejsou potřebnější místa? Podle čeho se to vybíralo?
to mě taky zarazilo
Nejspíš proto že je to I. třída, kamery tam jsou kvůli autům ne vlakům.
až se jim zase splaší vagón se šrotem, bude aspoň na jůtůbu video.
A úplně nejvíc pecka je zavřít prejezd na půl hodiny, vystát u něj důlek aby po půl hodině projel jeden motorak kde sedí dva lidi.
Tak dlouho žádný přejezd zavřen není.
To je obrazně myšleno jestli jsme pochopili. Když je někde linej vypravci a stavi na věky dopředu že.
30 minut doslova se stává jenom výjimečně, ale déle než by musel, to je běžné.
Stavění trasy daleko dříve než vlak jede. Závory jsou dole protože něco stojí v zastávce.
To by chtělo nastavit podmínky tak, aby podle doby uzavření přejezdu platil provozovatel dráhy do veřejné kasy nějaký motivační poplatek, exponenciálně narůstající tak, aby si desetiminutové uzavření prostě nemohl dovolit. Nebo aspoň abychom pak na tom všichni vydělali.
Jo jo. Je třeba děsně pospíchat. Třeba by mohli platit i chodci na přechodu, co?
Naopak. Provozovatel vozovky by měl platit chodcům za to, že je zdrží. A za to, že vůbec musejí přecházet jeho silnici.
To jsou všechny ty přejezdy v obvodu stanic s elektromechanikou, kde je postavení vlakové cesty závislé na PZZ. Například taková Krupá, Domoušice a desítky dalších.
Pokud budou v silniční dopravě pokuty nadále takto směšně nízké, tak to opravdu k nápravě nepovede.
Pokud bych se vyhnul sčítání lidu, což může být každému jedno a rozhodně tím nic a nikoho neohrožuji, tak mi hrozí pokuta 10 tisíc, pokud vjedu na blikající přejezd a ohrozím tím desítky lidí v blížícím se vlaku, pak mi hrozí 5 tisíc….
a za pitomy pasy jsou 3 body. stat proste chce kasirovat a hleda co nejvic zaminek.
Nejde o to, jak vysoké jsou pokuty, ale jak jsou vymahatelné. Když bude trest 100% vymáhán (a ne odkládání až do promlčení, správní řízení, kamarád, co to vyžehlí…), za recidivu (jak se o to pokoušejí v bodovém systému) exponenciální nárůst trestu, pak může být „základ“ (první bububu) celkem nízký. Technika bez emocí přestupek zachytí, stejně „strojově“ ho tedy i řešit.
Jsem za volantem v podstatě denně a kamera či radar by mi v takovém případě (jedeš jako čuně, bez výjimky plať) nevadily.
Jo zváště pak vymáhíní po Polácích Rumunech Bulharech a jinejch turkotatarech.
Osobák vlak smete, mrtví jsou v osobáku, zatímco naloženej náklaďák = mrtví ve vlaku
Tyhle šikmé přejezdy jsou nejhorší. Výhled vpravo vedle naklaďáku zakrývá kabina. Autobus je aspoň prosklený. Ideální je umístit zrcadlo, jak se to již dlouhá desetieltí dělá na nepřehledných křižovatkách. Aby řidič na přejezd (do křižovatky) viděl dřív, než na přejezd (do křižovatky) vjede.
PS: To že neblikají červená světla neznamená, že se k přejezdu vlak neblíží. Takže se řidič musí tak jako tak rozhlédnout. Je blbé, když mu to pak při tom rozhlížení spadne na auto. Někteří by ho ale rovnou zastřelili.
Pokud se řidič musí zastavovat a rozhlížet i tam, kde jsou otevřené funkční automatické závory, tak něco na systému je určitě v nepořádku.
musi. vsude a bez vyjimky §28 a §29 zakona je zcela jednoznacny
Jednoznačné ty paragrafy rozhodně nejsou. Jsou tam desítky věcí, které jsou nejednoznačné nebo je možné je vykládat desítkami různých způsobů. A mimo jiné o rozhlížení se tam nepíše vůbec nic. Pokud se píše „přesvědčit se, zda může železniční přejezd bezpečně přejet“, nechává zákon řidiči zcela volnost v tom, jaké metody k tomu přesvědčování zvolí. Jestli se spolehne na některý ze svých smyslů, na některé z technických zařízení, na nějakou svoji dedukci, na jízdní řád anebo na zprávy svých agentů rozmístěných na trati… Žádnou z těch možností zákon nevylučuje ani nepředjímá. Možnost, že by se řidič mohl také rozhlížet (resp. mít… Číst vice »
Zejména tam, kde nebliká bílé světlo.
VŠUDE BEZ JAKÝCHKOLIV VYJÍMEK. Světlo nesvětlo.
Všude „se musí přesvědčit, že může bezpečně vjet“. To neznamená, že nutnou nebo jedinou metodou toho přesvědčování je rozhlížení.
Nikdy se to tak nedělalo. Není na to předpis. Navíc zrcadlo určitě není SIL4.
„Je blbé, když mu to pak při tom rozhlížení spadne na auto.“ A jak dlouho se rozhlíží? Když to začne zvonit, tak už se rozhlížet nemusí.
A co má dělat, couvat když neví co má za návěsem?
No přesně, ještě když na řadu přejezdů je vidět, až když vjedete vlaku do profilu.
I na tuto situaci zákon o provozu na pozemních komunikací myslí. Doporučuji nastudovat, hodí se to.
Na železničním přejezdu zákon o pozemních komunikacích vůbec neplatí. Železniční přejezdy vůbec nejsou součástí pozemních komunikací. A mimochodem, pokud vám rozhledové podmínky a stanovená traťová rychlost neumožní zpozorovat přijíždějící vlak tak včas, abyste na něj mohl zareagovat, tak se může v PSP psát cokoliv a nepomůže vám to, prostě buď tam nepojedete nebo budete hrát ruskou ruletu.
„Na železničním přejezdu zákon o pozemních komunikacích vůbec neplatí.“
Pokud máte nějakým nedopatřením řidičák, tak ho běžte hned vrátit.
Asi mám problém s tím, že kromě podání od jednoduchých strejdů instruktorů z autoškol znám taky ty zákony. Zkuste si někde najít, kde platí zákon o provozu na pozemních komunikacích. Ano, správně, na pozemních komunikacích. Najdete to hned v § 1 zákona o provozu. A pak si v zákoně o pozemních komunikacích najděte § 14, co není součástí ani příslušenstvím pozemní komunikace. Zejména doporučuji odst. 2 písm. c). Aby nebylo pochyb, ten zákon o provozu ještě referencí přímo odkazuje na zákon o pozemních komunikacích, aby bylo opravdu i těm největším ignorantům jasné, že jde stále o jednu a tutéž definici… Číst vice »
Vy že znáte ty zákony? Anebo vaše kapacita stačí jen na prvních 15 paragrafů? Zkuste si přečíst i § 37 „Styk s dráhami“ (1) Křížení** pozemní komunikace** s dráhou se zřizuje mimo úroveň kolejí nebo v úrovni kolejí. Úrovňové křížení (dále jen „přejezd“)… (5) …Vlastník dráhy je povinen udržovat v řádném stavu **pozemní komunikaci** na přejezdu bez závor do vzdálenosti 2,5 m od osy krajní koleje, na přejezdu se závorami v úseku mezi závorami, a to v celé šíři tělesa pozemní komunikace…. [což je přesně ta část PK, která je zmiňována v §14] A pak ještě porovnejte ten váš §14… Číst vice »
„A pak si v zákoně o pozemních komunikacích najděte § 14, co není součástí ani příslušenstvím pozemní komunikace. “
Tak si pořiďte aktuální znění ZoPK. V tom mém se totiž v §14 o příslušenství **pozemní komunikace** nemluví.
Jestli teda jste schopen poznat drobný rozdíl mezi obecným pojmem **pozemní komunikace** a výčtem „dálnice, silnice a místní komunikace“.
Tak až tam příště umře x lidí tak to bude na kameře… Kdyby se její obraz aspoň živě posílal fírovi na loko…
Třeba pendolíno – kdyby fíra viděl předem na obrazovce že je na přejezdu uvázlý kamion, nejspíš by nezemřelo tolik lidí…. Ano, není to „drážní bezpečnost“ se SIL4, ale v některých reálných situacích by to zachránilo životy. A tu pokutu by to pořád mohlo poslat taky.
Obraz až tak netřeba. Ale v případě poruchy přejezdu by měl dostat na vlak alespoň výstrahu. Aby nevletěl do hasičů hasících uvízlý kamion, jak se stalo před léty na Bystřičce. ETCS by tohle mohlo umět.
Pokud je přejezd v poruše, tak fíra dostane spravení pomocí návěstidel.
Pokud je něco na přejezdu uvázlého, tak to spravení by měl dostávat v případě že nedojdou závory. Jenže to je na hodně místěch už za tím správným návěstidlem. ETCS by asi něco takového mohlo umět, jen stále hrozí, že vlak do přejezdu nedobrzdí.
A nedá se to nějak naroubovat na současnou zabezpečovačku?
Tipoval bych – závora nedojede = padne stůj na návěstidle za přejezdem. Fíra vidí, že na opakovači má najednou červenou místo zelené, kdyby mu to nepřišlo divné (probudil by se, takže by se nehádál že výstraha nebyla), tak aspoň brzdí aspoň ke klacku za přejezdem.
😀
Návěstidlo za přejezdem už ničemu nezabrání. A návěstidlo před přejezdem taky ne, to ochrání jen přejezd, který v poruše už je. Nebo si myslíte, že závory padají v okamžiku, kdy je vlak na zábrzdnou vzdálenost (+ doba viditelnosti návěstidla) před přejezdem a zrovna v tom místě je i návěstidlo?
Proč fírovi. Takovou věc snad dokáže lokomotiva vyřídit i bez fíry.
budou to posílat online na jůtůb, a vylepší si rozpočet příjmem z reklam
Kamerový systém by měl automaticky posílat soudní obsílky s trestním oznámením za veřejné ohrožení.
to klidně může, takový TČ neexistuje 🙂
Takový trestný čin existuje, jen je pro jeho označení v trestním zákoníku použito jiné, zjevně synonymní slovo. Ale to nemůže pochopit nádražák, podle kterého tratě nemají žádné zatáčky. 🙂
když tu máváš předpisama tak bys je měl znát
To tady rozmlouváš sám se sebou? Pokud nerozumíš česky, resp. nedokážeš chápat text, tak si stejně žádný zákon nepřečteš.
A proč ne rovnou rozsudek? Aby se odstranila ta finta s obhájcem?
Kam mířím? Když pak někdo nebube mít někoho velice moc rád, tak mu sundá registrační značky, projede se a značky vrátí.
Rozsudek je byrokratická formalita. Nestačila by automatická exekuce? A tu by mohl vykonat třeba ten vlak. A jsme tam, kde jsme byli.
Mno hlavně kazatelé dobra a exemplárních trestů si neuvědomují jednu věc. I zde bude fungovat SprDel. Čili pokud půjčí své vozidlo manželce, potomkovi…atd. a tato osobá spáchá tento přestupek, tak klidně nastane běžný scénář jako u automatického měření rychlosti. Tedy, že úřad pošle pokutu rovnou provozovateli vozidla…..
Nejlepsi prejezd je podjezd nebo nadjezd. Nechapu, koho napadlo nechavat na koridorech urovnove prejezdy (Uvaly). “ zkušenosti z Úval: po instalaci kamery se roční počet přestupků snížil z 375 na 131″ => vytecne, snizili riziko pruseru o 65%, 35% silencu zustava (zdravime do Polska a Rumunska)
Tak že je podjezd, nebo nadjezd ideální, asi nikdo rozporovat nebude. Bohužel cena takového řešení je řádově jinde, než v případě přejezdu, což s obrovským počtem našich přejezdů prostě nejde dohromady. Kdybychom měli nahradit všechny přejezdu mimoúrovňovým křížením, tak by už asi na ostatní investice moc nezbylo. Podle mě je potřeba nejdřív počet přejezdů minimálně na koridorech razantně zredukovat a zbývající přejezdy řešit (pokud možno) mimoúrovňově. Namátkou třeba známý přejezd ve Studénce, kde narazilo Pendolino. Opravdu je zde nutné budovat mimoúrovňové křížení za desítky mil, když se km vedle nachází hotový most? Pěšky se lze dostat podchodem a autem se… Číst vice »
Bylo to mysleno tak, ze podjezd ci nadjezd mel byt u koridoru jediny povoleny zpusob krizeni a bylo chybou tam urovnove prejezdy ponechavat. Tam by ta investice toliko nebolela (spojeni se staveb.upravami zel.svrsku na koridoru), pac by s tim prisla i redukce nadbytecnych prejezdu. U ostatnich mimokoridorovych prejezdu jsou urovnova krizeni pochopitelna a jejich pocet by bezpochyby tez zaslouzil redukci. Tam to ponejvice vzdy odnese chybujici ridic a bohuzel obcas i fira, ale cestujici jsou takovou nehodou postizeni zridka.
Přece nechcete, aby SŽDC přišla o důvod, proč nezavádět 200?
Snad záminku 😀 jinak by byl nutnou vzdálenost před přejezdem rychlostník 160, těsně za přejezdem rychlostník čelem vlaku 200.
Ovšem to se potom nedivte, že už vůbec nikdo nebude souhlasit, aby koridor vedl přes jeho území nebo poblíž jeho pozemků, pokud by to byly ještě problematičtější stavby než dálnice. A budete ho moct stavět nanejvýš tak v celé trase jako metro (po té „berounské“ novele zákona, která ze hry vyřadila majitele pozemků).
že byste kvůli podjezdu musel v Úalech zbourat tak 20 baráků vám nevadí?
nejlepsi by bylo u takovych nebezpacnych prejezdu zrusit tu trat, nebo tu silnici, coz by se rozhodlo podle toho, kdo by rval vic hlasite. jesli ajznbon, nebo silnicar.
Já bych to udělal spravedlivě na střídačku. Vždycky na jednom přejezdu bych zrušil trať, na druhém silnici, na třetím trať…
tady je spíš otázka, zda se dal rozšířit (hlavně zvýšit podjezdná výška) ten podjezd přímo pod nádražím, a zda by obyvatelé přežili zvětšenou intenzitu dopravy okolo něj.
V prvé řadě by ale bylo potřeba vymyslet systém, jak přejezdy významně redukovat. Není přece možné, aby hlavní koridory co kilometr křížila polní cesta. Přejezdů máme neskutečné množství a na jejich zabezpečení pak není dostatek peněz. To se často projeví mimo jiné neskutečně dlouhou dobou čekání na vlak, kdy výstražné zařízení bliká celé minuty a vlak nikde. Obce totiž nejsou v současné době nijak motivované zbytné přejezdy rušit. Prostě si postaví hlavu a i ten nejzbytnější přejezd nechají SŽDC zabezpečit. Podle mě by se místní samosprávy (obce, kraje…) měly na zabezpečení nějak finančně podílet. Pak by si asi obce dvakrát… Číst vice »
Obce samy o sobe take nemaji valny zajem na vysokem poctu prejezdu (prejezd=potencialni zdroj problemu). Hlavne obcane ale vzdy vehementne protestuji, pokud se ma nejaky zrusit „a to to mam objizdet pres…“ Takze zastupitele v obci jsou ve schizofrenni situaci: vyhovet obcanum vs. eliminace rizika fatalnich nehod
Těžko říct, někteří zastupitelé se někdy o každou polňačku zuby nehty rvou, protože přece “ dělají něco pro občany“. Je mi úplně jasné, že každé takové rozhodnutí je těžké, protože to vždycky někomu zkomplikuje život, ale nejde vždycky vyhovět všem.
Tak ono je to často i dilema – zrušit zbytečnou místní cestu – anebo zrušit zbytečnou a neefektivní železniční trať, která jen žere peníze a znehodnocuje krajinu?
zrusit zbytecne oboje.
„Podle mě by se místní samosprávy (obce, kraje…) měly na zabezpečení nějak finančně podílet. Pak by si asi obce dvakrát rozmyslely, jestli potřebují na svém území x přejezdů, nebo jestli mohou některý málo používaný přece jenom oželet.“
Anebo by v případě vedlejších tratí příslušné obce o to víc tlačily (např. v situaci, kdy starosta obce zároveň je krajským zastupitelem) na neobjednání osobní dopravy na příslušné trati + následně (z jejich pohledu „pokud možno“) zrušení celé tratě.
A obec by se nemusela podílet vůbec na ničem, žádné přejezdy už by neexistovaly, protože už by „nebylo co přejíždět“.
Myslím, že úvahy o tom, jestli železnice případně silnice mají usilovat o zrušení obcí, nebo obce o zrušení železnic/silnic, jsou přece jen nějak ujeté.
Tady jde možná spíš o to, jestli železnice mají usilovat o zrušení silnic (tedy spíš polňaček), nebo jestli polňačky spolu se silnicemi mají usilovat o zrušení železnic. A tam už je jistá rivalita pochopitelná.
No to by byla ale pro obce tragédie, kdyby jim jezdil autobus přímo do vsi, namísto těžkopádného motoráku kilometr za vsí, který je pro kraj několikanásobně dražší…
Místo vykecávání tady byste tedy měl dělat osvětu po obcích ať bojují za zrušení dráhy, aspoň byste měl nějaké využití….
Proč by obce musely bojovat? Taková dráha vám zkrachuje sama, ani nevíte jak. Stačí jediný malinký sesuv, nebo jediný mostík s překročenou životností, a když se nikomu nebude chtít investovat, má utrum.
Tak určitá motivace k rušení některých zbytných tratí by ve výsledku taky nebyla úplně na škodu.
Viz třeba rekonstrukce trati přes Starý Plzenec – starosta se chlubí že prosadil zachovàní přejezdu…. To je potom hodně těžký…:-/
Chuchle, Uhříněves….
Tato věc „rušení přejezdů“ se už několikrát projednávala i na úrovní parlamentu. Jde o to, že by bylo třeba provést změny v zákoně o drahách, v silničním zákoně a ve finančním zákoně. Je to docela prosté, chcete přejezd máte ho mít. Budete se finančně podílet na výstavbě zabezpečovacího zařízení (dejme tomu 25 %, což je cca 2 až 5 mil. Kč), dále se budete finančně podílet na jeho údržbě, což je ročně odhadem tak 50 až 100 tis. Kč a dále to není třeba komentovat. Myslím si, že by řady zájemců na zachování přejezdu výrazně prořídly. Tímto způsobem se postupuje… Číst vice »
Ano, pokud chcete přejezd, máte ho mít, když si ho zaplatíte. Pokud přejezd nechcete, milá dráho, tak zase nikdo nebude chtít na svém území vás. Dráha je v tomto případě ten, kdo tvoří skutečné dopravě překážku. Pokud někomu svou dráhou znehodnotíte pole, tak když mu zaplatíte čas a naftu, které až do zániku vaší dráhy bude muset navíc vynaložit, a snížení ceny jeho pole, tak si tam tu dráhu spánembohem postavte, pokud vám to dovolí vlastník pozemku, na kterém tu dráhu chcete stavět. Není důvod, proč by zrovna zájmy provozovatelů železnic měly mít absolutně navrch nad zájmy všech ostatních.
Dráha už tam dávno stojí, mudrlante.
Ty přejezdy taky, mudrlante. A ty cesty tam většinou byly dříve než ta železnice.
Pole tam byla vždy před dráhou.
Křížení je z principu vzájemná překážka. Železnice překáží silnici, ale i naopak silnice překáží železnici. Ve výsledku je to všechno státní infrastruktura, takže jde jenom o nalezení kompromisu, jak tato křížení financovat. Bohužel dnes je to nastaveno výrazně v neprospěch dráhy. Obce si diktují často nepřiměřené požadavky, ale dráha to musí zaplatit. Toto nastavení nijak nemotivuje přejezdy redukovat, což nás stojí spoustu zbytečných nákladů, které by šly investovat lépe – třeba do budování kvalitnějšího zabezpečení, nebo mimoúrovňového křížení.
“ Toto nastavení nijak nemotivuje přejezdy redukovat, což nás stojí spoustu zbytečných nákladů, které by šly investovat lépe“
Třeba zrušením té konkrétní vedlejší tratě. Pak už bychom „my“ nemuseli platit ani zabezpečení oněch přejezdů, ani údržbu oné tratě. A na polní cestu by se lidé i stroje dostali/y nadále přímou cestou a ne x-kilometrovou oklikou.
(Jak umí být vše dvousečné.)
„Obce si diktují často nepřiměřené požadavky, ale dráha to musí zaplatit.“
Nemusí. Může tam nadále zůstat výstražný kříž s tím, že dráha pojede o to pomaleji.
Jasně, problematika to jednoduchá není a je potřeba najít rozumný kompromis.
NA druhou stranu určitá dvousečnost ve smyslu podílet se na údržbě regionálních tratí by taky nebyla na škodu. V ČR máme hromadu opravdu zbytných lokálek. Místní politici tak často velice rádi bojují za zachování absolutně neperspektivních tratí. Jenomže ono se to dobře „bojuje“, když to platí někdo jiný.
I půl kilometru tam a zase nazpět si při cestě na pole zajít nebo zajet se všelijakým traktůrkem je už docela opruz. A řekl bych, že pokud v nějaké vesnici je přechodů a přejezdů povícero blízko sebe, může se tím značně eliminovat potřeba přelézat trať mimo přechody/přejezdy, a podstatná část zabezpečovacího zařízení může být pro několik blízkých společně ovládaných přejezdů/přechodů společná.
To už tak nějak vyplývá z principu, že i pozemky, na které se vlastník potřebuje dostat třeba dvakrát do roka, nelze zpřístupnit jinak než formálním přejezedem. A nejen kvůli vlastníkům, ale i třeba kvůli IZS není příliš vhodné zvyšovat počet pozemků, na které se v případě potřeby nejde vůbec nikudy dostat.
Jasně, ale kolik takových pozemků je? Naprostá většina pozemků přístupná je, akorát to někdy znamená kilometrovou zajížďku. Nějaká finanční spoluúčast by eliminovala aspoň ty nejzbytečnější…
vic nez polovina prejezdu by se dala zrusit. pres reku se taky nestavi most kazdou chvili.
„vic nez polovina prejezdu by se dala zrusit. pres reku se taky nestavi most kazdou chvili.“
Zato když už takový most postaven je, tak málokdy bývá zrušen bez náhrady.
(Nehovoříme zde o ZŘIZOVÁNÍ nových přejezdů, ale o jejich zachování/nerušení, tzn. paralelou v eventuálním srovnání ne zachování/nerušení mostů.)
Přirovnání k mostům není úplně šťastné. Tady jde opravdu o hodně nerovné postavení dráhy a místní samosprávy.
Záleží na tom, jaká je to kategorie dráhy a jaká je to kategorie pozemní komunikace. Pokud to bude křížení obecní dráhy se státní silnicí, tak „místní samospráva“ bude kopat za tu dráhu.
bohuže přejezdy se sypali na tratě u každý vrby. Objížďka pár kiláků není nic, co by „zbořilo“ zeměkouli. Vlak je přirozená překážka, a nehleděk to tomu že každé křížení je riziko. Velmi bych hlasoval o to aby se každej přejezd přezkoumal, jestli je opravdu nutný, nebo je tam jen kvůli „pohodlnosti“ či ze setrvačnosti „dycky tu byl“
Pokud objížďka pár kiláků není nic, co by zbořilo zeměkouli, tak si teda tu trať postavte tou objížďkou, aby na tom místě nepřekážela a nemusel tam být ten přejezd. Ale vytloukáte klín klínem.
Trest za takový přestupek je směšný, buďto zvednout, alespoň na 30 tisíc, nebo procentuálně, dle výše platu a papíry sebrat ne na půl roku, ale minimálně na rok (dva).
A klidně bych uvažoval o překvalifikování na TČ obecné ohrožení.
Pán je soudce z lidu, koukám. Nebyl váš děda prokurátor Urválek?
Copak, jste jeden z těch, co tento přestupek páchají s výmluvou, že přejezd bliká moc dlouho?
Není potřeba jednoho náhodně vylosovaného přestupce hned pro výstrahu popravit (když podobným nešvarem trpí třeba 10% populace). Mnohem efektivnější je mírný postih s vysokou pravděpodobností. A přesně k tomu zmíněný systém směřuje. Bude automaticky hlásit každé porušení zákona. Pak nevadí, že jednotlivý postih bude jen pár tisíc. U notorických ignorantů se to nažene frekvencí postihů a možná je to vychová.
Dobře, nemusime z toho zrovna dělat TČ, ale zpřísnít trest to chce, jak zvýšit pokutu, tak i dobu, po kterou bude dotyčný bez ŘP.
kvůli kameře nikdo bez ŘP nebude
A to je špatně, prostě za vjetí na přejezd ve výstraze automaticky odebrat ŘP.
Ne proto, že by to bylo tak nebezpečné, ale protože je to projev pohrdání božským majestátem Dráhy. 🙂
stravne, zavedl bych verejne popravy. bude zase sranda!!!
navrhněte to svému poslanci ať to předloží
Nebojte, hned 2 poslanci mi přislíbili, že se s tím pokusí něco udělat (samozřejmě ne překvalifikování, ale zpřísnění trestů).
tak ještě 99 a bude to cajk
Tyhle babičky se vám vysmějí. 30 tisíc z důchodu nezaplatí a papíry na auto nemají.
https://www.youtube.com/watch?v=qwgAmjln6FI
Je to jednokolejka. Pravděpodobnost, že během zvedání závor zároveň pojede vlak opačným směrem je prakticky nulová.
ale bonzáček si udělal radost…
Příslušné orgány jistě správně rozlišují skutečné obecné ohrožení od přestupků bez nějakého reálného rizika …
Od orgánů bych to nečekal, ale lidi by mohli.
a neměl by to rozlišovat rovnou zákon?
Zákon nemůže fungovat bez někoho, kdo jej vykládá a aplikuje. Sám zákon z ničeho nemá rozum.
To je jedno kolik tam je kolejí, jenže teorie to je jednokolejka, nic nemůže jet se může pěkně vymstít. Může být vlečka do podniku, takže souprava může zajet za přejezd a jet zpět, či z jiného důvodu může změnit směr jízdy. Navíc takové chování je návykové a pak to můžete provést i na přejezdu, kde je více kolejí. Takže než hledat výmluvy, co raději ten zákon, z důvodu bezpečnosti, dodržovat, v autě neohrozíte jen sebe, ale i strojvedoucího a cestující, takže se nedivte, že pro řidiče navrhuji takové opatření. Ano chodci jsou problém a pak ty pokuty můžou být až… Číst vice »
„takže souprava může zajet za přejezd a jet zpět, “
Nemůže. Jednak takovýto pohyb nemá praktický smysl, za druhé pak se kolejové vozidlo nesmí vracet na přejezd, který je v anulaci (zjednodušeně řečeno). Pokud by podobný případ nastával, tak za přejezdem bude ranžírka a ta buď „ohlídá“ novou předzváněcí dobu, anebo umožní výpravčímu podržet závory dole. Pravdou ale je, že ranžírka pohybu vozidel fyzicky nezabrání.
Dominik mluví o vlečce do, kde většinou není PZZ. Tam není co anulovat a pohyb tam může být pro civil zdánlivě chaotický.
Strojvedoucí rozhodně nesmí jezdit způsobem, který zde popisujete, to by rychle dostrojvůdcoval.
Záleží, jaký kde je bonzovací systém … před lety jsem zažil zpětné zacouvání motoráčku přes přejezd do přejeté zastávky na znamení mezi Mšenem a Mladou Boleslaví … tam by ovšem nikdo ten pár metrů přejetý motoráček nepřehlédl.
A přejezd byl zabezpečen jen křížem, tuším …
S tím bych vůbec neoperoval. Princip omezeného předpokladu, když (řidič) porušuji zákon, nemůžu předpokládat, že je druhej(strojvedoucí) dodrží víc než já.
Ale faktem je, že zpětný pohyb těsně za přejezdem vesměs nemá smysl, navíc tomu motoráku by chvilku trvalo než by zastavil a rozjel se na druhou stranu.
Uvádívalo se, že za vlakem může nečekaně ale logicky uhánět pracovní drezína …. pokud možno potřebnou opravu stihnout do příštího vlaku …
A tak je fakt, že kdyby se za jakkékoliv selhání nebo porušení jakýchkoliv předpisů důsledně a definitivně odebírala všechna oprávnění a licence, tak by se za pár týdnů koleje i silnice hodně pročistily, a možná by pak už ani nebylo na koho ty předpisy uplatňovat. Nebo že by ne?
Vždycky mě rozesměje věta pokuta dle platu, soudy asi nemají nic lepšího na práci než dokazovat každýmu kdo spáchá přestupek jaký má plat a na základě jakýho zákona byste to vůbec zjišťoval.
Třeba ve Švýcarsku se zohledňuje cena vozidla. Jsou tam s tím docela spokojení.
A když je to auto firemní? 😀
U přestupků spáchaných strojvůdci, vlakvedoucími a dalším palubním planktonem se zohledňuje cena celého vlaku i s nákladem, anebo bez?
ja bych ty ridicaky zakazal vsecky. pak bude nehod 0%, takze idealni stav