Chebský soud znovu zprostil viny strojvůdce vlaku, který vykolejil u M. Lázní
Vykolejený nákladní vlak u Mariánských Lázní. Foto: HZS Karlovarského kraje
K vykolejení vedla vysoká rychlost, podle soudce se ale objevily nedostatky na straně Správy železnic i dopravce ČD Cargo.
Opet se ptam pana Sury , proc tady zverejnuje v clancich jmena strojvedoucich? Jaky to ma spolecensky smysl? Ani platky jako seznam a idnes nezverejnuji jmena vrahu , fetaku a zlodeju ! Viz : https://www.idnes.cz/plzen/zpravy/domov-senioru-tachov-vjel-auto-drogy-soud-psychoza-seniorka.A220823_085915_plzen-zpravy_vb
Je to zpráva ČTK. Dotaz směřujte tam, anonyme.
Taky zprava CTK o brutalni vrazde. Dva pachatele a v clanku zadne jmeno! Jsou vybourany vagony horsi cin nez VRAZDA????
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-trest-pro-mladistveho-vraha-40407316#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=4&utm_campaign=abtest196_discussion_timeline_varA&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.czc
Nastudujte si zákon, proč se nesmí uvádět jména mladistvých. Pokud bylo panu strojvedoucímu méně než 18 let, tak jeho jméno samozřejmě neuvedeme.
Ano to chapu a vim o tom ,takze ten muj priklad nebyl vhodny . Coz se vam samozrejme hodilo do kramu. Ale projedte si web a jmena se u tezkych trestnich cinu uvadeji doopravdy jen minimalne ! Jste nefer . Tot vse.
Znovu opakuji: jde o text ČTK, jeho jméno najdete v x desítkách jiných zpráv a vy jako anonym začnete prudit zde, že jsme nefér. Jména u těžkých trestných činů se uvádějí naprosto běžně. Dál prosím otravujte někoho jiného.
Co kdyby se státní zástupce zamyslel a místo žaloby na strojvedoucího podal žalobu na neznámého pachatele? To by byla mela.
Žaloba na neznámého pachatele je nesmysl.
No, tak to nám vyvstává takový precedent ne? Až se někdo na silnici bude hájit tím že na omezená na 30 (řekněme nějaké práce na silnici) vlítl devadesátkou protože cedule s omezením byla nevhodně umístěná (povinnost seznamovat se s cestou dopředu nemá vůbec, a ostatně „minule tam ta cedule nebyla“) tak to taky prohlásíme za „systémové pochybení“ protože přece všichni víme že silnice jsou věčně rozbité a opravování nefunguje jak má a výstavba nový cest má neustále zpoždění a…. a vůbec.
Srovnávat silnici se železnicí? Hmmm.
Až vlítnete vy do díry ( kde třeba bude stavba mostu ) označené pouze jednou značkou , která bude třeba 30 km/h a hned za ni bude 90 km /h a ta tricitka bude pototocena nebo povalená nebo polozakryta větvemi stromu a zneplatneni devadesatky někdo strhne , tak to bude jenom vzdálené připomínat situaci u té šikany s vysypanymi cibulemi .
No jo, ale na silnici se jezdí „na oči“ . Tím samozřejmě nepochybuji špatné označení silnic. Dopravní značení umístěné tak, aby ze silnice nešlo vůbec vidět jsem se synem „obdivoval“ naposledy včera. Pravda, bylo tam „jenom“ zúžení pravého pruhu ze tří (je to jednosměrka) a omezení na 30 v něm, ale je to tam měsíce. Vlak takhle pružně na překážku už z principu zareagovat nemůže. (zpomaluje dýl a uhnout do druhého pruhu nemůže vůbec)
Trapný vtip, pokud nejde o rafinovanou ironii.
Státní zástupce je vytrvalý jak voda z Tetčic …
Nějak se v tom ping-pongu mezi Chebem a Plzní ztrácím. Kolik ještě „štací“ ten případ má/mohl by absolvovat, než bude definitivní závěr, popř. kde bude učiněn?
Nekonečné odvolávání bych pochopil v případě, že soud platí soukromá osoba.
Pokud soud 2x rozhodne stejně a státní zástupce se znovu odvolá, měl by soudní výlohy zaplatit ze své kapsy a ne z peněz daňových poplatníků. (Soudní výlohy platí neúspěšná strana.)
To s těmi náklady si pletete s civilním řízením.
Státní zástupce podává obžalobu, pokud má jistotu nebo pokud jsou pochybnosti (z jeho pohledu samozřejmě) nikoliv významné.
Konečné rozhodnutí je vždy na soudu, měla by se ctít presumpce neviny.
Státní zástupce není ve svém rozhodování až zase tak samostatný, jak si myslíte.
Pan soudce to napsal/řekl správně. Přece není možné, aby Správa kašlala na opakované stížnosti dopravců ohledně nepřehledného či rovnou zmatečného značení.
Vždyť i na silnici raději zneplatní trvalou značku, aby se nepletla s dočasným značením: https://mapy.cz/s/kasagadacu
Přelepit to zabere 5 minut?
A co se na to dívat naopak – není možné, aby strojvedoucí kašlali na předpisy, návěsti a značení.
Ti, kdo by měli být souzeni za (nejen) tento průšvih, jsou v klidu a nervy jsou ničeny tomu, kdo svou práci dělá poctivě. Je to hnus.
Nechápu, jak je možné někomu v této rovině vyčítat, že něco přehlédl…
Strojvedoucí přiznal, že fakt nekoukal na trať a neviděl „očekávej rychlost 30“ která tam při přichodu DI byla.
Jenom to nemělo žádný vliv na nehodu, protože pak bylo „rychlost 90“ a on tam vjel 80km/h a brzdil.
Aha, děkuji!
Když byla u trati návěst „očekávej 30“ a kousek za tím na sloupu „rychlost 90“, měl se podle D1 řídit návěstí která je v dané chvíli závažnější, to je „rychlost 30“ a nahlásit dispečerovi chybné umístění navěsti, nic z toho neudělal protože ty návěsti vůbec nesledoval a vlítnul tam osmdesátkou! Než pán soudce vynesl rozsudek měl si přečíst příslušné články v D1.
Strojvedoucí je pouze člověk, ať se Vám to líbí nebo ne. A člověk není schopen trvale udržet 100% pozornosti. Proto strojvedoucí zvyšuje svou pozornost například v prostoru železničních stanic a snižuje jí tam, kde mu podle něj nehrozí nebezpečí, například má zelený kód na zabezpečovači, nejede na hraně stanovené rychlosti a tak je čas například se podívat do tabletu na tabelární jízdní řád pro ověření časových údajů atd. Kdyby ten předvěstník měl dvě blikající žlutá světla a číslici ze svítících ledek, tak by ho rozhodně nepřehlédl. Ale jenom Správa železnic si myslí, že u předvěstníku snižujícím rychlost o více jak… Číst vice »
Přesně tak. Proč nejsou takto závažné návěsti nějak zvýrazněné… reflexní orámování, opakování předvěsti, světla…
Mlátilo by se to s jinými záměry, například označení pracovních míst nebo s indikátory na návěstidlech. Takže stále není nic, stále se to může bez problémů zopakovat, ale budeme mít jednou ETCS…
Vás se zeptám na přebírání mašiny, už máte něco málo najeto 😉 . Kolik času hodně hrubým odhadem potřebujete na kontrolu dvou mašin? Mám na mysli ESO spřažené do dvojčat, ať jsme na stejných úkonech.
Na Esech jsem nikdy nejezdil 🙂
Řádné převzetí dvou odstavených moderních lokomotiv spojených do mnohočlenného řízení a příprava k jízdě vidím tak na 40 – 60 minut.
OK, ESO je jiné.
Takže kromě pasti na trati od SŽ(tu fakt nikomu nepřeju) měl i nedostatek času mezi nástupem a odjezdem. Kolik času mu k tomu nastudování zhruba chybělo? Zase stačí jen hrubým odhadem podle zkušeností.
Strojvedoucí jel Plzeň – Beroun – místo MU. vůbec se nedá mluvit o nějaké potřebě času, obzvláště když tam předtím nejel 7 měsíců…
Já to myslel tak, že po převzetí dvojčat a prostudování oné plachty ještě mohl teoreticky mít čas mrknout na tablet. Tam se mezi jinými ukrývala informace o trvalém snížení rychlosti. Opravdu jen teoreticky, oba víme, že v praxi to esíčko na trati prostě nečekal. A nebyl jediný.
O více jak 60 km/h
To máte úplně jedno…
O více „než“!
Pardon, omylem jsem při rozbalování Vašeho příspěvku ťuknul na palec dolů. Omlouvám se.
Možná byste si měl přečíst, stejně jako pan soudce, veškerý důkazní materiál.
to je „rychlost 30“ a nahlásit dispečerovi chybné umístění navěsti,
Se totiž několikrát předtím stalo, i ČD to urgovaly u Správy, protože to nebyl jediný fíra/vlak, který do toho „vletěl“. Výsledkem je hromada a to jen proto, že někdo měl skvělý nápad nahradit PJ za TOR i v takovémhle případě.
Jenže to holt nesoudí Spržel jen podle D1, která nezakazuje instalovat nesmyslné návěsti, naopak zakazuje za cedulí „rychlost 90“ jezdit 90.
píšou, že tam vjel 91 km/h
správně, za zmatené návěsti fíra těžko může
Myslím že v D1 je psáno co má strojvedoucí udělat když vidí zmatečnou návěst, proč podle toho nejednal? Protože ty návěsti vůbec nesledoval!
A kdy by to podle vás měl stihnout? Vidím návěst 90, esíčko, dám rychlobrzdu a do toho mám volat dispečerovi?
Předpis D1, na který se v diskusi odvoláváte, je předpis provozovatele dráhy, napsaný tak, aby za byl vždy za případnou škodu odpovědný někdo jiný, jen ne provozovatel dráhy. Tím jste měl začít. #mynic Rozumíme si?
Jako vozit se po slušném chlapovi, strojvedoucím, který i ví že tam pomalá jízda byla – a nově z papírů vypadla…. To bych se asi zamyslel nad svým morálním profilem, to opravdu není normální.
Ještě méně normální je pak v této praxi skrývání pomalých jízd za traťovou normálně pokračovat, stále… Asi se musí pozabíjet hromada lidí, vápenec nestačil? Jak velkou hromadu mrtvol tato praxe musí způsobit, aby se s tím přestalo, kolik mrtvých lidí by pro SŽ bylo „tak akorát“?
Dokud nebudou za tuto činnost lidi ze SŽ stát před soudem, tak se tam těžko něco změní.
státní zástupce by se měl do nich pustit a ne se vozit po fírovi
Přesně. Vůbec to nemusely bejt jen vysypaté cibule, ale v té pasti mohl vypadnout vlak s cestujícími. Tohle byla neskutečná klika. Pokoušet se opakovaně to hodit na fíru a ne na SŽ je hnusný. 15 minut daných zaměstnavatelem je taky čas úplně mimo. Musí obejít 2 mašiny (vezl to dvojčaty) a to je těch 10 – 15 minut tak akorát. Už tomu chlapovi dejte pokoj!
Ono se říkalo, že prý do toho oblouku vletělo nějaké Pendolino, které přežilo (nízké těžiště, daleko silnější brzdy)
Nicméně je to pravda, měl se dotyčný fíra „přiznat“ i se záznamem kamer atd.
https://www.idnes.cz/karlovy-vary/zpravy/soud-strojvedouci-ruzicka-vykolejeny-vlak-vapenec-marianske-lazne.A220825_140231_vary-zpravy_ba
Jak vypadla z papírů? Vždyť mu vyčítají že se s aktuálními „papíry“ neseznámil?
Synku zpátky do školy a naučit se číst . V papíru tedy mimoradnostech , které jsou pro fíru stěžejní , vypadla pomalá jízda , to by praštilo do očí . A v TTP v tabletu se nepodíval , což přiznal . A nebylo to fér protože přece nikdo naplánoval tam ty koleje takhle nechat , ale šlo o dočasně a dokonce i poněkud nestandardní řešení situace se stavbou.
státní zástupce má hodně silný žaludek a zároveň do nebe volající drzost…
Spíš mě překvapuje, že se orgány činné v trestním řízení nezajímají o jiné osoby než je pan strojvúdce. Ono to „vždycky se to tak dělalo“ platí nejenom pro železnici.
Státní zástupce v pochybnosti žaluje. Takový je princip.
A neměl by stejně žalovat i ostatní zůčastněné? Bylo značení podle předpisů, pokud ne, co na to pochůzkář?
pokud mate nejake pochBnosti, muzete podat trestni oznameni sam. nemusite na nikoho cekat.
Já o téhle kauze nemám žádné další informace, než ty co jsou nebo byly veřejně dostupné, zejména na webu.
Až mě někdo předvolá k výslechu, asi budu mluvit, ale proč by to dělal.
tak to je velmi .. alibisticky pristup.
Ale odpovídá mire odbornosti, zodpovednosti.
To je možná zvyk státních zástupců, aby si to ulehčili a neměli náhodou máslo na hlavě, ale rozhodně by to neměl být princip. Státní zástupce by měl vyhledávat a zvažovat jak důkazy pro, tak proti vině obviněného.
Jít k soudu s kauzou kterou SZ určitě prohraje je špatné. Žalovat mají když je naděje na výhru.
I povinnost v některých případech žalovat je dána zákonem.
Jiní by v případě pochybností rovnou trestali. A ne, že si řidič vyžádá správní řízení, protože přívěsný vozík na emisní kontrolu fakt nemusí.
je to jeho povinnost
v pořádku. je třeba zažalovat SŽDC
To soudci někdy dělají, že šlapou na kuří oka. Tady teda to musí bolet, kritizovat natvrdo zavedený systém avíz změn na trati ….
To je stejné, jako když prolítne někdo v noci kruháčem a že prý tam před rokem, co tam jel naposledy, nebyl. Jezdit po paměti po trati a nesledovat značky je jednoznačně špatně…….
jenže tam byly značky špatně….
Hlavně ten vlak nejel „na dohled“ jako se jezdí na silnici.
Ano. A také jeho hmotnost je mnohem vyšší a brzdná dráha mnohem delší.
Strojvůdce nejezdí zdaleka jen po paměti, nýbrž podle jízdního rozkazu a podle podepsaného poznání trati. Proto taky vlaky jezdí obvykle plnou rychlostí i za mlhy nebo chumelenice.
Vaše paralela s kruhákem by platila tehdy, pokud by šlo o kruhák na dálnici, za horizontem a bez předcházejících informativních a výstražných dopravních značek.
On je v drážním zákoně paragraf, který strojvedoucímu ukládá jet jen tak rychle, aby stihl před překážkou zastavit?
On je v silničním zákoně paragraf, který ukládá řidiči zastavit a zkontrolovat křoví, zda nepohltilo značku?
Jirko, předpokládám, že to co jste pronesl, že už víte že byl totální blábol a minimálně se stydíte někde v křoví, případně, že jste si za to již nafackoval a nemuseli to dělat jiní
Pevně doufám, že jste to nemyslel vážně. Ale jako vtip je to opravdu ubohé.
Wau, takové skóre se jen tak nevidí 😃.
předzvěstí ?