Česko, země přejezdů. Řada z nich by nyní vzniknout nemohla, rušení je však během na dlouhou trať
Železniční přejezd. Foto: KTA Technika
Česko má na železniční síti obrovské množství přejezdů. Jejich rušení je pomalé a značně komplikované.
Japonsko rusi prejezdy uz cca 50 let a porad je co rusit… Proste to chce plan a ono to pomalu pujde…
Samozrejme ne vsude je to nutne…
Povím Vám příběh o rušení přejezdu polní cesty (vybaven pouze výstražnými kříži se STOPKOU), a to z pozice vedlejšího účastníka řízení… Asi takto (římská číslice = měsíc/rok) ve značné zkratce: – na jednání V/2018 svolané SŽ obec F souhlasila se zrušením přejezdu na polní cestě – X/2018 vydává ORP rozhodnutí o zrušení přejezdu – X/2018 se obec F odvolává proti rozhodnutí ORP o zrušení přejezdu na krajský úřad – XII/2018 krajský úřad zamítá odvolání obce F – II/2019 podává obec F žalobu na krajský úřad – II/2021 krajský soud zamítá žalobu obce – do konce r.2021 ze přejezd zrušen i… Číst vice »
To se ví že jo. Jenže je to pořád o hu*u.
Pozor na to, o jakou komunikaci se jedna. Podle názoru Veřejného ochránce práv není vlastník povinen udržovat účelové komunikace (narozdíl od dálnic, silnic 1.-3. tridy a místních komunikací) – když je udržuje, činí tak dobrovolně. Pokud tedy je nějaká místní asfaltka přes přejezd do kravína účelovou komunikaci, z principu, že se jedná o účelovou komunikaci, ji není vlastník povinen udržovat, ani udržovat přejezd. Čili formálně údržba přejezdů zůstává na SŽ.
Takže pokud uživatel pozemní komunikace (PK) znečistí prostor žel. přejezdu (ŽP) substrátem z navazující nezpevněné PK (a pochopitelně se k tomu nezná a není zcela dohledatelný) je na odpovědnosti SŽ uvést prostor ŽP do bezpečného stavu jak pro provoz drážních , tak i silničních vozidel. Tím nezpochybňuji názor VOP, ale zde není postavení účastníků zcela rovnoprávné. To je věc ze strany SŽ obtížně řešitelná. A nebo důrazně upozornit uživatele takové PK příslušnou DZ s textem „Uživatel PK je dle zákona zákon o pozemních komunikacích č. 13/1997 Sb., § 19 povinen vozovku neznečišťovat a nepoškozovat“. Pěkný alibistický nápad a vzkaz pro… Číst vice »
Mě to, co píše lokodepo dole, subjektivně přijde výstižně. Prostě vendor lock-in u Správy železnic je silnější až na pár výjimek než jinde v ČR. Čekal bych více kritický přístup k přejezdům při tom počtu mrtvých a těžce zraněných – i od SŽ i od DÚ. U posledního rozhovoru s ministrem dopravy jsem psal dotaz na revizi KPI vedení SŽ – kdyby byly nějak definovány rizikové přejezdy (napr. více nehod určité závažnosti za posledních 10 let než X) a bylo by rušení rizikových přejezdů bonifikováno, to by byl najednou hukot. A více nehod je na frekventovanějších přejezdech, začaly by mizet… Číst vice »
Pokud pomineme mikrostáty, ČR má podle pár let starých dat druhou nejhustější železniční síť na světě těsně za Švýcarskem. Něco kolem 1 km železnice na 8 km čtverečních. Přejezdy jsou a budou, vždy to bude problém, a vždy to bude drahé. Je to ale malá cena za tu výhodu, že máme rozvinutou železniční síť.
Železniční síť máme tak rozvinutou že nemáme ani kilometr VRT, železnice nedokáže plnit svoji funkci na páteřních trasách, mezi krajskými městy jezdí autobusy a pro příměstké vlaky není kapacita ale hlavně že máme spousty kilometrů lokálek vozících vzduch.
Zakopaný pes je v tom, že sama Správa železnic, jak je spřažená s koncernem AŽD, rušit přejzdy nechce. Nepamatuji si, že by SŽ někdy přišla na MD s prosbou, ať je podpoří argumenty proti obcím a třetím osobám. Naopak permanentně přesvědčuje MD, jak obce strašně moc ty přejezdy potřebují a nemohou bez nich být, tak ať jim to MD nekazí a raději SŽ schválí rekonstrukci přejezdu a jeho vybavení PZZ nebo „doplnění závor“ (což je opět kompletní náhrada stávajícího PZZ za nové). Jinak si ani nelze vysvětlit, proč se rušení přejezdů na SŽ věnuje pouze jeden člověk pro celou republiku,… Číst vice »
Dobrý den. Vy jste zaměstnanec MD? Vy jste se účastnil správních řízení na rušení přejezdu – prosím uveďte konkrétní případy ? A ne jenom to co znáte z médií. Děkuji?
Nejsem zaměstnanec MD a neúčastním se správních řízení na rušení přejezdů. Zamyslete se nad tím, které přejezdy by se daly zrušit a proč se nezrušiiy, následně se zeptejte na příslušném silničním úřadě, co a proč (lze využjít zákon 106/1999 Sb., zákona o svobodném přístupu k informacím). Např. se u libereckého silničního úřadu poptejte na přejezd P3416, kde Dobrá správa nejenže nebojovala proti zrušení jiného přistupu do dotčené lokality a nepodala odvolání, naopak aktivně navrhla rekonstrukci stávajícího PZZ přejezdu, který je nepřehledný a vysloveně nebezpečný. Nejlepší na tom je, že stát jen na této jednorázové akci vynaloží cca dvě desítky miliónů… Číst vice »
To je jeden konkrétní případ (a hodně zajímavý co se týká možného objezdu jinudy), a co tam máte dál ?
Já bych měl také jeden dotaz: proč zde ze stejné adresy používáte více nicků? Jeden zablokovaný pro šíření proruských nesmyslů.
Tomu nerozumím. Nevím nic o tom, že bych šířil co uvádíte.
Pán je pěkně prolhanej.
Tak tohle je zase pěkná blbost.
Už je tu zas ten nesmysl.
Jasně rušte přejezdy, ať vám lidi běhají přes koleje.
500 metrů vám to určitě nikdo obcházet nebude.
Každý úředník, který nechá zrušit přejezd bez náhrady (nadchod, pochod) bude mít na rukou krev těch přejetých. Doufám že si to přečtou a chytí se za hlavu.
A proč se řeší nutnosti objížďky 5km dlouhé? To ani pro cyklistu není problém a pěší si stejně chodí přes koleje, kde se jim namane. Ale tam to vyřeší sama srážka vlaku s chodcem. Za to kamiony nad 5 tun by měly jezdit jen po mimourovnovych kříženích. Z důvodu jejich nebezpečnosti na přejezdech. Ať si najednou.
Často je problém přejezd zrušit, ačkoliv podjezd je jen 300m metrů daleko…
Tak záleží kam jako cyklista jedete, ale pokud to je například práce, nákup, tak těch 5 km zajížďka znát je.
A jak říká komentující nade mnou. Často je problém zrušit i tam, kde alternativa existuje, protože místní samospráva se postaví proti.
A pokud to není cesta odněkud někam, ale výlet tůra či sport, tak sice 5 km absolutně nevypadá jako problém, ale cesta po silnici vyšší třídy nebo s větším provozem je problém.
Samozřejmě, pokud to bude výlet, tak mi těch 5 km navíc asi moc vadit nebude (až na nějaké výjimky), bohužel občas opravdu není zbytí než využít jedničk, případně silnici s vyšším provozem, ale bohužel Česko se jen tváří jako, že má cykloinfrastrukturu, ale realita je taková, že cyklostezka odnikud nikam, špatně značená, atd…
A co třeba Poříčany – Kolín?
Ano, zde je krásný mj. přejezd u vjezdových návěstidel Pečky (měnírna). Po miliardové rekonstrukci zde vznikl krásný lom nivelety mezi přejezdovou plochou a navazující silnicí. O nějakém normovém poloměru zaoblení nivelety 100 m si možno nechat jen zdát. Až tudy zase něco delšího pojede, tak je možno se těšit na další díl seriálu spektakulárních nehod. Viz též názorné video z vectrona v čase 26:27: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Praha-Kol%C3%ADn+Vectron+#fpstate=ive&vld=cid:2b25faf1,vid:0MtDUii2Hps,st:0.
Odkaz je funkcni zrejme jen v prohlizeci Firefox, ktery ne kazdy ma (a chce).
Nutno dodat univerzalnejsi odkaz.
Přejezdy by se měly rušit jenom tam, kde to ten vlak má kudy rozumně objet.
Naopak, přejezdy by se měly rušit hlavně tam, kde je vysoká frekvence vlaků a řídící aut jsou neukáznění! Když jim je zatěžko počkat sí několik minut, tak ať si najednou třeba i 100 kilometrů.
Tzn, na většině přejezdů. Ale dobrá myšlenka, zrušit bez náhrady, když řidiči nerespektují značení. Anebo sbírky na nadjezdy (podjezdy), tyto stavby nejsou zadarmo.
Rušit přejezdy rušením vlaků a poslat je po objízdné trase je krásná svěží myšlenka!
Podle přílohy číslo 1 vyhlášky 177/1995 Sb., se v intervalu 12 měsíců provádí prohlídky přejezdů a přechodů.
Viz.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1995-177
Až na drobné nepresnosti děkuji za celkem komplexní článek na dané téma. 🙂
Rušení všech přejezdů je opět úlitba neopatrným řidičům, kteří nejsou ochotni pro vlastní bezpečnost, před vjezdem na přejezd obětovat pár minut, aby se podívali na výstražné zařízení, zda náhodou nebliká červená a závory nejsou dole. Bohužel dnes řídí každý, kdo chodí na záchod, a podle toho to vypadá. Fyzika se nedá obalamutit. Mým odhadem by třetina všech autařů neměla vůbec dostat řidičské oprávnění. Když už náhodou ten přejezd překonají, vymelou se někde jinde, srazí se s autem v protisměru apod. Budeme pro magory řidiče všude dělat svodidla a dělící pásy aby konečně silnice byly bezpečnější? Budeme zavádět ECTS a opakovač… Číst vice »
Strč si tu propagandu někam.
Jednotlivě bych byl pro přísnější podmínky na řidičák. (Součástí zkoušky projet danou skupinou velké město i horskou cestu i dálnici. A kromě DE projet vetší skupinou totéž na simulátoru. Za jakýkoliv přestupek do roka přezkoušení.)
Ale i tak přejezdy omezovat.
Stejně jako neobalamutíš zákony fyziky, tak neobalamutíš ani zákonitosti, proč lidé něco dodržují a něco nedodržují a něco ani dodržet nemohou. Můžeš se proti zákonitostem vztekat, ale musíš je respektovat.
Souhlasím, s není problém s přejezdy ale s řidiči kterí nemají schopnosti, znalosti nebo morálku.
Takže např. chybějící či špatně orientované výstražníky, chyby v dopravním značení (které jsou bohužel prakticky na všech přejezdech) či lomy nivelety, na kterých váznou auta, jsou důsledek impotence a nemorálky řidičů?
Pardon, ale tyhle zvratky frčely tak před deseti lety, dnes už to vyšlo z módy. Dnes se spíše rozjíždí tzv. analýza rizik.
Několik analýz rizik pro vybrané strojní zařízení jsem vypracoval. A obecně platí, že pokud uživatel používá zařízení nesprávným způsobem, tedy jinak než je dáno v předpisech a normách, pak je za neštěstí vinen vždy on. U řidičů a jejich způsobů používání žel. přejezdu to platí bohužel skoro stoprocentně. Pokud přejezd splňuje normy, pak je za nehodu vinen řidič.
Bohužel asi 80 % přejezdů normy (resp. některé z ustanovení technických předpisů) nesplňuje.
Ovšem vjetí řidiče OA na červenou žádnou normou nepokryjete.
Prosím o opravu jednoho odstavce.
Podle Drážní úřadu (DÚ), který e v bezpečnosti na železnici hlavní autoritou (Národní bezpečnostní orgán), jsou ale v drtivé většině případů hlavními viníky účastníci silničního provozu. Křížení železnice s pozemní komunikací bude podle ředitele Drážního úřadu Jiřího Koláře vždy rizikovým místem, stejně jako jiné křižovatky.
„Podle Drážní inspekce (DÚ)“ = správně má být: Podle Drážního úřadu (DÚ).
To jsou furt výmluvy a pak se stačí podívat na palubní kamery fírů, co řidiči zcela úmyslně dělají a jak srážkám jdou naproti.
A co bude dál, budem na křižovatky dávat závory? Za hloupost se prostě platí. Bohužel za to někdy i zaplatí někdo nevinný. Neoprávněný vjezd na přejezd by se měl trestat!
Ano, podle vaší logiky, ten strojvedoucí z Lutyně byl hloupý a zasloužil si to.
Vzhledem k tomu, že dobrá polovina české železniční sítě jsou lokálky zralé ke zrušení (ve všech okolních zemích už to dávno pochopili a zrušili je), dalo by se bez problémů většiny přejezdů zbavit. Právě na lokálkách jich je nejvíc.
Lepší zrušit Mercedes
Z řady těch lokálek by byly dobré cyklostezky – když už lidí potřebují kolo na to dojet někam do polí na nádraží, tak na elektrokole můžou pak rovnou dojet navíc pár kilometrů do cíle…
Móda poslední doby: nečekaně velké množství nehod zaviněných elektrokolistou.
Jak po cyklostezce přepravíte vagon nafty, vlak dřeva, obilí či cokoliv dalšího? A v zimě a sněhu určitě bude na cyklostezkách velký provoz. Na co střecha, topení, záchod, že?
krásně napsané…. naše žel. sít je neuvěřitelně hustá a neefektivní…
Silnice se taky ruší?
Jenže to je rozdíl! silnice ( dříve cesty), slouží nejen autům, ale i třeba traktorům, pěším, cyklistům a dokonce po nich jezdí i auta drážní inspekce a SŽ, autobusy NAD, hasičů SŽ atd… Což po železnici často nejde… Tak už to pochopte 😉
Jasně všechno zrušit .. sak už toho moc nemáme že .. nevím proč někomu vadí železnice.. máme novou dobu ,postavíme tak cyklostezku .. opravdu demence
A proč vám vadí silnice ?
Silniční lobby a .. jsou zvýhodňování.
Ano silnice jsou zdarma pro všechny ale za eko železnici se musí extra platit. Trochu nefér.
Kecy, já platím v daních paliva, které jdou na silniční dopravu, minimálně 20 000 Kč ročně.
To bude asi na pokrytí zdravotního pojištění na léčbu rakoviny. Teď ještě nějaký poplatek za použití vozovky, aby silničáři měli z čeho asfaltovat.
Tak to platíte asi 1/40 dopravního policisty nebo silničáře co maluje čáry.
Jo, ale kdyby na silnicích měli všichni platit poplatek za použití cesty, jako tomu je na železnici, tak by byl rachot.
Teď se má zavádět povinná „černá skříňka“ do všech aut a někteří točvolanti z toho mají osypky, že je to může naprášit.
Spotřební daně z paliv platí i železnice.
Spotřební daň spíš slouží k odvodu zisku výrobního řetězce těchto paliv.
Silniční doprava platí obecně směšnou částku proti způsobeným škodám. Cena dálniční známky je výsměch proti poskytovanému luxusu.
Kudy že to chodíš na vlak?
Jemu nevadí. On napsal otázku, zda silnice se také ruší, a to proto, že předřečník navrhoval rušit železnice. Takže mu vkládáte do úst co neřekl. Proč to děláte?
No přece proto, že je tak nebezpečná! V přepočtu na člověkokilometr i tunokilometr 3x více mrtvých!
Tak tyhle čísla bych rád viděl ….
Demence je vražet miliardy do koníčků několika pár lidí… Kdyby si ty lokálky jezdily hezky bez dotací, tak úplně v pohodě, teda až na nebezpečný přejezdy.
Souhlasím, do cyklostezek by se ty miliardy vrážet neměly.
Ano proč by se měla autíčkářům dotovat výstavba a oprava silnic. Tedy jejich rakovinometný koníček. Ať si silnice staví za své. Železniční dopravci taky platí za použití každého metru kolejí, tedy lokálkoví fanoušci si svůj koníček hradí. Miliardy do výstavby silnic bohužel z velké části hradí stát.
Jsem pro. Zrušit dotace, a to úplně všechny a na všechno! To pak bylo řevu.
mě nevadí železnice .. naopak sem fanda vlaků a železnice… vadí mi pomalá železnice!!!!!!!!!!! dnešní novostavby konvenčních koridorových tratí v v rámci TEN-T by měli být stavěny min. na 120 i za cenu brutálních přeložek , nejlíp na 160 km/h baráček, nebaráček , chatička nechatička . nabízí se hodně za výkup dneska. a o VRT se už vůbec nebavím to je tak v národním zájmu že nějaký jednotlivec by měl dostat solidní nabídku aby se důstojně přestěhoval nebo postavil nový barák o pár desítek metrů dál nebo úplně jinde .. a buď bereš nebo si nas.err, následně vyvlastnit a stavět… Číst vice »
Doufám, že byste tak mluvil i kdyby tam byl váš „baráček“ či vaše „chatička“.
když bych dostal osminásobek (nebo kolik se to dnes v krajních případech dává) odhadní ceny tak neváhám a jdu do haj..lu!!!!
Ale jo, to my ten výčet chápeme, jen nechápeme, proč pořád chcete programově rušit ty železnice. To vám fakt tak vadí, že je nemůžete konečně nechat na pokoji?
Přesně, spousty neefektivních silnic by se dalo zrušit.
Jj, 1/4 krajských silnic by šlo hned zrušit, protože existují alternativy.
Jj, 1/4 krajských silnic by šlo hned zrušit,
… protože Jaaa jezdí jinudy a tak je nepotřebuje. A když je nepotřebuje on, tak ani školní autobus.
… a kocúr zase nepotřebuje ty železnice. Fakt jako malé děti.
Zrovna autobusy včetně školních nevyužívají zdaleka celou silniční síť … a ještě menší část nutně musí používat. Ale, podobně jako u vlaků, je blbé, když k někde není průjezdno, když není alternativa, nebo velmi nešikovná, zrovna tak jako když i základní možnost
– ať pro autobus, nebo jiné účastníky – je nešikovná.
https://mapy.cz/s/gucutoropu
Můžeš začít tady, železničáři by přece autem nejezdili, takže je to *idovs… kecám, řidičské spiknutí proti dráze.
Ano, takže řešíme ekologizaci dopravy a budeme rušit lokálky, které jsou nejen ekologické ale i snadnější na udržbu, bo se v kolejnicích netvoří díry jak vrata jak je každoročně zvykem na božských tankodromech – kterým se říká silnice.
Naše síť není hustá, pouze zastaralá. Modernizace tratě s přeložkami a zvýšením traťové rychlosti na slušné hodnoty (tj. u lokálek nad 90 km/h) přinese místům mnohem více rozvoje, než nějaké cyklostezky nebo další přejezd.
Co tak se soustředit na to, co železnice zvládá dobře: Rychlé spojení velkých sídel na velkou vzdálenost, kde je velký přepravní proud?
A co tak se soustředit na to, aby se ty věci nechaly k rozhodování odborníkům?
1. Ani to železnice nezvládá dobře, takže i v těchto relacích hodně toho jede po silnicích.
2. Prvořadě se soustředit na mezinárodní a hlavní vnitrostátní železnice neznamená ostatní vynechat, ale druhořadě se soustředit na ostatní tratě, a v třetí řadě i na na železnici navazující svoz a rozvoz lidí i věcí po silnicích.
Také máme nejhustší železniční síť v Evropě možná na světě. A bohužel poměrně nízká traťová rychlost regionálních trati to nevylepšuje.
Zkuste si někdy projet podél trati z Třeboně do Českých Velenic. Spoustu přejezdu k objektům, které slouží jako chaty. Spoustu přejezdů je v polích, aby tam mohla přejet zemědělská technika, při orbě či sklizni.
Nevěděl jsem, že lži o naší „nejhustší železniční síti“ se pořád drží. Je poměrně hustá, ale není nejhustší ani ve střední Evropě.
Patří zcela jasně k nejhustším na světě v přepočtu na obyvatele.
To je metodika na nic. Nevyjde vám pak náhodou skoro nejlépe Sibiř? 😀
No tak schválně, kde mají víc?
Ve Švýcarsku, to těžko někoho překvapí. Ale to pořád počítáme způsobem, co tak milují čeští železničáři, kdy jednokolejka má stejnou váhu jako dvoukolejka nebo čtyřkolejka. Kdybychom respektovali počet kolejí, vyjde lépe i sousední Německo.
A co má společného počet kolejí s hustotou železniční sítě? Ta trať tam prostě vede, ať má 1 kolej, či 10, proč by jednokolejka měla mít nižší váhu?
A jak přesně to vadí,že tam je přejezd, když k té chatě jezdí tak jednou za týden? V absolutních číslech je to určitě bezpečnější.
Jsem dost podobného názoru. Zrušením některých tratí bez perspektivy, by se prostředky mohly přesunout na perspektivní tratě, a tím je zlepšit a celkově se posunout jinam.. / a teď za to dostanu nálož mínusů/ 😉
Proč by se měly rušit další tratě? Vždyť odpůrci převodu nákladů na koleje pořád kvičí jak jsou tratě přetížené a převod tak není možný. Nemělo by to být náhodou naopak? Železnice je podfinancovaná mnohem více než silnice, a silnic je mnohem víc než kolejí.
Ano chybí nám narovnání a elektrifikace tratí mezi Plzni a Mnichovem. Nedostatečná kapacita je v Praze a okolí, okolo Ostravy.
Naopak na některých regionálních tratích s odpuštěním chcípl pes.
Pak se na hlavní něco stane a není to kudy objet. Aha. Proto je rušení lokálních tratí nesmysl, ale měly by se udržovat jako možná objížďka.
A k čemu lokálky, když to po flavní trati neodjede ?
Ne šotomagoři raději zruší silnice z Olešné, aby lidi do Rakovníka vlakem museli. Že je rychlejší jít pěšky přímo? Zase se proti nim spiknuli automobilistié i vodárenští: Náhradní zásobování vodou má být cisterna na nádraží.
Vy jste se snad spiknul už úplně proti všem. Chybí už jen vaše oblíbené slovo nenávist.
Nikdy nikdo z šotoušů nic takového nenavrhoval. Není to poprvé, co tu podsouváte příznivcům dráhy něco, co si nikdo nemyslí a nikdy nikdo z nás nic takového nenapsal.
Kriste pane! Potisící zas a znovu. Pokud se něco zruší, tak ty peníze alokovány nebudou, protože na zrušené peníze přidělit nelze. To, že se peníze z lokálek cpaly na hlavní tratě a ostatní tratě zašly na úbytě, už nadále nepůjde. Peníze musí jít na konkrétní místo a nikoli svévolným přerozdělením někam jinam.
Pěkná blbost, SŽ má prostě určité peníze a ty prostě někam tečou. Ať už jsou to peníze investiční nebo na údržbu…
„Prostě“. Tak to potom jo….
Vhodnou směrovou úpravou se dají takovéto tratě upravit tak, že třeba budou procházet různé kopce zářezy a údolí náspy, A v těchto místech se pak dají postavit podjezdy a nadjezdy. Pomůže to oběma druhům dopravy. tratě se zrychlí a cesty budou bezpečnější.
Jenže náklady ne tyhle úpravy většinou nevyváží přínosy. Na těch tartích je povětšinou pár osobních vlaků denně, nákladní jsou vzácnost..
Protože nabídka určuje poptávku. Být tam trasováním vyhovující trať, lidi i náklady by ji ve většině případů využívali.
Být někde ryby, nepotřebovali bychom rybáře.
Tak u vypuštěného rybníka nebo s protrženou hrází určitě.
Takže bezpečnost na silnicích není přínos? Já vím, ono se to blbě počítá.
A pár osobáků tam jezdí proto, že je to pomalé, s nákladní dopravou je to podobné, silniční doprava například neplatí všude mýtné.
Prostě ať je to jakkoliv, vždy to bude špatně. Nějaká spolupráce mezi jednotlivými druhy dopravy je pro ně nepřípustná, jen likvidace. Je zajímavé, kde se ta zášť proti kolejím v těch lidech tolik bere. I když jsou to vždy (výše uvedená ta 3-4 jména).
I kdyby se se všechny lokálky opravily, tak stejně to bude pomalejší a dražší . Navíc to skončí na nejbližším nádraží na hlavní trati, kde to bdue čekat na místo pro manipulák..
Tak by se musely natrasovat tak, aby pomalejší nebyly.
Dražší než co? Silnice taky zadarmo nejsou.
Začal bych rušit silnice, tím by se také dal snížit počet přejezdů. Stejně kraje nemají peníze na opravy, naco udržovat nějakou trojku kde jsou jámy 10cm hluboké. A silničáři budou mít prachy na dostavbu dálnic.
A už máte hasičskou, záchranářskou a policejní úpravu 810? Že ne. Tak to nejdříve vymyslete a pak jděte rušit silnice demagogu 🙂
Železnice je bezpečná, nejvíc hasiči jezdí k nehodám machrů autíčkářů, kteří vše dokážou. Omezením silnic by logicky klesl počet nehod tedy i počet výjezdů HZS a ZZS. A navíc se ušetří na opravách silničních jam.
Ano infarkt dostanu pouze v autě. A když mi hoří dům, tak za to taky může auto. Vy jste fakt nechutnej demagog. Většina výjezdu IZS opravdu není kvůli autíčkům. A co, kdyby nebyly auta, tak je nikdo nekrade taky ne? Tu policii rovnou zrušíme! A takovou armádu, tu můžeme zrušit taky, bohatě místo toho budou fungovat Motorové Útočné Vozíky!
Neříkají vám Demagog obecný útočný? Že podsouváte ostatním co neřekli.
Na silnici, která nebude existovat se nehody stávat nebudou, takže je ani záchranáři nebudou potřebovat.
A baráky nehoří, pracovní nehody se nestávají, stromy nepadají na domy a lidi, lidi nedostávají infarkty, mrtvice, záchvaty, nelámou si nohy, netopí se, neřežou si ruce na pilách. Vlastně, když nebudou silnici, budeme žít věčně.
Já netvrdím, že silnici zrušíme všechny, ale daly by se určitě některé úseky vybrat. Navíc když se staví nová silnice (dálnice) tak z té staré se zruší většinou minimum. Takže se trvale silniční dopravě zlepšují podmínky a trvale zabírá čím dál tím víc plochy, ale ve finále se nic ničím nevyřešilo a stále se problém přesouvá z jednoho místa na druhý. Teď si třeba stěžují na zácpy na dálnicích okolo Prahy, až ta budou všude 6 pruhy, tak si budou stěžovat ve městě, že mají málo místa a tak furt dokola. Před dálnicema si stěžovali na zácpy na jedničkách.
Svatá pravda. Největší moto ŘSD je, každá nová silniční stavba uleví řidičům. V Praze dokonce mají hnutí Ažbudeokruhismus, které tvrdí, že jakmile bude obchvat, nastane v Praze ráj na zemi a vše bude navždy zalité sluncem. To ale není pravda. Nové silnice natáhnou nová auta, nové nehody a bude vše při starém, tak se zase bude slibovat. Okruh okruhu prý uleví řidičům atd. Stačí se podívat co se děje na dostavěné jižní části. Nehody, kolony, hustá doprava. Myslíte si, že po dostavbě celého ohruhu to bude jiné? Pak jste silně naivní. A ještě to bude stát majlant.
Můžeme třeba jako v nejbohatším státě EU Irsku přejít u trojek na většinou prašné cesty, ale to nemá na masový počet přejezdů, které potřebují na vesnicích hlavně zemědělci, skoro žádný vliv.
Dovedl byste vyjmenovat tu polovinu české železniční sítě, kterou byste zrušil (tzn. seznam takových tratí)? Díky moc.
Zjednodušeně ty tratě kde autobus odveze lidi rychleji a ekologičtěji a které nemají dostatečný provoz nákladních vlaků. Tj. jednokolejné, neelektrifikované tratě s průměrnou rychlostí do 60 km/h (s výjimkou tratí kde projedou alespoň 2 páry nákladních vlaků denně). To by víc jak >10% sítě být mohlo.
„nejčastěji rozhledové poměry, špatně umístěné značky, úroveň zabezpečení či nevhodná nivelita přejezdu.“
Takže za všechny nehody vlastně mohou přejezdy.
Že na nich lidi prdí na nějaké blikání atd, je vedlejší…
Potom se akorát do novin napíše- Vlak opět zabíjel.
Banujeme vlaky, způsobují nehody!! 😀
Ano, mnohdy za ty nehody mohou přejezdy. Je to tak složitá věta na pochopení? Ono když výstražník je zarostlej třema keřama, tak si může blikat jak chce, ale stejně ho nikdo neuvidí. To že tam dáte stopku, ale na obě dvě strany vidíte 15 metrů, kvůli stromům, sklonu silnice před přejezdem, oblouku… No jasně, chyba řidiče, protože má vystoupit a jít se projít na obě strany ne? Mít přejezd, kde Vám ráno svítí sluníčko oproti, že prostě na výstražníku neuvidíte červené světla je taky chyba řidiče… To že by se to dalo vyřešit závorou, to jest zbytečný. A ano, správný… Číst vice »
Tak proto jsou před přejezdem ještě ty 3 cedule po 80 metrech, aby to nemohlo zarůst všechno. Přece nevjedu na přejezd když si nejsem jistý že nic nejede. Vždyť tam můžu zhebnout a fíra s tím nic neudělá. Jestli někdo vjíždí na přejezd s vědomím nevim, ale jedu, tak asi v pohodě, pokud se nestane nic nikomu ve vlaku ani jinému přihlížejícímu.
A jinak kolik je maximální rychlost vlaku přes přejezd zabezpečený křížem a stopkou? Není tam taky pískáček?
60 km/h, ale bývalo až 100 km/h viz Poříčany – Nymburk a PCE – HK..
Těch 60 km/h je pro přejezdy, kde je dovolená jízda vozidel, 100 km/h u přejezdu pouze pro pěší.
V praxi i 100 km/h. Ale pozor, nesmí se to říkat. Norma (není-li přejezd jen pro pěší) dovoluje pouze 60 km/h.
A to je právě ten základní problém, že fíra nedokáže zastavit na rozhledové poměry – přitom každé silniční vozidlo tuto povinnost má. Proto by měla být zrušena železnice všude, kde se kříží s bezpečnější dopravou.
Silnice je bezpečnější? Tak to je dobrý vtip. Zrušme silnice všude tam, kde se kříží s bezpečnější železniční dopravou, pro pěší a cyklisty uděláme podchod a točvolanti si to objedou
A ty 3 cedule zajistí že je vlak vidět?
https://mapy.cz/s/fojotaceca
Super je taky tenhle: https://mapy.cz/s/cabojozuto
Od toho je tam ta stopka, odkud je na trať. Stačí se naučit, co ta značka znamená a dodržovat to.
Od toho tam jsou ty světla. Na ty je třeba se dívat, ne na vlak.
Správně formulovaná otázka, toto mnozí nechápou. Jedno nelze druhým nahradit.
A ten řidič je hluchý? Že neslyší to houkání? A pokud je to tak jak říkáte, možná stačí obyčejná údržba, než nákladné rušení přejezdů.
Údržba je zadarmo? Bohužel není… Mnoho přejezdu je na naší síti opravdu úplně zbytečných a zaslouží si zrušení. Navíc některé věci jako závory, výstražníky nebo úprava nivelity nejsou údržba, ale rekonstrukce, která vyjde dráž než zrušení toho přejezdu. A ohledně houkání… Sorry, doteď jsem neviděl nikoho kdo si stáhne okénko a poslouchá, zda-li nejede vlak… Navíc se nemusíme bavit o tom, kolik strojvedoucích pískne jenom jednou, protože nehodlaji ohluchnout…
A nebude na mnoha místech lepší zrušit už tak zbytečnou trať než řešit přejezdy?
To samozřejmě. Lokálky jsou naše nejzbytečnější tratě, ale máte to jako s korunou. Pro tu „nejhlasitější“ část naší populace je to symbol české železnice… Snad se je brzy podaří efektivně rušit
Snad lokálka kde jezdí pár vlaků denně řidičům nedělá takové problémy jako koridory? Nebo řidiči nejsou schopni vyhnout se srážce s kolejovým autobusem, který jede 60km/h? Ale vaše nenávist k lokálkám je přímo fascinující. To je jako nenávidět zologické zahrady, potoky, nebo malé děti.
A to je co za argument, že doteď jste nikoho neviděl, stahovat okénko? Ono je vůbec zvláštní , že řidič smí za jízdy třeba poslouchat rádio, což je za mě něco, co rozptyluje, o takových co jim hudba hraje z auta na kilometr daleko ani nemluvě. A jestliže nestáhne okénko, pokud si není jistý, že nic nejede, tak opět porušil zákon –
(1) Před železničním přejezdem si musí řidič počínat zvlášť opatrně, zejména se přesvědčit, zda může železniční přejezd bezpečně přejet.
Lidi dělají chyby, z toho plyne, že chybám je nutno předcházet.
Třetí říše si myslela, že vychová bezchybného a neomylného nadčlověka.
Taková doba nastala teprve teď. Nebo si většina lidí myslí, že myslí a dělají něco špatně? 😊
Ano, de facto je. Slyšitelnost zvukových návěstí drážního vozidla v interiéru auta je adekvátní těžké poruše sluchu. Zvuková výstraha je primárně určena chodcům.
Že se vůbec posadíte do auta, tolik problémů, nemusel byste ani zvládnou vyjet z garáže.
„svítí sluníčko oproti, že prostě na výstražníku neuvidíte červené světla“
To je jasný signál, že v takovém případě jakoby tam přejezd nebyl a jedu. Podobně se chovám na světelné křižovatce, případně na označené značkou, ale zarostlou, stejně , když tam značka není a myslím si, že když jedu rovně, mám přednost.
Když se vybourám, můžou za to od Fialy, Kupky všichni až po ty, co to na mě nastražili.
Dal jsem do google „Vlak opět zabíjel“ a nic… Jenom asi tři ironické komentáře, které bojují se světem v jejich hlavě.
To je tím gůglením. Když se to naučíte ,vykoukne na vás tuny titulků typu https://nasregion.cz/na-pardubicku-zabijel-vlak-311348/
Nechápu jak je možné přejezdy jsou na tratích nad 120kmh a taky nechápu proč si legislativec, který může změny ovlivnit minimálně lobovanim za správnou věc s moznosti vnitřní diskuze u stěžuje na něco co dokáže při troše vůle změnit. Mám firmu a kdybych u každé změny takto brečel, tak už dávno nefungují. Každá změna bolí a do práce se nechodí odsedet 8 hodin. Pak se divime, že nerosteme, či ze změny jsou pomale.
Legislativec by na to musel vyčlenit peníze. Ideálně by ty peníze měl vyčlenit s chlívečku silniční dopravy, protože to zásadně zlepšuje bezpečnost a plynulost silniční dopravy.
Problém není změna legislativy, ale následky, které přinese. Celkem bych řekl, že dotyčný si je právě toho vědom.
Uzákonění povinnosti rušit přejezdy při modernizacích/rekonstrukcích tratí nad určitou rychlost bude mít za následek mimo jiné zkomplikování projednatelnosti staveb. Ne každý přejezd je možno zrušit, či nahradit mimoúrovňovým křížením. Pak je tu taky problematika majetkoprávních poměrů v území. Celkem snadno se může stát, že neřešitelnost některých přejezdů může vést až ke zrušení některých investic do tratí.
Povinnost rušit přejezdy je bezpochyby dobrý úmysl v zájmu bezpečnosti. Ovšem celkem snadno z toho může být střelba do vlastní nohy.
Proč by přejezdy nemohli být součástí linioveho zákona. Všechny trable s výstavbou by byly vyřešené. Je třeba na tom se shodneme a určitě bych je na všech koridorech, kde je právě rychlost nad 120kmh nyní už všude udělal.
Liniový zákon je pouze jakési zjednodušení pro případy složité majetkoprávní přípravy, či konfliktu s vyloženými neoprávněnými potížisty. Rozhodně to není nějaký všespásný řešení proti oprávněným protestům.
Úplně jiná věc jsou pak přejezdy, které nelze nahradit ani z technického hlediska.
Jsem pro rušení přejezdů, jen si myslím, že je blbost brát to takto šmahem bez možnosti zachovat ty, které nahradit nejde.
Jelikož vozidel účastníků silniční dopravy je řádově více než vozidel železničních, budou vždy nehody způsobovat především oni. S tím toho seberychlejší rušení přejezů moc nenadělá…
Hlavně jsou zákony napsány tak že asi nemůže být viníkem nikdo jiný než řidič silničního vozidla.
Tak až na malý výjimky tím viníkem ale i reálně je..
Není – pokud by se uplatňovaly rovné podmínky a fíra by měl povinnost zastavit na rozhledové poměry (jako musí řidič), bylo by to obráceně.
Hlavně by bylo vtipné kdyby se na přejezdu určovala přednost podle významu komunikace a fíra na lokálce by musel dávat přednost proudu aut na silnici první třídy…
Pro příklad se nemusí daleko. Na jisté trati s výhradním provozem drezín mají tyto na přejezdu stopku a přednost má silniční vozidlo.
Zajímavý názor. Jen aby se ho někdo z aktivistů nechopil a analogicky nepožadoval ve městech, z důvodu rovných podmínek, jízdu rychlostí chůze z důvodu možného, nenadálého, úkroku chodce do jízdní dráhy.
řidič vjede na přejezd na červenou a chudinka je viníkem jen proto že je tak napsaný zákon…?
V jedné diskuzi kdosi prohlašoval, že řidič má být vinen i když bliká bílá. To když dispčer dal pokyn k odjezdu na přivolávací návěst a zapomněl uzavřít přejez. V Zábřehu snad…
Nebo ty ujeté vagony v Mstětiších, mno prostě 1 kolej nebyla do PZZ vůbec zapojená.
Nemyslím si, že by jen Česko bylo „zemí přejezdů“.
Četné polní/lesní přejezdy si vybavuji i na vedlejších tratích např. v Rakousku – ale tam někdy s tabulkou, že jde o „neveřejný přejezd“, určený např. jen pro majitele přilehlého pozemku.
A že ostatní ten přejezd nemají využívat.
(zajímalo by mě, jaký by za to byl trest, přejít přes takový přejezd)
V Rakousku mají míň agresivní řidiče, kteří si nehrajou na to, že budou dodržovat jen ty předpisy, se kterými souhlasí.
Z těch otázek i odpovědi jako by vyplývalo, že přejezdy používají jen auta. Ale to přeci není pravda, využívají je i chodci, cyklisté apod. Zatímco pro auto pětikilometrová objížďka opravdu skoro nic neznamená, pro pěšího je to už jinak. Obávám se , aby se ze železničních tratí nestávaly rušením přejezdů dlouhé umělé pro chodce legálně nepřekročitelné bariéry.
No to právě železnice je. Proto by se měla zrušit všude, kde tvoří tyto problémy.
Hele ale úplně stejný problém – neprostupnost terénu pro pěší, kde i 5km zajížďka je moc – platí pro dálnice.
Jestliže chcete rušit železnice „protože neprostupnost“, chcete i rušit dálnice?
Máme někde dálnici vytíženou podobně jako typická lokálka?
Na dálnici jsou přejezdy? Kde?
Přečtěte si ještě jednou na co reaguji.
Místo přejezdu lze udělat přechod pro chodce nebo u pěších frekventovaných tras podchod.
Já myslel, že zřizování nových přejezdů/přejezdy na nových tratích jsou zakázány úplně.
Však se taky žádné nové nezřizují. Ale když na trati zvednete rychlost ze 100 na 160 (třeba trať Pardubice – Hradec), tak to není nová trať a některé přejezdy se jen lépe zabezpečí, některé se zruší, některé jsou ponechané.
Jsou místa, kde se zrušil podjezd a udělal přejezd. Klik na r.2013.
https://mapy.cz/zakladni?pano=1&pid=107648364&newest=0&yaw=1.917&fov=1.571&pitch=0.261&x=18.3398304&y=49.8947902&z=15
Jo, u tohodle přejezdu jsem se taky divil, když v minulosti tam právě pro tramvaj byl podjezd.
V ČR člověk snadno podlehne dojmu, že je zakázána i výstavba těch nových tratí samotných…
Za poslední třičtvrtěstoletí se postavila jediná nová trať. Ostatní jsou jen rekonstrukce a přeložky.
Vážený pane Hrone, kolik je v ČR nezabezpečených přejezdů?
Nula. Každý přejezd je zabezpečený, byť jen výstražným křížem.
🙂 🙂 🙂 A auto si před barákem zamčeš nebo tam necháš klíče a cedulku, že krást se nemá 🙂 🙂
To je opravdu trapný komentář. A pokud se lidé neumí chovat na přejezdu.. je to demence.do křižovatky se značkou vyjedete s autem taky jen tak?
No tak pokud si řidiči neuvědomí, že zatímco na křižovatce je maximálně sundá 50t kamion jedoucí 80, tak na přejezdu to může být 500t jedoucí 160 a nevyvodí z toho pro sebe nějaký kloudný závěr, tak jim asi není pomoci. Já se rozhlížím i na přejezdu kde bliká bílá, pokud nejsou odpovídající rozhledové poměry, tak i přibrzdím, těch pár vteřin klidně obětuju.
Jedu k přejezdu nebo ke křižovatce a hodně dobre se podívám.. díky hustotě dopravy. Ale někteří dostali řidičák asi v Plzni ve škole.
Takže stačí od dráhy vyházet, dle vašich slov dementy, a už se nikdy žádné stůj neprojede. Jasnačka!
Když někdo neporozumí psanému textu o přejezdech, nacpe do diskuze projetí návěstidla.
Chcete tedy, aby na všech křižovatkách byly semafory, značka Dej přednost v jízdě nestačí?
Pro nechápající Anonymy ze severu bych upřesnil laický dotaz od Martina Ušatého na: Kolik je v ČR přejezdu bez PZZ?
Určitě více než by bylo záhodno. Peníze, chechtáky, atd.
To s váma souhlasím, ale nemáte přesnější statistiku než od SŽ, na kterou jsem dával níže odkaz.
Výstražný kříž je není zabezpečení. To si jenom někdo proloboval do zákona aby měl „hezčí tabulky“.
Vzhledem k tomu, že jakékoliv PZZ v Česku pouze informuje uživatele pozkomu, že tam je přejezd, a možná pojede vlak, tak nejde o zabezpečení u žádného typu, protože to PZZ neumí zabránit vstupu/vjezdu na křížení s dráhou. Čili klidně o samotném kříži můžu říkat, že taky zabezpečuje.
A odkdypak to v těch zákonech je ?
Ještě v původním znění dopravního řádu drah 173/1995 Sb. se termín „nezabezpečený přejezd“ normálně používal. Newspeak byl zaveden novelizací 174/2000 Sb. s účinností od 1. ledna 2001. Ale ne zcela důsledně, v tramvajové části Dopravního řádu drah původní termín zůstal. A někde pro nezabezpečený přejezd zůstal opis „přejezd, který není vybaven přejezdovým zabezpečovacím zařízením“. Jestlipak autorům došlo, že výstražný kříž ponovu je zabezpečovacím zařízením?
Takže značka Dej přednost v jízdě na hlavní silnici (nebo Stop) také nijak nezabezpečují bezpečný průjezd po hlavní silnici? Respektovat se musí naprosto stejně jako ty kříže na přejezdech.
Tak to je zabezpečení na papíře a ne opravdové.
To je „zabezpečení“ jako kdyby u balkónu odmontovali zábradlí a dali tam jen výstražnou ceduli „nebezpečí pádu“. Dříve se používalo slovo „nechráněný“, aby to vzbuzovalo respekt. Dnes jedou řidiči přes zabezpečený přejezd a dříve to byl nechráněný přejezd.
Hezky řečeno. A pak se bude v novinách, televizi a diskusních fórech omílat, že lidi padající z balkónů jsou dementi, protože i balkón bez zábradlí je zabezpečený. A investovat do zábradlí nemá smysl.
https://www.spravazeleznic.cz/bezpecna-zeleznice/bezpecnost-na-prejezdech/prejezdy-v-cislech
Děkuji moc. To je jenom síť Správy železnic bez vleček a ostatních drah …
To máte pravdu. Koukal jsem následně na DÚ, DI a MD ale nenašel jsem nějaký souhrn za celou ČR.
Zhruba polovina (alespoň z hlediska zabezpečovací techniky).
Fakt tahle statistika neexistuje nebo je neveřejná? Na MD jsem našel jen statistiku státních přejezdů a k tomu metodiku vedení přejezdů pro jin subjekty než SŽ. Kde to jiní vedou? Mají taky nějakou databázi jako SŽ?
Hromada přejezdu se zrušit dá ..to by SZ musela chtít.. vždyť by ušetřila peníze. Když se stavěly /staví koridory automaticky nahradit přejezd nadjezdem nebo podjezdem.
Dostala na to SŽ potřebný balík peněz?
Balík peněz, který by na to potřebovala normální firma? Nebo balík peněz, který by k tomu potřebovala SŽ?
To první imho k dispozici mají, to druhé obávám se státní rozpočet neutáhne…
Dejte čísla, ať vidíme, kolik toho SŽ rozfrcá.
SŽ není firma, je to správce majetku.
Peněz má, jen kolik jí stát (politici v z rozpočtu) poskytne a když musí navíc prokázat ekonomickou efektivitu takovéto stavby, tak pak ty náhrady nemá cenu stavět.
Když se v 90 letech stavěly koridory tak se šetřilo ..a teď peníze jsou.
Ano, šetřilo, protože to s nadjezdy ekonomicky nevycházelo, a politiky, co by měli přiklepnout více peněz to nezajímalo, co jim bylo do nějaké bezpečnosti…
Teď peníze do železnice stále nejsou, železnice stále musí prokazovat nějaké ekonomické přínosy těchto staveb. A přínosy jsou většinou záporné, protože trochu ušetříte na PZZ, ale zásadně trať s nadjezdem stejně nezrychlíte, na výrazné přeložky nemají politici koule.
Mě se nejvíce líbí, když po spočítání ekonomiky nakonec vyjde, že je výhodnější nedělat přeložky, tedy zvýšit rychlost jen nepatrným posunem stopy také nepatrně a „díky“ ponechání těchto starých stop zakonzervovat mnohé nevyhovující přejezdy a ty nově zabezpečit. Ve výsledku nové cestující touto úspornou ekonomikou nepřilákáme, i když bude vše nové. Takže ušetříme a celkově to zůstane stejně nedotažené s čekáním na další vylepšení v budoucnu. Proč věci neumíme dělat jen jednou a pořádně, když právě tohle se v konečném důsledku ukáže, že je to nakonec levnější než salámová metoda věčných předělávek?
Šetřilo, aby se ten šlendrián musel znovu napravovat. Levnější („a teď zdroje jsou“) to určitě nebude. A to nepočítám na*rané cestující a nákladní dopravce.
Žádný koridor v ČSSR/ČSFR/ČD, se nestaví a nikdy nestavěl. Pod honosným termínem „výstavba koridorů“ se nejednalo o nic jiného než o rekonstrukci více než 100-150 let starých tratí s místními přeložkami, navíc v některých úsecích odfláknuté – úsek Drahotuše – Lipník srdečně pozdravuje.
Jj poslední koridor byla trať Havlíčkův Brod – Brno podle projektu z konce 30. let.
Nebyla. Šlo o přeložku staré tišnovky. Navíc slovo „koridor“ je datováno poprvé u nás od cca 1991.
Jo jasně – zrušení přejezdu je jenom o napsání žádosti na příslušný úřad a už to letí samo jak po drátkách … Kde to na koridoru šlo, tak se přejezdy rušily (Břeclav-Brno), jinde to bylo složité z důvodu konfigurace terénu a osídlení (Blansko-Svitavy).
Tak jen pro zábavu by bylo pěkné si přes sebe hodit termíny kontrol přejezdů jednou za půl roku a knihy jízd SŽ. Nechci nějak předjímat výsledek, samozřejmě dobré správě věřím 😇
Toho bych se nebál, na placené výlety určitě jezdí. Jestli při tom ty přejezdy důkladně kontrolují je otázka.
Osobně jsem se stal svědkem nehody, kdy na žel. přejezdu P7160 řidič os. vozidla těsně před vlakem zlomil závoru a ujel. Je zde dobře vidět na závoru, světla i na trať. Kde je chyba v kontrolách, přejezdu, silnici, množství značek ?