České dráhy stáhly ze služby vlakvedoucího, který zmlátil cestujícího obuškem
7. nástupiště na pražském hlavním nádraží. Foto: Zdopravy.cz / Jan Sůra
Po sociální síti Twitter začalo kolovat video ze září letošního roku, které zachycuje vlakvedoucího Českých drah, jak zmlátil cestujícího teleskopickým
Věřím tomu, že pan vlakvedoucí je velký profesionál. Bohužel i těm největším profesionálům při práci s lidmi někdy ujedou ve stresové situaci nervy. Osobně jsem musel v práci mnohokrát řešit spory s opilými lidmi, kteří si mysleli, že si mohou dovolit vše. Nikdy bych je nemlátil tak, jak je vidět na videu. A to jsem sakra cholerik. Výjimečně jsem na někoho řval. Ale toto opravdu ne. Pána v zeleném triku na videu znám osobně a dal bych za něj ruku do ohně. Nehájil by agresívního primitivního opilce. Takže jeho názor ctím: Radek Kredba @radekkredba V tom zeleném tričku jsem já.… Číst vice »
Pozor na tu ruku v ohni, abyste se nepopálil. Cestující po cca 10minutách dohadování a vzájemného pokřikování ohledně platnosti jízdenky na vlakvedoucího zaútočil jako první, a rozhodně u toho neseděl. Míra útoku vypadala (nejspíše vlivem podnapilosti) spíše jako sápání se, lehký úder, prostě takový atak ve stadiu pokusu. Až kvůli protiútoku cestující spadl zpět na svou sedačku.
1) Pokud cestující spadl zpět na svoji sedačku, měl vlakvedoucí už jen napřáhnout obušek a pokud by dotyčný už nevstával a uklidnil se, tak to tím mohlo skončit a pan vlakvedoucí mohl pravděpodobně nadále jezdit. Kdyby ho švihl ještě jednou, dejme tomu, ale prostě styl „Tady máš ještě tolikrát, aby sis to pro příště rozmyslel“, je IMHO za hranou.
2) Předpokládám, že jste tomu incidentu byl blíže, než Radek Kredba (v zeleném triku). Mohl byste prosím trochu objasnit, jak to bylo s tou neplatnou nebo údajně neplatnou jízdenkou? JPP tvrdí, že vlakvedoucímu nešla načíst Inkarta. Děkuji
Samozřejmě nechci obhajovat „lehký úder, prostě takový atak ve stadiu pokusu.“, to je pochopitelně neomluvitelné. Ale prostě „Do ležícího útočníka se nekope“, zvlášť pokud je obránce v práci a útočník je jeho zákazník.
JPP: Údajně to celé začalo tím, že POPka nedokázala načíst jízdenku a protože v tuzemsku má pravdu přibližně třináct až čtrnáct lidí do tuctu…už to jelo.
1) Video není celé a je nepřehledné. Incident se dávno odehrál a byl uzavřen. 2) Pan Vlakvedoucí je dlouhodobě profesionální člověk, který dokáže vyřešit spoustu mimořádností v provozu. 3) Jestliže konflikt vyvolá cestující, který je nepřizpůsobiví a pokud útok začal cestující (který ve videu záhadným způsobem není), tak sebeobrana je na místě. Přece se normální človék (či zaměstnanec) nenechá dobrovolně zmlátit. 4) Co vy mužete vědět, co ten cestující ještě neměl u sebe (když není na videu cestující dobře vidět)? Z videa bych řekl, že pravě Vlakvedoucí všechny pohotově ochránil. 5) Nejhorší jsou nedoložené plky a ty Vaše neustálé domněnky.… Číst vice »
Nemá žiadne právo niekoho zbit Na to musí zaplatít aj české drahy
Takže má radši ten nepřizpůsobivý zbít jeho, nebo ještě další cestijící? My vyprávěl známý, jak měli ve vlaku agresivního feťáka, který zdemoloval kupé, nezabíral na něj ani pepřák, tomhle případě ten obušek je, myslím na místě. Na štěstí vlak mimořádně zastavil ve stanici a tam si pro něj přišla policie. Nechtěl bych něco takovýho ve vlaku zažít.
Protože jezdím veřejnou dopravou často, tak nemám o zajímavé cestující nouzi a nezávidím personálu dopravců se s nimi vypořádat (specifická je třeba MHD v Praze, tam se zažije opravdu leccos). Nemluvě o tom, že to není ani bezpečné pro cestující. Naposled cca před týdnem ve vlaku do Plzně opilý cestující si nemohl najít vhodné dveře k vystoupení a to, co tam vyváděl bylo velmi nepříjemné a byla jen otázka toho, co se mu v té hlavě všechno vyrojí a co provede. Další případ jsem zažil před asi půl rokem, kdy zase podivný mladík vyřvával, bouchal do všeho ve voze a… Číst vice »
Takže podle Vás se má Vlakvedoucí: poprosit o jízdní doklad, nechat se zmlátit a ještě tomu cestujícímu poděkovat za jízdu? To nemyslíte vážně?
Má právo na přiměřenou obranu, jako každý jiný. Co je a co není přiměřená obrana posuzuje státní moc ad hoc.
Video není celé a je nepřehledné
A vy jste ho viděl celé? Kde?
Video není celé a je nepřehledné… tak když incident není celý. Incident trval cca 10 minut a pan nahrávající to natáčí až ke koci incidentu? Buďto to natáčím celé anebo nic! To je snad základ, ne?
Nu a Vy jste osobně viděl celý incident? Pokud to člověk nevidí osobně nebo vidí jen částečné video incidentu, tak není podle čeho soudit. Potom to jsou pouze domněnky (ať už souhlasíte nebo nesouhlasíte).
Pan nahrávající to asi začal nahrávat až když konflikt začal eskalovat. Nebo Vy si nahráváte každou slovní potyčku abyste to případně měl celé?
Vzhledem k tomu, jací se vyskytují cestující (a nejen ve vlacích) a jak se chovají, pak takové jednání by mělo být zcela oprávněné. Právě proto, že se nepostupuje přísně a nevyžaduje určité slušné jednání, pak si někteří myslí, že mohou cokoliv. A čekat na policii nebo se nechat napadnout, či zmrzačit je správné? To nikdo nikomu nemůže nějak vynahradit! Řešením by bylo, kdyby ve vlacích byly přítomni vždy policisté, kteří by mohli ve své podstatě ihned zakročit a pak velmi přísné tresty za zejména napadení či ublížení na zdraví. To, že někdo dostane minimální pokutu (pokud ji vůbec zaplatí) nebo… Číst vice »
Za rezijky modrý gumy stávkovat chtějí. Ale za kolegu , alespoň do řádného prošetření případu a ne jen na základě nějakého spotu, to ne.
Kolegialitu nečekejte. Na jeho místo se hned derou další. Expresy jsou vždy lepší rito než nějakej zaprděnej osobák 😀
Kdyby jsi to ty chytráku četl, tak zjistíš, že už je to dávno uzavřené
Jsem fakt zvědav, jestli bude navazující článek s trochou objektivity. Čerpat můžete i od mnoha lidí z provozu. Třeba tady: https://www.facebook.com/dominikkabrle17/posts/2905063189512346 I když jak víme, první dojem z bulvárního titulku většině lidí zůstane. Fakt i ta TN.cz má rozumnější nadpis. Seriously? 🙁 Dotyčného vlakvedoucího znám osobně, na expresech do Plzně a EC do Německa jsem ho potkával celkem pravidelně. Zažil jsem u něj několik řešení mimořádností i uklidňování hodně nepříjemných cestujících. A patří pro mě mezi TOP10 nejprofesionálnějších vlakvedoucích, které z našich hlavních tratí znám (a že jezdím fakt hodně). Najednou má ale být známý jako ten, kdo „zmlátil cestujícího”…… Číst vice »
Co je konkrétně v textu nepravdivého a neobjektivního? Popis situace, vyjádření vlakvedoucího, zaměstnavatele. Co ještě více máme dodat? Nesoudíme, popisujeme situaci.
Už to tu padlo několikrát – presumpce neviny, titulek a vyjádření policie. Plus ideálně nějaký další nestranný pohled. Teď tam není žádný. Pokud šlo o obranu (což velmi pravděpodobně šlo), je slovo „zmlátil” v titulku dost mimo.
Titulek popisuje to, co na videu je. Koho nestranneho si představujete? Například idnes má svědka, který se cestujícího zastává.
Připomíná to záběry, jak policista někoho mlátí obuškem během sametové revoluce, ale že mu před tím strčil zapálenou svíčku do ksychtu, to už neřekli.
jasně, přes plexi štít a hledí na helmě….
politovat ho jak má těžkou řeholi a říct že za to může soukromník
Za všechno přece můžýe Jančura, ne?
A Arriva! A liberalizace!
Chudacek, slzu jsem pricteni musel zamacknout, priste se k tomu vsak jiz postavi lepe, veme si obusek a fetaky i sprostaky bez listku preventivne zbije, jiste to bude lepsi nez je neresit nebo volat policii a vypisovat hlasenky. Pochopil jsem to doufam spravne, protoze jinak naprosto nerozumim tomu, jakou to ma souvislost s pripadem z vlanku?
pán chtěl jen ukázat, že situace není lehká, a mnohdy se cestující opravdu chovají nehezky
To chapu, ale nejsem si jist, zda je vporadku pretahnout nehezky se chovajiciho pasazera preventivne obuskem. Autor toho facebookoveho prispevku si to mozna v zachvatu kolegiality neuvedomuje, ale jeho prispevek je proti vlakvedoucimu z clanku, protoze ukazuje, ze problemy lze resit v klidu, bez zbytecne eskalace konfliktu a bez nasili.
jste si jist, že pokud Vás někdo napadne je ještě prostor pro klidné řešení?
A predtim? Jak ukazuje pribeh z facebooku, tak se da eskalaci konfliktu celkem predejit.
Z hlediska našich zákonů a podivné ochrany agresivních lidí je těžké požadovat po cestujících, aby nějak pomohli. Není to legrace a skutečně se lidi bojí a trvalá zdravotní poškození nebo naopak žaloby těch agresivních nejsou výjimkou. A není to jen u nás. Agrese ve stále vyšší míře je v dopravních prostředcích zaznamenávána i v zahraničí a i tam jsou rozpaky, jak to řešit a pokud jsem byl informován, začíná se to řešit dost radikálně.
Je vidět, že zde málokdo má zkušenosti s provozem, že šotoušci a mašinkoví onanovači? Z toho videa není jasné, co se stalo předtím. Osobně věřím tomu, že cestující napadl vlakoše první. Jenže tato ožralá hovada držela pohromadě, tak video „záhadně“ začíná až v momentě, kdy se vlakoš brání, protože kamarádíček, co to natočil tam přece nedá video, kdy napadlo vlakoše. Každý kdo jezdil ví, co na vlaku potkáváme, vyjádření ČD, že měl čekat, na policii je vtipné, protože mnohdy může být pozdě. Není měsíc, aby kolem Prahy někoho nenapadli, jen se o tom nepíše a nikdo se vás nezastane. Noční… Číst vice »
Pepřák ve vlaku? V uzavřeném prostoru?
No jasně, aby všichni mohli ocenit kvalitu cviklístka. Pepřák ocení velej vagón, obušek jen jeden.
Máme i pěnový, který schytá ten, co mám, víme dádíčku?
Existuje i gelový pepřák určený právě pro uzavřené prostory. Zaúčinkuje jen na zasaženého. To jen tak abyste věděl…
Každý pepřak v zásadě může účinkovat jen na zasaženého. Ano, gelové se nešíří, ale taky nejsou úplně spolehlivé.
někdy je komunikace mezi lidmi obtížná
Komunistická mlátička Vondráček zde každopádně má schopného asistenta 😀 Kariérní růst a služební postup zaručen 🙂
Dost trapny komentar… 🙂
by ste se divili, mne se svyho casu stalo neco podobnyho, a i v rozporu s konstatovanim kriminalni policie, kdy bylo jasne a jednoznacne prokazano , i v soudnim rizenim portvrzeno zavineni cestujiciho, jsem byl ja tim, kdo byl z pohledu zamestnavatele vinen z nasilneho cinu a potrestan… tudiz jsem se rozhodl odejit… byl jsem v odborech a oni mi ovsem soukrome rekli ze se me nezastanou protoze proti zamestnavateli ani v tomto pripade namam najmensi sanci. coz se mi zda divne, ale kdo by to resil??? nemam cas ani energii na neco takoveho jako je soudni proces s molochem… Číst vice »
Na videu není vidět moc zajímavého. Cosi co by mohl být útok na cestujícího nebo obrana. Ani tam není vidět jestli cestující měl jízdenku/byl ochoten zaplatit.
Ale nelíbí se mi přístup ČD: Dokud to jde, tak to tutlat a stát za vlakošem, až se to medializuje tak otočit. Pokud je vlakoš čistý, mají si za ním stát dál. Pokud udělal průšvih, měli mu prémie krátit ten měsíc a ne čekat na video.
Nedávno byly na ONJ vagóny MÁV s piktogramem videokamery na dveřích, asi dobrá věc, už to mají tramvaje autobusy, tak možná rovnou s Wi-Fi montovat i kamery … kolik incidentů se povedlo lépe posoudit díkyvideozáznamu!
A chce to každý? Revizoři DPP při zavádění MOS rádi dělali problémy (předložím litacku, revizor řekne že kupón nevidí. Ukážu účtenku, revizora to nezajímá. Vedle prochází skupinka santusáků, revizor produktivně eskaluje problém se mnou, a přivolá MP, abych pak mohl druhý den na Bojišti dokazovat že nejezdím načerno).
No vidíte. A za zavedení podobných kamer pro strojvedoucí na samoobslužném odbavení před časem bojovala i Federace strojvůdců. Někteří strojvedoucí dokonce nosí vlastní.
Mobilními kamerami jsou pak vybaveny vlakové čety např. v sousedním Rakousku.
Tohle mne docela zajímá- když revizor nenačte předplacený kupon v lítačce a vypíše mi pokutu a na Bojišti se druhý den ukáže, že mám platný roční. Mám nárok na nějaké odškodnění, či náhradu nákladů?
Ano, ale nebude to tak rychlé a snadné.
Věc jisto jistě dobrá, ale prozatím jsem to u jiných správ než MÁV bohužel neviděl.
Ze serveru blisty.cz si pamatuji video UK kde sami cestující pomohli asertivnímu průvodčímu vypoklonkovat z vlaku neplatícího cestujícího. Já jsem osobně ještě s jedním slušným borcem v EC doprovodil vlakvedoucí, která byla v nebezpečí jenom proto, že v každém kupé cestující upozornila na přítomnost vlakových zlodějů. O barvě jejich odstínu pleti nepadla žádná zmínka, přesto se ohradili proti rasismu. Tak je v Pardubicích seznámila s právy a povinnostmi hlídka PČR. Prostě kdyby byla ve vagonu slušná klientela, asi by průvodčí nebyl ve stresu.
Co je a co není nutná obrana se nerozhoduje v nějaké diskusi, ani o tom nerozhoduje zaměstnavatel, ale rozhodují o tom policie a soudy…
ČD může něco považovat za nepřijatelné, nicméně právo na sebeobranu odepřít nemůže. Obávám se, že jinak se posoudí chování sápajícího se opilce od klávesnice a jinak v reálné situaci. Zda se jednalo o obranu a zda byl obušek přiměřený musí rozhodnout soud.
To by se to k soudu muselo dostat, podle všeho ten zbitý pasažér přijal věc jako fakt a zaplatil i jakousi pokutu a průvodčí asi trestní oznámení podávat nebude. Důvod, proč zbitý tak učinil může být jakýkoliv, mnoho obětí couvne a raději nic nehlásí.
Pokud byl fakt hodně opilý, tak si třeba ani nepamatoval, že ho zbil:)
nebo mu policajti taktně naznačili že opilému stejně nikdo věřit nebude, popř. že mu ještě za rohem pár přidaj pokud bude dělat problémy
Zamestnavatel samozrejme nerozhoduje o tom, co je neprimerena obrana, ale jak si preje aby se jeho zamestnanci chovali k zakaznikum.
A když je zaměstnanec napaden, tak potom co? U nějakého ožralce NIKDY nevíte co se stane…
Zaměstnavatel by se měl postavit za své lidi a řídit se vyšetřením události. Platí presumpce neviny. Podle mě ČD zbytečně ustupují mediální hysterii, podle přepravního řádu se máte chovat slušně a poslechnout pokyny.
Nikdo vám nemůže zakázat se bránit. O přiměřenosti rozhodne soud, ne ČD.
Kdyz je napaden, tak se samozrejme muze branit, akorat je nestastne, kdyz je u toho natocen jak bije jiz neskodneho „utocnika“ a lide zachyceni na videu se zastavaji onoho „utocnika“. Zamestnavatel se v takovem pripade jen stezi muze stavet za sveho zamestnance, aniz by si byl jist, ze je video opravdu vytrzene z kontextu. Navic tu nejde jen o (ne)primerenost obrany, ale i o to, jak zamestnanec celkove s cestujicim jednal a zda neprispel k vyhroceni situace, to z trestne pravniho pohledu nemusi byt problem, ale tezko po dopravci chtit, aby zamestnaval pracovniky, kteri pripadny spor s cestujicim hroti, misto… Číst vice »
Takže ideálně by na něj ČD měli samy podat trestní oznamení, ne? Aby se to tedy vyšetřilo a o přiměřenosti rozhodl soud….
Pokud mají pochybnost, ano.
Jinak to šetřila Policie, bylo přestupkové řízení a věc je uzavřena v neprospěch toho opilce. Nechápu proč to ČD neakceptuje a tento přístup se mi nelíbí…
to zahrnuje i nechat se zmalatit od agresivniho cestujiciho???
Podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu a Ústavního soudu ČR se má za to: Podle § 29 odst. 1 tr. zákoníku čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem. Podle § 29 odst. 2 tr. zákoníku nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku. Útok musí bezprostředně hrozit nebo trvat. Podle okolností případu musí tedy být jasné, že útok musí bez prodlení a určitě následovat za hrozbou, přitom však nemusí být neočekávaný. Hrozba nemusí být vyslovena, postačí, když z okolností případu vyplývá (např. útočník sahá po zbrani).… Číst vice »
Cestující by se měli především naučit, že vlakvedoucí (resp. průvodčí nebo steward) je úřední osoba a měli by bez jakéhokoliv odmlouvání okamžitě splnit pokyn nebo rozkaz, který dostanou. Pokud se jim něco zdá špatně, mohou si ztěžovat, ale oficiální cestou a zpětně. Je chybou, že tito zaměstnanci nemají status veřejného činitele. Policajtů máme v CR na počet obyvatel nadprůměrné množství v EU, ale nedělají práci, kterou by měli. Minimálně každý dálkový vlak by měla doprovázet dobře vyzbrojená 3 členná hlídka nové železniční policie (s patřičnými provomocemi), a pak by nemuselo docházet k takovýmto incidentům. V novém systému by i sprostá… Číst vice »
A dle jakého zákona je úřední osobou? Koukám na seznam profesí a vlakvedoucího ani jiného železničáře tam nějak nevidím 😀 Takže, co nám to tady zavádíte za novoty? 😀
Příště cveklístka ozbrojit a cestujícího rovnou vyvléct z vlaku a za nádražní zídkou prošít samopalem a bylo by…
Neskutečné, jak tu někdo tahá bývalý režim. Koukám, že mnozí zaměstnanci ČD si neumí sjednat respekt jinak než silou, uvidíme co od ČD ještě vyplave. 😀
Fakt, že na tom seznamu momentálně není „kontrolor v dopravě“ je nějaký argument? Já právě navrhuji změnu zákona, protože tato díra v zákoně je špatně. I kdyby bylo jen 5% problémových cestujících jako ten dědek v inkriminovaném vlaku, tak se to vyplatí.
A koho všeho zahrnete? Ochranky v obchodech, pokladní, výčepního v putyce…? 😀 S veřejností přichází do styku spousta profesí a u všech potencielně hrozí i napadení při výkonu služby.
A co třeba kadeřníci? Nebo popeláři!!!
A co pracovnice erotických služeb, ta je ve styku s veřejností daleko nejhlouběji! A ožralců tam má převažující polovinu! 😀 😀
Tu chrání pasák a plat má o trošku vyšší, než průvodčí.
V jaké platové tabulce se nachází a kterou má doporučenou platovou třídu? 🙂
v tabulce 40/2009 Sb. s platovou třidou 6 měsíců až 4 roky 🙂
😀 ozbrojení popeláři, to je dobrý a mohli by ještě za jízdy ze stupačky střílet po lidech, kteří zahodí papírek na zem, to by bylo čisto!
mám sopusedsa u technických služeb a tak tedy vím, že kolikrát by to i bral 🙂
nesrovnávejte ochranku v obchodech s provozováním drážní dopravy, kde potencionálně dochází k ohrožení bezpečnosti desetiticíc lidí denně na nadrážích v srovnání s několika stovkami nakupujících v nákupních centrech.. ne zbytečne je na všech významějších nádražích v republice oddělení Policie …
v supermarketu taky bloumají desetitisíce lidí, a to i těch, co vlakem už pár let nejeli…
oproti cestujícím na nadrážích jenom stovky…
Tady jde hlavně o to, aby si každý rozmyslel nějak někoho napadnout. A proto je nutné napadení přísněji trestat a pokud dojde k ublížení na zdraví, pak tvrdé nepodmíněné tresty a plná úhrada všech škod. To by se v tomto smyslu mělo skutečně změnit.
tak až tu zněmu zákona protlačíte dejte vědět. Do tý doby jsou to vaše fantasmagorie pavilonu č. 5.
https://www.youtube.com/watch?v=IoKcYPhkjCs
@Alex: Úřední osobou sice není, ale ten, kdo neuposlechne jeho pokynů se dopouští porušení zákona (§37 Přepravní řád, zákona 266/1994 Sb, Zákon o drahách). Na to dnes, bohužel mnoho lidí zapomíná a naopak se domnívá, že si může na doprovod vlaku dovolit, co chce.
Bohužel právní ochrana vlakových čet tu dlouhodobě moc (nebo spíš vůbec) nefunguje a , jak se přesvědčujeme, ani zaměstnavatel se svého zaměstnance nezastane. A to dokonce ani v případě, že správní orgán uznal, že jednal v mezích zákona.
Jenže přestupky podle zmíněnéhé zákona řeší drážní správní úřady, kterými jsou Ministerstvo dopravy a Drážní úřad. Nikoliv provozovatel dráhy. Některé přestupky může projednat příkazem na místě Policie České republiky. Když už se chcete ohánět zákonem o drahách, přečtěte si jej alespoň celý.
Nebojte, Zákon o drahách znám velmi dobře a vím, na co narážíte, ačkoliv to nebylo tak docela předmětem mého komentáře. Ono je ale dobré vzít v potaz, že tatáž ustanovení uvedeného paragrafu jsou převtělěna do podoby SPPO, k jejichž dodržování se cestující zavazuje.
Netuším, proč do toho pletete provozovatele dráhy? Ale asi jste měl na mysli dopravce, že? Když už někoho chcete poučovat, dbejte, prosím, v první řadě na faktickou správnost svých výroků.
Když to tedy máte tak „dobře“ nastudované, kde v SPPO se píše, že pracovník dopravce je oprávněn při neuposlechnutí pokynů oprávněných zaměstnanců použít fyzických donucovacích prostředků?
S faktickou správností výroků máte problém Vy sám 😀
Byl jste oprávněně upozorněn, že jste fakticky průvodčího vlaku CHYBNĚ OZNAČIL ZA ZAMĚSTNANCE PROVOZOVATELE DRÁHY (jímž je SŽDC) MÍSTO ZAMĚSTNANCE DOPRVACE (jako je v tomto případě ČD)! Jinak nejvyšším předpisem v republice je Ústava, jejíž součástí je i Listina základních práv a svobod, a pak následuje občanský zákoník a teprve potom jiné zákony (trestního a přestupkového práva, pracovního práva, zákonů o dopravě železniční/silniční/letecké/vodní atd.), A ROZHODNĚ: 1.) NEJENŽE (dle Ústavy/Listiny základních práv) PRÁVEM KAŽDÉHO OBČANA 2.), ALE DOKONCE PŘÍMO POVINNOSTÍ ZAMĚSTNANCŮ (v jakémkoliv oboru) I VEŠKERÝCH PRACOVNÍKŮ V DOPRAVĚ, JE DLE PŘÍSLUŠNÝCH (tzv. obecně závazných) ZÁKONŮ (a jim podřízených obecně… Číst vice »
Čím víc CAPS LOCK tím víc pravda!
Lex specialis derogat legi generali… ale to jste asi nikdy neslyšel 😀 Jinýmy slovy je to právě naopak. Speciální zákon o drahách má přednost před obecným občanským zákoníkem.
no v přesně vymezených ustanoveních určitˇľ má
Přesně tak – tzv. SPECIÁLNÍ ZÁKON JE ZÁKONU OBECNÉMU NADŘAZEN JEN V KONKRÉTNÍCH SITUACÍCH/BODECH/USTANOVENÍCH, ale pokud tzv. speciální zákon -v tomto případě Zákon o drahách- cokoliv neřeší, tak se použijí ustanovení obecných zákonů či jiných příslušných speciálních zákonů! NĚJAK SI NEVYBAVUJI, ŽE BY ZÁKON O DRAHÁCH NEBO ZÁKONÍK PRÁCE¨ZAKAZOVALY ČI JEN SEBEOBRANU, PŘEPRAVU SE ZBRANÍ (I STŘELNOU) NEBO POUHÉ NOŠENÍ ZBRANÍ, PROTOŽE TO JSOU SITUACE ŘEŠENÉ JINÝMI ZÁKONY: – sebeobrana – ústavou (a její součástí zvanou Listina základních práv a svobod), občanským zákoníkem, trestním zákoníkem i předpisy o přestupcích a jejich řešení – nošení a použití zbraní – speciálními zákony… Číst vice »
A pane právní experte, odkdy je občanský zákoník ústavním zákonem? 😀
Asi se musíte vrátit do ZŠ a prvně pochopit vsuvku (a jinou větnou skladbu), aby jste větu:
„“Jinak nejvyšším předpisem v republice je Ústava, jejíž součástí je i Listina základních práv a svobod, a pak následuje občanský zákoník ……““
nesmyslně nepovažoval za tvrzení ,že Občanský zákoník je ústvaním zákonem!
Velmi dobře napsáno a popsáno!
Vážený pane, nepřekrucujte, prosím, slova jiných tak, jak se Vám hodí do krámu. Nikoho tím neohromíte. 😉
A když už si tady hrajete na takového znalce práva, jistě Vám něco říká princip presumpce neviny.
Navíc, vy jste byl události přítomen, že takhle snadno, od stolu, soudíte? Bylo již mnohokrát vyřčeno, že správní orgán, který událost vyšetřoval, uznal (a to i na podkladě doznání „poškozeného“ cestujícího) , že se jednalo o obranu v mezích zákona a případ byl proto odložen. Nebo jste si, jak je dnes zvykem, pouze přečetl titulek a ejhle(!), se závěry jste hned hotov?
Správní orgán nic nevyšetřoval, řešil pouze provinění cestujícího a útokem vlakvedoucího se vůbec nezabýval a tedy ani (ne-) přiměřenost jeho jednání nijak nehodnotil.
v SPPO je jasné dáno… při odmítnutí prokázaní platné jízdenky a odmítnutí v případě odmítutí zaplatit jízdné (s přirážkou při jízdě z obsazené stanice -rozuměj s otevřenou pokladnou – ) je vlakový personál oprávněn vyzvat cestujícího k prokázání totožnosti za účelem vymáhání jízdneho… jiná otázka je reakce cestujícího a to jak na to reaguje vlakový doprovod… jestiže dojde k napadení vlakového personálu, tak ten má právo se bránit. a jestli se použitím obušku bránil oprávněne nebo ne, to záleží na tom jak se na to kdo dívá… v případě soudního procesu je rozhodující rozhodnutí soudu, v tomto případě však cestující… Číst vice »
A kvůli vymáhání často ani ne stokoruny za jízdenku vytáhnout obušek? To se Vám u každého soudu vysmějí 😀
Obušek nebyl vytažen kvůli vymáhání jízdného (jedno jestli stokoruny či většího nebo naopak menšího), ale kvůli fyzickému útoku na průvodčího/zaměstnance dopravce, potažmo na jeho majtek (vybavení vlaku) nebo na jiné jeho zákazníky/cestující! A upozorňuji, že nemusí dojít ani ke škodě – udeření, ale pouze zjevné přípravě na to, a máte zákonné právo chránit sebe a dokonce i povinnost majetek a jiné zájmy (v tomto případě jiné zákazníky/cestzující) svého zaměstnavatele! Navíc obrana (ať již podle příslušných kurzů či judikaturního rozhodnutí Vrchního soudu ČR) musí být vedena větší razancí než útok, tak je přípustné, že na vytaženou tzv. chladnou zbraň, při obavě… Číst vice »
A pokud neuposlechne, tak z nej tu poslušnost vymlátíme obušky! Máme hole v ruce!
„…A pokud neuposlechne, tak z nej tu poslušnost vymlátíme obušky! Máme hole v ruce!…“
Ale Policie toto běžně dělá. Jen se tomu říká použití donucovacích prostředků.
To se nám jen vytratilo z těch starot, dříve železničáři byli osobami úředními…, ale bylo to asi přísliš bolševické ….
jenze na Slovensku, pokud se nemylim. tak podobne chovani, tedy napadeni vlakoveho doprovodu, je posuzovano jako utok na verejneho cinitele postaveneho na roven prislusnikum Policenjijo sboru s prislusnou trestni sazbou. Doplenou o paragraf vseobecneho ohrozeni povevadz se vlakovy personal stara mimo jine o bezpecnost cestujicich…
ze vlakvedouci / pruvodci poizil obusek to uz je na soudu. mozns neprimerena obrana, nebyljsem u toho, nechci to posuzovat. to by melo prislouset soudu, jestli k nemu dojde. fakt je,ze nekteri cestujici se chovaji skutecne neprinmerene, je jedn jestli je to ČD, RJ neno Arriva..
A koho zajímá jak to mají v nějaký cizine? Jsme v ČEsku, mám vlastní legislativu.
to ano, ale dobré věci by nebulo na škodu přebírat… jestli to na Slovensku funguje, tak proč by to nemohlo tady? Vždyť něco takového rozhodně přispívá ke komfortu cestujících jedno kterého dopravce….
U nás k tomu uznat tyto pracovníky za veřejně činné osoby není dlouhodobě ochota.
Ketrej pavilon? Tušíte co je slovo úřední osoba? Nebo co tím myslíte? Jako že cviklístek nějakým způsobem vykonává veřejnou moc? Já teda myslel, že to je zaměstnanec obyčejný akciovky….
Možná podobně jako pořadatelé na sportovních zápasech. Pořadatelé a ochranka na stadionu jsou také „jen“ zaměstnanci, ale ignorování jejich výzev a pokynů může být hodnoceno jako trestný čin výtržnictví.
tam je to ovšem explicitně dáno
§ 358Výtržnictví
(1) Kdo se dopustí veřejně nebo na místě veřejnosti přístupném hrubé neslušnosti nebo výtržnosti zejména tím, že napadne jiného, hanobí hrob, historickou nebo kulturní památku, anebo hrubým způsobem ruší přípravu, průběh nebo zakončení organizovaného sportovního utkání, shromáždění nebo obřadu lidí, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
A ne, pouhé ignorování nějakých výzev (zvláště pokud samy nemají zákonnou oporu) ještě není „hrubé narušení“
Děkuji za upřesnění.
ne, to není upřesnění, to je upozornění že blábolíte nesmysly 🙂
Netušil jsem, že se Vás to dotkne tak bytostně. Dovolil jsem si v diskuzi vyslovit domněnku, což je naznačeno i prvním slovem v tom příspěvku. Doufám, že jsem se nedopustil přečinu šíření nepravdivé informace. 🙁
hned prvich jedenact slov…
ano může se jednat o výtržnictví, ale i tak gorily na fotbale nejsou úřední osobou.
ano nejsou, ale pokud jsou najaté uspořádatelem k zajištění bezpečnosti a pořádku tak jsou jim faktocky postaveni na roveň, byť to automaticky neznamená použití hrubé síly a obušku…
To je. Ale pokud vlezete do vlaku, je odpovědný i za vaši bezpečnost.
Ono bude stačit, když dohlídne aby se za jízdy neotvíraly samy dveře. Nemusí kvůli tomu mlátit sedící lidi (i třeba ožralý) obuškem.
ano, vykonava , v prubehu jizdy se stara mimo jine i o bezpecnost cestujicich, jelikoz PCR nemuze byt vsude. teprve v pripade problemu kontaktuje linku 158 a na nejblizsi stanici se to resi. I proto vznikaji zpozdeni, i kdyz z tohoto duvodu jich neni moc. V drtive vecsine pripadu je to vyreseno vzajemnou domluvou…
Zažil jste takovou situaci? Pak byste asi mluvil jinak. Ta doba do příjezdu policie bývá dost hororová a ta policie tam také ani na té stanici není tak rychle. Je vidět, že jste se s takovými milými situacemi a cestujícími nesetkal.
upřímě řečeno, když vidím jak se některý personál a jeho zaměstnavatel chová k cestujícím, tak by se daná firma měla dát do likvidace, management popravit, kontrolory umučit k smrti a zaměstnance poslat na převýchovu, tím nemyslím ČD, ty jsou ještě velice dobří, ale takové podniky znám,
ale teď zcela vážně, vámi požadovaná situace je velmi nebezpečná, protože by byla mnohými velmi zneužívaná, znám z vlastní zkušenosti, jaké to je být šikanován takovým namachrovaným blbcem s neomezeným polem působnosti
Vlakvedoucí NENÍ úřední osoba (veřejný činitel). Ani jím není nikdo jiný na železnici. Vlakvedoucí sice může cestujícímu UDÍLET pokyny (třeba, asi by si vystoupil) a cestující je POVINEN usposlechnout. Pokud neusposlechne, vlakvedoucím sám o sobě si nemůže VYNUTIT jejich splnění (=chytit za flígr a vyrazit). K tomu je kompetentní pouze městská, nebo státní Policie. Pokud ho vlakvedoucí (nebo jiný cestující) za ten flígr chytí a vyrazí a vyhozený cestující pak prokáže, se se mu tímto jednáním stala nějaká zdravotní újma, tak je vlakvedoucí v prdeli a odsere to s plnou palbou. Bohužel, je to tak.
Cviklístek úřední osobou?!? Člověče, už nehul, máš halucinace…
Škoda , že ten opilec nešel vymlátit většinu kanceláří na nábřeží . Pak by vedení ČD mluvilo a chovalo se k zaměstnancům jinak …
Ten průvodčí byl opilý ?
Zaměstnanci ČD se musí naučit chápat, že vozí zákazníky. I problémový zákazník je pořád zákazník. Vlakový personál rovněž není předurčen k tomu, aby vymáhal právo všemi prostředky, především pak hrubou silou. Násilí do společnosti nepatří. I vlakový personál se prostě musí naučit, že taktický ústup je někdy lepším řešením. Některé prostředky jsou možná pomalejší. Ale stejně tak není dnes přípustné, aby učitelé ve školách fackovali děti za jejich prohřešky. Doba se mění, smiřte se s tím!
Černý pasažér není zákazník, ale zloděj. Zákazník za službu platí.
Ani zloděje nemůžete o své libovůli zmlátit.
Omyl, přiměřeně bránit se můžete. O přiměřenosti ale nerozhoduje zaměstnavatel.
Ale pak také bude na Vás, abyste prokázal, že jste byl skutečně napaden. U videa, kde vlakový už jen personál rube sedícího cestujícího bude takové dokazování přinejmenším problematické, pokuď se dotyčný rozhohodne vymáhat újmu právní cestou.
video, které zobrazuje jen část incidentu, nedokazuje vůbec nic.
Viděl jste, jak se soukromníci zbavují opilých cestujících. Najděte si video z Pardubic.
No vystoupili ho z vlaku. Což je v pořádku, akorát to povalení na zem už bylo podle mne „za čáru“. Podle mne se měli spojit dopředu s PČR a na peróně jej předat jim. Určitě mu nedomlouvali mlácením sedícího „černého pasažáre“ obuškem…
Vyvedl ho ven, v pořádku, evidentně to byl agresivní jedinec, celkem to bylo provedeno na míru toho, elegantně. To s incidentem u ČD zavání zlostnou reakcí, která neřešila vůbec nic. Že byl ohrožen na zdraví ve velkoprostoru plném lidí? Ale no tak.
I jen pouhá rána pěsti do obličeje Vám/vlakovému personálu/komukoliv jinému nedokáže zlomit nos či např. vyrazit zuby, a to není ohrožení zdraví? A když je člověk opilý, tak má jako zíábrany zaútočit na jiného, protože v okolí jsou desítky dalších lidí? Jste tak naivní či rovnou adept vhodný na vyšetření na psychiatrii?
takže jej raději zmlátíme obuškem jako první, dle hesla nejlepší obrana je útok.
já pouze rozporoval tvrzení, že ve velkoprostorovém voze plném jiných lidí nemůže být člověk ohrožen jediným z nich!
Vyvedou ho, nikoliv zmlátí obuškem.
Jo a “učitelka je kráva kterou platím z mých daní a školník je čumák ( kryptonym) , který tě můj miláčku nemá co buzerovat…. “ a vůbec zákony jsou na to , aby se s nima vytíralo…ještě , že na ty největší ignoranty platí fyzikální zákony jako na toho ustřiženího borca v Brně , když vjel do kleští těm tramvajím…..
No reklamu udělal vlakvedoucí pěknou svému zaměstnavateli, daleko účinněji se postará trh a zákazníci, nez vyšetřování poměrně impotentní policie. Možná, že vyplavou i jiné excesy, které mlčely, když se do toho už daly celostátní media. Možná, že ČD dodá, že to bylo trochu jinak, přesvědčivou svoji verzi, ale moc to nevypadá. Každopádně každý takový úlet má za následek zlepšení kvality, aby se to ČD nestalo znova a brát psychicky labilní jedince do služby. Opakovaně se tady psalo, že vlakvedoucí je pán vlaku, příp. třímající klacek. Omyl pán je ten co drží vzácnější produkt a to je zákazník třímající obnos, zda… Číst vice »
Bože, elaborát na snůžku nesmyslu.
Tyhle úvahy podle kouzelné formulky „můj zákazník, můj pán“ působí dojmem, jako by snad bylo možné si za „mrzký“ peníz koupit také úctu a sympatie poskytovatele služeb. Já se spíš domnívám, že úctu a sympatie je možné získat slušným a milým jednáním.
Časy se od dob mocnářství a první republiky dost změnily, takže úsloví, která platila na začátku 20. století dnes nabývají dosti jiný význam. Mnohdy tu formuli o „panství zákazníka“ používají lidé, kteří se z nějakého důvodu cítí důležitější, než osoba, která je v zaměstnaneckém poměru a určitou službu prostě poskytovat musí.
O pánech psali jiní, takže v tomto kontextu. Samozřejmě čím větší konkurence, tím více je potřeba zákazníkovi naslouchat, aby si vybral je. V tomto je největší rozdíl na české železnici, když se slengově hovoří o cestujících jako o kaštanech apod., ČD no se nedivím, že neopouštějí prostor ČR, když si myslí, že jejicu jedinečnost a nedotknutelnost je na věky, uvidíme v dalších kolech liberalizace, kdo bude jezdit, zatím všade kde se přihlásila konkurence, všade prohráli. A násilí, jak se vůbec může polemizovat, že bylo správné, jasně voliči plakající za minulým režimem, kde byl státní zaměstnanec, ten co kázal a Ti… Číst vice »
Teoreticky hezké, ale v praxi je to úplně jinak. Asi byste si to měl vyzkoušet sám na sobě.
Spíš zakomplexovaní jedinci, co zneužívají toho, že zaměstnanec ( prodavač) se nesmí jejich kecům bránit. Často k vidění třeba v Kauflandu.
Opět se jen potvrzuje jaká byla chyba zrušit železniční policii (býv. OSOŽ)
Fanoušci AC Sparta v noci z 18. na 19.června 1985 zlikvidovali celý vlak. K čemu byla celá slavná OSOŽ? 😀 Vždyť neudělali nic, a to inkriminovaný vlak projížděl velká města jako Olomouc či Ostrava.
Brusééééél!!!!!
Co je co je cojecojecoje!!!
Nepřehánějte, „lehl“ jen jeden vagón, zbytek se podařilo zachránit.
Ano a do těch dob se v tomto skoro nic nezměnilo. Takové situace se dějí nadále, akorát se to pomalu bere jako normální. I když v takovém rozsahu se to od té doby (snad ) nestalo. O lecčem se také raději moc nepíše.
K agresivnímu cestujícímu může přijet i Policie ČR (viděno osobně nedávno – čekali v konečné stanici na osobu, která měla fyzicky napadnou paní průvodčí z rychlíku).
Netřeba specializace pouze a právě na železnici.
Co by na to řekl Petr Šeda z Brna?
Prolhaný vlakvedoucí, který má podle mnohých zdrojů se zvládáním své agrese problémy často.
Prosím uveďte ty mnohé zdroje. Děkuji
V této diskuzi najdete i jméno vlakvedoucího 😀
ČD se projevily jako alibistický zaměstnavatel, aniž by vlakvedoucimu prokázali konkrétní porušení interního nebo obecně závazného předpisu, tak ho postaví mimo službu. Doufám, že je pan vlakvedouci zazaluje a budou mu muset doplatit ušlý výdělek. Nevím proč se tu tolik diskutuje o nutné obraně, vlakvedouciho nikdo neobvinil, takže není co řešit. Být vlakvedoucim, tak také zašlu stížnost UOOU na darebaka, který zveřejnil video s jeho osobou bez jeho souhlasu.
Souhlas ve vsech bodech.
Že vlakvedoucí zmlátil podnapilého cestujícího obuškem není v pořádku. Spíš si od něho měl nechat zaneřádit dopravní prostředek, zamést a vytřít to a na následně si na událost stěžovat si služebním postupem.
Paráda. Agresivní a psychicky narušený vlakvedoucí může vesele mlátit cestující. Jinak jsi normální?
Ty jsi znalec z oboru psychiatrie a vyšetril jsi ho, že tady děláš takové závěry?
Ne, Jegore, na to je přeci třeba najmout další cvičené agenturní gorily, které budou za tímto účelem patrolovat vlakem a vlakvedoucí si je přivolá píšťalkou, případně hlasitým sténáním.
Technický dotaz. Odkdy patří obušek, do běžně fasované výbavy vlakvedoucího?
Mkuvka řekl, že teleskop vlakvedoucimu nekoupili, tedy si ho musel koupit za svoje. Přitom by se dal považovat za osobní ochrannou pomůcku. Mě například zaměstnavatel nezaplatil obusek, ale zas mi platí trénink karate.
Teleskop si může koupit každý. Platí snad na ČD nějaký zákaz jej vlastnit a mít u sebe?
Proti panu Šebkovi běží trestní stíhání za ublížení na zdraví ve stádiu pokusu.
To v článcích není. Šebek je vlakvedouci nebo opilec? A byl obviněn nebo obzalován. Každopádně pokud jde o zaměstnance ČD a nebude odsouzen, měl by po zaměstnavateli vymáhat náhradu ušlé mzdy, pokud mu přeřazením vznikne škoda. A stížnost na UOOU by měl podat každopádně, zveřejnění videa bylo minimálně správní delikt.
Vlakvedoucí.
Zatím jen obviněn.
https://www.facebook.com/Jenda21/
https://www.linkedin.com/in/jan-%C5%A1ebek-34880aa7/
to se uhraje na veřejný zájem 🙂 smůla.
Jo pan Šebek…. Věčný chytrolín a ředitel zeměkoule. Tak, jen ať si to užije.
Tohoto vlakvedoucího znám osobně. Je to člověk, který se neumí ovládat, je velmi arogantní a namyšlený, považuje se za mistra světa. Byla jen otázka času, než se něčeho podobného dopustí. Nechci uvádět jeho celé jméno, ale vidím, že už je v diskuzi stejně uvedeno. Bez ohledu na to, že ho znám – trestní stíhání vlakvedoucího je zcela v pořádku! Z videa je patrné, že vlakvedoucí nepoužívá svůj obušek k obraně, nýbrž k útoku (viz právní pojetí – bránit se mohu, jen pokud útok trvá – a tady už rozhodně útok na vlakvedoucího netrvá, tudíž vlakvedoucí se obuškem nebrání, ale jednoznačně… Číst vice »
Myslím, že tato diskuse je zbytečná. Někdo v něm vidí vraha, jiný ho zase obdivuje. Faktem ale je, že podle videa to rozsoudit nejde. 1) Argument „toto si nesmí dovolit“ je zcestný. Pokud Vás někdo ohrožuje, tak je jedno, jestli jste v zaměstnání nebo ne, na obranu máte nárok vždy. 2) Argument „toto si může dovolit“ je také zcestný, protože nikde není vidět, že by ho skutečně dotyčný ohrožoval. 3) Argument „opilec si za to může sám“ je také zcestný, protože vždy musíte použít přiměřenou obranu a někoho takto jen tak zrušit (podívejme, jaké haló kolem toho bylo v 89).… Číst vice »
ČD si to budou muset chca nechca vyžrat sami, i když by se jim to samozřejmě líbilo, že to za ně vyřeší někdo jiný. Co by ještě teď mohla řešit Policie, když to řešila na místě a dále se to řešilo jako přestupek cestujícího?
No tak teď už asi nic 🙂 Nicméně bych řekl, že mlácení lidí není úplně dovolené, takže asi se dalo prošetřit, jestli to byla nutná sebeobrana nebo ne. No a podle tohoto závěru se měly ČD zachovat. Pokud se to ani neprošetřilo, tak zřejmě nikdo se na policii v této věci ani neobrátil (a pokud se neobrátil, tak asi uznal, že dostal čočku právem). Pokud tomu tak je, tak je od ČD pokrytecké svého zaměstnance vyhodit. Ale já to nevím, jestli se i toto řešilo a případně s jakým výsledkem.
Tak není žalobce není soudce. Nutná obrana by se řešila pokud by dotyčného zabil nebo zmlátil tak aby to splňovalo podmínky ublížení na zdraví, což se zjevně nestalo. Jednání vlakvedoucího by také mohlo být přestupkem, pravda Policie by se tím mohla začít zabývat sama na základě toho videa.
No a ČD holt budou muset buď
– vysvětlit veřejnosti že všechno bylo v naprostém pořádku nebo
– dotyčného vyrazit za hrubé porušení pracovní kázně a riskovat případný soud nebo
– někam ho kulantně uklidit nebo propustit na dohodu což bude stát nějaké držhubné
V každém případě to bude takový překladatelský oříšek….
No, tak nejlepší tvář by si zachovali, pokud by volili možnost tři (vždyť ten chlápek ani po nich nic nechtěl a ještě tu pokutu zaplatil) s tím, že by zaměstnanec byl napomenut a sebrali by mu odměny nebo tak něco. Takto se ČD zachovali maximálně zbaběle.
„Pro ČD je toto jednání samozřejmě nepřijatelné. S přihlédnutím na výsledky vyšetřování jsme se rozhodli zaměstnance náležitě poučit o chování zaměstnanců vůči našim zákazníkům a jako trest jsme zvolili nevyplacení odměn, snížení platu o 20 % a zároveň zaměstnanec dostal podmínku a v případě dalšího excesu bude okamžitě propuštěn.“
„Nutná obrana by se řešila pokud by dotyčného zabil nebo zmlátil tak aby to splňovalo podmínky ublížení na zdraví, což se zjevně nestalo“ Aby se stal protiprávní čin, není nutné někoho zmlátit tak, že je v pracovní neschopnosti víc než 7 dnů, aby šlo o ublížení na zdraví. Pokud zůstaneme v rovině trestněprávní, mohlo by jít o výtržnictví („Kdo se dopustí veřejně nebo na místě veřejnosti přístupném hrubé neslušnosti nebo výtržnosti zejména tím, že napadne jiného…“), pokud se bavím o přestupcích, mohlo by jít o přestupek proti občanskému soužití (jinému ublíží na zdraví/dopustí se vůči jinému jiného hrubého jednání). Jak… Číst vice »
Nejdřív ale musí být nějaké řízení zahájeno
Vytrženo z kontextu, aby z toho byla senzace… Vlakvedoucí se zřejmě bránil, protože si nechtěl nechat rozbít od ožralýho hovada hubu.
Tato oráce je opravdu jednou nohou v kriminále, spousta cestujících je horší, jak dobytek, a když se člověk brání, tak je v průseru on a nikoli cestující, který je ožralý a ještě napadl zaměstnance…
tak každý svého štěstí strojvůdcem, když máme prakticky nulovou nezaměstnanost
To vypada, jako navrat ze schuze Piratu – ozrala a udavac.
No ne, dokonce politika se dá do takového článku zatáhnout. Tak já si tedy přisadím a zeptám se, jestli jste si jistý, že tím opilým nebyl náhodou Míra či Miloš 🙂 … Nene, nechme raději toho 🙂
Ja proste zverejnovani neobjektivnich kompro videi povazuju za jednu z nejvetsich prasaren soucasnosti, srovnatelny s udavanim od domovnich duverniku.
1) Já se spíše zaměřil na to, že do toho zatahujete zjevně neoblíbenou politickou stranu.
2) Video ukazuje něco, co se stalo. Od toho ale není „tupá“ masa, aby to hodnotila, ale policie, která to zřejmě nějak prošetřila. Pokud policie zjistila, že zaměstnanec nepochybil (byla to sebeobrana), tak pak je problém spíše na straně ČD, pokud se takového zaměstnance nezastane. Určitě bych ale z toho nevinil někoho, kdo to natočil. Pochybuji, že to točil „účelově na zakázku“.
Nechtějte abych se tu rozepisoval jak jsem vezl padesátníky z koncertu Ortelu ….
jo takovej řev jako třeba Baník p**o, to známe…
To spíš ,, počkejte až nám znásilní manželky a dcery “ apod….
Třeba je vlakvedoucí z videa rovněž fanouškem Ortelu 😀
Aha, takže přivožralej cestující je ,, vážený platící zákazník ,, a může si dovolit všechno. Vlakvedoucí obdivuji a zaroveň je lituji, když vidím, s jakým dobytkem občas přijdou do kontaktu ve vlaku. A připokakaný mluvčí Joklík se bude ještě ožralého zastávat. Zlatý OSŽ. Měli respekt a lidi si tolik nedovolovali.
Obuškem by zasloužil taký ten z**d, který natočil to „objektivní“ video.
Proč? Aby se všechno mohlo lépe ututlat? Samozřejmě je špatně, že video neukazuje celý průběh (což z logiky věci ani nemůže, jinak je zřejmé, že to bylo zinscenované), nicméně minimálně se ví, že nějaký problém nastal. Policie (pokud se na ní poškozený obrátil) by to měla řešit a případně to interně prošetřit ČD. Nicméně je pravdou, že reakce ČD je typicky alibistická. „Podržíme svého zaměstnance, dokud to nebude mediálně veřejné“.
Vy byste zasloužil za ty komoušký manýry taky jednu ránu 🙂
Proč rovnou nestřískat všechny, co tam byli, aby nemohli svědčit u soudu?
Zastřelit! Veřejně pro výstrahu!
vlakvedoucí nezvládl..surově ho napadl za tohle si zaslouží vyhazovat
To ale nevíte, jestli ho napadl. Proto je potřeba v takových případech jednat obezřetně a nikoliv na základě videa konce konfliktu 🙂
Takže si má vlakoš dobrovolně nechat rozbít hubu, chápu to správně?
Co mu bránilo v neeskalaci konfliktu, opuštění oddílu a přivolání posil k tomu určených?
Ono těžko hodnotit, co je v daném případě přiměřená obrana a co už ne. Měl pan vlakvedoucí čekat, až bude mít třeba nožík mezi žebry? A kdo někdy domlouval podnapilému, tak ví, jakou to má účinnost. Sám vím, že vlaky vyšší kvality jezdí často i lidé nižší kvality. Obtěžují ostatní cestující a nic na ně neplatí. Jsem jednoznačně na straně pana vlakvedoucího. A firma se měla za něho postavit, hájil v neposlední řadě i její zájmy.
Jsem něco hledal asi před měsícem na netu a narazil jsem na rozsudek nejvyššího soudu kde stálo, že obrana musí být intenzivnější (nebo tak nějak, přesně nepamatuji) než útok. Zdůvodnění bylo, že nelze útok odrážet nižší nebo stejnou silou poněvadž by byla obrana neúčinná. Jsem na mobilu a nemůžu to už najít. Z toho vyplívá, že proti pěsti je obušek asi v pohodě, horší by byla asi kudla i když…. možná kdyby nebyl po ruce obušek tak i kudla by mohla být v pohodě.
bohužel nejvíc záleží na jakého natrefíte soudce, české soudy jsou naprosto nepředvídatelné
Nicméně s již vynesenými rozsudky (judikatura) se u soudů běžně pracuje. Ostatně, jako mimořádný opravný prostředek máte možnost dovolání právě k Nejvyššímu soudu.
haha, to jsem viděl před asi 15 lety, kdy jistému soudu vrátili postupně rozsudek tři vyšší soudy pro nedostatky všeho druhu a soudce vynesl po každý stejný rozsudek bez nejměnší změny, nakonec to skončilo ve strasburku, který také řekl, že rozhodnutí bylo špatné..
To je a není pravda. Pokud už rozhodoval v obdobné věci vyšší soud, jsou nižší soudy povinné se jeho rozhodnutím řídit.
Tady ale nejsme v Británii ani USA. V našem soudním systému není rozhodnutí vyšších soudů právně závazné pro nižší soudy. Výjimkou je samozřejmě rozhodnutí Ústavního soudu.
To co píšete , je precedetní právo, u nàs se používá judikatura, tedy nemusí se rozhodnout totožně ale zároveň to pomáhá k rozhodnutí soudu.
haha, viz nad vámi, teorie je krásná, ale praxe vypadá jinak, a když ten soudce se tím rozsudkem řídit nebude stane se co?
Pokud o tom víte, se odvoláte, případně podáte stížnost a dostane dutku.
pak je ještě Ústavní soud. Viz případ Nečesaný….
Tady podle mě není problém v použitém obušku, ale v době trvání „obrany“. Problémový cestující se po první ráně sesunul na sedadlo a už se jej kryl. Jeho útok tedy skončil a přesto mu dal zaměstnanec ČD další tři rány než ho zastavil další cestující. V tom já vidím problém.
špatně, všechno špatně. kdo vyvolal incident????
To z dostupných informací není jasné, ale taky to není příliš podstatné.
Bránit se lze pouze proti útoku bezprostředně hrozícímu nebo trvajícímu. Tři rány navíc do člověka který už je zcela pasivní nejsou obrana. To z dostupného (videa) naopak patrné jasně je.
Já Vám z celého srdce přeji aby Vás někdo mlátil a Vy bych jste se musel bránit a taky i bránil. Možná Vás podobné kecy přejdou. Obrana intenzívnější než útok, co je na tom k nepochopení. On ho nemlátil dalších xxx hodin, nebo minut. Když je člověk v ráži a ve vypětí tak až to zaregistruje, že se už nebrání, tak nějaká ta sekunda ještě uplyne. Reakční doba je průměrně cca 1,5 vteřiny až to mozek zaregistruje a vyšle signál do ruky.
Nikoliv že musí, ale může.
A oddělat ve vlaku někoho jen proto, že se nedaří načíst jeho inkarta? A co kdyby to byl odborář a nešla mu načíst režijka? Co potom?
Nečekal bych to, ale článek na tn.cz má výrazně lepší informační úroveň než tento clickbait. To jsem fakt nečekal.
No a smutný je i postoj ČD, ústy pana mluvčího – bych ho chtěl v té situaci vidět, jak na pána chlácholivě hovoří, zatímco to ožralé hovado s podobnými kumpány za zády se chce rvát.
Nicméně závěr je jasný, chlap svou chybu při přestupkovém řízení uznal a teď se jen mstí…
A kde ten chlap teda vzal to video? 😀
On tam jaksi nebyl sám. Jela tam celá opilá banda. Takže to zřejmě natočil jeho kámoš. Doporučuji informačně bohatší článek na tn.cz
co je tam informačně bohatšího kromě tvrzení té mlátičky o svědectví domluvených kamarádů?
zkuste si nastudovat co onen anglikanismus znamená, než jej použijete. Jakou lež, nepravdu či zavádějící tvrzení jste v tomto článku našel?
Stačí jen třeba ten titulek. Slyšel jste něco jako presumce neviny? Tady toho vlakvedoucího dost ošklivě očerňují už v něm, aniž by se snažili získat jakákoliv fakta. Jako pravidelného čtenáře tohoto webu mě tato lascivnost mrzí. Vytvořil větší bulvár než sama jeho královna TV Nova…
takže vlakvedoucí nikoho nezmlátil? nebo co je v titulku nepravdivého?
Clickbait a bulvární vyznění nejsou si rovny. Clickbait = úmyslné šíření nepravdy
Ale kulové. Bait znamená návnada, například na udici na ryby.
Pletete si clickbait a hoax. … Inu s dostatkem terminů lze svařovat i dřevěné pražce.
pokud použijete dubovou elektrodu…
V roce 2018 připadalo v ČR na jednoho zaměstnance Českých drah 59 legálně držených zbraní. Zdroj: policie.cz, cd.cz.
Jsou držitelé ZP, mkteří namají zbraň, a jsou držitelé, co mají zbraní povícero. Nelze to brát jen ze statistik.
Taková věc k zamyšlení. Nic za tím nehledejte.
A teď isi představte, kolik legálně držených zbraní připadá na jednoho poslance… nebo prezidenta.
hmm prezidenta… To by spíš chtělo jednu nelegální, nejlépe automatickou, jak sám v Tišnově propagoval.
Tak já bych se dost orientoval podle reakcí zúčastněného okolí, které asi bylo svědkem celého incidentu, přičemž tam na bití obuškem sborově zní počkej, počkej, počkej,…to bylo moc…na to nemáte právo a průvodčího tam krotí pán v zeleném triku. Vypadá to, že průvodčí tloukl celkem razantně, nejspíš zbytečně dlouho a ocelovým obuškem to není zrovna pohlazení, takže mě přijde jeho zákrok jako nepřiměřený.
správně se měl průvodčí zachovat takto:
„Bývalý ředitel ze železnobrodské základní školy Jiří Pacholík, jehož fyzické napadení žáka se objevilo loni na internetu, spáchal sebevraždu“
tak hlavně by neměl skákat pod vlak
Upřímně chudák vlakvedoucí, po zveřejnění videa bych se hodil mimo službu sám.
Jinak znám vlakvedouci, co nosí sebou paralizér a nedivím se jim, zvlášť v okolí Prahy.
Na videu vlakvedoucí rozhodně nevypadá, že by chudák nějak trpěl. Jen ukazuje, kdo je na vlaku pánem.
V nadpisu je ČD v negativní konotaci a místní šotoklub skáče jako čert z krabice a sborem kvičí, FUJ ČD. Jedna údajně nefunční inkarta a hned rána obuškem, FUJ ČD. Video je až následek, příčina není na videu vidět. Další důležitá část článku je, že „napadený“ uznal chybu a vše uhradil. Sám jsem několikrát cestoval ve společnosti ožralých a vyfetovaných individuí. Na obranu obtěžovaných a napadených se nikdo nikdy nepostaví. Šotoušci, představte si, že v tom vlaku cestuje někdo Vám drahý, ořala ho obtěžuje a na obranu napadeného se nikdo nepostaví. Tu se zjeví vlakvedoucí a po řadě domluv ožrala… Číst vice »
Ať už to bylo jakkoliv, tak internetová videa jako zdroj informací beru s hodně velkou rezervou. To, co jejich autor „ukazuje“ může být od podstaty situace na hony vzdáleno…
To, co jejich autor „ukazuje“ může být od podstaty situace na hony vzdáleno
jako že to ve skutečnosti sehrál a natočil někde ve studiu?
to ne, ale přesně jak je řečeni v jiném příspěvku, není vidět co bylo před tím, ten ožrala mohl klidně něco vytáhnout na vlakvedoucího nebo ho napadnout a to není vidět, obecně v ČR je hloupým zvykem špinit jakékoliv vyžadování práva a pořádku, aniž by se zkoumala podstata věci, možná to vlakvedoucí přehnal, ale proč se najednou spoustu lidí tváří, že jednoznačně ví. jak jen vlakvedoucí udělal něco špatně…….
Fajn, takže když kamera nezachytí rvačku CELOU, tak video nelze použít, ikdyby to byl zabezpečený okruh sousední budovy, kde sídlí policie.
video použít lze, ale nelze se spoléhat jen na video a zbytek si domyslet
Jaj, takže video z nehody nahrané kamerou šaliny a poslané po INTERNETU na datacentrum dopravního podniku tedy nemá být bráno v potaz. A dotyčný cyklista vůbec nejel v protiměsu.
Pro Samuel Novák… píšete o cestujícím, že „uznal chybu a vše uhradil“… Promiňte, ale tohle nevíte (a nevím to ani já), protože v článku nejsou skoro žádná fakta a rozhodně chybí tak konkrétní fakta, abyste mohl tvrdit, co tvrdíte. P.S. Vůbec bych se nedivil, kdyby osoba, jejíž je projednáván v rámci přestupkové řízení, tak že se „nechala odsoudit“ přestupkovým úřadem, protože svoje náklady (dojíždění, právník) obvykle si musí platit ze své kapsy člověk podezřelý z přestupku, i kdyby byl „nevinný“. A zvláště pokud na příslušný úřad (Městský úřad Rokycany) měl dojíždět z nějaké velké dálky…. To píšu z vlastní zkušenosti,… Číst vice »
K incidentu došlo 21. září 2019 a byla k němu vlakovým doprovodem přivolána Policie ČR. Následně ho řešila Komise pro projednávání přestupků města Rokycany. Podle jejího závěru cestující uznal svoje nepřiměřené chování ve vlaku a uhradil pokuty s tím spojené.
Je to přímo tady.
Jasně, namísto cestování do Rokycan a z5 na
a) nahlížení do spisu
b) vyhledávání důkazů
c) účast na ústním jednáním
d) sepsání (!!! kvalifikované !!!) odvolání
tak je klidně možné že se ten podezřelý radši „nebránil“… Zejména to cestování je odrazující od toho, aby se člověk aktivně bránil kvůli párstovkové/tisícové pokutě…
P.S. A v článku absentuje skutková podstata toho konkrétního přestupku …
Čili nevíme téměř vůbec nic konkrétně, takže je absolutně vyloučené, abychom my (nezúčastnění) se mohli poučit z téhle nepříjemné situace
tak je klidně možné že se ten podezřelý radši „nebránil“…
a zvláště pokud neměl k dispozici tohle video, tak mu asi každý rozumný právník poradil že to bude jen tvrzení proti tvrzení
Já nechápu někoho, kdo se „přizná“ k něčemu co neudělal. Ono v životě je tak nějak jedno, jestli to udělal, nebo ne. Jednou to má v papírech a nepřeji mu nic zlého, stačí aby teď během několika let mu někdo vběhl pod auto a už ho to bude velmi mrzet, že se tehdy nebránil.
Ona se ta cesta nejmenšího odporu umí velmi rychle vymstít, ale chápu, že pro některé je toto nepochopitelné.
Že ho řešila neznamená že byl přítomen . Nepřítomnost jako přiznání – uhrazení a klid . U situace jsem nebyl , ale z vlastní zkušenosti vždy nic nevidí právě průvodčí ikdyž se někdo vymočí přímo ve vagonu . Nepomáhá ani v některých vlacích přítomná ostraha .Proto těžko posoudit . Ale opilce nebo výtržníka měl vyhodit klidně i s policajtama . Asi mu ruply nervy . U RJ a Leo (u toho jsem nebyl) zastaví vlak a opilce vyhazují i na zastávce mimo jejich zastávku.
Tak úřad může rozhodnout „příkazem“ a k tomu nemusí být vůbec nikdo ani zván. Pak záleží na přestupci zda si podá odpor a bude se to řešit v klasickém řízení nebo to přijme a zaplatí.
Máte pravdu v tom, že bohužel není vidět, co situaci předcházelo. Otázkou přesto zůstává, zda tato obrana byla adekvátní. Přeci jen ho mastil hlava nehlava 🙂
třeba demonstrativně tloukl do opěradla těsně vedle 😀
No, těžko říct. Bez dodatečných informací nelze konstatovat, že „ten či ten“ je ten skutečně vyšinutý. Tak či tak je pravdou, že na tom videu ho mastil dost a toto by ospravedlnilo jen velmi agresivní chování. Ale třeba tomu tak bylo, proto já si to neodvažuji hodnotit ani na jednu stranu 🙂
BoH – já nemluvím o intenzitě, ale mluvím o tom, aby „obrana nepokračovala/nepřerostla ve zbytečný útok“… To je IMHO ten hlavní problém, kdy leckdy z napadeného (z oběti) se stane útočník.
No, to nerozporuju. Myslím, že jsem Vám ani nic nepsal 🙂
Lidem okolo to evidentně připadá jako nepřiměřená reakce a nevypadá to zrovna jako nutná obrana.
Jasně. Správně měli počkat, až třeba někoho pobodá a pak mu měli položit ruku na rameno a domluvit. Třeba: „Ale Frantíku, to se přece nedělá“. Možná by pak pobodaný dostal, tuším, Velíškovu cenu?
Tak to asi taky ne:) Ale nezdá se mi, že by to vlakvedoucí zrovna vyřešil úplně „bezpečně“, spíš mu rupnuli nervy… Bohužel nevíme, co tomu přesně předcházelo, ale jako rozumnější by mě připadalo ho „jakoby“ ignorovat (= přestat řešit jízdenku) a počkat si tam u něj na policii. Pokud obtěžoval okolí a bylo potřeba „ukázat sílu“, tak šlo třeba poprosit okolí o pomoc a odtáhnout ho ke dveřím. Ale mám pro vlakvedoucího pochopení – je asi fakt těžké v takovou chvíli zachovat chladnou hlavu a najít kompromisní řešení…
1) video může být tendenčí mči neúplné.
2) jedná se o selhání jednotlivce, s tím zaměstnavatel (ČD v tuto chvíli) nemá nic společného. Prostě zaměstnali jedince, který selhal.
Jde též o selhání zaměstnavatele. Zjevně své zaměstnance dostatečně neškolí postupy v obdobných situacích.
Jste si jist, že neškolí?
Já se omlouvám za přímost, ale tenhle článek je zpackaný. Typický clickbait. Bránilo něco autorům požádat příslušný úřad (patrně Městský úřad Rokycany) dle zákona č. 106/1999 o informace? Bránilo něco požádat Policii ČR o informace stejným způsobem? Bránilo něco oslovit několik právníků, kteří se specializují na trestní řízení, aby, v rámci propagace svojí advokátní kanceláře, pro účely článku popsali pár příkladů, kdy ještě jde o nutnou obranu a když už český právní řád obvykle chápe, že fáze fyzické střetu (=bitky) se přehoupla z fáze nutné obrany do agrese (tj. z jednání které je v rámci zákona, tak když včas nepřestane,… Číst vice »
Nebylo by možné si nejprve nastudovat, co je pojem clickbait? Nebo je v textu či titulku nějaké nepravdivé či zavádějící tvrzení? Odpověď na 106 trvá 15 dní, o informaci je zažádáno.
Prima. Takže bude pokračování článku … na základě kterých oslovíte s konkrétními dotazy zaměstnavatele pána s obuškem (tj. ČD), aby vysvětlil jaké konkrétní kroky dělají, aby se předešlo bitkám? Např. že ČD zdůrazní svým průvodčím, že nemají právo ve vlaku nosit obušek, ale zato, když dle nějak části přepravních podmínek, průvodčí usoudí, že nějaký cestující má „tolik nakoupeno“, že cestovat s ostatními platícími cestujícími ČD nebude, tak že na nejbližší zastávce vlak zastaví a cestující bude vyzván, aby vystoupil (plus nekompromisně budou k opilcům, obtěžujícím okolí, povolána Policie)? Tj. že holt bude vlak čekat na zastávce než dojedou policajti a… Číst vice »
Výjimky se bohužel najdou všude, ale jinak mám osobně s průvodčími ČD jen ty nejlepší zkušenosti. A to srovnávám nejen s ostatními dopravci v ČR, ale i SK, MAĎ, AT a DE.
Zveřejnili to teď, páč autor videa chtěl po ČD úplatek a ten nedostal.
A já bych tomu snad i věřil. To jsme to dopracovali.
Nevím, jestli to máte podložené nebo jste to jen řekl, ale pokud je to pravda, tak se tomu neříká úplatek, ale mimosoudní vyrovnání.
V případě AUTORA videa by to nebylo mimosoudní vyrovnání.
díky za CAPS, už chápu…
Správní orgán již ve věci rozhodl. Přestupkové řízení skončilo smírem hlavně proto, že onen 58letý cestující uznal svoje naprosto nevhodné chování. Dráhy dostaly podnět z anonymní stížnosti teprve před dvěma týdny. Teď došlo ke zveřejnění. Už dávno se to vyřešilo na úrovni občan-občan,… je tu zcela evidentní snaha ho poškodit, poté co už to správní orgány uzavřely smírem mezi oběma muži. A kdo se o to snaží? Lidé, kteří trpí nedostatkem respektu k autoritám a jejich věčný boj proti uniformám nezná hranic… víte kdyby to cele inicioval ten pán, který byl „zbit“, vlastně by mi to nevadilo… ale teď po… Číst vice »
No, pokud jde o mne, tak já nepotřebuju, aby mne někdo jiný bránil. Budu – li napaden, zařídím se podle toho. Schovávat se za cviklístka určitě nebudu, a spúoléhat na to, že mne on bude aktivně bránit také ne. Zatím jsem nikdy napaden nebyl i když podpobných individuí „pod vlivem“ jsem potkal už opravdu mnoho.
Hm a až by vás někdo napadl a ten vlakvedoucí jen stál vedle a říkal prozákaznické kecy a nepomohl by vám tak by jste ho zase žaloval že neudělal nic. Ať by udělal cokoliv vše by bylo špatně.
Jsme zkrátka národ šmejdů, závistivců a konfidentů. (To je udavač.- Poznámka pro méně gramotné udavače).
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rakousko-rachejtle-pyrotechnika.A191227_133649_zahranicni_knn
https://www.extra.cz/video-cerneho-pasazera-nekompromisne-vyrazil-z-vlaku-stevard-regiojetu-rozdelil-narod
Správný postup ne?
Když to udělá v dané situaci zaměstnanec soukromého dopravce, tak to bude špatně. Ale když to samé udělá ve stejné situaci zaměstnanec Českých drah, vše je v naprostém pořádku. Toho rozdílného metru jste si zde dosud nevšiml? 😀
Nemám dvojí metr, když člověk porušuje podmínky přepravy tedy je podnapilý a otravuje nebo ohrožuje okolí, či jede na černo má být v nejbližší stanici vyloučen z přepravy. Nicméně samozřejmě nesouhlasim s tim ho seřezat, ale jak zajistit aby nikoho opilec, černý pasažér atd. neohrožoval do nejbližší stanice?
K tomuto dochází jen u zamindrákovaných trollů. Stejně jako je spousta těch, co z celého srdce nenávidí ČD, tak mnozí zase z celého srdce nenávidí soukromníky. Oba tyto tábory většinou píšou nesmysly (nejlépe u článků, které k tématu ani nejsou). Nekompromisně vykopnout je potřeba takového člověka vždy, otázka je jen, co je ještě přiměřené a co ne. Myslím, že u RJ není pochyb. Jen ho chytl a vyhodil. Tady ho brutálně zmastil (více jak policajti v 89 :)), na druhou stranu je možné, že kdyby to neudělal, tak by se i nadále choval agresivně. Ale to je „kdyby“ a navíc… Číst vice »
Postup stevarda RJ je zde ok, nijak se s ním nepostrkuje jen jej vynese. Bylo vidět že spíše cestující se chce prát.
Jenže v obou případech nevíme co bylo před tím. Čistě hypoteticky, co když v případě RJ před „vynesením“ schytal také cestující pár brutálních ran? Jen to nevidíme na videu a říkáme jak to byl supr přístup od RJ. A v případě ČD zase vidíme jen tu část kdy průvodčí dá pár ran a před tím klidně mohl být mlácen průvodčí od cestujícího.
Ano, lze jen vycházet z toho, co vidíme. Jinak bychom si museli najít svědky, kteří by nám to řekli. Určitě si netroufám tvrdit, že RJ je skvělý, protože jen cestující vynáší a ČD jsou zlé, protože je mlátí. Pouze poukazuji na to, co vidíme, a to co vidíme na videozáznamu s RJ je v pořádku, to co vidíme na videu s ČD v pořádku není a je potřeba hledat příčinu (nikoliv jen říct – ten průvodčí je zrůda a tím to vyřešit) .
Já nemám dostatek informací na to říci že akce na videu s ČD v pořádku není, netuším co se odehrálo před tím. Uvidíme co se vyšetří.
No já nevím, ale pokud někoho mlátíte hlava nehlava, tak si myslím, že to v pořádku není, a proto je nutné zjistit, zda tomu předcházelo něco, co takové chování může ospravedlnit. Ale v pořádku to není nikdy.
Nechci bránit průvodčího, je to potřeba vyřešit, ale může to být v pořádku a taky to nemusí, ale teď nikdo z nás neví, protože nevíme co tomu předcházelo. Hypoteticky si představ jednu situaci: Dostaneš se do potyčky s nějakým člověkem, on na tebe zaútočí, třeba nožem, budete se postrkovat on tě bude pořád ohrožovat nožem. Ty budeš mít obušek tak mu dáš několik ran a tím se ubráníš. Jenže kolem někdo půjde a natočí si to, ale až od té chvíle kdy útočníkovi dáváš rány obuškem. Video samozřejmě zveřejní na internetu a všichni uvidí jak tam mlátíš nějakého chudáka. Tam… Číst vice »
Vám nepřipadá žádný rozdíl mezi pouhým „vynesením“ a „uzemněním“ na nástupišti?
Ano, když se pouze podíváme na videa tak tam je rozdíl. Jenže asi jsi nečetl co jsem psal, víme co bylo před tím v obou případech? Nevíme vůbec nic. Kdybychom věděli co dělo před těmi ranami obuškem, je možné že by nám to potom tak brutální nepřipadalo? Nemáme dostatek informací říct jestli obrana byla adekvátní. Uvidíme co se vyšetří.
V zásadě souhlasím (jde-li o porovnání případů), ale s tím „uzemněním“ na peronu ze strany personálu RJ souhlasit nelze, protože ani to adekvátní situaci (při vylučování z přepravy) zjevně nebylo.
Těžko soudit přímo „uzemnění“, ale podle videa to vypadá to spíš tak, že stevard chce cestujícího již pouze pustit, ale cestující nestojí pevně na nohou tak jej stevard jen odloží na zem. Kdyby ho hodil na zem tak také řeknu bez váhání že je to neadekvátní, ale teď jsem se ještě jednou podíval na video a stevard ho pořád drží za ruku, aby cestující nespadl, a vlastně jej odkládá na zem. Což se mi nezdá vůbec drsné, je to takové – nechceš stát na nohou, tak tě tady jen odložím.
Kdyby ho vysadil z vlaku i „vynešením“ určitě by to bylo méně kontroverzní jak „nakládačka“ obuškem.
A co s tím?
Průvodčí by měli chodit 2 společně, aby takovýhle živly na první zastávce vyloučily z přepravy. Dokud je budeme tolerovat …..
Takto se také v minulosti postupovalo, jenže se šetří ať to stojí co stojí. Takže na vlaku je jeden průvodčí a co pak? A když jsou to ženy? Co ty asi zmůžou s takovými cestujícími? Prostě se to raději přehlédne a doplácejí na to ostatní cestující, kteří se pak stěhují do jiného vozu a všichni platíme škody na vybavení a čistění vozu. To je pak správné?
S tímhle pánem jsem letos taky jel. Dostal jsem od něj dost arogantně vynadáno, že jsem si dovolil mít jízdenku v kapse kabátu…
Nad chováním některých občas zůstává rozum stát. Vloni jsem chytnul borce, který nejprve vystartoval na cestujícího, který měl velkou sportovní tašku a několik igelitek: „My jsme OSOBNÍ vlak, ne NÁKLADNÍ! Tak trochu rozumně s těma zavazadlama“ přestože ta zavazadla nikde nepřekážela. A se slečnou, která měla studentskou jízdenku, měl následující debatu: ON: „Ještě nějaký doklad o studiu!“ (Ona): „Může to být ISIC?“, ON: „Ano, tak snad jste si přečetla přepravní podmínky, ne?“ … já tak doufal, že bude mít nějaký kecy i na mě a budu ho moc poslat do pr… a ono nic! :(. Na druhou stranu, tihle by… Číst vice »
Jo tu hlášku o nákladním vlaku jsem taky zažil – těch tašek a kufrů jsme měli víc… Odpověděl jsem mu že já přece nemohu za to, že zrušil jeho zaměstnavatel spěšniny. Zasmáli jsme se tomu všichni a byl klid.
Možná u ČD přichází doba, kdy si bude muset člověk dávat bacha, co přichází za průvodčí a co má za opaskem, či nesedět ve vagoně sám a beze svědků. Kolik už takových incidentů má dotyčný za sebou a kolik jiní, u kterých nebyla kamera. Liberalizace železnice v plenkách, takže jediná obrana je pořádná medialiazace, pokud tedy cestující nepřejde na podobné prostředky jako onen státní zaměstnanec, co bere „zákon“ do svých rukou. Doufám, že tohoto jedince člověk ve vlaku nepotká, Plzeň-Praha, to celkem často člověk jede, je pak šok v Německu průvodčí přichází s úsměvem, připomene případně přestup, tady takový dodržkovný… Číst vice »
„či nesedět ve vagoně sám a beze svědků“
No jistě, nemáme nic jiného na práci, než terorizovat a mlátit nebohé cestující. Nemyslíte si, že kdyby to bylo pravidlem, tak už se o tom dávno ví?
Někteří asi ano, amokové mlácení cestujícího s holýma rukama sedící na sedačce nemá žádnou omluvu, si asi spletl firemní uniformu s policejní. A nejde to ani brát, že se pokouší řešit problém vyvedením cestujícího z prostředku.
Pokud firma přijme adekvátní opatření, aby podobným excesům nedocházelo, bude to cestující veřejnost posuzovat. Nejsou lidi, bere se každého, ale v tomto případě, raději ať jedou bez průvodčího. Osobně mám s personálem mírně nadprůměrné zkušenosti a trend je zlepšující se.
Chvilku se mohli hřát od nového grafikonu, že nejsou nejhorší dopravce v zemi a oni celou dobu vlastně byli. ČD takhle zvyšují kvalitku do další desetiletky na železnici…
Je legrační, kolik (asi) vlakvedoucích se v této debatě objevuje a obhajuje silové řešení problémů. Přitom právě tito radikální bouchači jsou příčinou dlouhodobě nepěkného obrazu ČD v očích veřejnosti. Byl problém s načtením InKarty? To se opravdu musí začít vlakvedoucí s cestujícím začít dohadovat, konflikt eskalovat a dělat z něj černého pasažéra? Pánové a dámy, smiřte se s tím, že je to pouze technika a ta může narozdíl od papírových lístků selhat kdykoliv. I v té plastové kartě je čip, který může náhle vypovědět službu. Je nesmysl v podobných situacích dělat debila z cestujícího.
Ale no tak, tomu snad nevěříte. Že by takhle reagoval kvůli technickému problému.
Jakože vlakvedoucímu nemůže hrábnout? Snad každý ale někdy zažil problém, který byl iniciován vlakovou četou. Ostatně kdyby to bylo tak jednoznačné, ze strany ČD ke stažení vlakvedoucího rozhodně také nedojde.
Stažení vlakvedoucího bylo na oko, pro dobrý obraz společnosti.
Ostatně, kdyby cestující věděl, že problém nebyl na jeho straně vězte, že by rozhodně dobrovolně nezaplatil všechny pohledávky. Naopak by to celé hnal až do kosmu 😉
na nábř. Ludvy Svobody jsou všichni pos… v kině, takže tam se není čemu divit….
Tak třeba borcovi nabídnou místo v pokladně….
Tam bude za sklem a nebude tolik ohrožovat cestující 😀
A věříte, že existují i lidé, kteří v tom vlaku sedí, tiše pozorují a pokud vlakvedoucí nepostupuje podle předpisu, tak okamžitě píší stížnosti? Mmch kde se vzala ta informace o nenačtení In-karty? Z toho videa? To je fakt relevantní info. Kde autor videa zjistil, že dotyčnému bylo 58 let? ….a fakt zrovna já bouchač nejsem… 🙂
Pokud vím, pokud nejde čip Inkarty, pak lze přepsat její číslo ručně a data se stáhnou, a pokud ne, je to problém ČD a ne cestujícího.
Z komentářů tady mám pocit, že když mě někdo napadne, tak je špatně se bránit, abych náhodou nedostal pokutu/vyhazov já.
není špatné se bránít. Je ale žádoucí, jakémukoliv konfliktu předejít. Začínat jakýkoliv spor s člověkem, který je pod vlivem, nemá cenu. Spojit se s nejbližším nádražím, kde bude vlak zastavovat a požádat o asistenci ochranky-MP-PČR
Dáda:
Vy jste u toho byl/a, že víte, kdo začal?
Většina zde diskutujích u toho nebyla. Ale přesto má jasno v tom, že za to může cestující.
Alex – Většina diskutující přečetla článek, kde se napadený doznal a vše uhradil.
Záhada, proč k tomu se tak postavil, že? 😆
Z toho nejde dovodit, že vlakvedoucí nepochybil. Dovodit jde pouze to, že cestující přiznal svůj díl viny.
Lze, jenže to se některým „nehodí do krámu“.
Ne nebyl. Pokud bych tam byl, myslím, že situace by takto neeskalovala.
A je důležité kdo začal?
Vždy tam jsou minimálně dva.
A minimálně jeden může buď tlumit a zklidňovatz, nebo také „přilívat oleje do ohně“ že.
Je to zásadní.
Obrana musí být vždy aktivnější než útok.
Nikoliv. Obrana musí být účinná. Aktivnější velmi rychle sklouzně k nepřiměřenosti – emoce, adrenalin, to jsou nepřátelé kteří zkreslují situaci.
Dáda: Aby byla účinná, tak musí být aktivní. Stačí si přečíst patřičné paragrafy.
tak nám řeknete jejich číslo….
Kontrola jízdních dokladů není domobrana.
Alex – Už jste došel dále než k nadpisu?
Dáda: Asi jsem měl možnost poznat jiné opilce než Vy. Dost opilců, co jsem kdy potkal, už byli naštvaní a začali na mě vyjíždět (byť verbálně), protože jsem jenom chtěl jít dál po chodníku/náměstí (A vlezl jsem jim do jejich prostoru)
Samozřejmě, pokud to jde, tak konfliktům zabránit, ale s některými opilci to vůbec nejde. Jak s kterým.
Podle toho hlasu člověka, co je „napaden“, byl ožralej, jako prase.
Z videa není vidět důvod, jen důsledkem.
Plošně zakázat chlast v prostředcích hromadné dopravy, mnohé se vyřeší a minimalizují se případné potíže.
To by bylo hezké, ale nevymahatelné. A nebo vymahatelné, ale pak stačí jedno takové video a můžeme tu opět diskutovat jestli to je oprávněné, nebo není.
Je to zcela jednoduše vymahatelné. Zakomponovat do přepravních podmínek.
V případě porušení vyloučení z přepravy bez náhrady.
tak určitě, když si Národní dopravce staví reklamu i na tom že ve vlaku se může narozdíl od auta chlastat….
Chlastat ne, opilství povolené není. Za hranici opilství se obvykle bere jedno promile.
A ono to v nich není? Třeba v MHD to v podmínkách bývá a jaká je realita? By noční spoje jezdily prázdný.
V žádným smluvně přepravních podmínkách v ČR není, že člověk musí být zcela střízlivý. Tohle je v Estonsku v dálkových autobusech. Je to poněkud na budku, podle mého názoru.
Jenže to už tam je, ale to by pak museli být cestující kontrolováni již na perónu.
Stačí podezření v průběhu cesty, ne?
CO? Jako že bysme jim dávali foukat?
Ano, jestliže existuje podezření, že je pod vlivem alkoholu (hlučné chování, agrese, pití přímo ve voze,…), vyzvat ho, aby od jednání upustil a vystoupil v nejbližší pravidelné stanici, v opačném případě bude vlak mimořádně zastaven v nejbližší stanici, řešeno přes PČR a k tomu platba za zpoždění. A to už jsou cifry kolem 1000 Kč/1 min u vlaků vyšší kategorie. To si rozmyslí i ten ochmelka.
Hlavně že ve vlaku i ČD nabízí alkohol k zakoupení…
Dáda – proto hovořím o plošném zákazu. Jestliže se někdo bez chlastu neobejde, má se jít léčit nebo si najmout vůz s řidičem.
Pro mne za mne, já bych plošnej zákaz sklidem podepsal, ale myslím, že by se minul účinkem. Prohibici zkoušeli jak na východě, tak na západě a moc to nepomohlo…
Plošný zákaz, chcete-li prohibici, v prostředcích hromadné dopravy a adekvátní dohlížející personál.
nekontrolovatelné opatření se mine účinností. Nehledě k tomu, že narazíte na stanovení nějaké „hladiny“ pro vyloučení z přepravy. Tohle nemá šanci projít.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong
Dáda:
Ochmelci s tím budou mít potíže, slušného cestujícího se to nijak nedotkne. Proč by to měl být problém? Tomu nerozumím.
V přepravních podmínkách je plno věcí které dost cestujících nesplňuje a přesto jsou přepraveni. Ještě jsem se nesetkal s tím že by vlakvedoucí vyhodil z přepravy někoho kdo je nadměrné opilý nebo zapáchá tak že tím obtěžuje ostatní cestující. A proč? Protože si nechce dělat problémy a nechat si sebrat peníze až si ten dotyčný bude ztěžovat. Protože by to nebylo zase prozákaznické. Ono se to vše vidí snadno ale najednu stranu se po zaměstnanci chce plnění všech povinností a na druhou se chce prozákaznické chování. Ale ono to dohromady moc nejde. Např. predpisově mám dát přirážku 40 Kč ale… Číst vice »
A co s tím co udělá video? Pokud by ČD prohlásili, že vlakvedoucí udělal správnou věc, a dostal prémii navíc, tak co?
Z mého pohledu jednal vlakvedoucí zcela adekvátně.
Ožralá prasata vůbec mezi lidi nepatří.
Řezat sedícího člověka teleskopem není adekvátní v žádném případě.
než jít cestou zákazů, co takhle cesta povolení…. ??
V inkriminovaných případech by vlakvedoucí měl povoleno navázat spojení se strojvedoucím, ten by měl povoleno v nejbližším bezpečném místě (umožněném i v traťovém úseku mezi staničními uzly, čti v poli) zastavit soupravu za účelem vyhoštění narušitele přepravy do volné krajiny….
Trochu násilí by to min. na schůdkách pochopitelně v obzvláště komplikovaných případech vyžadovalo…. (místo obušku rákoska např.)
U toho pole opatrně, aby náhodou nepošlapal řepku. To by byla národohospodářská ztráta.
Tak určitě. Když dneska nenechaj lidi vystoupit při mimořádnosti z vlaku bez asistence hasičů i když je to na dohled od perónu….
Podle videa toho moc poznat není, vidím tam, že průvodčí mlátí cestujícího obuškem, ale co bylo před tím? Že by jej průvodčí začal mlátit bezdůvodně? nebo se průvodčí již jenom brání? Setkal jsem se s hodně průvodčími co se chovají jako arogantní hovada, ale že by jen tak začali někoho mlátit to snad ne. Těžko říct jak to bylo, ale z toho videa se nedá nic soudit.
Škoda, že na jiná opilá hovada nezavolají vlakvedoucí ani policajty, natož aby to s nimi takhle rázně vyřídili rovnou na místě. Možná byla reakce vlakvedoucího trochu nepřiměřená (neznáme okolnosti), ale když někdo vožralej a bez jízdenky vleze do vlaku a obtěžuje ostatní, neměl by počítat s tím, že mu to projde. Jestli ČD zaměstnance ještě potrestají, pak už cestující neochrání vůbec nikdo.
A jak víte, že byl bez jízdenky? To, že se nenačte InKarta ještě neznamená, že cestující jízdenku nemá.
Ještě jsem se nesetkal s tím, že když se nenačte jízdenka z Inkarty je to bráno tak že cestující nemá jízdenku. Vždy průvodčí někam volá a zjišťuje co aktuálně na Inkartě je a až podle tohoto výsledku se postupuje.
Ale rozhodně nevíme, jak tomu bylo v tomto konkrétním případě. Na základě obecné zvyklosti nelze činit univerzální závěr.
Souhlasím, v podstatě nevíme vůbec nic. Netušíme co se tam dělo, co tomu předcházelo, je možné že to vůbec nemělo souvislost s inkartou. Třeba cestující začal napadat průvodčího nebo jiné cestující. Nebo také může být vina na straně průvodčího. Ale vše jsou to spekulace, z videa a článku se nedá udělat žádný závěr.
Jestli to náhodou nebude sabotáž od nějakých soukromníků!
Bohužel na videu není celá anabaze ale jen obrana. Nevíme co se stalo předtím. Ja sam jako průvodčí nosím pepřák a teleskop pro případ obrany. Ne jednou mě cestující napadl a ja se v práci mlatit nenechám.
Plus bod pro průvodčího že ve vlaku nepoužil ten pepřák.
Ale bylo řečeno a nebylo rozporováno, že vlakvedoucímu nešla načíst InKarta. Je tedy klidně možné, že sám vlakvedoucí svým verbálním projevem celý incident inicioval.
A není Vám tedy divné, že „napadený“ vše zaplatil a uznal chybu?
Přiznal svůj díl viny. Ale z toho nemůžete odvozovat, že na straně vlakvedoucího se žádná chyba nestala. Navíc ne každý ma potřebu se měsíce dohadovat s úřady, ani to není zadarmo.
Tak pepřák ve voze ocení určitě většina cestujících, ne jen onen agresor…
A teď si představte, že by nějaký „cestující“ měl pro případ obrany střelnou zbraň… Hodně štěstí
V podnapilém stavu použít střelnou zbraň, věřte, že držitel zbrojního průkazu tohle neudělá.
P.S. Se zbraní za pasem se totiž nechlastá.
Já vám rozumím, jen jsem chtěl panu průvodčímu doporučit, aby si použití teleskopického obušku dobře rozmyslel, protože jsou mezi námi lidé kteří ze stejného důvodu mají zbraň. A taky nemusejí být moc inteligentní. Nic víc.
…nošena skrytě…
Ano, třeba myslivci. Nikdy.
A ono je takový problém mít střelnou zbraň nelegálně? 😀
Pokud jí chcete používat k obraně tak docela jo 🙂
Jo o tom by mohli vyprávět ti co přežili v Porubě v nemocnici..
Asi tak, myslíte ze zbraně, které jsou nástrojem nějakých střílejících psychopatů jsou vlastněný legálně?
Bohužel „hrábnout v bedně“ může i člověku, který má zbroják…a zločinec si opatří zbraň i „bez papírů“
Lidí s oprávněním nosit střelnou zbraň je málo a mnozí co je mají stejně zbraň nenosí. Tj je to hodně malá pravděpodobnost, že potkáte cestujícího co u sebe nosí střelnou zbraň. Jesli je to tak dobře, nebo špatně neumím zhodnotit.
Jen doplním, že těch zbrojáků bylo v 2018 vydáno přes 303 tisíc. Nemyslím si že je to málo.
a kolik je aktivních střelců, kolik je myslivců, a kolik je lidí co zbraň u sebe nosí za účelem ochrany zdraví, života… Ono tahat sebou kulovnici na osobní obranu není úplně to pravý, že.
Škoda, že není výpověď nějakého svědka, který byl přítomen danému incidentu. Skutečně by mě zajímalo, jak celý průběh incidentu vypadal. V současné době je totiž v kurzu ignorance, protože nikdo si nechce přidělávat problémy. Učitelé dávají jedničky zadarmo, aby se vyhnuli nepříjemným konfrontacím s rodiči, průvodčí zase raději nechá černé pasažéry jet, protože s tím stejně nemůže nic rozumného udělat (jednou jsem byl svědkem toho, že dva securiťáky nevytrhlo z letargie to, když přišel průvodčí s tím, že tam mají černého pasažéra, protože řešit to nemělo prý cenu). Pokud by dodržovali zaměstnanci striktně pravidla, tak na to doplatí slušní cestující… Číst vice »
Takový člově v 21.století nepatří do prostředí, kde přijde se stykem se zákazníky. Pan vlakvedoucí se viditelně nedokázal ovládnout, má problémy s asertivitou. Zvláště pokuď byl problém iniciován při technických obtížích s InKartou. Technické problémy zařízení dopravce rozhodně nemůže jít na vrub cestujících.
Tome, zkuste potkávat takové lidi denně. Nic příjemného to fakt není. Teda jak pro koho.
Probíhá u vlakvedoucích nějaké pravidelné školení napráci s problémovými lidmi (jako jsou alkoholici)?
Riziko každého povolání, kde dochází se styku s lidmi. S ožraly se musí umět vypořádat i pokladní v obchodě. Vážně chcete obhajovat „řešení“ problémů se sedícím člověkem s obušem v ruce?
Anonym: Za rok a něco co dělám vlakvedoucího jsem měl dvě školení na arestivitu a zvládání krizových situací, takže školení probíhají ale, že by to byla nějaká pravidelnost se říct nedá.
Jaký je teda správný postup proti opilci? Aerolinky ho přilepí izolačkou k sedadlu, možná by to ČD taky mohly zkusit
Obávám se, že vlakvedoucí by měli být proti agresivním cestujícím vybaveni příslušnými obrannými prostředky, kam patří i zmíněný. Je to v zájmu drtivé většiny kultivovaných cestujících. Čekání na policii v následující stanici je ukázkou neznalosti bezpečnostních principů v ČD, což je dost zásadní nedostatek.
Co je to nezvládnutí bezpečnostních principů?
Nechat agresivního cestujícího, aby napadal ostatní, dokud nepřijedeme do stanice, kde počkáme na příjezd policie. Zažil jsem už párkrát, jak tam pobíhal feťák s nožem.
On tam někdo pobíhal s nožem? Ja vidím sedícího sic ožralého, ale sedícího cestujícího.
Tenhle byl ožralej, bez nože, nepobíhal, seděl.
Další věc je že PČR málo kdy pomůže… Znám několik případů kdy vlak dostal zpoždění 30 minut a nalonec neudělali nic, třeba u Plzně došlo k napadení průvodčí a policie nebyla schopna dotyčného ani sebrat protože se zamkl v umývárně…
A průvodčí neměl kličku nebo co? 😀
jo, to se vám u společnosti Arriva stát nemůže….
Pravda. U nich průvodčí či vlakvedoucí se ve vozidle moc nevyskytuje 😀
přesně tak jsem to myslel, ale dostal jsem za to spoustu mínusů…
Problém není co jste jak myslel, ale co tady a jak píšete (a na koho tím stále útočíte).
Já dal plus, protože jsem to pochopil. Vždycky si sednu do vlaku a čekám, až přijde průvodčí a prodá mi jízdenku. Bohužel už dva roky to trvá a ještě jsem průvodčího u soukromých dopravců nepotkal. Beze srandy (na pošumavských lokálkách; počítám, že na trase Praha – Ostrava nějaké průvodčí mají 🙂 ).
Dosud asi v 5 ze 6 případů jsem se ve vlaku Arrivy s průvodčí(m) setkal.
Jak ve kterém – u rychlíků asi dost pravděpodobně ano, ale třeba v Praze na „tangentě“ možná občas ani žádný skutečně nejede.
Z článku jsem nepochopil, jestli byl mimo službu postaven již v tom září, nebo až teď po zveřejnění videa. Bylo by možné to doplnit? Mě by to docela zajímalo, jestli ČD reagovaly až na zveřejnění a nebo reagovaly hned po incidentu (případně po vyšetření).
V době smartphonů a kamer na každém kroku se nelze v uniformě bránit,. Správný postup že strany vlakvedouciho byl nechat jet opilce na černo, převléknout se do civilu, počkat v Praze až násoska vystoupí a pak mu naložit v koutě bez kamer.
Pán si zjevně spletl zaměstnání. Takhle skutečně nutná obrana při fyzickém napadení nevypadá.
Jak vypadá nutná obrana při fyzickém napadení? Z toho videa je vidět jen to co je vidět, nikoliv to co tomu předcházelo.
Vstupním bodem jsou ale problémy s načtením InKarty na UNIPOKu. Což je ostatně i přiznané. Tedy problém na straně dopravce. Spousta vlakvedoucích se ale v takových situacích chová arogantně a hledá automaticky chybu u cestujícího.
Tak zaprvé, vlakvedouci nemá ve vlaku UNIPOK ale POP. Druhá věc je ta, že ne nutně musí být chyba na straně dopravce. Zaujimate postoj na základě „jedna paní povídala“.
A nemohlo být vstupním problémem třeba to, že pán byl pod vlivem? Někdo má opičku veselou, někdo smutnou a někdo by pít raději neměl… Opět opakuji, že z videa není jasné co tomu opravdu předcházelo.
§28 tr. zákona –
Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil, anebo byl ten, komu nebezpečí hrozilo, povinen je snášet.
§ 29 tr. zákona –
Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.
To jsou ty naše zákony, musíte se nechat klidně i zastřelit, ale běda, když se budete bránit.
S tímto si dovolím nesouhlasit. Zákonnou úpravu v ČR já osobně vnímám jako velmi dobrou, umožňující velmi účinnou obranu. Nicméně obrana musí být přiměřená, tj pokud mne někdo sprostě vynadá, nemohu jej na místě zastřelit, že. Rovněž často si někteří jedinci pletou obranu s „pomstou“. Obrana má odvrátit probíhající útok, nikoliv například zastřelit zleděje a co utíká s mým mobilema je ode mne už 10m daleko.
Mohu poprosit o nástin, jak má v takovém případě (od počátku agresivního chování cestujícího) nutná obrana vypadat? Děkuji.
Úsměv a říkat ano prosím cestující mají vždy pravdu. Tak by si to představovali na výběrových řízení na vlaky vyšší kvality a né jen na nich.Ještě nejlépe se u toho klanit.
I kdyby jim při tom někdo močil na nohy.
Nejjednodušší je ustoupit, utéct a neeskalovat konflikt.
Pokud by cestující byl opravdu magor, mohl po ráně obuškem třeba vytáhnout taky nějakou zbraň. Vždy v případě konfliktu doporučuji „ústup“ před konfrontací.
ve Vámi popsané situaci prosím klidně, ale co když bude model situace vypadat tak, že cestující nenapadá personál vlaku, ale naopak jiné a dokonce náhodně vybrané cestující ?? To se všichni dají na útěk ??
Na cokdyž nehraju. Vždy se musí „postupovat“ dle situace. a ústup je jednou (velmi doporučovanou) strategií. Nikdy nevíte, co se „protivníkovi“ honí hlavou a co má v kapse.
„v takovém případě (od počátku agresivního chování cestujícího)“ Ať se koukám jakkoliv, tak tam rozhodně žádné fyzicky agresivní chování cestujícího nevidím. Proč se musí stojící člověk bránit proti sedícímu obuškem? Tohle prostě není žádná obrana, ale čistý útok
Můžete nám sem postnout celé to video od začátku?
Opravdu ? Podle mě to byla přiměřená obrana. Útočník svého útoku zanechal a krom pár modřin si žádné jiné zranění z konfliktu, který vyvolal, neodnesl. Teleskopický obušek je na takovou obranu ideální. Může sloužit k odražení útočníka, anebo k jeho eliminaci. Pak by to byla nepřiměřená obrana.
A jak vypadá? „Prosimvás, pane, po šedesáté vás prosím, abyste nás laskavě přestal napadat, nebo tady do hodiny bude policie a možná vás i napomene?“
Tak do té hodiny po 61 už zaměstnanec ČD dostane po tlamě sám.
Hlavně by mne zajíémalo, co předcházelo onomu konfliktu. Cviklístek by měl primárně zabránit vzniku konfliktu v samém začátku… Pokud nefungolala In karta ve vlaku tak se to dá dá vyřešit na pokladně po vystoupení. Eskalovat konflikt je špatně.
Jasny, uz vidim nalityho cestujiciho jak pujde dobrovolne resit s vlakvedoucim na pokladnu problem s inkartou po tom, co vystoupi z vlaku…asi jste nikdy takovy problem neresil/a .
Dáda: to, že nešla načíst in karta ale uvádí ten Twitter. Není divné, že sám cestující vše uhradil a dál problém neřešil? Kdyby byl problém na jeho straně vězte, že by to hnal třeba až na Mars 🙂
Takže jako profesionál, znalý i prostředí vlaku: – zda šlo o nutnou obranu nelze z videa stanovit. Pravidla pro nutnou obranu jsou jasně stanovená zákonem a strkanice s opilcem sem rozhodně nepatří. Jen pro úplnost uvádím, že pro posouzení této situace se nepoužije „krajní nouze“ – i kdyby se jednalo o oprávněnou nutnou obranu, v okamžiku kdy opilec lehl, neměla padnout ani rána (samozřejmě, pokud by neměl v ruce např. zbraň a nebezpečí dál trvalo) – vlakvedoucí používal teleskop jako h…….o – teleskop je pro vycvičené nejúčinnějším obranným prostředkem, nicméně ozbrojené složky ho používají spíše pro udržení šmejda od těla,… Číst vice »
Protože jsem měl chvíli času, pustil jsem si video ještě několikrát. Hodnocení je poměrně jednoznačné: – reakce průvodčího byla zcela nepřiměřená a profesionálně nezvládnutá. Ulička za ním byla zcela prázdná a tak se neměl dostat do osobního kontaktu s opilcem, aby se jej opilec mohl dotknout / chytit / napadnout. Povídání o nutné obraně je tedy dost na vodě, o nutnou obranu by se jednalo, pokud by opilec průvodčího BEZPROSTŘEDNĚ ohrozil na zdraví / životě A ÚTOK SE NEDAL ODVRÁTIT JINAK. V daném případě by stačilo udělat krok zpět:-((( – průvodčí konflikt nezvládl, možná ho i zbytečně vyprovokoval – ale… Číst vice »
To je zvláštní, že KD PČR ku nedoporučuji volat, aby nedocházelo ke zpožďování vlaků.