České dráhy neuspěly v miliardovém sporu o lokomotivy od Škody
Lokomotiva 380.007 Českých drah v čele Valašského expresu v údolí Tiché Orlice u Chocně. Foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Nejvyšší soud potvrdil rozhodnutí z arbitráže.
Tenhle problém si ČD vyrobily samy.
Smlouvu porušily obě strany. Škoda minimálně prodlevou v dodání a ČD nezaplacením. Tohle byl spor o doplacení kupní ceny. Pokud by daly zbytek kupní ceny do úschovy, pak by byla fikce zaplacení a nemusely by teď platit tu miliardu i s úroky a mohly se dohadovat o smluvní pokutě za nedodání, neoperabilitu, o jejím započtení na uschovaný doplatek kupní ceny. Protože tam však měli diletanty a ti udělali šprajc, tak si to ČD zacvakají i s úroky a náklady.
Ono je to trochu složitější, Dráhy šly do soudního sporu i přes varování odborníků, že je to předem prohnané, že nemají šanci a Škodovka nabízela dohodu. Na druhé straně byla povinnost chovat se „s péčí řádného hospodáře“, jinak by taky mohl někdo jít sedět za způsobenou fiktivní škodu. Takže škoda není fiktivní ale reálná na straně ČD. Zase z druhé strany, ČSD objednávaly elektrické lokomotivy, které potom nechtěly převzít. Vývoj zaplatila Škodovka. To byly ty divoké devadesátky, kdy si zaměstnanci státu mysleli, že je normální jednostranně porušit smlouvu a nenést následky. Dodnes nepochopím, co to mělo znamenat, že například stát… Číst vice »
To jsou ty léta kdy nám vláda sociální demokracie zavedla transparentní výběrové řízení a zvítězila firma, která měla lokomotivu jenom na papíře jako návrh a porazila takové giganty jako je Siemens a Bombardier. Určitě na účty strany od firmy odešly desitky milionů czk
Velmi zjednodušený pohled na věc. Zcela jste opominul fakt, že valná většina vlastněných el. lokomotiv ČD pochází ze Škodovky. A také že ani nabídka Siemensu a Bombardieru v tu chvíli nemusela být nejlevnější.
…ukázka, jak dostat peníze ze státního podniku…ve vedení ČD a Škodivky kámoši dosazení vedením ČEZ ti ani nemuseli dloho plánovat…
Tak si na to vzpomeňte, až pojedete kolem billboardu s humornou škodou za graffiti
Tak si zase vy hloupí manažeři ČD s vaší supersmlouvou něco od ŠT kupte… 🤣
Ti manažeři už tam dávno nejsou.
Bohužel bez následku a dokonce i vlastník Škody se změnil a v dohlédne době se přesune i název firmy jinam
Nejzbytečnejší lokomotiva v historii České železnice
Jaká škoda,že v blízké době žádnou PPF vyvíjet nehodlá.
A duální žehlička 218 je tedy konstruktérský majstrštyk s přepravenými miliony tun materiálu a tisíci ujetými kilometry?
Osobně se domnívám, že nebýt týhle soudní blamáže, mohlo těch lokomotiv na našich kolejích jezdit kolem padesáti, možná sta. Porodní bolesti první série se mohly vyladit a doba vektronová by v ČR nenastala.
Ta lokomotiva o které vy mluvíte včera vezla šrot v podobě Tauruse do Grazu
A fungovaly všechny motory?
Jednoduše. Pokud něco nedodali že Škodovky včas, tak to ČD neměly převzít a hlavně NEZAPLATIT!!! Když to výrobce neumí dodat včas, ať si s těmi pozdě vyrobenými krámy dělá, co chce. U Škody je navíc takové jednání zcela běžné. Dodání pěti Push-pull jednotek do Moravskoslezského kraje se taky řádně opozdilo, a o prohrané arbitráži v Košicích ani nemluvě. Takže ČD si převzetím opožděné dodávky zase natentovaly do vlastního hnízda.
Tam nejde o problém co Škoda nedodala včas, ale o problém co za super smlouvu ČD té Škodovce podepsaly.
Tak to je super, Hansi, že vás dráhy poslechly a udělaly to přesně takto – jednostranně se rozhodly část ceny nezaplatit.
Jediný drobný problém byl v tom, že to v arbitráži neobstálo, a tak nakonec platí víc.
Platí víc ale ne čd ale daňoví poplatníci
Noc lepšího po českých kolejích jezdit nemohlo. Jedna páka, jeden fíra, jedno tělo. Ale kdo chce moc, nemá nic. Škoda.
Jel jste s tím někdy? Rychlostí 160?
Zkušenosti prosím, jel jsem s ni jen po stanici a ne za kniplem
Tak to je nevíc, strašně zpožděné dodání, nejde do nich namontovat etcs, takže nemají budoucnost a ještě se takhle prodraží. Skvělé.
Namontovat jde, akorát se to s ohledem na malý počet kusů nevyplatí řešit.
Evidentně nejde, když ho ta lokomotiva doteď stále nemá.
To víte, že by to v pohodě šlo, ale prostě to ekonomicky nedává smysl, protože by to muselo celé projít velice nákladným procesem homologace. Jo kdyby těch lokomotiv bylo aspoň 100, už by to dávalo smysl, ale 20 je strašně málo, zvlášť když vezmete v potaz, že už takhle za ně Český dráhy výrazně přeplatily. Nakonec se prodaj někam do Turecka, za zlomek původní ceny…
Nedá, není na to místo, musel by se dát pryč jiný zabezpečovač…
Místo je, i za cenu téhle přestavby. Ale celé je to prostě ekonomický nesmysl.
Tak když instalovali ETCS do 7 ks Pendolin, tak proč ne do 20 ks Zátopků?
Kdyby 7…. Ono jich bude v provozu max 6, ale spíše 5 a to Pendolino v sobě ETCS z výroby má. Jen už je bohužel ze skanzenu, takže se překope …
No když se má řešit ETC do 365 czl, 749 kžc, též 83x téže firmy a dokonce i jejich 813 (slovy DVĚ vozidla), tak u 20 ks „série“ by to určitě nějaký ekonomický smysl mělo. Kdyby se chtělo. Schválené dotace SFDI dostahu 1,1 Mld CZK 🙂 https://www.sfdi.cz/soubory/aktuality-pro-verejnost-media/2022_tabulka.xlsx
Ehm, kolik že jezdí Pendolin?
Vy jste posledních 10 let žil někde ve sklepě? Tohle není žádná novinka, ČD arbitráž o doplatek prohrály už dávno, teď se jen snaží všemožně ten průšvih, který si vyrobili vlastní hloupostí, nějak zvrátit přes soudní napadání té arbitráže.
V civilizované zemi by to vedlo ke konci spolupráce s daným výrobcem. Samozřejmě v rámci zákonných možností, ale vždy to jde – v rámci kvalifikačních kritérii či parametrů hodnocení. Soudit se je až ta poslední možnost a neomylně vede k budoucí ztrátě zákazníka.
Ukažte mi JEDEN příklad, kdy se něco podobného stalo v civilizované zemi. Hlavně mě zajímají ta kvalifikační kritéria, aby nebyla napadnutelná jako diskriminační.
A která že civilizovaná země tohle kdy udělala?
A co třeba kdyby si vlastník založil sesterskou spol. a nabízel produkty jejím jménem? 🙂
By sesterská společnost neměla reference.
Asi jako Metrostav a jeho dcery/sestry? 😀
Informace pro zahraniční výrobce kolejových vozidel: Vážení výrobci, do soutěže na vlaky pro České dráhy se prosím nehlaste, vaše nabídka bude sloužit pouze jako doplňující, která poslouží ke krytí nabídky již dohodnutého vítěze soutěže. O vítězi je po zdlouhavých zákulisních jednáních ve prospěch Škody Transportation již rozhodnuto, avšak řeší se pouze administrativní překážky, jak soutěž vypsat tak, aby v ní Škoda Transportation oficiálně zvítězila a nemohl uspět nikdo jiný. Čas věnovaný vypracováním vaší nabídky do soutěže využijte prosím pro jiné účely, zejména tam, kde máte reálnou šanci v soutěži uspět. Děkujeme za pochopení, vaše České dráhy.
A proto tu nejezdí ani jeden Traxx ČD (-C), ani jeden Vectron ČD, ani jeden PESA LINK ČD, ani jedne RailJet ČD…, že?
Škoda, už lokomotivy nějaký čas nevyrábí, takže Traxx a Vectron je mimo, PESA LINK je motorová jednotka, které Škoda také nevyrábí a Railjet dávala Škoda k UOHS.
Tak si Škoda stěžovala. To má být důkaz, že to bylo rozhodnuto předem v její prospěch?
To není důkaz, že bylo rozhodnuto předem v její prospěch, jen ukázka, jak postupovalo vedení společnosti v roce 2011.
Jelikož se ale Škodě Transportation nepodařilo dokázat, že je opravdu schopna nabídnout ČD adekvátní vlaky za srovnatelnou či nižší cenu, byla její námitka úřadem zamítnuta.
To co vedení ŠT, předvádělo při nákupu jednotek Railjet, bych označil za prasárnu.
Které společnosti? To, že si neúspěšný uchazeč stěžuje není samo o sobě žádný důkaz ničeho.
Vedení ŠT, neměli čím konkurovat Railjetům, tak podaly podnět k UOHS, pár dní před koncem obce u öbb. Jmenuje mi jednu elektrickoujednotku ,která není z produkce ŠT a ČD jí mají…..
Větroň ČD je snad jenom jeden, ostatní jsou v nájmu.
Není u nich ale opce na možný odkup?
Taky si všimněte že ČD od jiných výrobců kupují jen to, co se Škoda rozhodla nevyrábět.
A jako doplněk si všimněte, u kolika soukromých dopravců Škoda se svými produkty uspěla. Celosvětově.
Právě, že u nikoho, jediné jednotky co jsi vybavím, byly 471 na Ukrajinu. Slovensko nepočítám.
To si ale vybavuješ špatně. Litva, Lotyšsko….
Já myslím, že i takový dopravce jako DB by zasloužil zmínku…
https://zdopravy.cz/vlaky-od-skody-zacaly-v-nemecku-vozit-cestujici-65955/
Je vůbec nějak možné hnát k odpovědnosti (zpronevěra) toho, kdo tu krajně nevýhodnou smlouvu za ČD podepsal?
(1) Kdo si přisvojí cizí věc, která mu byla svěřena, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.
Přijde vám to jako zpronevěra?
Zpronevěra to asi nebude, možná porušení povinnosti při správě cizího majetku. Nejsem právník, těžko hodnotit právní rovinu.
Určitě bych ale řešil manažerskou rovinu. Manažeři co podepsali tak nevýhodnou smlouvu pro ČD už doufám u ČD dávno nepracují..?
Ti už jsou v důchodu, nebo pracují pro konkurenci, nebo v jiném oboru. Ze Škodovky pro změnu mj na DÚ.
I kdyby ne, zlaté padáky již byly jistě proplaceny.
Už i utracena, proto by to byl nyní vyzivný příběh..
V čem byla nevýhodná, pominu-li fakt, že dráhy mohly mít dřív a levněji taurusy, jenže politické rozhodnutí upřednostnilo Škodovku?
Arbitrážní doložka je poměrně standardní součástí obchodních smluv. Byly to ČD, kdo se rozhodl jednostranně pozdržet platbu, čímž se právě vystavily arbitráži. Chyba zhodnocení situace.
V roce kdy se to podepisovalo tak taurusy 1216 byly pouze na papíře, stejně jako 380.
To je trochu manipulativní tvrzení…v podstatě je to pravda, ALE Taurus 1216 rok po podpisu smlouvy na 109E vyrazil na koleje – takže ty papíry byly u Siemense už velmi hustě popsaný, vzhledem k tomu že řada komponent má objednací lhůtu i víc než rok…
1216 je v podstatě další verze Tauruse 1016/1116 – takže všem bylo jasný, že z hlediska rizik to nebude takový dobrodružství jako 109E s požadovaným schválením pokudmožnokdekoli.
Státní podnik se vzdal soudu a přistoupil smluvně na arbitráž. Někdo to musel povolit ! ? Co vlastně smíme vyrábět ( abychom nevadili cizím firmám) ?
Dráhy s oblibou zdůrazňují, že nejsou státní podnik, ale „standardní akciová společnost“. K tomu obchodní smlouvy mají arbitrážní doložku poměrně často, právě kvůli pomalosti soudů.
Pokud jsou „standardní akciovka“, proč se tedy namáhají dodržovat zákon o veřejných zakázkách? 🙂
Jako to je dotaz/argument proti jejich argumentaci, nikoliv proti vám.
Protože ve velké míře jsou jejich příjmem veřejné peníze a hlavně jsou kontrolovány státem.
ZZVZ § 4, odstavec 1, písmeno e), bod 2
Veřejným zadavatelem je jiná právnická osoba, pokud jiný veřejný zadavatel ji převážně financuje, může v ní uplatňovat rozhodující vliv nebo jmenuje nebo volí více než polovinu členů v jejím statutárním nebo kontrolním orgánu.
Já s vámi rozhodně nejsem ve sporu, právě naopak 🙂
Z toho co píšete vy i já plyne, že ČD nejsou „standardní akciovka“, jak prý o sobě s oblibou tvrdí.
Standardní akciovka se zákonem o veř.zakázkách přece řídit nemusí, že.
Tak ony se Dráhy za „standardní a.s.“ pasují především tehdy, když chce někdo zkoumat finance, např. někdejší podezření na křížové dotování linek.
Naopak když jde o přímá zadání, tak jsou „národní dopravce“.
Akciovkou jsou také vždy, když se někdo zeptá, proč beúzplatně nabytý majetek státu prodávají zpátky státu za tržní ceny a nevrátí ho tak, jako ho nabyly.
Vždyť to snad je logické, ne? Když ten nemovitý i movitý majetek je součástí jejich základního jmění, pak se ho mohou zbavit jen prodejem. Bezúplatný převod neboli snižování ZJ by byl poškozováním akcionářů, ne?
Pokud zadavatel do smlouvy napíše, že ve sporech bude rozhodovat arbitráž, potom arbitráž rozhoduje. Ale v případě smluv dvou právnických osob to není nijak zvláštní postup.
Chápu to správně, že tam lítalo 2,2 miliardy? Buď miliarda do mínusu anebo 1,2 miliardy do plusu?
Ne, je tam suma kolem miliardy, kterou se ČD rozhodly nezaplatit, čímž jakože uplatnily smluvní pokutu za pozdní dodání. ŠT se bránila, že je takové jednání neoprávněné, a arbitráž jí dala za pravdu, plus náklady řízení atd.
Takže teď by se ČD měly soudit o tu pokutu. A to asi vzdaly, nebo propadly nějaké lhůty?
Promlčecí doba je dnes 3 roky, bývala v obchodních sporech 4 roky. Ze kdy je tohle? Aha! Takže smolík.
Kdybych byl majitelem ČD tak bych u Škodovky už nic nekoupil.
Keby si bol majiteľom ČD, bol by si súkromným vlastníkom a nepodliehal by si povinnosti verejnej súťaže. Ale vysvetli mi, ako by si z pozície štátnej spoločnosti dosiahol to, že by si napriek víťazstvu Škody nakúpil u Stadlera či Siemensu.
Podmínkou, že případný dodavatel nevede s odběratelem spor v rámci jiné zakázky…
To z pohledu zákona neobstojí. Spor – notabene spor rozhodnutý ve prospěch dodavatele – není ze zákona relevantním důvodem pro vyloučení z VŘ.
Jinak by ČD např. mohly něco objednat u Parsu, nezaplatit, nechat se zažalovat, a tím Pars diskvalifikovat z dalších VŘ. To neobstojí nikde.
To zákon neumožňuje.
Dáš si do výberového konania referencie a príslušne ich ohodnotis.
Takto to nefunguje v pripade statu a proto stat by se vubec nemel michat do obchodnich aktivit.
Ono by stačilo jinak nastavit podmínky vyběrového řízení – viz třeba první nákup regiopantherů a atypický požadavek na rozměr dveří.
To už je protřelý fígl, který je napadnutelný. Muselo by se vymyslet technické zadání celku, které Schade nebude moci deklarovat že splní. Něco jako výrobek v oběhu již několik let s malým procentem závad.
Můžu si stanovit jako podmínku, že ten výrobek už existuje a má homologaci. Tím vyloučím možnost, že budu muset někomu dofinancovat vývoj, jako tady.
Kdybyste byl majitelem ČD, tak jste český stát 🙂
Který musí dodržovat své vlastní zákony, třeba ty o veřejných zakázkách (někdy bych řekl „bohužel..“).
To samozřejmě ano, aledo výběrového řízení by myslím prošlo hodnotící kritérium: Rychlost dodání/Zpoždění dodání předchozích zakázek; např. při relevanci 1/3 by to hravě překovalo i cenový rozdíl při zohlednění prasárny Škody u výše zmíněných lokomotiv (A nejen u nich…)
Takové kritérium napadne i podprůměrný právník a vyhraje. Ve vztahu k aktuální dodávce je totiž irelevantní, tudíž protizákonné.
Občas by lidi mohli prvně zkusit s tím zákonem chvíli pracovat, než plácnou kravinu.
A co poruchovost výrobků/vozidel/vagónů dle referencí? Kompatibilita s ETCS? Počet států, v nichž obdrželi povolení k provozu?
Poruchovost je totéž, stejně snadno napadnutelné. ETCS v té době… kdy že vzniklo závazné rozhodnutí EU o jeho zavedení? To by taky nedopadlo dobře. Možná ta povolení, ale pokud by požadavky byly takové, že vyžadují něco, co je dosud ve vývoji nebo návrhu, tak nejdou uplatnit.
To znamená, že je irelevantní k aktuální dodávce i požadavek na obdobné zboží (např. u staveb mít v portfoliu již několik obdobných staveb jako je poptávaná)?
a ještě za takhle poruchovou řadu….
Pokud doma řešíte nákup nového výrobku a některý výrobce Vás zklamal, tak další výrobky automaticky kupujete u jiné značky/značek. Chápu, že dodal předtím X lokomotiv různých řad a mnohé z nich ještě jezdí a potřebují náhradní díly, přesto mně po tomhle „úspěchu“ překvapil rozsah Panterizace v ČR. Jsou tentokrát smlouvy líp napsány? Víte prosím někdo?
ČD jsou státní podnik. Z principu tedy nemohou ze soutěží vyřazovat někoho jen proto, že jsou na něj naštvaní…
Co myslíte tím „líp napsané“? Že tam ČD mají doložku „když se nám něco nebude líbit a přestaneme vám platit, tak je to ok a nemůžete nás kvůli tomu žalovat“? Tomu bych se dost divil. Spíš si myslím že po tomhle fiasku si už ČD na to placení dají pozor a případné sankce za neplnění čehokoliv dle smlouvy (například termínu dodání) budou vymáhat potom zpětně, anebo ten výrobek nepřevezmou, jak se to normálně má dělat.
Tohle celkem smrdí podvodem.
Takovejch peněz a při tom takovej kepl…1 loko za téměř 200 mega, to je teda kauf….
Když pojedete v MHD načerno a chytí vás revizor, taky budete nadávat, že v Praze vás 1 cesta vyšla na tisícovku a příště si raději vezmete taxíka, že to vyjde levněji?
Vase myslienkove pochody s pokutou akosi nechapem. Na druhej strane by som ale rad vedel aka cena za kus vysla vam pri hodnote zakazky 2,5 mld a 20 tich kusoch ….
Sorry, moja chyba, pomylil som si 100 mega ….
Proc se zmenou predpisu skoda nepocitala jiz pri vyvoji? Podle mne by mela naopak Skoda zaplatit CD za zpozdeni.
I zpoždění se v arbitráži řešilo: https://www.mdcr.cz/getattachment/Media/Media-a-tiskove-zpravy/Tok-Zvazujeme-trestni-oznameni-kvuli-rozhodnuti-v/rozhodci_nalez_spor_st_a_cd_2.pdf.aspx
Skoda si totiz chtela ze zakazky vyvinout lokomotivu dle TSI a dale ji prodavat. Kdyby totiz dodala lokomotivy vcas do 2009, tak jeste nemusely byt dle norem TSI. Zmena norem je nesmyslny argument, ktery je pouze zasterkou. Takze Skoda si takto za penize CD, vyvinula TSI lokomotivu a zpozdeni dodani si osetrila naprosto nevyhodnou kupni smlouvou pro CD s rozhodci dolozkou.
Jenže cd neustále měnilo zadání . Nemůžeš vyrábět něco, když objednavatel sám neví co chce .
Závazný návrh smlouvy do veřejné zakázky předkládá zadavatel, ne dodavatel. Pokud by tak zadavatel z nějakého důvodu neučinil, je to jeho chyba. Na změnách smlouvy a jejích dodatcích se musí obě smluvní strany dohodnout. Není možné, aby si dodavatel dělal, co chce. A pokud to možné je, tak je to zase chyba zadavatele.
V tom případě mohla už od počátku vyvíjet podle chystaného znění a nevymlouvat se na to, že museli vývoj restartovat.
Škoda u 380 udělala jistě řadu chyb, třeba to že chtěla mít nejkratší 3 systémovou lokomotivu, protože jak se pak ukázalo při schvalování v D a A, tak by se jim sběrač navíc (jako má Taurus) hodil. Ale to co píšete jsou naprostý nesmysly. Nevýhodnou kupní smlouvu (a nevýhodnou v čem přesně ??) podepsaly ČD. Tečka. Když vám někdo nabídne něco co je pro vás nevýhodný, tak to přece nepodepíšete. A když ano tak těžko můžete hledat vinu jinde než u sebe. Nedělejte tady z ČD chudáčky, který někdo podvedl. ČD nejsou chráněná dílna i když se tam občas prezentují,… Číst vice »
Předpokládám, že vznikla nějaká dohoda, že se lokomotivy přizpůsobí novým normám TSI. Jinak by to zpoždění dodávek bylo vymahatelné, pokud ta smlouva nějaké sankce obsahovala.