ČD hrozí vracení miliard korun za mrtvou dopravní cestu, soud vyhověl dovolání RegioJetu
Součástí převodu mrtvé dopravní cesty byla vozidla určená k opravám kolejí, budovy sloužící jako zázemí, depa, dílny nebo administrativní objekty. Ilustrační foto: Jan Sůra / Zdopravy.cz
Žalobu RegioJet podal již v roce 2015. Spor je o ocenění majetku, který České dráhy převedly na Správu železnic.
Já stále nějak nerozumím tomu, že když na popud orgánů EU došlo k oddělení správce infrastruktury tj. českých drah železničních (SŽDC->SŽ) od národního dopravce (ČD), tak jak je možné, že ten dopravce má stále v majetku některé pozemky pod kolejemi a dokonce některé nádražní budovy? To při tom převodu na něco zapomněli?
Každý čtenář musí spatřovat krásně načasované znovuotevření sporu vyvolaného Jančurou. V okamžiku ČD zveřejňují své záměry o nákupu a již nakupují nová vozidla a lze předpokládat navýšení komfortu pro cestující. To pochopitelně nemůže být po vůli Jančurovi, který sice nenese žádnou odpovědnost za dopravní obslužnost ale je soutěživý a chamtivý. Doufám že soudy budou uvažovat hlavou a nezlikvidují na další leta zlepšení situace v oblasti vozového parku ČD. Jančurovi nikdy nešlo o to aby byli cestující spokojeni. Jančura je především byznysmen s úmyslem vydělávat. Nic víc nic míň. Lidé nenechte se opít rohlíkem upečeným Jančurou! Vzpomeňme jízdné z Prahy do… Číst vice »
Jakože Jančura ovlivňuje, kdy soud rozhodne?
Ad Liberec – Praha: doporučuji si k tématu něco nastudovat. Třeba i porovnat současnou situaci, ceny a podívat se na obdobně dlouhé trasy a jejich ceny-)
L-P: tam není co nového študovat, Jančura se zachoval sviňsky a teď řve pokaždé, když má dojem, že sviňsky se chová i někdo jiný než on.
Rozumím, máte rád lži. Tak nashle.
jasně, když jakožto soukromá firma nepodáte včas kontrolní hlášení, tak vás finančák roznese na kopytech. Tady odtekly mld., které někdo v ČD prošustroval a vše je v pořádku a zajímavé, že to tady ještě má mnoho zastánců. že je to vlastně v pořádku – ať ČD dál vesele prodává majetek a tím si vedení může vyplácet pěkné odměny a odchodné v řádů mio…
Zcela hypoteticky – kdyby soud rozhodl v neprospěch ČD a ty musely vrátit těch min. 7 mld., tak by je to (opět hypoteticky) mohlo provézt ke krachu nebo min. do stavu, kdy nebudou moci dlouhodobě více investovat. I když předpokládám, že by samozřejmě dostaly státní záruky atd.atd.
Toho bych se nerad dožil, protože nepředpokládám, že by to RJ přivedlo ke zlepšení úrovně cestovaní. A chápu nejen současného ministra dopravu v jakém je (zejména politickém) průšvihu…
Vzhledem k současným dluhům ČD (přes 100 miliard včetně ČD Cargo atd.) případné navýšení dluhu o dalších 7 miliard a úroky by nepředstavovalo zásadní zhoršení situace.
Jestli ČD zkrachují, tak proto, že v minulosti špatně, velice špatně, hospodařily.
100 mld. dluhu ? Wow, už jen úroky musí být balík.To neskončí dobře…
… pamatuji si dobu, když se řešilo s EU, kolik za tu mrtvou cestu můžou ČD od SŽDC dostat, aby to nebyla nedovolená podpora. A to je snad poprvé, co je s tím EU „v pohodě“ a ČR potřebuje vracet dotace 🙂
Jsme divnej stát, tady to vidím na závist RJ.
Dejme tomu, že by se ta sporná transakce zrušila a ČD musely peníze vrátit SŽ. Brání něco tomu, aby následně stát navýšil základní jmění ČD a ty peníze tam zase vrátil?
péče řádného hospodáře 🙂
Článek 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
Požadavek na rovný přístup před zákonem. Vedle někdo nadšeně vzpomíná na devadesátky a tak dodám, že ČR už dlouho nebyla žalovaná v mezinárodní arbitráži.
Jakýsi španěl semka zainvestoval, jemu se to nelíbilo a už vidím daňového poplatníka, jak takovou arbitráž s chutí zatáhne.
Fascinuje mě, jak jste schopen se k tomuto navysost odbornému právnímu problému vyjádřit….
A co čekáte, že tady na dotaz pana
Původního Pražáka bude odpovídat renomovaná právní kancelář?
Tady bude dnes masturbační maraton. Jdu si pro křupky.
Tady jede popcorn
Nestojím na straně ČD, ale stojím na straně toho, aby tady člověk nemusel ještě 20 let jezdit v béčkách. Takže doufám, že nakonec ČD nebudou muset vracet nic…
Ty miliardy dostaly v roce 2008. Máme rok 2024 a béčka jsou tu stále s námi. Takže kauzální závislost bych v tom neviděl…
No to sice jsou, ale je jich podstatně, ale podstatně méně. Pokud by Vám někdo teď vzal řekněme milion, skutečně to nebude mít vliv na rozhodování, co si pořídíte?
Blbé je, že se nemalá čáska se prošustrovala špatnou slmouvou na mašiny řady 380
To rozhodně souhlasím. Bohužel, vrátit se to nedá…
Pokud vím,je to u Ústavního soudu. Tak uvidíme.
A o co mu šlo? Chtěl nějakou starou drezínu nejlépe zdarma?
Přitom stačí si ten článek přečíst. Nedovolená státní podpora jednomu z dopravců.
Když stát podporuje jednu firmu, tak tím poškozuje všechny její konkurenty. Zákaz takového jednání je v evropských integračních smlouvách obsažen už od smluv o Montánní unii a v českém právním řádu je to jedno z mála zákonných ustanovení, jejichž platnost byla potvrzena referendem, v němž se pro jeho platnost vyslovily 77,3 % občanů ČR. Jde tedy o nápravu onoho znevýhodnění a nejspíše půjde i o nějaké odškodnění za toto protizákonné znevýhodnění. Jednodušší vysvětlení už asi není možné.
Bohužel tady dost lidí volí chcípnutí sousedovy kozy, aby se soused měl stejně špatně.
Ať se raději jenčůrá stará o svoje vozy.Špinavé a nefunkční,hotový dobytčák.Ale uškodit konkurenci to mu jde.
Jen se vrací to co dělaly ČD celý léta..
To je jako nějaký závod ke dnu?
Když Jančura na železnici začínal, dobře ukázal jak má kvalita vypadat. A probudil do té doby spící ČD.
Střih do současnosti.
Dnes už několik let je ČD kvalitativně výrazně nad RJ, který má problémy s kvalitou, počtem vozů, o totální neschopnosti reagovat při mimořádnostech ani nemluvě.
Dnes je to naopak ČD, kdo by mohl Jančuru poučovat o kvalitě.
Pokud se vám dnes líbí styl RJ že jej obhajujete „a-ale ČD tak kdysi byly taky“, pak se vám líbí nízká kvalita.
Že by ČD v souběhu s R8 Brno-Nezamyslice (-Olomouc a dál) nasazovaly nějaké extra skvělé vozy?
Račte si povšimnout, že kvalitu jsem nikde nehodnotil. Jen komentuju chování. A všichni víme, jak se ČD chovaly při výběrkách.. Od podnákladových cen, po předávání. A to snad u všech soukromníků.
Výborně. Takže ten 7 mld bonus od státu měl dopad na rovné podmínky trhu.
Jojo, tady to jde, ale šméčka Smíchova nebo Dejvic “vyřešit nejdou”.
Co je za šméčko na Smíchově, že tam platil nájem?
Nejde o RJ, ale o Sekyru.
Neřešil bych 5 nebo 8 miliard, ale spíš otázku jak nějaký idiot může rozdělit unitární železnici na infrastrukturu a dopravce a části „doprava“ přesto nechat obrovský objem nemovitého majetku v infrastruktuře.
To by mě zajímalo, zda u tohoto rozhodnutí bylo víc procent idiocie, nebo prozíravosti, že se bude dát do ČD a.s. sypat ze státního. 50:50?
Nenazval bych to prozíravostí, ale malou domů. Teda spíš pořádně macatou domů, od začátku podvod. U moci byla ČSSD a víme, jak jsou propojení s odbory.
prostě se dělení předpokládalo tak že všechno budou jezdit české dráhy a soukromníkovi támhle možná strčíme nějakou lokálku o kterou už ani ČD neměly zájem … ať tam nejlépe bez dotací ukáže že to umí dělat lépe!
Já jsem někde slyšel JPP, že cílem bylo zavést poplatky tak, že dopravci (včetně ČD) budou platit poplatky za využití DC, ale SŽDC bude platit poplatky za služby Českým drahám. Takže z hlediska ČD by šlo téměř jen o účetní transakci (my vám dáme XXX a vy nám dáte taky XXX), ale ostatní dopravci, protože nic pro SŽDC nedělají, by to cálovali natvrdo.
Což by jim docela dost ztížilo situaci.
Pan E.Šíp (bývalý ředitel ČD) tu kdysi napsal, že při dělení se počítalo, že to samostatně vzniklá SŽDC nezvládně a do cca 2 let se to nazpátek spojí.
S následnýma prodejema/přesunama majetku dopravní cesty to vypadá, že se s tím i počítalo. Taky bych řekl, že něco na triku mají zákonodárci v podobě právě zákona o dělené ČD státního podniku. Řekl bych, že buď tušili, co se bude s majetkem dít, nebo byly pod vlivem nějakého lobisty.
Rozdělení částečné, „malá domů“ s částí infrastruktury, kterou dopravce zpět „prodává“ státu, ten ho takto skrytě dotuje. Jasné jak facka, je to pozůstatek divokých devadesátek, kde se na selský rozum nehrálo, respektive z nás dělali blbce..
Ty pozemky pod kolejema se už nějak vyřešily nebo je to pořád majetek ČD?
Celé to postupné oddělování SŽ(DC) od ČD mi přijde trochu nešťastné. Nebylo by jednodušší to dělat naopak? Prostě z majetku tehdejší dráhy vzít vozy, lokomotivy, jednotky atd. a založit dva nové dopravce (osobní a cargo)? Zbytek by pak zůstal jako infrastruktura patřící státu.
Musel byste vysvětlit že není pupek světa někomu kdo to nechce pochopit…
Jaj, takovejch lidí tam je. 🙁
Samozřejmě by to bylo jednodušší a logičtější, ale už se stalo. V době dělení ČD s.o. si většina železničářů něco takového jako státní infrastrukturu a na ní nezávislé početné dopravce neuměla představit (někteří to nepobrali dodnes). Takže se SŽDC založila jako téměř prázdná schránka, čímž se ucpala ústa odborářům a založil na léta státní penězovod směrem k akciovce jako každé jiné.
Přičemž z „morálního“ hlediska to podle mě není až tak mimo, když si vezmeme, jak strašlivý vnitřní dluh stát do ČD „vložil“.
Neboli úplně korektní by to, co píšete, bylo pouze za předpokladu, že by původní unitární ČD, s.o., přinejmenším co do vozidel nebyly v roce 1994 nebo kterém těžce podfinancované. A to v době běžného provozu řad jako 831, 850-853, tehdejších Bh apod., a zároveň zcela homeopatického množství čehokoli jen trochu „lepšího“, nešlo říct ani omylem.
A vy tedy tvrdíte, že žlutomor byl v roce 1994 nějak přefinancovaný?
Některé pozemky pod kolejema i v traťových nebo staničních úsecích jsou doposud ČD – ale už je to výrazná menšina.
Pozemky pod depy apod. nadále patří ČD.
Nešlo – protože jednou se to stalo majetkem akciovky jménem ČD a když se tomu tak stalo, nikoho nenapadlo, že jednou nebude zbití a bude se to muset rozdělit kvůli otevírání trhu. Pak už to holt udělat jinak nešlo. Jen to spolehnutí se na posudek, co se náramně hodil bylo asi špatně. I ze strany státu, kterej se má taky chovat jako řádnej hodpodář a neměl by tak vyhazovat peníze, který by nemusel z jedné své firmy do druhé své firmy.
Jak jsou na tom posudky ČD je z poslední doby krásně vidět na lanovce na Ještěd.
Rozdělit firmu šlo i jinak. Ale nebyl zájem.
Nemohlo to spíš být naopak? Někdo věděl, že se to jednou stejně bude muset rozdělit, a tím ČD získá miliardy.
Velká malá domů, to byly časy…
Tak ať to odserou ty lidi,kteří rozhodli špatně, proč firma?Nojo on nikdo za to nemůže, tak se to dá na firmu
To už si musí pořešit firma interně.
Jsem pro, je to průser a zisk firmy. Nicméně není průser exzaměstnance/expředstavenstva/exdozorčího dávno promlčený?
Jak to může pořešit s lidmi, kteří o tom rozhodli a dostali zlatého padáka už před lety?
Navíc, toto rozhodnutí nešlo od ČD samotné, ale spíše od MD či SŽ. ČD byl příjemcem těch peněz.. rozhodnutí o tom padlo jinde.
To už je problém firmy. Ti lidé to nepodepisovali za sebe, ale za firmu.
Nu, tak se převod vrátí a ČD může mrtvou dopravní cestu prodat za tržní cenu jako správný hospodář…
Jj, ta cena by dneska byla „malinko“ jiná. A kdyby ještě naúčtovali SŽ zpětně nájem, asi by Jančura puknul.
Základní problém je v tom, že ČD,jako dopravce,vůbec neměly infrastrukturu vlastnit. A tudíž ji ani nemohly prodat. A nemohly by ani dnes. Je třeba zneplatnit převod na ČD.
ČD jako státní firma zajišťovaly železnici jako následník ČSD a před tím Rakouských státních drah jako celek, od kolejí po průvodčí. A v mnoha zemích to tak stále funguje. Např. Německo – vlastníkem infrastruktury je akciovka pod DB, Rakousko – to samé. Proč to u nás dopadlo tak jak to dopadlo je spíš otázka politického rozhodnutí.
Nikoli politické rozhodnutí, ale šméčko. Nazývejme věci pravými jmény.
„A v mnoha zemích to tak stále funguje… “ v případě Německa bych úplně nemluvil o fungování. Je to bordel, velký bordel, neskutečný bordel. Ale ano, je to tak… Rakousko jakbysmet, ale tady přináší „semi-unitární“ železnice spíše jiné problémy – ÖBB Produktion a její přidělování zdrojů na Personenverkehr a Güterverkehr, kde nákladka bohužel dost často tahá za (výrazně) kratší konec, ačkoliv ten okýnkový cirkus významně dotuje.
Já si osobně myslím že takový bordel jako u nás tam na železnici fakt nemají, ani v Rakousku ani v Německu. Ono je něco jiného porovnávat útržky informací z médií a něco jiného posoudit reálný stav.
Pokud podle vás mají třeba v tom Rakousku takový bordel, proč tam tedy staví VRT jak o život a na mnoha důležitých tratích už jezdí přes 200 km/h?
To jsou zcela nesouvisející věci.
Vy jich tady píšete povícero a už dlouho
A co si jako myslíte, že tenhle holding DB v praxi přináší? Jestli myslíte, že DB infra může nějak zvýhodňovat „dopravní“ části DB oproti jiným dopravcům, tak to si zrovna nemyslím.
Abych pravdu řekl, zajímalo by mě, jaké výhody má tenhle holdingový model oproti čistému rozdělení na dorpavní cestu a dopravu.
A jakou výhodu má státní organizace SŽ jako je u nás? Za mě to přináší akorát zmatek, chaos a penězovody.
Přesně víme, za co je kdo zodpovědný a o co se stará.
Infra je státní, tam se s tím nic udělat nedá, ale dopravci státní být nemusí.
Ostatně, stejně tak to funguje v silniční i letecké dopravě.
Kdyby celou věc žaloval kdokoliv jiný než Jančura, dalo by se ohánět nějakým veřejným zájmem. Jenže Jančurovi jde v této fázi jen o poškození konkurenta a veřejným zájmem se akorát tak zaklíná.
Osoba žalobce něco mění na podstatě proběhlých transakcí mezi ČD a SŽDC?
No, prý jo…
To určitě nemění, ale kdyby se všechny podnikající subjekty v ČR chovaly jako žluté, tzn platily s roční splatností, měly obrovskou roční fluktuaci, tak tu máme hospodářství podobné některé jihoamerické zemi. Chování pana RJ a jeho managementu k lidem je taky kapitola. Účelem firmy je vytvořit zisk, ale né bránit jinému subjektu jej vytvářet. Ne každý chce žít v LOW COST světě jako stylu života, což ba nám chtěl pan Jančura vnutit. Když vidím špinavé žluté soupravy (soudím z venku, dovnitř bych už vlezl maximálně při evakuaci), mnohdy „obuté“ , tak si říkám, proč nedostane pokutu za ničení infrastruktury. Je… Číst vice »
Pokud se někdo cítí být poškozen chováním nebo podnikáním pana Jančury a jeho firem, tak je samozřejmě taky může zažalovat. A nikdo se nebude ptát, jestli se nesoudí s exmanželkou o alimenty.
Běhá tady po diskuzích tolik zapřisáhlých věřitelů, kterým dluží stamiliony… proč se ještě nedali do kupy a nepohrozili insolvenčním řízením u soudu, to je záhada.
Možná proto, že jsou jenom zapřisáhlí a shořeli by jak papír?
O jednom zapřísáhlém věřiteli je tu i článek ze včerejška:) pan Studený a jeho dodržování pravidel:-)
„soudím z venku“
Nesoudíte. Vy jenom podsouváte a vymýšlíte si. Tu pokudu za ničení infrastruktury… to byste už musel žalovat a své tvrzení doložit, že?
Rázy do kolejového tělesa způsobené plochými místy na obručích jsou podle vás opravdu v pořádku? Když vidím resp. slyším stejnou soupravu několik dní bez zásahu a styl RJ, ono se to ojede. Kdyby tak vypadaly všechny soupravy, co by se asi dělo? Mám osobní zkušenost starou možná 8 let, kdy jsem jel z Prahy v kupé nad obutým podvozkem. Stevard tvrdil, že je vše pořádku, uvnitř kravál takové intenzity, že některým ze spolucestujicich se rozbolela hlava, ale výsledek žádný, vše bylo v pořádku. Odeslané video s hlukem a záznamem hluku s vyjádřením dB nepřineslo při reklamaci žádnou reakci. Kdyz jsem… Číst vice »
RJ nežaluje ČD za nízkou kvalitu vlaků, ale žaluje zejména stát (MD) za nedovolenou podporu dopravce ČD.
Zkuste si přečíst konec mého prvního pŕíspěvku ještě jednou.
Pokud jste jej nepochopil, tak je dle citátu pana Wericha zbytečné cokoliv vysvětlovat, protože….„Nejhorší srážka v životě, je srážka s blbcem. Blbce nikdy neusvědčíte z blbství. Z takové srážky, vyjdete vždycky jako největší blbec pod sluncem.“
Přesně tak. A abychom ušetřili čtenáře podobných srážek s blbcem, toto je váš poslední příspěvek. Sbohem.
Chápu, co jste tam napsal o právu a spravedlnosti. Bohužel myšlenka, že RJ má špinavé vlaky a tudíž nemá ani právo zažalovat stát a ČD v této kauze, silně zavání justiční praxí 50. let, kdy přístup ke spravedlnosti byl silně selektivní a řízený vztahem k „socialistické společnosti“ a nikoliv právními předpisy. Dnes jsme snad dál a šanci na spravedlnost má každý, bez ohledu na to, jak má uklizeno.
„Účelem firmy je vytvořit zisk, ale né bránit jinému subjektu jej vytvářet.“ Velmi správně!
Máte ovšem velmi selektivní paměť!
1. Z tohto důvodu ČD jednaly s ÖBB o tom, aby jejich ojeté vozy prodaly třeba čertu a levněji, jen ne tomu Jančurovi – viz kausa „Twins“
2. Z tohoto důvodu ČD (za Bazaly) podávaly nabídky za podnákladové ceny (17 Kč/ 1 vlkm na trati Plzeň – Most a 36 Kč/ 1 vlkm na trati Pardubice – Liberec), aby o výkon nepřišly. Následně za to zaplatily 250 mil. Kč pokuty.
https://zdopravy.cz/definitivni-tecka-za-podnakladovymi-cenami-ceskych-drah-soud-potvrdil-ctvrtmiliardovou-pokutu-196312/
Tohle jsem přesně čekal… Vůbec neřeším, jestli to bylo správně či ne, jestli cena odpovídala nebo ne… Já poukazuju na fakt, že kdyby nešlo o ČD a způsob, jak z nich odebrat peníze, tak by se Jančura tak nesnažil. Nebo myslíte, že kdyby šlo dejme tomu např. o ČSA, měl Jančura také takovou péči? Asi sotva… Z jeho strany jde jen o to, aby poškodil konkurenta. Nic jiného jej nezajímá.
„Poukazuju na fakt, že kdyby nešlo o ČD … tak by se Jančura nesnažil“
Kdyby, by? Jaký tam je fakt? Pouze spekulace. ČD a RJ jsou v konkurenční vztahu, takže se dá pochopit, že mu vadí, když stát pomáhá jednomu dopravci z mnoha a ostatním ne.
Stěžoval si také NKÚ, odkaz je v článku. Takže co ten?
https://www.denik.cz/ekonomika/sprava-zeleznicni-dopravni-cesty-zbytecne-utracela-zjistili-kontrolori-20121029.html
Pokud by se oddělen infrastruktury provedlo jinak, tak dnešní SŽ nemusela ČD platit desítky miliard za odkup a mohla to investovat do úpravy a zrychlení tratí. Takže ano došlo k poškození železnice i cestujících, tím že se dali peníze jinam. Je to právně vymahatelné? To uvidíme za několik let a výsledek nelze předjímat.
Způsob rozdělení původních ČD na dopravce ČD, a.s. a SŽDC, s.o., (dnes SŽ) s postupným odkupem pozemků, kolejí, nádraží, živé cesty bylo velmi špatné řešení, které poškodilo správce železniční infrastruktury a pomohlo dopravci a to zejména, pokud to porovnám s rozdělením O2 na operátora O2 a infrastrukturu Cetin, kdy došlo k rozdělení společnosti, aniž by jedna od druhé cokoliv kupovala.
Cože, vždyť to nemusely kupovat,a jestli jim to nařídil stát tak ať to zaplatí ty lidi ,kteří to posraly,jo za blbost se plati,takže ať žaluji tyto lidi a ne ČD, já jen doufám že se uplatní promlčecí doba,protože jinak je toto absurdní a je ostuda že to trvá tak dlouho ,takže bych to zase nechal zaplatí ty lidi,kteří nebyly schopni to vyřešit
Chápu to správně, že byste to nechal zaplatit ty lidi?
Ty, co to rozhodli.
A příjemce peněz ne?
Ti by měli v každém případě vrátit neoprávněně nabytý majetek, plus pokud se prokáže trestná činnost, tak i ušlý zisk.
On může být prvotním problémem zákon o rozdělení ČD s.o.